論法官的人性調(diào)節(jié)

趙小鎖

（中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京　100081）

論法官的人性調(diào)節(jié)

趙小鎖

（中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京100081）

法官的人性由法官的動物性與社會性構(gòu)成。法官的動物性與社會性既有對立性也有統(tǒng)一性。法官的動物性中的不合理生存欲望引起的法官對義務(wù)性規(guī)范的違反，是法官的人性惡，在其履行職責(zé)過程中表現(xiàn)出的是司法不公正；法官的社會性表現(xiàn)是法官的人性善，在其履行職責(zé)過程中表現(xiàn)出的是司法公正。法官享有充裕的物質(zhì)保障待遇和充足的休息時間是對法官的人性進行調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)，加強法官培訓(xùn)、減少誘惑法官的因素和增強刑法立法威懾，是促使法官在履行職責(zé)過程中表現(xiàn)出人性善的重要手段。

法官；動物性；社會性；善惡；司法公正；調(diào)節(jié)

一、對法官的人性追問

“認(rèn)識你自己”這句雕刻在古希臘德爾斐神廟墻上的銘文，道出了人類的心聲。英國哲學(xué)家霍布斯對人的自然本性作出了性惡論的解釋。法國思想家盧梭得出了人性善的結(jié)論。我國孔子說：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也?！保?］告子說：“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流，人性之無分于善、不善也，猶水之無分于東西也?！保?］（P219）孟子說：“水性無分于東西，無分于上下乎？人性之善也，猶水之下也。人無有不善，水無有不下?！保?］（P219）荀子說：“人之性惡，其善者，偽也?！保?］現(xiàn)在已有學(xué)者從DNA角度探究了人性：“在自然界，除了一部分的病毒（virus）之外，幾乎所有的生物，包括人類、動物、植物、微生物，都受制于其DNA?！保?］什么是人性？迄今為止人們沒有同一答案。

“法官一詞最早見于戰(zhàn)國時期法家著作 《商君書·定分》。其中說，‘天子置三法官，殿中一法官，御史置一法官及吏，丞相置一法官。諸侯郡縣，各為置一法官及吏。’”［5］此后，法官一直是我國司法官員的通稱。“傳說中國最早的一位法官是皋陶，有的古書上寫作‘咎陶’、‘咎由’。”［5］我國在1995年頒布《法官法》之前，沒有任何朝代明確規(guī)定裁判案件的人的稱謂是“法官”。根據(jù)我國《法官法》的規(guī)定，法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員，法官的職責(zé)是審理和裁判案件以及進行與此相關(guān)的工作。法官在履行職責(zé)過程中會有以下表現(xiàn)：司法公正或者司法不公正。司法公正，是指包括法官在內(nèi)的司法人員在履行職責(zé)過程中正確認(rèn)定了案件事實和正確適用了法律；司法不公正，是指包括法官在內(nèi)的司法人員在履行職責(zé)過程中故意或過失地錯誤認(rèn)定了案件事實，或者故意或過失地錯誤適用了法律。法官的人性是善還是惡？亦或是不善不惡？亦或是受制于DNA？法官在履行職責(zé)過程中所表現(xiàn)出的司法公正或者司法不公正與人性有無關(guān)系？

二、法官的人性

人是一種動物，法官的人性與動物所具有的動物性和與人類所具有的社會性直接相關(guān)。

（一）法官的動物性

法官的動物性是指法官帶有動物所具有的本能和欲望兩個方面的特點。

首先，動物性是指動物的本能和欲望。動物是“生物的一大類，這一類生物多以有機物為食料，有神經(jīng)，有感覺，能運動?！保?］（P313）動物性是指動物所帶有的特點，表現(xiàn)為本能與欲望。本能是“人類和動物不學(xué)就會的本領(lǐng)?！保?］（P61）動物有生存本能和死亡本能。動物的生存本能是指動物為了保存生命而具有的不需要學(xué)習(xí)就會的本領(lǐng)。動物的生存本能促使動物產(chǎn)生生存欲望。欲望是指“想得到某種東西或想達到某種目的的要求?！保?］（P1595）動物為了保存生命而有食、保持身體溫度舒適、休息、保護身體安全的欲望，在這些欲望得到滿足之后，動物還有性（無性繁殖的動物除外）和探究外界的欲望。保護身體安全的欲望是動物能夠在自然界中生存的重要條件。探究外界的欲望能夠促使動物的其他生存欲望得到更好的滿足。生存欲望會導(dǎo)致動物有覓食、構(gòu)筑巢穴、休息、防衛(wèi)、覓異性、保護幼崽和探究外界等行為。這就使動物很樂意地去滿足各自的生存欲望，即使是對探究外界欲望的滿足也是如此，因為這能夠促使動物的其它生存欲望得到更好的滿足。

其次，法官的動物性是指法官所具有的動物本能和欲望。法官是人類的一員，必然具有人作為動物的一種所帶有的動物的本能和欲望的特點。其一，人的動物本能和欲望。“生命大約是在幾十億年前開始的，經(jīng)過無數(shù)演進的過程才進化到動物。人類則是從動物進化而來的。”［6］（P29）人是“能制造工具并使用工具進行勞動的高等動物?！保?］（P1090）盡管在動物性表現(xiàn)上帶有智慧特點，但人的行為的實質(zhì)仍是動物本能和欲望的表現(xiàn)形式。生存本能促使人產(chǎn)生生存欲望。人在滿足了食、保持身體溫度舒適、休息、保護身體安全的生存欲望之后，也會有滿足性和探究外界的生存欲望。人也會因此而有工作、睡眠、休閑、購買衣物、購買房屋、防衛(wèi)、戀愛結(jié)婚、撫養(yǎng)子女、學(xué)習(xí)和研究等行為。人對生存欲望的滿足也是為了獲得身體上的快樂感受。英國哲學(xué)家約翰·斯圖亞特·穆勒說：“快樂是人想要的唯一東西；因此快樂是唯一要得的東西?！保?］人的探究外界的欲望也是如此，它能夠使人的其他生存欲望得到更好的滿足，能夠使人享有更多或者更高級的快樂，今天科學(xué)技術(shù)如此飛速發(fā)展的根本原因也在于此。英國哲學(xué)家休謨說：“一切科學(xué)對于人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性?！保?］。由于對生存欲望的滿足可以使人能夠自動獲得身體上的快樂感受，所以人的生存欲望就帶有經(jīng)不起誘惑的特點。法官對生存欲望的滿足也往往要通過身體的積極活動方式來實現(xiàn)，如食、保持身體溫度舒適的欲望等；也還可以通過身體相對靜止的方式來滿足，如休息欲望。法官的生存本能和生存欲望伴隨其履行職責(zé)全過程，不會因為他從事了法官職業(yè)而消失。法官也有死亡本能，但同樣因死亡伴隨而來的是痛苦而不是快樂，所以法官也不會對此產(chǎn)生欲望。

（二）法官的社會性

社會是人們交互作用的產(chǎn)物。法官必須遵守適用于法官群體的行為準(zhǔn)則，否則，其行為就帶有不利于社會發(fā)展的特點。

首先，社會性是人作為社會的一員在活動的過程中所表現(xiàn)出的有利于社會發(fā)展的特性。社會是“指由一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的整體，泛指由于共同物質(zhì)條件而互相聯(lián)系起來的人群?！保?］（P1148）社會是人類所特有的一種現(xiàn)象，是人們交互作用的產(chǎn)物。社會性是指社會的屬性，是人作為社會的一員在活動的過程中所表現(xiàn)出的有利于社會發(fā)展的特性。有利于社會發(fā)展的特性的內(nèi)涵是由民眾在生產(chǎn)、生活過程中所形成的觀念決定的。社會會形成各種各樣的關(guān)系。社會關(guān)系是由體現(xiàn)了民眾關(guān)于什么是有利于社會發(fā)展的觀念的規(guī)則進行調(diào)整的。按規(guī)定內(nèi)容的不同進行分類，這些規(guī)則由授權(quán)性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范構(gòu)成。人的社會性表現(xiàn)為遵守各種各樣的授權(quán)性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范。在生存本能的驅(qū)使下，人類對外界探究的欲望是無休止的，民眾關(guān)于什么是有利于社會發(fā)展的觀念也隨著人類的探索在不斷變化。這種不斷變化的觀念不但使社會形態(tài)由低級向高級更迭，而且也使授權(quán)性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范不斷被修改。作為社會的一員，人在活動過程中表現(xiàn)出的有利于社會發(fā)展的特性也不是一成不變的，也會隨著調(diào)整社會關(guān)系的授權(quán)性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范的被修改而變化。

其次，法官的社會性是指法官作為社會的一員在活動的過程中所表現(xiàn)出的有利于社會發(fā)展的特性。法官有利于社會發(fā)展的特性的內(nèi)涵是由民眾在生產(chǎn)、生活過程中所形成的觀念決定的。法官的社會性表現(xiàn)是遵守社會形成和制定的、體現(xiàn)了民眾觀念的各種各樣的授權(quán)性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范。這些授權(quán)性規(guī)范分為兩類：一類是針對包括法官在內(nèi)的所有主體的，如《婚姻法》規(guī)定的夫妻對共同所有的財產(chǎn)享有平等的處理權(quán)；一類是《法官法》針對法官主體而做的規(guī)定，如法官享有獲得勞動報酬、保險、福利待遇的權(quán)利。這些義務(wù)性規(guī)范也分為兩類：一類是針對包括法官在內(nèi)的所有主體的，如《婚姻法》關(guān)于夫妻有互相撫養(yǎng)的義務(wù)；另一類是《法官法》以及其他法律針對法官主體而做的規(guī)定，如關(guān)于法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，如果法官在適用法律時不遵守該義務(wù)，不但《法官法》規(guī)定要對其徇私枉法采用懲戒措施給予制裁，而且《刑法》也規(guī)定了對嚴(yán)重的徇私枉法行為要采用刑罰制裁的方法給予威懾。法官的社會性表現(xiàn)，就是法官必須遵守上述授權(quán)性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范，因為這些授權(quán)性規(guī)范規(guī)定了法官的合理生存欲望的滿足標(biāo)準(zhǔn)，義務(wù)性規(guī)范規(guī)定了對其不合理生存欲望的禁止。民眾對于法官作為社會的一員在活動的過程中應(yīng)該體現(xiàn)什么樣的特性才是有利于社會發(fā)展的觀念也是會變化的，會將不斷變化的觀念通過修改授權(quán)性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范來予以反映。法官的社會性也不是一成不變的。

（三）法官的動物性與社會性之關(guān)系

法官的動物性與社會性之間是對立統(tǒng)一關(guān)系。

首先，法官的動物性與社會性之對立性。這是指法官的不合理生存欲望與社會形成和制定的、反映了民眾觀念的、有利于該社會發(fā)展的義務(wù)性規(guī)范出現(xiàn)了對立。例如，法官想通過受賄來滿足其不合理的食、保持身體溫度舒適、保護身體安全、性和探究外界的生存欲望，但卻與《法官法》和《刑法》關(guān)于禁止受賄的規(guī)定出現(xiàn)了對立；法官想通過工作不認(rèn)真的方式來滿足其不合理的休息欲望，卻與《法官法》關(guān)于禁止拖延辦案以及與《刑法》關(guān)于禁止玩忽職守的規(guī)定出現(xiàn)了對立。法官的動物性與社會性之對立的實質(zhì)，是人的不合理生存欲望帶有的追求快樂的特點與義務(wù)性規(guī)范中的制裁措施所帶有的能夠使人感受痛苦的特點出現(xiàn)了對立。

其次，法官的動物性與社會性之統(tǒng)一性。這表現(xiàn)在以下3個方面：第一，法官的動物性與社會性之相互依存性。法官的動物性依賴社會性，如果沒有社會形成和制定的授權(quán)性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范調(diào)整法官與其他群體之間的各種關(guān)系，法官的合理生存欲望的滿足就會因無序而不能得到保障；法官的社會性依賴動物性，如果法官沒有了生存欲望，法官的社會性也就失去了存在的前提。第二，法官的動物性與社會性之重疊性。法官的動物性與社會性在一定的條件下會出現(xiàn)重合。其重合點是授權(quán)性規(guī)范允許法官有權(quán)利在一定限度內(nèi)滿足其生存欲望，即法官對合理生存欲望的滿足。對合理生存欲望的滿足既體現(xiàn)了法官的動物性也體現(xiàn)了其社會性。這是因為針對法官的授權(quán)性規(guī)范是社會根據(jù)實際情況形成和制定的、體現(xiàn)了民眾關(guān)于什么是有利于社會發(fā)展觀念的、規(guī)定了法官的合理生存欲望滿足限度的行為準(zhǔn)則。社會形成和制定的關(guān)于法官的合理生存欲望滿足范圍的授權(quán)性規(guī)范，是法官的動物性與社會性之重疊的體現(xiàn)。第三，法官的動物性與社會性之此消彼長性。這是指法官的動物性之量的增或減是以其社會性之量的減或增為基礎(chǔ)，反之亦然。此消彼長是由人的生存欲望帶有的追求快樂的特點在外界刺激下促使法官在做了快樂最大化權(quán)衡之后，對動物性和社會性在其人性中的比例做了調(diào)節(jié)后而呈現(xiàn)出的人性表現(xiàn)。

農(nóng)墾已經(jīng)建立了以米豆，米豆麥，米豆雜為主，相對完善的輪作體系，在合理輪作的基礎(chǔ)上秋整地，以大機械深松為主體，秋季翻、耙、旋、起、壓相結(jié)合的土壤耕作方式。除北部山區(qū)外合作社輪作倒茬的比例遠(yuǎn)低于農(nóng)墾，農(nóng)戶更是以連作，重茬為主，輪作體系不完善。建立合理的耕作制度可以培肥地力、改良土壤，提升土壤有機質(zhì)含量、提高土壤酶活性，不僅有利于提高作物產(chǎn)量，而且對恢復(fù)生態(tài)環(huán)境、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展都具有重要意義。

（四）法官的人性善與惡

法官在履行職責(zé)過程中遵守授權(quán)性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范，是法官人性善的表現(xiàn)，是司法公正的表現(xiàn)；否則是法官人性惡的表現(xiàn)，是司法不公正的表現(xiàn)。

首先，法官的人性善。善，是指“善良；慈善”［6］（P1133）。法官的人性善是指法官的行為帶有有利于他人、有利于社會發(fā)展的特性，表現(xiàn)為：一是法官的生存欲望沒有超出社會形成和制定的授權(quán)性規(guī)范所允許的范圍，其所表現(xiàn)出的對義務(wù)性規(guī)范的自愿遵守；二是法官的生存欲望超出了社會形成和制定的授權(quán)性規(guī)范所允許的范圍，但其卻表現(xiàn)出對義務(wù)性規(guī)范的被迫遵守。上述兩種行為表現(xiàn)都帶有有利于他人、有利于社會發(fā)展的特性，是法官的人性善的表現(xiàn)。尤其是法官在履行職責(zé)過程中表現(xiàn)出的人性善，是法官正確地認(rèn)定了案件事實、正確地適用了法律的表現(xiàn)，是對司法公正的表現(xiàn)。

其次，法官的人性惡。惡，是指“很壞的行為；犯罪的事情”［6］（P340）。法官的人性惡是指法官的行為帶有不利于他人、不利于社會發(fā)展的特性，表現(xiàn)為其生存欲望超出了社會形成和制定的授權(quán)性規(guī)范允許的范圍，法官表現(xiàn)出的對義務(wù)性規(guī)范的違反。這樣的行為帶有損害他人、損害社會發(fā)展的特性，是法官的人性惡的表現(xiàn)。尤其是法官在履行職責(zé)過程中表現(xiàn)出的人性惡，是法官故意或過失地錯誤認(rèn)定了案件事實或者故意或過失地錯誤適用了法律的表現(xiàn)，是對司法不公正的表現(xiàn)。

三、法官的人性調(diào)節(jié)

法官的動物性與社會性之間具有此消彼長的特性是我們能夠?qū)ζ淙诵赃M行調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)。調(diào)節(jié)的目的是促使法官在履行職責(zé)過程中將生存欲望限定在授權(quán)性規(guī)范允許的范圍之內(nèi)，遵守義務(wù)性規(guī)范，正確地認(rèn)定案件事實和正確地使用法律，促使其行為帶有善的特點，表現(xiàn)出司法公正。

（一）調(diào)節(jié)前提

人性的善與惡，是區(qū)分法官在履行職責(zé)過程中是否司法公正的分界線，與人的合理生存欲望滿足標(biāo)準(zhǔn)有直接關(guān)系。對法官的人性進行調(diào)節(jié)，首要任務(wù)是要對法官的合理生存欲望滿足標(biāo)準(zhǔn)進行審視。

首先，檢討法官的合理生存欲望滿足標(biāo)準(zhǔn)確定得是否正確。檢討授權(quán)性規(guī)范對法官的合理生存欲望滿足標(biāo)準(zhǔn)確定得是否符合社會現(xiàn)實，是對其人性進行調(diào)節(jié)需要解決的前提問題。人的無休止地探究外界的欲望導(dǎo)致社會所創(chuàng)造的財富在不斷變化，民眾對授權(quán)性規(guī)范確定的法官的合理生存欲望的滿足標(biāo)準(zhǔn)的觀念也隨之不斷變化，原有的授權(quán)性規(guī)范中關(guān)于法官的合理生存欲望滿足標(biāo)準(zhǔn)也就有可能出現(xiàn)不符合社會發(fā)展的情況。如果國家對原有的授權(quán)性規(guī)范并沒有做修改，就有可能導(dǎo)致法官的不合理生存欲望在現(xiàn)實生活中具有一定合理性。在這種情況下，如果法官在履行職責(zé)的過程中為了滿足其“不合理的生存欲望”而有觸犯義務(wù)性規(guī)范的行為，雖然根據(jù)該義務(wù)性規(guī)范應(yīng)當(dāng)將該行為評價為惡，但這個惡很難說有多濃厚的色彩，甚至很難被稱為惡。

其次，確定標(biāo)準(zhǔn)需要注意的事項。其一，法官應(yīng)該享有充裕的物質(zhì)保障待遇。這是因為：第一，物質(zhì)保障對法官的生存欲望的滿足起著基礎(chǔ)作用。法官的所有生存欲望的滿足皆與物質(zhì)有直接或間接的關(guān)系。法官的飲食、保持身體溫度舒適、保護身體安全和探究外界的生存欲望的滿足，皆與物質(zhì)有直接關(guān)系。法官的性欲望的滿足與物質(zhì)有間接關(guān)系，雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)能夠提升法官在戀愛婚姻中的競爭力。物質(zhì)也與人的休息欲望的滿足情況有直接關(guān)系，充足的物質(zhì)保障可以給人提供優(yōu)質(zhì)的休息質(zhì)量。第二，司法公正的重要性以及法官是司法公正的守門人。司法公正對于保障公民合法權(quán)益和促使國家穩(wěn)定、發(fā)展具有重要意義。司法救濟往往是人們解決糾紛的最終解決手段。法官作為最后司法裁決者，所做的司法裁決具有終局性，是一個國家的司法公正能否實現(xiàn)的守門人。第三，增強法官抵御誘惑的能力的需要。法官的職業(yè)特點決定了其履行職責(zé)環(huán)境經(jīng)常會出現(xiàn)對其不合理生存欲望進行誘惑的因素，如金錢和美色。國家對法官的合理生存欲望滿足標(biāo)準(zhǔn)定得較高，給其履行職責(zé)提供豐厚的物質(zhì)保障，可以使其能夠產(chǎn)生足夠的抵抗力來抵御金錢對其食、保持身體溫度舒適、保護身體安全的欲望的誘惑，可以使法官產(chǎn)生職業(yè)自豪感和榮譽感來抵御美色對其性欲望的誘惑。這樣可以促使法官在履行職責(zé)的過程中不會違反義務(wù)性規(guī)范。國外對此已有先例，在意大利，“法官工資高于國家其他公務(wù)員工資。法官工資和提升主要根據(jù)年資而不是根據(jù)功績，即只要工作年限到，無論是在地方法院還是在最高法院，工資均相同。”［9］其二，法官應(yīng)該享有充足的休息時間。法律文本的含義帶有一定程度的不確定性導(dǎo)致法官必須有豐富的經(jīng)驗和邏輯知識才能駕馭對案件的審理和裁判。法官在法律適用時有可能會因為休息不充分而出現(xiàn)疏忽，這就有可能會違反義務(wù)性規(guī)范從而出現(xiàn)延誤工作、拖延辦案，甚至導(dǎo)致錯案的發(fā)生。國家除了讓法官享有比公務(wù)員更長的休假時間，還應(yīng)當(dāng)設(shè)立合理的法官工作量。法官的休息時間不僅表現(xiàn)在休假上，還表現(xiàn)在人均工作量上。

（二）采取措施，促使法官人性善

國家在保障法官享有充裕物質(zhì)保障待遇和充足休息時間的基礎(chǔ)上，根據(jù)法官的動物性與社會性是此消彼長的關(guān)系，采取以下措施，促使法官將生存欲望限定在授權(quán)性規(guī)范允許的范圍之內(nèi)，遵守義務(wù)性規(guī)范；促使其履行職責(zé)的行為體現(xiàn)出善的特點，表現(xiàn)出司法公正：

首先，加強法官培訓(xùn)，促使法官自愿將生存欲望限定在合理范圍之內(nèi)。法官自愿將生存欲望限定在授權(quán)性規(guī)范允許的范圍即在合理范圍之內(nèi)，遵守義務(wù)性規(guī)范，是法官人性善的表現(xiàn)。提高人們的文化素養(yǎng)可以使人對真、善、美的追求更加執(zhí)著，可以使人對自己提出嚴(yán)格的自律要求。換言之，提高人們的文化素養(yǎng)可使人更加注重追求精神快樂，而降低對肉體快樂的追求，可以促使人自愿將生存欲望限定在甚至遠(yuǎn)低于授權(quán)性規(guī)范允許的范圍，遵守義務(wù)性規(guī)范。提高法官的文化素養(yǎng)同樣能夠起到這樣的作用。我國應(yīng)該對法官進一步強化關(guān)于樹立全心全意為人民服務(wù)思想的培訓(xùn)，促使法官注重追求精神快樂，自愿將生存欲望限定在授權(quán)性規(guī)范允許的范圍之內(nèi)，自愿遵守義務(wù)性規(guī)范，在履行職責(zé)時能夠體現(xiàn)出善的特點，表現(xiàn)出司法公正。

其次，凈化法官履行職責(zé)的環(huán)境，減少對法官的不合理生存欲望進行誘惑的因素。如果在環(huán)境中存在較多的誘惑因素，人的不合理生存欲望帶有的追求快樂的特點決定了法官有可能會被誘惑，從而出現(xiàn)違反義務(wù)性規(guī)范的情況。財物和美色是對法官在履行職責(zé)過程中的不合理生存欲望進行誘惑的兩個主要因素。法官的全部生存欲望的滿足皆與物質(zhì)基礎(chǔ)有直接或間接的關(guān)系。我國刑法規(guī)定的行賄罪已經(jīng)對行為人為了謀取不正當(dāng)利益而進行的財物行賄給予了嚴(yán)厲打擊，這對凈化法官履行職責(zé)的環(huán)境、減少對法官的不合理生存欲望進行誘惑的物質(zhì)因素、促使其遵守義務(wù)性規(guī)范、表現(xiàn)出司法公正，起到了很大作用。但我國刑法規(guī)定的行賄罪懲治的是財物行賄而不是性行賄。告子曾經(jīng)說：“食、色，性也?！保?］（P221）在食、保持身體溫度舒適、休息、保護身體安全的欲望得到基本滿足之后，人的性欲望有可能會經(jīng)不起美色誘惑。案件當(dāng)事人為了在訴訟中謀取不正當(dāng)利益，有可能會對法官采用美色誘惑，這就有可能會誘使法官產(chǎn)生不合理的性欲望并因此而有可能會出現(xiàn)違反義務(wù)性規(guī)范的情況，導(dǎo)致司法不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)。從減少對法官的不合理生存欲望進行誘惑的因素的角度考慮，我國應(yīng)該修改刑法，將性行賄納入行賄罪的懲治范圍。這樣可以進一步凈化法官履行職責(zé)的環(huán)境，促使法官在履行職責(zé)時能夠遵守義務(wù)性規(guī)范，體現(xiàn)出善的特點，表現(xiàn)出司法公正。

最后，增強刑法立法威懾，促使法官不得不抑制自己的不合理生存欲望。刑法立法威懾是“指國家以立法的形式將罪刑關(guān)系確定下來，通過刑法規(guī)定犯罪是應(yīng)受刑罰處罰的行為，并具體列舉各種犯罪所應(yīng)當(dāng)受到的刑罰處罰，從而為社會給出罪刑價目表，使知法想犯罪的人望而止步，不敢犯罪?！保?0］人的不合理生存欲望在遇到義務(wù)性規(guī)范時往往會被強行抑制，因為義務(wù)性規(guī)范中的制裁措施能夠給人帶來痛苦感受，人往往在做了快樂最大化權(quán)衡之后被迫停止對不合理生存欲望的滿足行為，從而遵守義務(wù)性規(guī)范。法官也是如此。在諸多的義務(wù)性規(guī)范中，刑法的抑制力最強，行為人往往以人身自由被剝奪為代價。雖然刑法立法威懾及其強度的增加是在治理國家時所采用的最后不得已手段，但是鑒于法官對于國家在實現(xiàn)司法公正過程中所起的關(guān)鍵作用，我國應(yīng)該增強對法官的刑法立法威懾，用刑罰威懾那些產(chǎn)生了不合理生存欲望的法官不得不遵守義務(wù)性規(guī)范，不得不在履行職責(zé)時體現(xiàn)出善的特點，表現(xiàn)出司法公正。增強刑法立法威懾需要注意以下兩個事項：第一，應(yīng)當(dāng)針對法官錯誤履行職責(zé)行為。法官錯誤履行職責(zé)行為是指法官在履行職責(zé)的過程中違反義務(wù)性規(guī)范，導(dǎo)致司法不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)。法官作為社會的一員，要以普通一員的身份遵守針對適用于全體社會成員的義務(wù)性規(guī)范，如《婚姻法》中的義務(wù)性規(guī)范。如果法官滿足自己的不合理生存欲望行為所違反的是這些義務(wù)性規(guī)范且與其履行職責(zé)無關(guān)，對他的制裁應(yīng)該與其他主體沒有區(qū)別，刑法勿需通過額外地增強立法威懾來強行阻止法官的這些行為；但如果法官滿足自己的不合理生存欲望行為所違反的義務(wù)性規(guī)范與其履行職責(zé)有關(guān)，出于法官在實現(xiàn)司法公正過程中所起的關(guān)鍵作用考慮，我國應(yīng)當(dāng)通過增強刑法立法威懾來強行抑制法官的不合理生存欲望，促使其在履行職責(zé)時能夠遵守義務(wù)性規(guī)范，體現(xiàn)善的特點，表現(xiàn)出司法公正。第二，重點應(yīng)該放在對司法公正造成惡劣影響的犯罪上。刑法分則涉及法官為主體的罪名有多個，其主觀方面有過失也有故意。對于法官在履行職責(zé)時出現(xiàn)的過失犯罪，國家勿需通過刑法立法來增強威懾性，因過失犯罪對司法公正的影響較小。增強刑法立法威懾的重點應(yīng)該放在法官故意對司法公正造成惡劣影響的罪名上。具體來說，要從以下罪名著手：一是受賄罪。對法官的不合理生存欲望進行誘惑的因素主要有財物誘惑和美色誘惑。法官的受賄行為往往給司法公正造成惡劣影響。目前我國刑法規(guī)定的受賄罪已經(jīng)對法官的財物受賄行為給予了打擊，但卻沒有將性受賄入刑。我國應(yīng)該修改刑法，將性受賄納入受賄罪的懲治范圍，這樣可以增強對法官的刑法立法威懾，用刑罰促使法官不敢接受性行賄，強迫其在履行職責(zé)時必須遵守義務(wù)性規(guī)范并體現(xiàn)出善的特點，表現(xiàn)出司法公正。二是徇私枉法罪和民事行政枉法裁判罪。法官的徇私枉法和民事行政枉法裁判與其接受賄賂即與其想滿足自己的不合理生存欲望并出現(xiàn)違反義務(wù)性規(guī)范的情況有一定關(guān)系。法官為了接受賄賂而觸犯的這兩種罪名往往給我國的司法公正帶來惡劣影響。我國刑法除了應(yīng)該將性受賄納入受賄罪的懲治范圍，還應(yīng)該加重對法官因接受賄賂而犯有徇私枉法罪或者民事行政枉法裁判罪的刑罰處罰，以達到增強對其進行刑法立法威懾的目的，促使法官在履行職責(zé)時必須遵守義務(wù)性規(guī)范從而體現(xiàn)出善的特點，表現(xiàn)出司法公正。具體來說，我國刑法應(yīng)該將法官因為受賄而犯有徇私枉法罪或者民事行政枉法裁判罪的，由原來規(guī)定依照處罰較重的犯罪定罪處罰，修改為受賄罪與徇私枉法罪或者與民事行政枉法裁判罪并罰。

四、啟示

2014年10月23日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過的 《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》說：“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用?！保?1］可見，司法公正對于一個國家的重要性。實現(xiàn)司法公正是我國當(dāng)前和今后的一項重要使命，法官的職責(zé)決定了其在完成這一使命的過程中起著關(guān)鍵作用。2016年3月13日最高人民法院院長周強在十二屆全國人大四次會議上作了最高人民法院工作報告，對人民法院在工作中還存在的問題和困難做了介紹。其中說：“仍有一些案件裁判不公?！保?2］“一些法官法治信仰不強，司法作風(fēng)不正，違背職業(yè)道德，違反黨紀(jì)政紀(jì)甚至徇私枉法?！薄叭嗣穹ㄔ菏芾戆讣?shù)量持續(xù)增長，新類型案件大量增加，辦案壓力和難度越來越大，一些法官長期超負(fù)荷工作?！薄耙恍┓ㄔ撼霈F(xiàn)人員招聘困難、人才流失現(xiàn)象，隊伍管理面臨新情況?！蔽覈绾瓮瓿蓪崿F(xiàn)司法公正的使命？如何解決人民法院存在的上述問題和困難？我們不妨從法官的人性調(diào)節(jié)角度進行思考。

［1］張燕嬰.論語［M］.北京:中華書局，2006.263.

［2］孟子［M］.夏華編譯.沈陽：北方聯(lián)合出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰?、萬卷出版公司，2011.

［3］魯方華.簡明中華哲學(xué)史［M］.北京:北京工業(yè)大學(xué)出版社，2013.89.

［4］孔憲鐸，王登峰.基因與人性［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2009.3.

［5］郭建.古代法官面面觀［M］.上海:上海古籍出版社，1993.1.

［6］中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第6版）［Z］.北京:商務(wù)印書館，2012.

［7］（英）羅素.西方哲學(xué)史：下卷［M］.馬元德譯.北京:商務(wù)印書館，1976.363.

［8］（英）休謨.人性論［M］.關(guān)文運，鄭之驤譯.北京:商務(wù)印書館，2005.6.

［9］周道鸞.外國法院組織與法官制度［M］.北京:人民法院出版社，2000.347.

［10］高銘暄.馬克昌.趙秉志.刑法學(xué)（第6版）［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2014.221.

［11］中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定［N］.人民日報，2014-10-29：（01）.

［12］最高人民法院工作報告（摘要）［N］.人民法院報，2016-03-14：（2）.

【責(zé)任編輯：張西山】

Regulation of Judges’Humanity

ZHAO Xiao-suo
（Law School，Minzu University of China，Beijing，100081）

Judges’humanity is a spiritual mixture of animality and sociality.Contradictory as they are to each other，animality and sociality are unity of opposites.The irrational desire for survival results in violation of obligatory rules and judicial injustice in the performance of their duties，which is judges’evil nature.Judges’good nature is embodied by their sociality，which results in judicial justice in the performance of their duties.The basis for the regulation of judges’humanity is to ensure that they enjoy adequate material and rest.Equipping judges with professional knowledge，reducing temptation，and increasing deterrence of criminal legislation are effective means to encourage judges to exhibit good nature when performing their duties.

judges；animality；sociality；good and evil；judicial justice；control

DF 817

A

1000-260X（2016）03-0112-06

2016-04-08

趙小鎖，中央民族大學(xué)教授，碩士生導(dǎo)師，從事刑法、刑事訴訟法研究。