發(fā)展問(wèn)題：馬克思主義的啟示

連杰

(中山大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所暨哲學(xué)系，廣東 廣州 510275)

發(fā)展問(wèn)題：馬克思主義的啟示

連杰

(中山大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所暨哲學(xué)系，廣東 廣州 510275)

資本主義的發(fā)展所面臨的問(wèn)題，是馬克思主義探討的主要問(wèn)題之一。一方面，為了資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，工人和資本家都被卷入資本主義體系中，個(gè)體受到龐大體系的擺弄，似乎無(wú)力改變現(xiàn)狀。而另一方面，這種發(fā)展還有一種“外推”的趨勢(shì)，如果單從一個(gè)方面、一個(gè)角度來(lái)看，也是難以發(fā)現(xiàn)這種趨勢(shì)的。為此，一種總體性的觀點(diǎn)，有助于人們更好地認(rèn)清、把握這樣的趨勢(shì)，并在此中尋求突破。

發(fā)展；剝削；外推；總體性

一、人被卷入資本主義體系而不能自拔

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《1844手稿》)的“工資”一節(jié)中曾指出“對(duì)人的需求必定調(diào)節(jié)人的生產(chǎn)，正如其他任何商品生產(chǎn)的情況一樣”。[1]盡管沒(méi)有直接寫(xiě)出來(lái)，但是考慮到與“工資”對(duì)應(yīng)，馬克思在這里指的是工人；而從緊接下來(lái)的論述中，我們也可以看出這一點(diǎn)：“如果供給大大超過(guò)需求，那么一部分工人就要淪為乞丐或者餓死……工人成了商品……工人的生活取決于需求，而需求取決于富人和資本家的興致?！盵1]當(dāng)然，如今看來(lái)，不僅是工人，即便對(duì)于更廣義的勞動(dòng)力及其對(duì)應(yīng)群體來(lái)說(shuō)，馬克思上述“需求調(diào)節(jié)人的生產(chǎn)”的論述，也同樣是適用的。

與此相對(duì)，馬克思形容資本家和地主為“享有特權(quán)的和閑散的神仙”[1]，看上去，仿佛資本家就是與勞動(dòng)者截然不同的、高高在上、隨心所欲而不受束縛的一群人。不過(guò)，在隨后的“資本的利潤(rùn)”一節(jié)中，馬克思卻也這樣談到：“下面我們將首先看到，資本家怎樣利用資本來(lái)行使他對(duì)勞動(dòng)的支配權(quán)力，然后將看到資本的權(quán)力怎樣支配著資本家本身?！盵1]這至少說(shuō)明了，在馬克思看來(lái)，資本家并不是真正的“神仙”。從資本主義制度這一根源看來(lái)，資本家和勞動(dòng)者一樣，不是自由的——當(dāng)然，這個(gè)觀點(diǎn)并不能用來(lái)否認(rèn)兩者在現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的境遇差異。

“對(duì)人的需求必定調(diào)節(jié)人的生產(chǎn)”，勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求調(diào)節(jié)著勞動(dòng)者的工資，影響著其生存狀況，調(diào)節(jié)著其群體的人數(shù)。那么資本家的情況又如何呢？如果說(shuō)對(duì)勞動(dòng)者的需求取決于“資本家的興致”，那么這興致是什么呢？一般而言，這當(dāng)然不是指那種心血來(lái)潮的興致——也許除開(kāi)一些開(kāi)拓了新領(lǐng)域的突發(fā)奇想、創(chuàng)新等——而應(yīng)該是指資本家對(duì)錢(qián)的興致，對(duì)利潤(rùn)的考慮，精確的謀劃和計(jì)算等。甚至可以說(shuō)，資本家的這種興致，在某種程度上正是市場(chǎng)之“興致”的體現(xiàn)。在這個(gè)意義上，市場(chǎng)同樣調(diào)節(jié)著資本家的生產(chǎn)。

適應(yīng)市場(chǎng)需求，追逐利潤(rùn)，這已經(jīng)不能說(shuō)是資本家個(gè)人的興致了，有時(shí)即使僅僅是為了達(dá)到不至于虧本這一目標(biāo)，資本家也必須迎合市場(chǎng)，他的行動(dòng)要受到市場(chǎng)這一外在于他的總體的限制，甚至是控制。有時(shí)候市場(chǎng)需求是潛在的或者還未被多數(shù)人發(fā)現(xiàn)的，抓住機(jī)會(huì)的資本家們被人們稱贊為創(chuàng)新，而他也的確發(fā)揮了更多的主觀能動(dòng)性，但他仍然是在為市場(chǎng)需求而創(chuàng)造；作為反例，不能在一定時(shí)間內(nèi)引發(fā)足夠市場(chǎng)需求的創(chuàng)造，似乎容易淪為笑談、逐漸為人遺忘，即便這種創(chuàng)造有可能在很久之后被認(rèn)為是偉大的。這使得人們往往愿意圍繞那些顯而易見(jiàn)的、短期而有效的需求來(lái)思考，那些富有創(chuàng)造力的實(shí)踐總是要背負(fù)巨大的風(fēng)險(xiǎn)；無(wú)論如何，首先要看市場(chǎng)的反應(yīng)。

這還影響到了資本家對(duì)資本的轉(zhuǎn)移能力的發(fā)揮。馬克思在《1844手稿》中曾經(jīng)談過(guò)：“正是資本家把自己的資本轉(zhuǎn)用于其他方面的這種能力，才使得束縛于一定勞動(dòng)部門(mén)的工人失去面包，或者不得不屈服于這個(gè)資本家的一切要求。”[1]不過(guò)在現(xiàn)實(shí)中，也只有占比不多的資本巨頭有能力涉足多個(gè)領(lǐng)域：對(duì)于中小資本家來(lái)說(shuō)，在其領(lǐng)域內(nèi)部站穩(wěn)腳跟、求得生存，已經(jīng)是足夠忙碌的任務(wù)了。甚至就連大資本家，有時(shí)候也難以輕易地轉(zhuǎn)移資本。能力和能力的發(fā)揮是兩回事。盡管可以設(shè)想，這種行業(yè)束縛力，也許對(duì)勞動(dòng)者——當(dāng)然，這里面的程度區(qū)分，不只這幾種，在勞動(dòng)者之內(nèi)也可以繼續(xù)考察技術(shù)型、管理型等的不同情況，在此僅是舉例說(shuō)明——比對(duì)資本家要大，對(duì)中小資本家比對(duì)大資本家要大；但是已足以說(shuō)明，社會(huì)分工，及由此帶來(lái)的人的生存對(duì)某項(xiàng)市場(chǎng)需求的依賴，人的專門(mén)化或碎片化，絕不僅僅是勞動(dòng)者群體所特有的。

在上面的論述中，看上去過(guò)分強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)需求對(duì)人的單方面的影響。誠(chéng)然，市場(chǎng)最終是由人的活動(dòng)而形成的，市場(chǎng)需求實(shí)際上也是人的需求；這樣，即使不說(shuō)這兩者是一體的，那至少也具有很深刻的相互影響的關(guān)系。但是，問(wèn)題在于，眾多人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組成了市場(chǎng)，人對(duì)市場(chǎng)的決定和影響總是以群體影響的方式顯現(xiàn)出來(lái)的。市場(chǎng)這個(gè)總體對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)似乎總是顯現(xiàn)出某種自律性——盡管這“自律性”也是由于群體活動(dòng)而顯現(xiàn)的——對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，他們難以感受自身對(duì)市場(chǎng)的影響，而卻很容易感受到市場(chǎng)對(duì)自己的作用力；這種感受，正是多數(shù)個(gè)體在面對(duì)市場(chǎng)這個(gè)總體時(shí)，難以改變只能順應(yīng)的狀況的反映。而筆者在此想要討論的，正是這多數(shù)個(gè)體的狀況。

與市場(chǎng)供求變化相互影響的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也深刻地影響著人們的生存狀態(tài)。根據(jù)馬克思在《1844手稿》中的描述，在最極端的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，的確會(huì)有這樣的狀況：工人不斷壓低自己的工資直到僅夠維持其生存、不斷利用閑暇時(shí)間提升自己的技能以至于過(guò)勞，從而使其自身的生存狀態(tài)變得十分糟糕；[1]而資本家在競(jìng)爭(zhēng)中，大資本家總是利用他的資本優(yōu)勢(shì)制造出足以壓垮中小資本家的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，使得許多中小資本家破產(chǎn)，逐漸形成行業(yè)壟斷。[1]一些行政法規(guī)的出臺(tái)，為競(jìng)爭(zhēng)設(shè)下了一定的規(guī)則，目的是使得這種最極端的情況不至于出現(xiàn)，這種改良也的確有其效果。不過(guò)首先，這是把競(jìng)爭(zhēng)的限度做出了調(diào)整，并沒(méi)有改變市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)人們生存狀態(tài)的影響方式；其次，關(guān)于其限度是否已被調(diào)整為合適的，是值得仔細(xì)考察的，然而有時(shí)候，甚至連這個(gè)限度也會(huì)不被遵守。在工人競(jìng)爭(zhēng)激烈的地方，“血汗工廠”屢見(jiàn)不鮮，工人敢怒而不敢言；在資本家競(jìng)爭(zhēng)激烈的地方，總有一些人千方百計(jì)地鉆規(guī)則的空子和漏洞，甚至不惜違反規(guī)則。為了取得價(jià)格優(yōu)勢(shì)，偷工減料引發(fā)質(zhì)量問(wèn)題，甚至成為行業(yè)潛規(guī)則，曝光后造成行業(yè)失信等，都是我們已經(jīng)司空見(jiàn)慣了的，正如馬克思所描述過(guò)的那樣，“商品質(zhì)量普遍低劣、偽造、假冒，無(wú)毒不有，正如在大城市中看到的，這是必然的結(jié)果?！盵1]

看來(lái)，在最赤裸的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，最終的情況是資本在少數(shù)大資本家手中的集聚：一方面，工人勞動(dòng)不斷積累，另一方面，中小資本家不斷破產(chǎn)和被吞并。在私有制的背景下，這樣的集聚造成的社會(huì)富裕狀態(tài)，無(wú)疑是社會(huì)的不幸：社會(huì)發(fā)展的成果最終成為少數(shù)人的私有物了。不用說(shuō)在各大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體統(tǒng)計(jì)出的貧富差距有多么嚇人，只要看看時(shí)下一些創(chuàng)業(yè)者的心聲，便能明白這無(wú)奈的處境：“如果能被大公司看上并且收購(gòu)，這就算是一次成功的創(chuàng)業(yè)了?！?/p>

良好的社會(huì)福利和社會(huì)保障，似乎可以減少人們切身體會(huì)到這種壓迫的程度，然而，這需要社會(huì)總財(cái)富的不斷積累，而這種積累如果是按照上述模式進(jìn)行的，那么人們?cè)馐艿膲浩仍趯?shí)質(zhì)上就并未發(fā)生變化。一種典型的情況是，少部分大資本家、利益集團(tuán)對(duì)政治發(fā)揮巨大影響力，迫使當(dāng)局做出有利于自己的決斷。另一方面，盡管勞動(dòng)者在生存的基本需求上受到的壓迫減少，但是由于其勞動(dòng)所遭到的嚴(yán)重剝削、創(chuàng)業(yè)和實(shí)業(yè)受巨頭排擠的艱難處境，以及對(duì)以上種種不合理處境的認(rèn)識(shí)，也容易使其喪失勞動(dòng)創(chuàng)造的動(dòng)力。

二、發(fā)展的“外推”模式值得警惕

具體說(shuō)來(lái)，如果不把視野局限于一國(guó)內(nèi)部的話，那么甚至?xí)l(fā)現(xiàn)資本主義的壓迫在更大范圍內(nèi)存在、甚至加??；發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)勞動(dòng)者生存狀況上的某種改善，并不代表這種壓迫被徹底根除消失，而很可能只是一種轉(zhuǎn)移或外推。隨著現(xiàn)代化、尤其是全球化進(jìn)程的不斷展開(kāi)，人們不難發(fā)現(xiàn)，“馬克思當(dāng)年在撰寫(xiě)《資本論》時(shí)描述的那些具體的惡劣現(xiàn)象，僅僅從發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部來(lái)看的確是絕大部分都已消失了”，但并沒(méi)有完全消失，而是轉(zhuǎn)移、外推到了不發(fā)達(dá)國(guó)家那里；在這個(gè)意義上，也許甚至可以說(shuō)“任何世界體系都需要多數(shù)人為少數(shù)人的享受與幸福承受大部分的痛苦、勞累、貧窮、無(wú)權(quán)利”。[2]甚至這種外推的壓迫，似乎也很少能再激起那種馬克思設(shè)想的對(duì)反抗的必要性的意識(shí)，形成有效的反抗行動(dòng)——這一方面可能由于剝削手段變得高明之故，另一方面可能由于被剝削者本來(lái)的生活條件之差，使得這種剝削也能在某種程度上表現(xiàn)為“改善”。也許是在這個(gè)意義上，卡爾·洛維特指出馬克思甚至也“輕視了無(wú)產(chǎn)階級(jí)遭受苦難的長(zhǎng)期性和擺脫苦難的難度”。[2]

這種由發(fā)達(dá)國(guó)家向不發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移、外推的機(jī)制，與某種“發(fā)展理論的生產(chǎn)中心與消費(fèi)外圍”的現(xiàn)象是緊密相連的：“關(guān)于發(fā)展知識(shí)的生產(chǎn)與消費(fèi)方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家顯然在很大程度上處在壟斷地位……關(guān)于發(fā)展的知識(shí)也與其他社會(huì)學(xué)知識(shí)一樣，是在中心(西方)國(guó)家生產(chǎn)出來(lái)，而在邊緣(第三世界)國(guó)家消費(fèi)。”[2]造成這種現(xiàn)象的具體產(chǎn)生機(jī)制，也許并非一篇論文能夠完全說(shuō)清的，但在此也可以稍作推斷：一方面，工業(yè)革命給生活帶來(lái)的翻天覆地的變化，作為一種正面效應(yīng)；另一方面，殖民、熱兵器戰(zhàn)爭(zhēng)所展現(xiàn)的強(qiáng)大力量被看作“先進(jìn)”的標(biāo)志，對(duì)被殖民、被侵略地形成某種反面刺激；在這兩方面的共同影響下，“落后”的國(guó)家即便不照搬，也都學(xué)習(xí)、借鑒“先進(jìn)”國(guó)家的制度、發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這種發(fā)展模式抱有信念，而往往又對(duì)這種模式的潛在風(fēng)險(xiǎn)等等不細(xì)加考察甚至視而不見(jiàn)(或者說(shuō)不被主流認(rèn)可)，似乎就不奇怪了。這幾乎成了某種“規(guī)律”(值得慶幸的是，我們國(guó)家對(duì)這點(diǎn)是有警覺(jué)性的)。不過(guò)這樣一來(lái)，借鑒經(jīng)驗(yàn)的一方或多或少都會(huì)踏上被借鑒的一方所走過(guò)的道路，因而被借鑒者也可以在某種程度上，順理成章地將其前期產(chǎn)業(yè)向借鑒者轉(zhuǎn)移，所謂“各取所需”，雙方就這樣走在相似的發(fā)展道路上，而在這種發(fā)展中占有先機(jī)的一方就更容易在這一進(jìn)程的各個(gè)方面占有主導(dǎo)權(quán)。如果現(xiàn)狀的確如此發(fā)展著，那么從洛維特的上述觀點(diǎn)出發(fā)，也許可以設(shè)想，資本主義的命運(yùn)，是否只有隨著全球化進(jìn)程的不斷發(fā)展，在一段很長(zhǎng)的時(shí)期過(guò)后，全球各地市場(chǎng)的利潤(rùn)趨于平衡，資本失去轉(zhuǎn)移的動(dòng)力之后，才可能迎來(lái)終結(jié)或飛躍。但是，如果考慮到“中等收入陷阱”等理論，后來(lái)者不可能具有先行者那樣的原始積累優(yōu)勢(shì)，會(huì)在發(fā)展的中間階段陷入停滯甚至衰退，那么就連上述預(yù)想恐怕也很難實(shí)現(xiàn)。

而且，有人可能不禁要發(fā)問(wèn)：地球給我們?nèi)祟愄峁┑纳姝h(huán)境，是否能夠維持到這一進(jìn)程的結(jié)束？如果說(shuō)某些惡(污染企業(yè)、血汗工廠等)從發(fā)達(dá)國(guó)家向不發(fā)達(dá)國(guó)家這種外推，在某種程度上還可以說(shuō)是一種“你情我愿”的話(暫不考慮這種“情愿”之中有多少真正的自覺(jué)性、自主性的成分，無(wú)論是對(duì)個(gè)體而言還是對(duì)群體而言)，那么其向大自然(無(wú)論是自國(guó)內(nèi)的還是他國(guó)的)的外推則是一種赤裸裸的暴政。這樣的外推，可以說(shuō)既是一方面借了空間上日益全球一體化的便利，但另一方面也正是人們?cè)趯?shí)際上仍然被國(guó)家、地區(qū)等觀念限制，并未真正達(dá)到一種全球化的視野的標(biāo)志。“隨著現(xiàn)代性空間延展水平的不斷提高，以及制度、技術(shù)水平的日益提升，外推空間愈來(lái)愈大，外推邏輯愈來(lái)愈隱蔽。特別是外地、外國(guó)的遙遠(yuǎn)自然，構(gòu)成最遠(yuǎn)和最有效的外推空間，此即生態(tài)困境不斷惡化的奧秘?！盵3]

如果換成風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的說(shuō)法，這就是生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)不斷積累，并越來(lái)越不可控。局地的生態(tài)惡化對(duì)全球環(huán)境產(chǎn)生影響，影響的不斷積累導(dǎo)致全球的環(huán)境問(wèn)題出現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家最終也無(wú)法置身事外、獨(dú)善其身。如果把二氧化碳的排放導(dǎo)致溫室效應(yīng)的加劇視為一個(gè)例子，那么這一問(wèn)題的解決，則仰賴于某種全球性的共識(shí)或協(xié)定。不僅如此，風(fēng)險(xiǎn)的積累也絕不僅僅局限在生態(tài)領(lǐng)域：有理由設(shè)想，這樣的外推也將會(huì)影響到全球核風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)等等的積累，甚至形成不可控的核危機(jī)、金融危機(jī)等等。因此，必須要說(shuō)，在更高的——全球化的，甚至不局限于地球本身的——層面上來(lái)考察發(fā)展的制度、模式，是十分必要的。

三、需要一種總體性的發(fā)展視角

綜上所述，無(wú)論是就第一部分提到過(guò)的、個(gè)體對(duì)于總體的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)上的困難來(lái)說(shuō)，還是就第二部分提及的、真正的全球化多樣化視角的要求來(lái)說(shuō)，一種包含有總體性視角的方法是必要的。關(guān)于這點(diǎn)，西方馬克思主義的鼻祖之一盧卡奇在其名作《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書(shū)中提出的“總體性辯證法”的觀點(diǎn)，便十分具有參考意義。

追隨著馬克思的步伐，盧卡奇也關(guān)注到，資本主義社會(huì)中有著這些現(xiàn)象：“生產(chǎn)者同生產(chǎn)總過(guò)程的資本主義分離，勞動(dòng)過(guò)程被肢解為不考慮工人的人的特性的一些部分，社會(huì)被分裂為無(wú)計(jì)劃和無(wú)聯(lián)系盲目生產(chǎn)的個(gè)人等等?！盵4]他觀察到，個(gè)人在面對(duì)作為巨大總體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，往往會(huì)感到無(wú)能為力而陷入某種消極的狀態(tài)，例如犬儒主義：“相信自身的存在對(duì)世界歷史毫無(wú)意義，而只維護(hù)自己赤裸裸的存在?！盵4]基于以上種種，盧卡奇意識(shí)到，“現(xiàn)實(shí)只能作為總體來(lái)把握和沖破”。[4]

所謂“現(xiàn)實(shí)只能作為總體來(lái)把握和沖破”，在這里主要有兩方面的含義。第一，是著眼于現(xiàn)實(shí)總體中的多樣性。盧卡奇指出，總體是“具體的總體”，是“真實(shí)的總聯(lián)系”，“具體的總體是真正的現(xiàn)實(shí)范疇”。[4]這也就是說(shuō)，總體內(nèi)豐富多樣的要素都必須作為“把握和沖破”的前提。

這一方面就要求人要有自覺(jué)意識(shí)，不能僅從自身當(dāng)下的立場(chǎng)、利益等方面出發(fā)來(lái)思考和行動(dòng)。盧卡奇指出，馬克思在這方面為我們提供了榜樣：他在《資本論》中展開(kāi)論述時(shí)，沒(méi)有“立刻而且僅僅從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)出發(fā)去考察每一個(gè)方面，從這樣一種片面性中只能產(chǎn)生出一種所謂把符號(hào)顛倒過(guò)來(lái)的新的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而是“把整個(gè)資本主義社會(huì)的問(wèn)題看成是構(gòu)成它的諸階級(jí)，即作為整體的資本家階級(jí)和無(wú)產(chǎn)者階級(jí)的問(wèn)題”進(jìn)行論述。[4]盡管馬克思將社會(huì)分析為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)，似乎仍顯簡(jiǎn)單；不過(guò)盧卡奇強(qiáng)調(diào)，馬克思的這種分析也是作為方法論的起點(diǎn)，隨著其展開(kāi)也將揚(yáng)棄這種抽象簡(jiǎn)單性。

另一方面，則應(yīng)該使用適當(dāng)?shù)姆椒?。例如，盧卡奇提出要運(yùn)用中介范疇的方法?！爸薪榈姆懂牎皇鞘裁磸耐獠?主觀地)被放到客體里去的東西，不是價(jià)值判斷，或和它們的存在相對(duì)立的應(yīng)該，而是它們自己的客觀具體的結(jié)構(gòu)本身的顯現(xiàn)?！盵4]對(duì)此，盧卡奇舉例說(shuō)明：例如在關(guān)于勞動(dòng)時(shí)間的問(wèn)題中，一方面“資本家要堅(jiān)持他作為買者的權(quán)利，他盡量延長(zhǎng)工作日”，而另一方面“工人也要堅(jiān)持他們?yōu)橘u者的權(quán)利，他要求把工作日限制在一定的正常量?jī)?nèi)”，而在“商品交換規(guī)律所承認(rèn)的……平等的權(quán)利之間，力量就起決定作用”。[4]勞動(dòng)時(shí)間問(wèn)題，通過(guò)一系列的中介，可以轉(zhuǎn)換為力量的問(wèn)題。這就是說(shuō)，面對(duì)看似孤立的對(duì)象，我們應(yīng)該仔細(xì)分析其與其他對(duì)象的聯(lián)系，才能達(dá)至更全面、更真實(shí)的認(rèn)識(shí)，才能更好地行動(dòng)。

此外，著眼于多樣性，并不等于把總體的觀點(diǎn)消融于某些特殊性之中；同樣，具有多樣性內(nèi)涵的發(fā)展理論，決不等同于把發(fā)展理論消融在多樣性之中、拒絕某種總體性的觀點(diǎn)；而依然需要一種關(guān)注具體現(xiàn)實(shí)的總體的總體性辯證法。只抓碎片、只關(guān)注小事件、只抓住多樣性中的一種或幾種特殊性，或是否認(rèn)它們之間的聯(lián)系等，這些實(shí)際上和各人自掃門(mén)前雪的犬儒主義、和簡(jiǎn)單的線性的發(fā)展觀、和抽象的同一的“總體性”等沒(méi)什么區(qū)別，其實(shí)反而是對(duì)多樣性的漠視。

盡管，由于每個(gè)主體的認(rèn)識(shí)限度所限，不可能要求“總體的全部豐富內(nèi)容全都被有意識(shí)地包括在行動(dòng)的動(dòng)機(jī)和目的之內(nèi)”[4]，應(yīng)該時(shí)刻對(duì)主

體的認(rèn)識(shí)能力和行動(dòng)能力保持一種限度意識(shí)，不要盲目追求某種包羅一切的面面俱到的總體；但是，我們也必須在一定限度內(nèi)保持某種總體性的觀點(diǎn)、宏大敘事的觀點(diǎn)：因?yàn)?，存在著一些“只有在總體中才能出現(xiàn)的那些令人無(wú)奈、甚至令人傷心的東西”[5]，而這些東西往往就是被我們所忽視、所輕易外推的東西。當(dāng)然，同時(shí)也必須注意避免陷入某種機(jī)械二元對(duì)立、或者還原論本質(zhì)主義的總體觀點(diǎn)當(dāng)中，避免重新落入西奧多·阿多諾所批評(píng)的拒斥多樣性的、同一抽象的整體觀點(diǎn)之中。

[1]馬克思.馬克思1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000：7，7-8，12，21，8，9-10，27-29，28-29.

[2]劉森林.重思發(fā)展——馬克思發(fā)展理論的當(dāng)代價(jià)值[M].北京：人民出版社，2003：208-212，213，18-19.

[3]劉森林.外推：生態(tài)困境的奧秘[J].馬克思主義哲學(xué)研究，2009(00)：137-146.

[4]盧卡奇著.杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)譯.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2009：77，126，92，58，79，249，269-270，296.

[5]劉森林.外推背景下的總體性：對(duì)總體性的一種辯護(hù)[J].學(xué)習(xí)與探索，2003(1)：23-28.

(編輯：程俐萍)

The development: several inspirations from Marxism

Lian Jie

(InstituteofMarxistPhilosophyandChineseModernization&DepartmentofPhilosophy,SunYat-senUniversity,Guangzhou510275,China)

The problem in the development of capitalism is a main focus of Marxist theories. On one hand, both workers and capitalists are involved in the capitalist system in which individuals seem to be helpless. On the other hand, there is a tendency of "extrapolation", which can hardly be found if observed only from one point or one aspect. Thus we need a holistic view which is helpful for understanding this tendency, or even for a breaking through.

Development;Exploitation;Extrapolation;Totality

1671-816X(2016)09-0640-04

2016-05-22

連杰(1990-)，男(漢)，廣東潮州人，博士研究生，主要從事西方馬克思主義方面的研究。

B0-0

A