村治民主的發(fā)生機制：合作社下的村莊治理轉(zhuǎn)型
——以陜西省Y村洋芋產(chǎn)業(yè)合作社為例

□毛 沖

村治民主的發(fā)生機制：合作社下的村莊治理轉(zhuǎn)型
——以陜西省Y村洋芋產(chǎn)業(yè)合作社為例

□毛 沖

農(nóng)業(yè)合作社作為一種農(nóng)村的新型組織，其不僅有助于村莊的經(jīng)濟發(fā)展，而且對村莊的基層民主亦有重要作用。后者卻往往被學界所忽視。學界對于合作社的論述更多關注其作為一種社會組織的功能，未能與村莊治理進行有效勾連。對于組織發(fā)展帶來村莊政治的微觀變遷也缺乏探討。本文以陜西省Y村洋芋合作社為例，深入分析了合作社發(fā)展過程中重新導致的利益聚合，權(quán)威繼替，價值映射和參與內(nèi)生，最終促成村治民主的發(fā)生，村莊治理實現(xiàn)由管理型向自治型的轉(zhuǎn)變。

政治生態(tài);經(jīng)濟理性;微觀機理;利益;參與

黨的十八屆三中全會提出要“推進治理體系與治理能力的現(xiàn)代化”。所謂治理體系就是在黨領導下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設等各領域體制機制、法律法規(guī)安排，是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度”。[1]從區(qū)域視角來看，治理體系即是要實現(xiàn)從中央到地方的整體的現(xiàn)代化。對于作為國家治理基本單元的村莊而言，治理能力較治理體系顯得更為重要。具體到村莊，村民的參與能力與治理的民主程度則是衡量村莊治理能力的重要指標。然而，現(xiàn)有的村民自治中政治冷漠、形式化參與仍時有發(fā)生?！稗r(nóng)民的政治冷漠表現(xiàn)為對村莊治理的不配合，不參與，不表態(tài)，不主張，其實質(zhì)是農(nóng)民對政治的失望和無奈”[2]。轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村勢必也將面臨此種困境，如何調(diào)動農(nóng)民對于村莊事務的積極參與，提高村莊的治理效能，如何促進村民自治的有效實現(xiàn)，一直以來都是學界關心的問題。

1988年11月，《中華人民共和國村民組織法》通過，村民自治有了法治保障，得到了國家的認同并逐漸在全國推廣，成為公社制解體后基層治理的理性制度選擇。然而，自治的運行和效果卻差強人意，很多地方的基層治理只有形式上的自治，并沒有自治的內(nèi)在意涵。而且，受不同的村莊環(huán)境和地理位置、經(jīng)濟條件的影響，更多的村莊的自治只是“換湯不換藥”，村莊仍處

于傳統(tǒng)的管理形態(tài)，自治多為外力推動或響應上級的要求，并無村民的自發(fā)參與。徐勇教授曾經(jīng)將中國村民自治的演進歷程概括為三個波段：第一波發(fā)源于廣西宜州，主要產(chǎn)生了三個自，“自我管理，自我教育，自我服務”，其是秩序?qū)虻?，第二波是以建制村為主的?guī)范規(guī)制的村民自治，主要產(chǎn)生了四個民主，“民主選舉，民主決策，民主管理和民主監(jiān)督”，將自治與民主相結(jié)合，確立了現(xiàn)代自治的方向。第三波則是探尋村民自治的有效實現(xiàn)形式。[3]從實踐來看，我國北方地區(qū)的很多村莊仍處于自治的第一波段，主要以維護村莊秩序為主，而且，村民的自我管理、自我教育、自我服務均是一種管理缺失下的無為，并不是主動選擇的自我治理。如何實現(xiàn)第一波段向第二波段的過渡，村莊內(nèi)在的民主價值如何激發(fā)，或許我們可以從陜西省Y村的治理轉(zhuǎn)型案例中得到一些啟示。

一、治理轉(zhuǎn)型前Y村的政治生態(tài)：

政治能人下的控制與管理

政治生態(tài)是相對于自然生態(tài)而言的，是指一定地域范圍內(nèi)政治生活的現(xiàn)狀和面臨的政治生活環(huán)境。美國哈佛大學教授約翰·M·高斯是這一研究的開創(chuàng)者，他于1947年發(fā)表了著作《政治生態(tài)學》，書中提出了政府采取行動時所要考慮的環(huán)境因素及其變化。對于村莊而言，政治生態(tài)即指村莊的政治環(huán)境因素和村民的政治生活。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，Y村的政治生態(tài)是一種威權(quán)型的政治能人的控制和管理，村民被動接受治理，此外，由于Y村地理位置偏僻，村民們對村莊的認同感較弱，對于村莊的發(fā)展也漠不關心。

Y村位于陜西省北部，為黃土高原地貌，居民居住分散，村莊處于群山包圍之中。村內(nèi)溝壑縱橫，交通不便。村民相互之間較少往來，聯(lián)系薄弱。村莊建有一幢二層辦公大樓，但因年久不用，已成廢棄之態(tài)，村莊的重大事項的決定主要在村支書和村主任家中舉行。村民很少參與，自治流于形式。從政治生態(tài)角度來看，村莊的政治環(huán)境有以下幾個特征：

基層選舉形式化。選舉是民主的實踐，也是群眾行使權(quán)利的一種體現(xiàn)。我國村民委員會組織法第十五條規(guī)定：“選舉村民委員會，由登記參加選舉的村民直接提名候選人。村民提名候選人，應當從全體村民利益出發(fā)，推薦奉公守法、品行良好、公道正派、熱心公益、具有一定文化水平和工作能力的村民為候選人。候選人的名額應當多于應選名額。村民選舉委員會應當組織候選人與村民見面，由候選人介紹履行職責的設想，回答村民提出的問題。”相較于法律規(guī)定的選舉，Y村的選舉更加有著走過場的意味。在選舉候選人的提名上，村支書更多的提拔與自己關系親近，老實保守的人作為候選人，用村里人的話來說即是村支書的“自己人”。而且，候選人的提名雖為差額提名，但是差異化明顯，多出的人一般僅為履行法定程序充數(shù)而已。選舉的過程也非常順利，農(nóng)民的投票權(quán)力似乎變?yōu)榱送镀钡摹傲x務”，候選人也并沒有發(fā)表履職設想，會議上也很少有群眾就村莊的發(fā)展問題進行提問?！艾F(xiàn)任村干部主持會議，宣布投票規(guī)則后，村民們投完票也就沒什么事了。”

議事機構(gòu)缺乏。為提高自治成效，有效收集群眾的意見和建議，同時對村務工作進行有效的監(jiān)督，村民議事會，村民理事會等議事機構(gòu)應運而生。在Y村，村莊的事務對于普通村民來講是一個“黑箱”政治，普通村民對于村莊的事務既無決定權(quán)，也無知曉權(quán)。村莊的事務多由村支書、村主任、村會計等三人小組協(xié)商決定，有時也會征求村民的意見，但是村民的意見卻很難進入村莊的議事日程。Y村唯一一個稱得上議事機構(gòu)的組織就是“紅白理事會”，主要職能就是負責村莊紅白大事的支出控制，防止大操大辦。這個議事組織也非村民自發(fā)成立，而是響應上級的號召而成立的。理事會的掛牌設在一位80高齡老人的院子里，會長也由老人擔任，除了一個寫有“紅白理事會”的會牌，議事會沒有正式的辦公機構(gòu)，也無工作的規(guī)章和章程，組織也非常松散，會員的職責沒有明確規(guī)定，對于超出制度規(guī)定的事情也只能勸告提醒，參與人數(shù)較少，發(fā)揮作用十分有限。

民眾參與度低。受以上兩方面的影響，村民的政治參與意識和公共意識極為淡薄。從Y村的村莊實際來看，主要有以下幾個方面的原因：一是農(nóng)民個體的自私性。村民更多的關注自己的家中小事和生存問題，對于村莊的未來發(fā)展，只要不影響眼前的利益和不改變既有的生存格局，村民更多的采取一種放任的態(tài)度。二是參與成效的有限性，即使村莊有少部分的熱心政治的村民，發(fā)揮的作用也極為有限。提出的建議僅是村莊議事者的參考，難以進入村莊的議事日程，隨著一次次的參與受挫，參與者的熱情和能動性也逐步消退。三是參與帶來的利益性。村莊事務更多的表現(xiàn)為公共物品和準公共物品，對于私人的改變影響較低。用村里一個有代表的話說“參與了改變的也不是我一個人的利益，我不參與村莊發(fā)展了的利益我一樣也可以享受”。正是在這三種因素的結(jié)合下，村民的政治效能感也逐步削弱，村莊政治處于少數(shù)政治能人的控制和管理之中。自治仍僅限于維持秩序和對村民進行控制與管理。

二、合作社發(fā)展下的村治轉(zhuǎn)型：

經(jīng)濟理性的激發(fā)和對村莊政治的滲透

舊政治形態(tài)的改變需要新的因素的刺激，Y村也正是在這種因素的刺激下逐步走上了治理的轉(zhuǎn)型之路，這一因素就是村民經(jīng)濟理性的激發(fā)——洋芋合作社的成立。

洋芋，也叫馬鈴薯，是一種重要的糧食作物。洋芋的出現(xiàn)對于Y村村民來講并不是一個新鮮的事物，村莊很早就有種植洋芋的傳統(tǒng)。但是，隨著洋芋種植規(guī)模的擴大及其引發(fā)的村莊的一系列連鎖反應，整個村莊的傳統(tǒng)政治形態(tài)被徹底打破，村莊的治理也由此轉(zhuǎn)型。

(一)土地資源盤活，引發(fā)村民對集體經(jīng)濟和集體資源的重視

這是一個建構(gòu)利益認同機制的過程。如孔德永在對政治認同邏輯的探討中提到“政治認同應該與人的需求相吻合，政治認同也要經(jīng)歷一個從利益認同-制度認同-價值認同的過程。”[4]合作社未成立前，村民多種植小麥和玉米，由于黃土土質(zhì)疏松，水土流失嚴重，土壤肥力差，耕作收成有限。土地的價值也趨于萎縮，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和打工潮的出現(xiàn)，不少村民紛紛外出務工，村莊的土地交給較為年長的親戚打理或廢置不管。土地資源與村莊的利益脫節(jié)，“離開土地”的農(nóng)民也逐漸疏遠了農(nóng)村，原有村莊的認同感與歸屬感變?yōu)榱恕疤与x感”和“落后感”。原種植洋芋的農(nóng)戶因為缺乏科學管理和種植技術，產(chǎn)量雖較種植玉米和小麥高，但是限于村莊的地理位置，洋芋難以銷售變現(xiàn)。這也限制了洋芋種植規(guī)模的擴大。僅有的土地只能維持生計，難以帶領村民脫貧致富。

合作社的產(chǎn)生則解決了村民眼前的兩大問題：一是洋芋的產(chǎn)量有了明顯的提升，在合作社的專業(yè)管理之下，洋芋的質(zhì)量也得到了提高。二是洋芋的銷路得到了極大的擴展，借助合作社的規(guī)模經(jīng)濟和規(guī)模效應，洋芋的輻射面積不在局限于本村，本縣和本省，遠銷河北、山東、山西等地。隨著洋芋種植規(guī)模的不斷擴大，村莊的土地資源的價值也逐步提高，過去廢棄的因無人耕種的土地重新又煥發(fā)起勃勃生機。

(二)銷售中涌現(xiàn)出的經(jīng)濟能人，新威信的建立和對傳統(tǒng)權(quán)威的挑戰(zhàn)

村干部原有的權(quán)威是一種政治權(quán)威，是鄉(xiāng)村社會的“國家代理人”，依靠的是政府賦予的治理村莊的權(quán)力，他們更多的是執(zhí)行政府下達的村莊行政任務以及為村民提供公共服務上的便利。這種權(quán)威對村民的利益和生活影響較小，而且隨著農(nóng)業(yè)稅的取消和糧食的直補，村民個體與干部的聯(lián)系日趨減少，村民更需要一個致富帶頭人來作為村莊的決策者。Y村洋芋的銷售就帶來了這樣的轉(zhuǎn)變，村莊的經(jīng)濟能人開始崛起，并對村莊的政治權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)。有著早年外出打工經(jīng)歷的劉氏村民，較早地發(fā)現(xiàn)了洋芋的市場價值，依靠自己的經(jīng)濟頭腦打開了洋芋的外銷市場。不久，劉氏又組織村莊的幾個年輕村民做洋芋販運生意，不僅解決本村的洋芋銷路，對附近村莊同步市場輻射，逐漸在本村形成了洋芋販運的集散地。

同時，在洋芋的販運和銷售過程中，劉氏的才能也逐漸被村莊人所認可，除了生意上的幾個合伙人外，村莊的普通村民也逐漸開始追隨并將之視為村莊的致富帶頭人。過去的以村支書為中心的政治格局也越來越引起人們的不滿，人們對于村莊的管理者也提出了新的要求和期望，傳統(tǒng)以維護村莊穩(wěn)定秩序的政治權(quán)威受到挑戰(zhàn)。

(三)利益共同體的建立，激活治理轉(zhuǎn)型的群眾參與

市場經(jīng)濟催化下的理性人要求我們重視對利益的誘導，小農(nóng)階級的局限性也對利益提出了需求和期望，沒有利益的聯(lián)結(jié)，自治的鄉(xiāng)村難以激發(fā)村民參與的意愿。對于利益的重要性，馬克思曾在《共產(chǎn)黨宣言》、《德意志意識形態(tài)》、《家庭、私有制和國家的起源》中均對利益做過科學的論述，“人們所為之奮斗的一切，均同他們的利益有關”[5]在他看來，利益不僅決定著人們的行為也決定了人們的政治態(tài)度和行為選擇。國內(nèi)學者也注意到利益在村民自治實現(xiàn)中的重要作用，鄧大才教授認為，利益相關是居民自治有效實現(xiàn)的動力基礎[6]，是村民自治有效實現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)基礎，“利益是自治的基礎和核心，不同的利益相關度決定不同的利益共同體，不同的利益共同體則決定了不同的自治水平”。[7]從Y村的實際政治實踐來看，合作社的利益共同體的搭建則激活了村莊的自治參與。自愿入社，自負盈虧，集體管理，利潤分紅的合作社管理體制將單個的個人利益與集體利益相聯(lián)系，進而與村莊發(fā)展相協(xié)同，村民的個人主義與村莊的集體需要得到了完美的契合，通過關心個人利益，逐步擴大為對合作社的關注和村莊發(fā)展的關心。村莊公共事務中的群眾參與也明顯提高。

(四)代理人的更替，選舉博弈與治理變遷

物質(zhì)利益的滿足會催生人們的政治權(quán)利和民主的訴求，這種訴求又會因利益的驅(qū)使而轉(zhuǎn)化為實際行動。Y村的治理變遷也歸因于此。伴隨著合作社的日益發(fā)展和村莊認同、期望的提高。對原有村領導班子的不滿也逐漸加劇，最終在12年的村莊選舉中形成了兩極化的博弈。洋芋的販運給Y村帶來了巨大的財富，村莊的面貌也煥然一新。但同時也帶來了貧富差距的出現(xiàn)，為了彌合這種收入差距，劉氏產(chǎn)生了集全村之力借助合作社發(fā)展洋芋的戰(zhàn)略構(gòu)想，同時這種發(fā)展也需對村莊的土地規(guī)劃和村莊管理措施做一定調(diào)整。而這一切的改變，都需要競選入村委會才能實現(xiàn)。由此劉氏產(chǎn)生了競選村主任的想法。而在村莊的另一邊，則是以書記為代表的傳統(tǒng)權(quán)威，他們并不看好合作社的發(fā)展，也試圖厘清合作社經(jīng)濟與集體經(jīng)濟的界限。認為合作社是一個產(chǎn)供銷的平臺，除了解決銷路問題，很難帶動村莊致富。同時，合作社的發(fā)展帶來了村莊的混亂與無序，人們利益分化，思想不統(tǒng)一，對村莊管理帶來極大挑戰(zhàn)。

受這兩種思想影響，村莊也分為了支持劉氏和支持書記的兩大陣營，群眾參與的熱情也空前高漲，在選舉前夕，部分外出務工的村民特地趕回村莊參與換屆選舉，部分年輕村民甚至挨家挨戶為劉氏奔走拉票，村民被充分的動員起來，最終劉氏也順利當選為村主任，實現(xiàn)了自己的政治抱負。

三、治理變遷的微觀機理：經(jīng)濟發(fā)展與民主實踐的理論思考

經(jīng)濟發(fā)展引起政治變遷的現(xiàn)象很早就引起了馬克思等經(jīng)典作家的關注，“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關系。這些生產(chǎn)關系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎”[8]。概括起來便是熟知的“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，經(jīng)濟基礎決定上層建筑”。李普塞特也在《政治人：政治的社會基礎》一文中用財富、工業(yè)化、城市化和教育來驗證自己的假設：“民主關系到經(jīng)濟發(fā)展的狀況，一個國家越富裕，它準許民主的可能性就越多”。[9]正如敘述中提到的，現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展與政治變遷多為宏觀層面的探查，如國家與國家之間的比較，對于區(qū)域內(nèi)部引起的變遷則較少論述，對于組織引起村莊的政治重塑也較少談及。從Y村的治理變遷來看，合作社不僅帶領村莊走向致富之路，其內(nèi)部的機制和運作也在潛移默化的改造著鄉(xiāng)村，重塑著村莊的組織與村民。其最終使得Y村的治理實現(xiàn)由管理型村莊轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾涡痛迩f，村治民主也得以落地。我們可以從Y村的治理轉(zhuǎn)型中得到以下啟示：

(一)利益聚合，共同利益重新凝聚

合作是集體組織的一種形式，這種合作方式也同時凝聚了共同的利益。合作社搭建了村莊利益共同體的平臺。合作社的發(fā)展，也離不開共同的努力和參與。合作社架起了個人利益和集體利益的橋梁，將村民對個人利益的追求轉(zhuǎn)為化經(jīng)濟理性的行為選擇。將村民的個人需求和村莊的發(fā)展需求相融合，從而重新凝聚群體力量，建構(gòu)村民榮辱與共的合作體系，利用共同利益激發(fā)村民的政治參與熱情，從而達到真正的村莊“自治”。

(二)權(quán)威更替，治理格局重新塑造

從組織性質(zhì)角度來說，合作社屬于經(jīng)濟型的自治組織。其權(quán)威主要來自于個人的努力和組織貢獻，且變動性很大。作為村民自治的兩委則與此不同。政治的有效性短時期內(nèi)很難顯示出來，組織公共設施和提供公共服務并不如從經(jīng)濟角度給予村民實惠更得民心。而且，在市場經(jīng)濟和人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需要的刺激下，經(jīng)濟理性替代權(quán)威政治是一種歷史發(fā)展的必然。維護村莊秩序固然重要，但安全是一種隱性需求，現(xiàn)實的社會環(huán)境也降低了人們的安全需求期待。如馬斯洛的需求層次理論所論述，安全需要是人們的基本需要，較低一級需求的滿足會催生人們對高一層級需求的期盼。顯然，經(jīng)濟發(fā)展帶來生活水平的提高比政治穩(wěn)定帶來的居住安全更易得到大家的認同和信服。經(jīng)濟權(quán)威對政治權(quán)威的繼替也因此發(fā)生。同時，村莊經(jīng)濟格局的改變也對現(xiàn)存的政治架構(gòu)提出挑戰(zhàn)，治理環(huán)境的改變引發(fā)治理格局的重新塑造。

(三)價值映射，民主理念得以激發(fā)

如同新公共服務中利用市場和經(jīng)濟重塑行政的理念和價值一樣，合作社的經(jīng)濟型管理也對村莊的政治管理產(chǎn)生了價值映射，并激發(fā)了村民的民主參與理念和民主管理意識。市場經(jīng)濟蘊含的平等參與，信息透明、民主管理也對現(xiàn)有的村莊治理格局產(chǎn)生沖擊。合作社奉行市場的平等參與原則，對所有成員進行無差別的對待，這也要求村兩委在處理公共事務中要“一碗水端平”，給予每個村民平等參與的權(quán)利和自由。在選舉合作社理事長的過程中，村民也逐漸明白了選舉的重要性并要求公平公正公開的選舉。對于選票的重要性也有了更為清晰的認識，一個很明顯的現(xiàn)象就是，原有務工者委托投票在不斷減少，換屆選舉也比以往任何一次更受到村民的重視。與村務財政不同，合作社要為社員的每一筆入社資金負責，留足發(fā)展資金的同時，也要為每一位社員講明每一筆資金的流向。這也促進了村莊村務公開尤其是財務公開的透明完善。特別是合作社與村莊發(fā)展融為一體后，民主管理，大眾參與，協(xié)商解決成為村民的普遍共識。村民代表大會和各種議事組織也逐步健全完善。

(四)參與內(nèi)生：公共參與得以強化

從某種程度上說，合作社提供了村民公共參與的實踐平臺。對盈利和利潤的理性關注保證了社員的集體參與，而對個體利益的關注和利益之間的協(xié)商則鍛煉了社員公共參與的能力。而當村民意識到村莊發(fā)展和合作社的內(nèi)在關聯(lián)時，這種參與也會同步轉(zhuǎn)化為村莊的政治參與。與一般外在強加的參與要求不同，這種參與是一種基于村莊共同利益的內(nèi)生參與，因此更具持久性和長效性。從這個層面理解，村莊的選舉博弈也是發(fā)展的必然，究其根源，實際上是村莊變化了的生產(chǎn)力對新的上層管理的需求。但是我們可以看到，村民的政治參與積極性得到了極大的激發(fā)。這讓筆者聯(lián)想到一些學者對于農(nóng)民政治冷漠的論述：政治參與的價值低于參與其他活動的報酬。然而事實并不是這樣，市場經(jīng)濟盛行下的農(nóng)村，農(nóng)民的政治參與意識也要從利益上加以引導，但不是直接的物質(zhì)輸出，而是通過利益的勾連。當個人的利益與整個村莊的利益緊密聯(lián)結(jié)在一起之時，那時的政治參與必然高漲，選舉競爭也更加激烈。

可以想象，選舉的博弈只是合作社對村莊政治影響的一個縮影，這種影響必然會散射到村莊的其他方面，從而帶來整個村莊的治理轉(zhuǎn)變。如對村莊公共建設的關注和公共服務的關注，對村莊認同感的增強，其必將促進村莊公共精神的建設，從而更好的完善村莊的自治建設。

[1] 習近平.切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來[J].求是，2014，(1).

[2] 熊小青 朱昌徹.試論農(nóng)民政治冷漠與村莊治理改善[J].甘肅社會科學.2006，(4).

[3] 徐勇.找回自治：探索村民自治的3.0版[N].社會科學報，2014-6-5.

[4] 孔德永.政治認同的邏輯[J].山東大學學報(哲學社會科學版)，2007，(1).

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第一卷)[M].北京：人民出版社，1956:82.

[6] 鄧大才.利益相關：居民自治有效實現(xiàn)的動力基礎[J].東南學術，2014，(5).

[7] 鄧大才.利益相關：村民自治有效實現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)基礎[J].華中師范大學學報(人文社會科學版)，2014，(7).

[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第二卷)[M].北京：人民出版社，1956:82.

[9] 西摩·馬丁·李普塞特.張紹宗譯.政治人—政治的社會基礎[M].上海：上海人民出版社，1997：27.

2016-07-08

教育部重大社科資金“百村十年觀察”專題調(diào)研項目(09&BC023)資助。

華中師范大學中國農(nóng)村研究院,湖北 武漢,430079

毛 沖(1992- )，男，山西臨汾人，華中師范大學中國農(nóng)村研究院研究員，研究方向：鄉(xiāng)村組織與基層治理。

C912.82

A

1008-8091(2016)04-0031-05