讓“民告官”成為一種“輕松”體驗(yàn)
——江西省撫州市臨川區(qū)人民法院推進(jìn)行政案件集中管轄改革相關(guān)制度

通訊員/裴曉偉 本刊記者//李強(qiáng)

讓“民告官”成為一種“輕松”體驗(yàn)
——江西省撫州市臨川區(qū)人民法院推進(jìn)行政案件集中管轄改革相關(guān)制度

通訊員/裴曉偉 本刊記者//李強(qiáng)

“立

案

難”“審理難”“執(zhí)行難”是長(zhǎng)期困擾傳統(tǒng)行政訴訟的三座“大山”。近日，江西省撫州市臨川區(qū)人民法院舉辦的關(guān)于行政案件相對(duì)集中管轄實(shí)施三周年新聞發(fā)布會(huì)上公布的一組數(shù)據(jù)，讓在場(chǎng)的撫州市法制辦主任及撫州市各縣（區(qū)）法制辦負(fù)責(zé)人、人大代表、政協(xié)委員、媒體記者等50余人“刮目相看”——老百姓參與訴訟更加方便快捷、法院行政審判公信力得到提升、負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率增加、政府依法行政水平得以提高。曾經(jīng)的三座“大山”在臨川區(qū)法院早已被“夷為平地”，“民告官”已逐漸成為一種“輕松”的體驗(yàn)。

作為全國(guó)最先試行行政案件相對(duì)集中管轄的法院之一，臨川區(qū)法院發(fā)現(xiàn)改革沒(méi)有先例可循，也沒(méi)有樣本參照。在深化司法體制改革的道路上，臨川區(qū)法院不等待、不觀望，結(jié)合實(shí)際，大膽探索，率先推進(jìn)與集中管轄改革相關(guān)制度的配套和落實(shí)，率先提出司法行政互動(dòng)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的制度，率先形成了一批更加有利于改善司法工作質(zhì)效、惠及撫州418萬(wàn)人民群眾根本利益的改革成果，有效提高了群眾對(duì)法院工作的滿意度。

體驗(yàn)一:不出家門(mén)“民”告“官”

“請(qǐng)問(wèn)你們能到我們廣昌來(lái)開(kāi)庭嗎？”

“老人家，即使您不說(shuō)，我們到時(shí)也肯定是在廣昌法院開(kāi)庭，根據(jù)案情需要，我們還可能到您家門(mén)口去開(kāi)庭呢！”

7月20日上午10時(shí)許，家住撫州市廣昌縣旴江鎮(zhèn)的徐大爺，按照臨川區(qū)法院行政庭法官寄送立案通知書(shū)時(shí)預(yù)留的便民卡上的聯(lián)系方式，撥通了該院行政庭辦公室的電話。

該院審判委員會(huì)委員、行政庭負(fù)責(zé)人黃國(guó)平接通了電話，在向徐大爺耐心解釋法院的便民政策及巡回審理并不會(huì)受當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)干擾等問(wèn)題后，徐大爺滿意地掛斷了電話。

早在試點(diǎn)之初，時(shí)任臨川區(qū)法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)周建榮就明確表示，要搞改革，首先應(yīng)當(dāng)考慮的是便利老百姓。

現(xiàn)任臨川區(qū)法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)周家新在到任后的首次行政審判工作調(diào)度上更是強(qiáng)調(diào)：“不以便民為出發(fā)點(diǎn)的改革都不是好改革！”

為全面落實(shí)便民利民要求，根據(jù)撫州市中級(jí)人民法院下發(fā)的《行政案件相對(duì)集中管轄試點(diǎn)工作實(shí)施方案》，結(jié)合實(shí)際，臨川區(qū)法院先后制定了《行政案件相對(duì)集中管轄工作實(shí)施細(xì)則》《立案審查暫行規(guī)定》《簡(jiǎn)易程序?qū)徖硪?guī)則》等12個(gè)大項(xiàng)計(jì)160余小項(xiàng)的規(guī)范性文件。

按照文件規(guī)定，各縣群眾有訴求，可以通過(guò)直接郵寄訴狀、通過(guò)當(dāng)?shù)胤ㄔ杭乃突蛘咄ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)郵箱等方式進(jìn)行起訴，臨川區(qū)法院在收到群眾的訴狀后，也將及時(shí)在法定期限內(nèi)就立案與否作出處理。

大數(shù)據(jù)顯示，行政案件集中管轄三年來(lái)，該院共受理行政訴訟案件408件，其中通過(guò)郵寄訴狀或者通過(guò)當(dāng)?shù)胤ㄔ杭乃驮V狀等非直接到該院訴訟服務(wù)中心起訴的案件約為193件，占全部案件總數(shù)的47.3%，巡回審判339件，占全部案件總數(shù)的83.09%。

就徐大爺?shù)陌讣?，記者給他算了一筆賬：廣昌到臨川154公里，單程車(chē)票49元，因班車(chē)不走高速，耗時(shí)約3小時(shí)，如果該案件分立案送達(dá)、傳票送達(dá)、開(kāi)庭、判決書(shū)送達(dá)等四個(gè)步驟，那么徐大爺在該案件上將花費(fèi)392元，耗時(shí)約24小時(shí)。而臨川法院通過(guò)便民利民措施，將徐大爺來(lái)回臨川的次數(shù)降低到0，其訴訟成本自然也降到最低。

體驗(yàn)二：行政機(jī)關(guān)敗訴賠錢(qián)不意外

說(shuō)到集中管轄?zhēng)?lái)的行政審判巨大成效，家住撫州市臨川區(qū)文昌街辦西湖新村的周某立即豎起了兩個(gè)大拇指。

原來(lái)，2010年10月份，周某從陳某處購(gòu)買(mǎi)了崇仁縣相山鎮(zhèn)雙坑村“上祖嶺”“下祖嶺”等山場(chǎng)，陳某在明知該山場(chǎng)不能流轉(zhuǎn)給周某的情況下，與周某簽訂山林承包轉(zhuǎn)讓合同，陳某同時(shí)承諾辦理該山場(chǎng)的林權(quán)證。

之后，陳某制作了一份虛假的林權(quán)證給周某，同時(shí)陳某拜托時(shí)任崇仁縣林業(yè)局森林資源產(chǎn)權(quán)交易中心負(fù)責(zé)人林某將假證內(nèi)的信息錄入微機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)，周某帶著假證到林業(yè)局查詢后，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容與林權(quán)證上基本一致，便陸續(xù)向陳某支付了轉(zhuǎn)讓款105萬(wàn)元。后周某準(zhǔn)備再次流轉(zhuǎn)該林場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該林權(quán)證為虛假，此時(shí)周某發(fā)現(xiàn)被騙立即報(bào)警，林某、陳某等人先后因?yàn)樽约旱倪`法犯罪行為被依法判刑，而周某支付的105萬(wàn)元錢(qián)始終毫無(wú)著落。

2014年2月，周某一紙?jiān)V狀將崇仁縣林業(yè)局起訴至臨川區(qū)法院，要求林業(yè)局賠償各項(xiàng)損失計(jì)260余萬(wàn)元。

臨川區(qū)法院受理該案后，依法積極履行審判職責(zé)，于同年5月10日依法作出判決，判令崇仁縣林業(yè)局賠償周某經(jīng)濟(jì)損失90.99萬(wàn)元及利息。林業(yè)局上訴后，撫州市中級(jí)人民法院依法予以維持。

“說(shuō)實(shí)話，當(dāng)初完全是頂著壓力判的，因?yàn)槲覀冎皬膩?lái)沒(méi)有碰到過(guò)這么巨額的行政賠償案件！”作為該案審判長(zhǎng)兼承辦人的黃國(guó)平事后回憶道。

“行政案件相對(duì)集中管轄后,案件審理中的干預(yù)、打招呼現(xiàn)象明顯減少，法官辦案的中立性明顯增強(qiáng)，敢判行政機(jī)關(guān)敗訴?！迸R川區(qū)法院黨組成員、政治部負(fù)責(zé)人羅曄說(shuō)，司法裁判區(qū)域與行政管理區(qū)域的相對(duì)分離，成功打破了一些行政機(jī)關(guān)的“小算盤(pán)”，有利于防止和拒絕傳統(tǒng)行政訴訟中的“主客場(chǎng)”怪象。

羅曄介紹，2013年到2015年三年間，臨川區(qū)法院審理的行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)敗訴的分別有6件、19件、42件，行政機(jī)關(guān)的敗訴率分別為6.67%、16.67%、30.22%，行政機(jī)關(guān)的敗訴率逐年增加，其中判決行政機(jī)關(guān)賠償、補(bǔ)償相對(duì)人損失達(dá)101萬(wàn)元。

談起集中管轄，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師饒偉斌頗有感觸，作為撫州市多家行政機(jī)關(guān)法律顧問(wèn)的他，深刻感受到集中管轄前后的變化：“以前行政訴訟一般都是走走過(guò)場(chǎng)，真正判決敗訴的案件寥寥無(wú)幾，自己只需簡(jiǎn)單應(yīng)付一下就行，現(xiàn)在需要在案件的應(yīng)訴上花更多的時(shí)間，行政訴訟真正發(fā)揮了它的效力與作用，對(duì)自己、對(duì)行政機(jī)關(guān)都是一種考驗(yàn)和學(xué)習(xí)！”

體驗(yàn)三：縣長(zhǎng)局長(zhǎng)現(xiàn)身法庭成常態(tài)

2015年12月25日9時(shí)，在撫州市臨川區(qū)法院的第五審判庭內(nèi)，原告黃某訴被告東鄉(xiāng)縣公安局及東鄉(xiāng)縣人民政府公安行政處罰一案準(zhǔn)時(shí)開(kāi)庭。當(dāng)書(shū)記員詢問(wèn)被告東鄉(xiāng)縣政府有無(wú)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭時(shí)，時(shí)任東鄉(xiāng)縣政府分管副縣長(zhǎng)的陳豐平立即應(yīng)答。

看到副縣長(zhǎng)出庭與自己打官司，黃某的不滿情緒瞬間減少許多。

然而，縣長(zhǎng)出庭對(duì)于臨川區(qū)法院的法官來(lái)說(shuō)，并不意外。據(jù)了解，行政案件相對(duì)集中管轄試點(diǎn)以來(lái)，該院審理的縣長(zhǎng)級(jí)別的官員出庭的“民告官”案件已達(dá)6件，而局長(zhǎng)級(jí)別的官員出庭應(yīng)訴則司空見(jiàn)慣。

時(shí)間回轉(zhuǎn)到今年4月6日、7日兩天，該院在這兩天開(kāi)庭審理了3起案件，“都是被告的一把手出庭，沒(méi)有副職！”黃國(guó)平如是向記者表示。

“行政首長(zhǎng)以普通當(dāng)事人的身份站在法庭上，與原告平起平坐，這不僅增加了行政機(jī)關(guān)的威信，還使群眾看到了政府解決糾紛的誠(chéng)意和決心，有利于從根源上化解矛盾糾紛?！绷_曄告訴記者，2015年以來(lái)，該院開(kāi)庭的行政訴訟案件，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人實(shí)際出庭比例達(dá)83.5%，與集中管轄前的零出庭率相比有了明顯變化，在臨川區(qū)法院，局長(zhǎng)出庭已成常態(tài)，縣長(zhǎng)出庭也不意外，老百姓“告官不見(jiàn)官”現(xiàn)象在臨川區(qū)法院已逐漸成為歷史。

據(jù)了解，為推進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度真正落到實(shí)處，該院還采取了一系列舉措。

2014年，臨川區(qū)法院先后與相對(duì)集中管轄地的10家縣級(jí)政府簽訂《關(guān)于加強(qiáng)司法監(jiān)督和推進(jìn)依法行政若干規(guī)定》等文件，把行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭情況納入當(dāng)?shù)氐哪杲K考核。2015年10月，在撫州市兩級(jí)法院的積極推動(dòng)下，撫州市委、市政府《撫州市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人行政訴訟出庭應(yīng)訴規(guī)定》正式出臺(tái)，該文件要求相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)必須出庭，否則法院可以發(fā)送司法建議給任免和監(jiān)察機(jī)關(guān)，申請(qǐng)給予處分。

2015年5月1日，新行政訴訟法施行前后，臨川區(qū)法院行政審判法官更是利用一切機(jī)會(huì)“走出去”，在立案環(huán)節(jié)及時(shí)與各部門(mén)溝通。盡量促成與部門(mén)負(fù)責(zé)人的當(dāng)面溝通，同時(shí)保證庭前至少電話溝通一次，在說(shuō)明法律規(guī)定的基礎(chǔ)上引導(dǎo)各部門(mén)負(fù)責(zé)人積極應(yīng)訴。

在此次新聞發(fā)布會(huì)之后的座談會(huì)上，與會(huì)的各縣（區(qū)）法制辦主任及部分人大代表、政協(xié)委員紛紛表示，臨川區(qū)法院行政訴訟中負(fù)責(zé)人出庭率高，至少說(shuō)明行政機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟開(kāi)始重視了，有利于部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)了解本單位一線執(zhí)法現(xiàn)狀，有利于行政糾紛的化解。

“臨川法院搞集中管轄試點(diǎn)，我覺(jué)得最大的亮點(diǎn)在于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭方面?！弊剷?huì)上，金溪縣法制辦主任黃澄清如是評(píng)價(jià)，并希望法院與法制機(jī)構(gòu)進(jìn)一步密切聯(lián)系、互相配合，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人“既出庭、又出聲，使負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度在化解行政爭(zhēng)議方面真正起到‘消化劑’的作用”。