學(xué)術(shù)不端文章的特征與成因分析
——以《巖土力學(xué)》文章為例

■周 平

中國科學(xué)院武漢巖土力學(xué)研究所《巖土力學(xué)》編輯部湖北武漢市武昌區(qū)八一路小洪山2號 430071

隨著我國綜合國力和科研實力的增強，我國科研論文在數(shù)量上和質(zhì)量上都有大幅度的提升，我國科研人員在SCI期刊上發(fā)表的文章的數(shù)量僅次于美國，位居第二位，影響因子位居第四位[1]。雖然我國的科研論文在質(zhì)量和數(shù)量上取得了長足進展，但與之伴隨的學(xué)術(shù)不端的文章的數(shù)量不在少數(shù)，雖然這些文章數(shù)量不多，但其發(fā)表出來后造成的惡劣影響和無形的損失已是有目共睹的事實。在日常的審稿過程中我們發(fā)覺，有些機構(gòu)投來的文章出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的比例似乎偏高，有些研究團隊的稿件也有類似狀況，這種現(xiàn)象促使我們思考，文章作者所在機構(gòu)、所在團隊與這些學(xué)術(shù)不端文章是否有一定的關(guān)聯(lián)？另外，職稱晉升、學(xué)位獲得是科研人員、求學(xué)人員最為關(guān)注的因素，他們與學(xué)術(shù)不端文章之間是否存在某種程度的聯(lián)系？通過檢索、查閱相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)雖然有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為及學(xué)術(shù)不端文章的研究論文很多[2-10]，但這些論文有些是反映CNKI科技期刊學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)（AMLC）應(yīng)用的，有些是分析學(xué)術(shù)不端文章產(chǎn)生的原因及應(yīng)對措施的，定性研究多，定量研究少。尚未發(fā)現(xiàn)有定量統(tǒng)計分析機構(gòu)、職稱、學(xué)位與學(xué)術(shù)不端文章之間的關(guān)系的文獻。

《巖土力學(xué)》是我國巖土力學(xué)與工程領(lǐng)域水平最高、影響最大的三大學(xué)術(shù)期刊之一，是全國中文核心期刊，Ei收錄期刊。在辦刊過程中，期刊始終秉承學(xué)術(shù)質(zhì)量第一的辦刊宗旨，因此采取了嚴格的檢測和查處學(xué)術(shù)不端稿件的措施，盡可能地將學(xué)術(shù)不端文章剔除，保證期刊學(xué)術(shù)環(huán)境的純潔。本文以2014年全年進入《巖土力學(xué)》投稿審稿系統(tǒng)的文章為統(tǒng)計對象，對這些被發(fā)現(xiàn)的有學(xué)術(shù)不端的文章進行了統(tǒng)計分析，以了解作者所處的機構(gòu)、作者的職稱、學(xué)位與學(xué)術(shù)不端文章之間的關(guān)聯(lián)性，為編輯部初審提供參考信息。

1　數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1　學(xué)術(shù)不端文章的界定

科研活動中有關(guān)學(xué)術(shù)不端的定義目前國家各個部門間有些差異，科協(xié)為八條[11]，科技部有六條[12]，教育部有七條[13]。盡管有些差異，但均把“剽竊抄襲他人成果，捏造篡改數(shù)據(jù)”的行為作為學(xué)術(shù)不端行為，科協(xié)八條里把一稿多投也列為學(xué)術(shù)不端情形之一。本文根據(jù)這些規(guī)定結(jié)合在審稿過程中發(fā)現(xiàn)的情況，把“剽竊抄襲他人成果，捏造篡改數(shù)據(jù)，一稿多投，重復(fù)發(fā)表（包括不加任何改動就投其他期刊或者對發(fā)表過的文章進行文字上的修改而實質(zhì)內(nèi)容沒改，或者對已發(fā)表的文章增加或刪減內(nèi)容而核心內(nèi)容未變）”的文章界定為學(xué)術(shù)不端文章。

目前《巖土力學(xué)》（以下簡稱本刊）編輯部通過4種方式篩查學(xué)術(shù)不端文章：（1）基于編輯部網(wǎng)站投稿系統(tǒng)的篩查。具體做法：編輯部自己的投稿系統(tǒng)對來稿進行初篩，判定來稿是否為先前被退的稿件再次投來，如果是再次投來的，則由初審編輯判定這些稿件是否進行了修改提高，如果已進行了完善提高則接收進審稿系統(tǒng)，否則直接退稿，這些被退的稿件沒有真正進入審稿系統(tǒng)，所以沒有納入本文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)里面。（2）基于“CNKI學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)（5.1）”的篩查。具體做法：將被接收進入本刊審稿系統(tǒng)的稿件上傳到“CNKI學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)（5.1）”進行檢測，對復(fù)制比大于5%的稿件進行人工分析，判定其是否真的存在學(xué)術(shù)不端行為，對發(fā)現(xiàn)的有學(xué)術(shù)不端行為的稿件退稿并明確告知作者退稿理由，這些被退稿件被納入了本文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)里。（3）審稿專家審稿發(fā)現(xiàn)。這些稿件也被納入本文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)里。（4）讀者發(fā)現(xiàn)。已正式發(fā)表的文章，其中極少數(shù)會被讀者發(fā)現(xiàn)有學(xué)術(shù)不端行為，讀者會來信告知編輯部，這類文章也納入到本文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)里。

1.2　對象選擇

《巖土力學(xué)》的來稿量較大，近年來每年的來稿量在3000篇以上，因為來稿數(shù)量大，如果選擇2或3年的全部來稿進行統(tǒng)計研究，工作量將相當(dāng)大，所以本文選擇的統(tǒng)計對象是2014年我刊在線審稿系統(tǒng)接受的3032篇文章。

1.3　指標(biāo)確定

根據(jù)日常審稿過程中的實踐與感受，筆者認為作者所在的機構(gòu)、作者的職稱、作者的學(xué)歷應(yīng)該跟學(xué)術(shù)不端文章的關(guān)系可能更緊密，因為這些因素涉及到作者的工作環(huán)境和自身利益。其他因素，比如性別、年齡、地域、……，可能與學(xué)術(shù)不端文章關(guān)系不太密切。所以本文選擇了第一作者所在機構(gòu)、第一作者的職稱、第一作者的學(xué)歷三個指標(biāo)，來考察它們與學(xué)術(shù)不端稿件之間的關(guān)系。

本刊作者來源主要為高等院校，占81.06%，其次是科研院所，占11.63%，以及勘測設(shè)計施工單位，占7.31%。這些機構(gòu)學(xué)術(shù)水平差距較大、且有各自的特點，故將機構(gòu)分為6個亞類：985高校、211高校、一般高校（非985、非中科院研究所、非211高校）、中科院、專業(yè)研究院、勘測設(shè)計施工單位。中科院作為中國科學(xué)研究的國家隊科研水平有目共睹，單獨列出。各個行業(yè)的專業(yè)研究院具有較高的科研能力和明顯的行業(yè)優(yōu)勢。勘察設(shè)計施工單位雖然科研能力有限，但強大而豐富的設(shè)計施工實力使來自這些機構(gòu)作者的論文不容小覷。之所以把高校分三類，是因為來自不同等級高校的稿件，在質(zhì)量上有明顯的分級。此外因為985高校同時也是211高校，但985高校作為國內(nèi)頂尖學(xué)府水平明顯高于211高校，故將985高校單獨列出。

本刊論文作者職稱有正高級、副高級、中級、初級職稱、無職稱五種。其中正高職稱作者占11.30%，副高職稱作者占21.59%，中級職稱作者占20.27%，三者合計53.16%，初級職稱作者不足1%，故將職稱指標(biāo)劃分為四類：正高職稱作者、副高職稱作者、中級職稱作者、中級以下職稱作者。

一般論文的作者按學(xué)位可分出博士、碩士、學(xué)士，按在讀情況分博士生、碩士生、本科生、?？粕绻@樣劃分將很繁雜。統(tǒng)計表明，我刊來稿作者主要是博士、博士生，占70.78%，碩士或碩士生，占23.58%，學(xué)士或本科生，占5.64%，無?？粕髡叩膩砀濉Ｋ?，為便于統(tǒng)計分析，本文提出按學(xué)歷來劃分論文的作者，即，博士學(xué)歷作者（包括博士、博士生、博士后）、碩士學(xué)歷作者（碩士、碩士生）、本科學(xué)歷作者（學(xué)士，本科生）。

2　結(jié)果及分析

2014年全年共發(fā)現(xiàn)34篇有嚴重學(xué)術(shù)不端行為的稿件，占總來稿量的1.12%，比例較低，數(shù)量較少。盡管如此，分析這些問題文章的分布特征，可能有助于了解這些文章產(chǎn)生的深層次原因。以下分別從機構(gòu)、職稱、學(xué)位三個方面分析其各自與學(xué)術(shù)不端文章的關(guān)系。

2.1　機構(gòu)

根據(jù)第一作者單位分類，本刊來稿量由高至低排名分別是一般高校、211高校、985高校、勘測設(shè)計施工單位、中科院、專業(yè)研究院，見表1。按學(xué)術(shù)不端文章所占對應(yīng)機構(gòu)文章的比例來劃分，可以明顯分出三個等級：第1等級是985高校、中科院、211高校，來自這三類機構(gòu)作者的學(xué)術(shù)不端文章的比例最低，均不超過1%；第2個等級是一般高校和專業(yè)研究院，不超過2%；最高的是勘測設(shè)計施工單位，大于3.0%，是第1等級的4～6倍，是第2等級的2倍以上。985高校、中科院研究所、211高校由于有日常的教育及較完善、嚴格的審查學(xué)術(shù)不端的制度和措施，作者在撰寫文章時，師生對學(xué)術(shù)不端的危害有更清醒的認識，所以產(chǎn)出的文章中有問題的文章比例低?？睖y設(shè)計施工單位，由于側(cè)重于實際工程項目的運作實施，各單位對科技文章的寫作沒有像高校那樣有經(jīng)常性的教育和有嚴格完善的制度進行約束，員工撰文投稿時基本沒有學(xué)術(shù)不端行為危害的意識，故問題文章的比例最高。一般高校作者的文章以及專業(yè)研究院的文章，學(xué)術(shù)不端文章的比例介于前兩者之間，這種結(jié)果在于：一般高校也有對學(xué)術(shù)不端文章的制度，但相比985、211、中科院這類機構(gòu)，力度要差一些。專業(yè)研究院屬于研究機構(gòu)，據(jù)筆者與有關(guān)研究院的科研人員交流信息獲知，這些單位也沒有像高校那樣的制度和規(guī)范對所投文章進行約束，科研人員外投稿件是否發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為完全取決于個人道德水平。

表1　按第一作者單位統(tǒng)計的學(xué)術(shù)不端文章的分布

2.2　職稱

《巖土力學(xué)》來稿中，按職稱分類，以中級以下作者的稿件最多，接近50%，其次是副高職稱的作者及中級職稱作者，最后是正高職稱作者。表2顯示，副高職稱作者的文章出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的比例最高，其次是中級職稱的作者，這兩者處在同一水平，均超過1%。中級以下作者和具有正高級職稱作者的論文，出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的比例較低，均低于1%。為何副高職稱作者和中級職稱作者的文章出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的比例較正高和中級以下作者高？筆者認為副高向正高、中級向副高職稱晉升的動力遠遠大于初級職稱向中級晉升的動力，這促使作者中的少數(shù)人為了晉升的利益敢于冒被查出學(xué)術(shù)不端的風(fēng)險投稿，一旦成功名利雙收。正高職稱作者因為向上進一步晉升的動力基本消失，所以出現(xiàn)為晉升冒風(fēng)險的學(xué)術(shù)不端行為也失去了基礎(chǔ)。那么各職稱段作者的文章在各個機構(gòu)里的分布是否遵循上述規(guī)律呢？表3中正高職稱作者在6類機構(gòu)里的被發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的比例最低，僅僅在一般院校里出現(xiàn)1例。中級以下職稱作者的文章在6類機構(gòu)里均發(fā)現(xiàn)有學(xué)術(shù)不端文章，但比例較低，見表6，在985高校、211高校、中科院內(nèi)均不超過1%，在一般院校、專業(yè)研究院、勘測設(shè)計施工單位里的介于1%～2%之間。副高職稱作者被發(fā)現(xiàn)的有學(xué)術(shù)不端的文章在6類機構(gòu)里的分布很不均衡，在勘測設(shè)計施工單位里高達8%，在專業(yè)研究院里也超過2.5%，見表4，在其他機構(gòu)里介于0%～2%之間。中級職稱作者的文章在6類機構(gòu)里的分布與副高職稱作者類似，在專業(yè)研究院里最高，高達10%，在勘測設(shè)計施工單位也較高，接近2.5%，在其他4類機構(gòu)里介于0%～2%之間，見表5。各職稱段作者的不端文章在各類機構(gòu)里的分布規(guī)律與前述總的規(guī)律是基本一致的：副高和中級職稱作者學(xué)術(shù)不端稿件的比例高于正高級中級以下職稱作者，是易發(fā)人群，當(dāng)他們是專業(yè)研究院和勘測設(shè)計施工單位的作者時，成為學(xué)術(shù)不端文章的高發(fā)群體，這兩類機構(gòu)在規(guī)范學(xué)術(shù)不端行為的制度上的欠缺可能是導(dǎo)致這類作者易出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的客觀原因。

表2　按第一作者職稱統(tǒng)計的學(xué)術(shù)不端文章的分布

表3　正高職稱作者的文章在各機構(gòu)內(nèi)的分布及對應(yīng)的學(xué)術(shù)不端文章的比例

表4　副高職稱作者的文章在各機構(gòu)內(nèi)的分布及對應(yīng)的學(xué)術(shù)不端文章的比例

表5　中級職稱作者的文章在各機構(gòu)內(nèi)的分布及對應(yīng)的學(xué)術(shù)不端文章的比例

表6　中級以下職稱作者的文章在各機構(gòu)內(nèi)的分布及對應(yīng)的學(xué)術(shù)不端文章的比例

2.3　學(xué)歷

表7顯示，雖然博士學(xué)歷作者的稿件量最多，但其中被發(fā)現(xiàn)的有學(xué)術(shù)不端問題的稿件所占比例最低，僅為0.89%，本科學(xué)歷作者的稿件雖然最少，但其中問題文章比例最高，達3.11%，碩士學(xué)歷作者的有問題的文章比例介于兩者之間。這種分布比例恰恰與作者學(xué)歷高低成反相關(guān)關(guān)系，那么是否學(xué)歷越長或者說受教育程度越高者，他們的文章出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的機率就越低呢？為此，對不同學(xué)歷的作者的學(xué)術(shù)不端論文在各機構(gòu)內(nèi)分布比例進行了細分統(tǒng)計，見表8、表9、表10。3個表的數(shù)據(jù)顯示，作者學(xué)歷高低與其文章出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的情形沒有明顯的規(guī)律，但受作者所在機構(gòu)的影響。同樣是博士學(xué)歷的作者，在985、211、中科院等機構(gòu)發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為的概率低于一般高校及專業(yè)研究院，勘測設(shè)計施工單位的博士學(xué)歷的作者發(fā)生學(xué)術(shù)不端的概率達3%以上。本科學(xué)歷作者主要分布在專業(yè)研究院和勘測設(shè)計施工單位，學(xué)術(shù)不端稿件的比例最高，為5%左右。985高校及中科院碩士學(xué)歷作者發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為的機率低于一般高校、專業(yè)研究院、211高校和勘測設(shè)計施工單位等4類機構(gòu)的碩士學(xué)歷作者。上述不同學(xué)歷的作者的文章在不同機構(gòu)內(nèi)的分布規(guī)律說明，高學(xué)歷作者出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的幾率并不比學(xué)歷低的作者低，不同學(xué)歷的作者的文章出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的比例與作者所處的學(xué)術(shù)環(huán)境有關(guān)，985高校、中科院等機構(gòu)的學(xué)術(shù)環(huán)境相對其他機構(gòu)來講更好，所以無論是本科生、還是博士，學(xué)術(shù)不端文章的比例都很低，相反，勘測設(shè)計施工單位、專業(yè)研究院等機構(gòu)由于學(xué)術(shù)環(huán)境相對較差，即使是高學(xué)歷的博士，也容易出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端。

表7　文章按第一作者學(xué)歷統(tǒng)計的學(xué)術(shù)不端文章的分布

表8　博士學(xué)歷作者文章在各機構(gòu)內(nèi)的分布及對應(yīng)的學(xué)術(shù)不端文章的比例

表9　碩士學(xué)歷作者文章在各機構(gòu)內(nèi)的分布及對應(yīng)的學(xué)術(shù)不端文章的比例

表10　本科學(xué)歷作者文章在各機構(gòu)內(nèi)的分布及對應(yīng)的學(xué)術(shù)不端文章的比例

3　啟示與建議

（1）學(xué)術(shù)不端文章的出現(xiàn)概率明顯受作者所處環(huán)境、作者職稱的影響，與作者的學(xué)歷高低關(guān)系不明顯。985高校、中科院、211高校等機構(gòu)，由于學(xué)術(shù)氛圍較干凈，有較完善的學(xué)術(shù)不端的制約措施，學(xué)術(shù)不端文章的發(fā)生率最低。副高級職稱及中級職稱作者，其文章出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的概率較正高職稱和中級以下職稱作者的高，其原因可能來自于職稱晉升的壓力；當(dāng)副高職稱作者或中級職稱作者所處機構(gòu)是專業(yè)研究院或者勘測設(shè)計施工單位時，這些作者的文章出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的概率是最高的。高學(xué)歷作者并不比低學(xué)歷作者有更高的學(xué)術(shù)道德水準(zhǔn)，他們所處的機構(gòu)的學(xué)術(shù)氛圍決定了他們的學(xué)術(shù)道德水準(zhǔn)，處于專業(yè)研究院或勘設(shè)計施工單位的作者，無論他們是博士學(xué)歷還是本科學(xué)歷，其論文發(fā)生學(xué)術(shù)不端的概率遠高于985高?；蛑锌圃旱淖髡摺?/p>

（2）基于以上分析結(jié)論，在日常的審稿過程中，對來自勘測設(shè)計施工單位或?qū)I(yè)研究院的稿件，特別是中級或副高職稱作者的稿件時，需更加謹慎。

（3）防范學(xué)術(shù)不端行為，靠作者自身的學(xué)術(shù)修養(yǎng)是遠遠不夠的，只有靠完善嚴格的防范措施甚至立法才有可能將這一學(xué)術(shù)劣跡鏟除。

本文的局限，文章的統(tǒng)計樣本雖然有3000多篇，但涵蓋的時間跨度僅一年，故得出的統(tǒng)計規(guī)律可能與實際有一定的偏差。文章也僅僅考慮了機構(gòu)、職稱、學(xué)歷與學(xué)術(shù)不端文章的關(guān)系，其他因素，比如作者的年齡、性別、所在地域等等有無影響未進行分析統(tǒng)計，這些有待于作者今后進一步的工作。

[1]中國科學(xué)技術(shù)信息研究所.2015年中國國際科技論文產(chǎn)出狀況[R].北京：中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，2015.

[2]林加西，鄧麗瓊.《廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報》550篇來稿的文字復(fù)制情況分析[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2013，26（5）：544-546.

[3]白雪娜，張輝玲，蘇柱華，等.基于學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)期刊防范學(xué)術(shù)不端行為的實踐與啟示---以《廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)》為例[J].編輯學(xué)報，2014，26（Supp.1）：171-173.

[4]尹闖，黎貞崇.基于學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)構(gòu)建作者信用檔案的設(shè)想[J].編輯學(xué)報，2015，27（1）：50-52.

[5]崔秀艷，高景山.學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為統(tǒng)計分析[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2015，25（16）：127-129.

[6]張輝玲，白雪娜，崔建勛，等.學(xué)術(shù)不端文獻的發(fā)表追溯及防范對策——基于185篇疑似學(xué)術(shù)不端文獻的實證分析[J].中國科技期刊研究，2016，27（7）：691-697.

[7]石鶴，夏黎明，汪曉，等.《放射學(xué)實踐》應(yīng)用AMLC檢測已發(fā)表論文結(jié)果分析與應(yīng)對策略[J].中國科技期刊研究，2016，27（7）：687-690.

[8]鄧瑤，朱宏儒，洪青標(biāo).《中國血吸蟲病防治雜志》作者學(xué)術(shù)不端知行信調(diào)查[J].中國科技期刊研究，2016，27（6）：579-586.

[9]孟月.國內(nèi)外關(guān)于自我剽竊的研究現(xiàn)狀綜述[J].中國科技期刊研究，2016，27（5）：485-491.

[10]劉英.近十年來學(xué)術(shù)不端研究的回顧與反思[J].南京曉莊學(xué)院學(xué)報，2014（4）：111-115.

[11]中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會.科技工作者科技道德規(guī)范（試行）[EB/OL].北京：2009[2016-09-03].http：//www.cast.org.cn/n35081/n11114910/n11574863/11578899.html

[12]科技部.《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）》科學(xué)技術(shù)部令第11號.[EB/OL].北京：2006[2016-09-03].http：//www.most.gov.cn/kjbgz/200611/t20061109_37931.htm

[13]教育部.教社科[2009]3號.教育部關(guān)于嚴肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知[EB/OL].北京：2009[2016-09-03].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6280/201001/80681.html