公共輿論傾向如何形成?
——對網(wǎng)民政治支持的實(shí)證分析

馬得勇,王麗娜

(1.中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院,北京100872；2.北京大學(xué)政府管理學(xué)院,北京100871)

自1990年代中期世界進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代以來,越來越多的學(xué)者開始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)對公共領(lǐng)域的影響。一些西方學(xué)者在互聯(lián)網(wǎng)是否會導(dǎo)致威權(quán)國家民主化的問題上爭論不休①有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的政治后果,西方學(xué)術(shù)文獻(xiàn)已出版不少。對此類文獻(xiàn)的綜述可參見：FARRELL H.The consequences of the internet for politics[J].The Annual Review of Political Science,2012(15)：35-52.,而另一些學(xué)者不無憂慮地指出互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展所引發(fā)的人們在公共參與上的“數(shù)字鴻溝”[1]。在中國,互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展可以說與世界同步,對中國社會的影響也史無前例,而這種影響首先反映在公共輿論領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)為不同立場的公眾之間開展對話和交流提供了平臺,但這一平臺有助于他們達(dá)成共識還是讓他們變得更為分化?互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展為公眾提供了多元的信息接收渠道,這對他們的政治支持會產(chǎn)生不同的影響嗎?公眾對某一政治話語(或輿論話題)的支持或反對態(tài)度,是受到既定的價值傾向還是其接收的信息(或者說“事實(shí)”)的影響更大?由于國內(nèi)外對新媒體時代的中國公共輿論的形成及其影響的研究才剛剛起步,類似的眾多理論和現(xiàn)實(shí)問題有待人們?nèi)セ卮?。為?本文以中國網(wǎng)民為研究對象,對新媒體時代中國公共輿論的形成機(jī)制進(jìn)行實(shí)證分析,探索影響當(dāng)前中國公共輿論傾向的形成路徑,深化中國的政治傳播和公共輿論研究。

1 公共輿論及其決定因素

公共輿論可以被理解為,處于公共領(lǐng)域中的公眾對于特定的社會問題、公共事務(wù)和議題等的觀點(diǎn)和態(tài)度的匯集。公眾持有的這些觀點(diǎn)和態(tài)度未必都是一致的,它們往往相互矛盾和沖突。即使是個人自身,也往往會出現(xiàn)前后不一的態(tài)度。根據(jù)我們的理解,公共輿論必須是一種被表達(dá)出來的公眾意見,當(dāng)它通過媒體、公眾間的討論或溝通、民意調(diào)查等形式被表達(dá)出來以后,就成為一種實(shí)際存在的輿論,會在現(xiàn)實(shí)政治生活中產(chǎn)生影響。如果某種意見或者態(tài)度只存在于人們內(nèi)心之中而沒有通過任何途徑被表達(dá)出來,頂多是一種潛在的民意,而不能被視作公共輿論。但是,并不是所有被表達(dá)出來的意見和態(tài)度都能夠真實(shí)代表公眾的態(tài)度和意見。在媒體受到政府嚴(yán)格控制的政治環(huán)境下,媒體所傳達(dá)的信息很可能只是體現(xiàn)了政府的宣傳意圖,而與實(shí)際的公眾意見存在著疏離的可能性。

1.1 媒體議程設(shè)置、精英話語與“框架效應(yīng)”

從我們掌握的文獻(xiàn)來看,學(xué)者針對輿論傾向的研究大體可以分為兩派,一派以信息傳播途徑如何造就和影響輿論為中心,一派則以信息接收者——公眾的既定政治傾向,特別是以意識形態(tài)立場為中心分析輿論傾向的成因。前者的基本觀點(diǎn)是,輿論傾向是由公眾所接收到的信息所決定的,不同的信息源和這些信息源內(nèi)含的政治傾向決定了公眾會關(guān)注什么樣的輿論話題及其傾向。媒介的“議程設(shè)置”理論是該流派的代表性理論。李普曼最早在1922年出版的《公眾輿論》一書中就指出,新聞媒介在設(shè)置公眾議程方面起著核心作用。而“議程設(shè)置”作為一種研究理論,則由麥庫姆斯和唐納德·肖在1972年提出[2]。此后他們積累的研究證據(jù)總的支持其假設(shè),即“新聞記者確實(shí)深刻地影響著受眾心中關(guān)于世界的畫面”[3]19。

國外大量的實(shí)證研究均表明,媒體(或精英、政黨等)如何表述某一輿論話題,對于大眾在此問題上的立場會產(chǎn)生非常重要的影響,這種影響被稱為“框架效應(yīng)”①有關(guān)框架理論的綜述性文章,可參見：CHONG D.and DRUCKMAN J.Framing theory[J].Annual Review of Political Science,2007(10)：103-126；馬得勇.政治傳播中的框架效應(yīng)：國外的研究及其對中國的啟示[J].政治學(xué)研究,2016(4).。與此同時,人們之間的交流和討論通常也會對公眾的輿論傾向產(chǎn)生重要的影響,討論群體的構(gòu)成——無論是觀點(diǎn)一致的群體還是包含相反觀點(diǎn)的群體,對于公眾形成輿論傾向均具有重要影響。在包含著不同觀點(diǎn)的群體中,人們會對與己相異的觀點(diǎn)表示出更多的理解,而在同質(zhì)性的群體中只會增加公眾的既有傾向的極化[4]。?？寺湍藸柹难芯勘砻?框架效應(yīng)并非在任何時候都有效,普通公眾在不參與討論和只提供片面信息的情況下,精英話語的“框架效應(yīng)”是存在的,但是當(dāng)提供了充分全面(相互沖突)的信息之后,精英對公眾的“框架效應(yīng)”就不復(fù)存在了[5]。

1.2 意識形態(tài)立場與政治認(rèn)知

新聞媒體和精英在傳播和影響輿論方面的作用十分重要,但這是否意味著公眾只是被動地接受他們的信息灌輸呢?顯然,即使是在威權(quán)國家,公眾也未必會全盤接受媒體和精英話語的灌輸。那么什么內(nèi)在因素會影響公眾對輿論的態(tài)度呢?從目前研究來看,兩個因素受到的關(guān)注最多,一個是公眾的既定政治傾向,另一個是公眾的政治認(rèn)知(political awareness)水平。

既定政治傾向,更多情況下指的是政治意識形態(tài)。意識形態(tài)是“一套有關(guān)什么樣的秩序才是社會的正確秩序以及如何才能達(dá)到這一秩序的信念體系”[6]。國外對意識形態(tài)傾向與黨派政治、公共輿論關(guān)系的研究在二戰(zhàn)以后有了長足進(jìn)展,相關(guān)研究成果眾多。不少研究美國政治的學(xué)者認(rèn)為,公眾的自由-保守立場和傾向影響著其對于特定問題的基本觀點(diǎn)和態(tài)度,甚至影響著其政治行為選擇。具體而言,意識形態(tài)立場能夠幫助公眾對政治世界形成一致且理性的回應(yīng),將其信念體系中的不同元素聯(lián)系起來,進(jìn)而促進(jìn)公共輿論的形成。一般說來,公眾傾向于選擇與自身既有傾向相符的政策立場,并且意識形態(tài)立場有助于其在較短時間內(nèi)對某一議題做出判斷[7]。但前提必須是公眾能夠?qū)ψ晕业囊庾R形態(tài)立場進(jìn)行較為明確的認(rèn)知與劃分,即意識形態(tài)識別,而這又受到了公眾受教育程度的影響,因而也就不難理解為何美國一般公眾缺乏鮮明的政治立場,并且在回答問題時往往如投擲硬幣一般隨機(jī)性地給出答案。

政治認(rèn)知被認(rèn)為是另一個影響公眾輿論傾向的重要因素,它指個人對政治領(lǐng)域的信息和知識的熟悉程度,這一概念經(jīng)常被用來衡量一個人的政治判斷能力。在有些學(xué)者的研究中,政治認(rèn)知也常常被概括為“政治練達(dá)”(political sophistication)[8]。現(xiàn)實(shí)政治中,公眾的政治意識形態(tài)立場與政治認(rèn)知對其輿論傾向的影響交織在一起。康福斯最早就公眾如何回應(yīng)政黨間的溝通建構(gòu)了理論模型。他首先提出了兩大假設(shè)：(1)在政治溝通中,政治信息的接收與公眾的政治認(rèn)知水平呈正相關(guān)關(guān)系；(2)對接收到的政治信息不加批判地接受則與政治認(rèn)知水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[9]。政治認(rèn)知水平關(guān)系到公眾對于相關(guān)信息的接收以及接受的程度,而這直接對公共輿論的形成及其演變發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。密歇根學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為,僅有少數(shù)美國公眾能夠運(yùn)用并根據(jù)意識形態(tài)立場對政治候選人做出相應(yīng)的判斷,而一般公眾的“政治練達(dá)”度很低[10]?？蹈Ｋ怪赋?在美國,一般公眾缺少完整且一致的信念體系,這就致使其無法遵循意識形態(tài)立場對政治生活中的議題進(jìn)行感知與評價,因而回答往往是隨機(jī)且不穩(wěn)定的。他甚至采用“無態(tài)度”來形容一般公眾在公共議題上的政治立場[11]。不過,扎勒認(rèn)為,公眾的既有傾向?qū)ζ漭浾搩A向發(fā)揮著重要的作用,認(rèn)為受訪者對于每一個議題并不會持有固定不變的態(tài)度,但是總體而言其觀點(diǎn)還是比較穩(wěn)定的,而那些看似前后不一致的主張一般是由測量誤差所致。而且,“政治認(rèn)知”水平不同的群體,其受到自身意識形態(tài)立場影響的程度是不同的。根據(jù)其所構(gòu)建的接收-接受模型的抵制原則,即在接收到相關(guān)的政治信息之后,公眾常常會抵制那些與自身既有“政治傾向”不一致的主張,并且抵制程度隨著其政治關(guān)注水平的升高而增強(qiáng)[12]52。

正如麥庫姆斯所言,議程設(shè)置理論與公共輿論盡管都關(guān)注某一時期的公眾議題,但是議程設(shè)置理論關(guān)注的焦點(diǎn)是什么樣的議題會被媒體和公眾關(guān)注,而輿論研究的關(guān)注點(diǎn)則在于對某項議題的褒貶意見的分布[3]19。需要提及的是,從信息傳播途徑和公眾內(nèi)在的政治心理這兩個基本方向展開的公共輿論研究并不是截然分開的。在很多研究中,對兩大類因素的分析往往交織在一起。例如,議程設(shè)置理論最初關(guān)注的是新聞媒介在輿論制造中的作用,后來的研究則擴(kuò)展至受眾的公眾的心理需求在輿論的議程設(shè)置效果中所發(fā)揮的作用。這種心理需求被議程設(shè)置學(xué)者們稱為“導(dǎo)向需求”[3]19。在本文中,我們將更多地探討公眾對已經(jīng)存在的輿論話語所持有的褒貶態(tài)度以及這種態(tài)度的決定因素,而較少地關(guān)注一項議題是如何成為公共輿論的。

2 研究假設(shè)的提出

2.1 有關(guān)中國公共輿論的研究

長期以來,中國一直將媒體作為動員政治支持的重要工具,同時也借此塑造公眾支持政府的輿論,進(jìn)而引領(lǐng)輿論方向。諸如《人民日報》等官方媒體作為黨的“喉舌”,向社會宣傳和傳達(dá)黨和政府的各種政治路線、方針和政策。但是,中國傳媒業(yè)在經(jīng)過商業(yè)化改革之后大量的非官方或半官方媒體應(yīng)運(yùn)而生。這些媒體雖然仍接受黨的監(jiān)督和審查,但是在報道尺度上相比官媒則寬松不少。那么在此背景下,中國公眾接收信息的傾向和偏好是否發(fā)生了相應(yīng)的改變?公眾對于不同性質(zhì)的媒體的信任度如何?

從現(xiàn)有研究來看,學(xué)者的研究多集中于探討公眾接收政治信息的渠道及其對政治支持的影響。呂杰對當(dāng)前中國公眾接收政治信息的渠道進(jìn)行了實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn),公眾在獲得政治信息方面享有越來越強(qiáng)的自主權(quán),這就導(dǎo)致公眾在媒體消費(fèi)和政治信息獲取等方面,往往會根據(jù)自身的興趣和偏好做出主動的調(diào)整與選擇。根據(jù)他的研究,電視和報紙成為當(dāng)前中國公眾最傾向于采用的政治信息獲取渠道,而小道消息的使用度則僅次于報紙；盡管當(dāng)前信息技術(shù)和新媒體在中國取得了迅速的發(fā)展,但互聯(lián)網(wǎng)僅僅占據(jù)公眾政治信息獲取來源的第四位[13]。朱江南等人以中國公眾對于地方政府腐敗信息的認(rèn)知狀況為例,分析了大眾如何獲取相關(guān)信息以及不同的媒體在信息傳播方面扮演著何種角色。他們的研究顯示,小道消息(包含謠言、流言等)對于政治信息傳播具有夸大與扭曲作用,接觸小道消息的公眾對于當(dāng)前中國腐敗現(xiàn)象的認(rèn)知程度更強(qiáng),并且大眾媒體報道對于小道消息的負(fù)面影響具有一定的稀釋作用[14]。施達(dá)妮的研究發(fā)現(xiàn),報紙的商業(yè)化程度越高,就越容易獲得公眾的信任,雖然政府對于一些較為敏感的議題仍舊會加以控制,但是商業(yè)化改革之后的媒體使得政府在新聞事件的篩選、建構(gòu)和表達(dá)方面的影響減弱,新聞報道的空間得以擴(kuò)展、自由度大大增強(qiáng),這對于重塑公共輿論傾向產(chǎn)生了明顯的影響[15]。

近年來,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展催生了新媒體,以微博、博客、論壇等為代表的新興的網(wǎng)絡(luò)平臺為信息傳播提供了新渠道,網(wǎng)民能夠有效地獲取多元化的信息來源,同時也鼓勵了公眾參與政治社會事務(wù),公民自由討論的公共空間得以進(jìn)一步擴(kuò)展[16]。在傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)媒體的互動中,普通網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)公共輿論,形塑并引導(dǎo)了傳統(tǒng)媒體的新聞議程,這使得國家對傳統(tǒng)媒體的控制變得更為困難[17]。特別是網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖群體在表達(dá)網(wǎng)民訴求、引導(dǎo)公共輿論走向和形成輿論壓力等方面發(fā)揮著重要作用。有學(xué)者宣稱,“一個基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的意見領(lǐng)袖社區(qū)漸趨出現(xiàn)并形成了社會網(wǎng)絡(luò)”①具體參見：倪邦文.中國網(wǎng)絡(luò)青年意見領(lǐng)袖的構(gòu)成、特征及作用[J].中國青年研究,2011(5)；曾繁旭,黃廣生.網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖社區(qū)的構(gòu)成、聯(lián)動及其政策影響：以微博為例[J].開放時代,2012(2).。更有學(xué)者認(rèn)為,微博時代的到來使得中國政府在輿論和意識形態(tài)上正在失去主導(dǎo)權(quán),政府在與意見領(lǐng)袖爭奪微博這一表達(dá)民意的網(wǎng)絡(luò)平臺上實(shí)際上并不占優(yōu)勢,甚至處于劣勢[18]。

與此同時,政府對那些可能會對政權(quán)造成負(fù)面影響的網(wǎng)上信息高度警惕,通過控制技術(shù)設(shè)施、管制網(wǎng)頁、關(guān)閉“非法網(wǎng)站”、實(shí)名制注冊以及借助于復(fù)雜的管制和審查制度等等對網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施控制,形成一種所謂的“網(wǎng)絡(luò)化威權(quán)主義”和“威權(quán)信息主義”[19]。然而全面控制互聯(lián)網(wǎng)信息的成本極為高昂,在技術(shù)上也面臨極大挑戰(zhàn),因此政府只能有選擇地加以控制。金加里教授等人的研究顯示,中國政府一般允許批評政府的網(wǎng)絡(luò)言論存在,而對于那些試圖煽動集體行動的網(wǎng)絡(luò)言辭則不論其內(nèi)容如何一概禁言[20]。

政府對網(wǎng)絡(luò)信息的控制是否會減少網(wǎng)民對于政府的負(fù)面認(rèn)知,增進(jìn)其對政府的支持呢?唐敏和呼和納日松的研究表明,雖然政府會對網(wǎng)絡(luò)空間及其傳播的相關(guān)信息實(shí)行控制,但是通過接觸網(wǎng)上相互爭論的信息,互聯(lián)網(wǎng)仍為網(wǎng)民判斷社會議題提供了一種異于官方話語體系的“替代性框架”,這明顯削弱了公眾在相關(guān)政策議題方面對政府的支持,但并沒有削弱對政府的一般性支持[21]。從這一研究結(jié)果推論,接觸互聯(lián)網(wǎng)較少的民眾要比接觸互聯(lián)網(wǎng)更多的民眾更加支持政府的政策。然而比較遺憾的是,唐的文章中數(shù)據(jù)分析結(jié)果并不支持這一推論(互聯(lián)網(wǎng)使用頻率與大學(xué)生對政府的具體政策支持和一般性支持均無統(tǒng)計上的顯著因果關(guān)系),從而使其研究結(jié)論有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。并且,該研究只分析了信息途徑的差異對中國大學(xué)生在社會輿論上的影響,但并未分析其他重要變量,比如公眾的意識形態(tài)立場和政治認(rèn)知水平在中國的公共輿論傾向形成中發(fā)揮了什么樣的作用。因此我們認(rèn)為,唐的研究結(jié)論有必要在更大范圍內(nèi)加以檢驗(yàn),并且需要補(bǔ)充其他解釋變量。

意識形態(tài)立場、政治認(rèn)知等因素在美國的公共輿論研究中是十分重要的分析因素,那么它們對中國人的輿論傾向有何影響?黎安友和史天健早在1996年對中國人的意識形態(tài)立場進(jìn)行分析后就發(fā)現(xiàn),與西方相似,以教育、收入和職業(yè)為代表的“階層”這一變量對于公眾在特定議題上的傾向和態(tài)度產(chǎn)生著影響[22]。樂媛、楊伯溆的研究則表明不同網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的網(wǎng)民確實(shí)存在著意識形態(tài)立場的差別[23]。吳曉分析指出,中國網(wǎng)民的意識形態(tài)立場已經(jīng)表現(xiàn)出明顯的極化特點(diǎn),即在文化自由主義與民族主義兩個維度上呈現(xiàn)出了鮮明的分歧,而非體現(xiàn)為“左-右”派別上的分化與對立[24]。但我們認(rèn)為,“左”“右”的劃分在中國由來已久,當(dāng)前不論精英還是大眾,在“左”“右”立場上均出現(xiàn)明顯的分化,只不過中國的“左”“右”在具體內(nèi)涵上與西方國家有很大差別。我們對中國網(wǎng)民意識形態(tài)立場的研究證明,當(dāng)前中國網(wǎng)民已經(jīng)出現(xiàn)明顯的“左-右”意識形態(tài)傾向,“右”在網(wǎng)民中明顯多于“左”[25]?？傮w而言,關(guān)于中國公眾的意識形態(tài)立場的影響因素等相關(guān)問題的研究仍非常不足,有關(guān)中國人的意識形態(tài)對于輿論影響的研究則幾乎屬于空白。

2.2 研究假設(shè)

什么因素在中國公共輿論傾向的形成中發(fā)揮著作用?信息源、意識形態(tài)立場還是政治認(rèn)知?鑒于中國的公共輿論,特別是新媒體時代的輿論研究嚴(yán)重不足之現(xiàn)狀,本文的研究將對此加以集中分析。

過去人們常常認(rèn)為：通過對信息的控制可以有效影響公共輿論的傾向。如果只讓公眾接收那些對政府有利的信息,那么公眾就往往會支持政府的立場。按照此種邏輯,那些接觸媒體政治信息更多的公眾要比那些不接觸媒體信息的公眾更加支持政府。但是需要注意的是,上述的邏輯并沒有考慮公眾接收信息后是否會全盤接受該信息。只有當(dāng)公眾接收并接受了政府或官媒發(fā)布的信息時,才會更加支持其立場,否則就未必。蓋迪斯和扎勒的研究顯示,1970年代作為威權(quán)國家的巴西,公眾對于與政府立場相同的輿論支持與否,與公眾的政治認(rèn)知水平存在一種非線性的相關(guān)。政治認(rèn)知水平較高的人——能夠接收到更多的政治信息,但是其預(yù)先的政治傾向(譬如政治價值、利益或者信仰等)會對政治信息進(jìn)行反對或者抵制；政治認(rèn)知處于中度水平的人——在很大程度上能夠接收政治信息,但是不能夠?qū)ζ溥M(jìn)行仔細(xì)的甄別和檢查,因而受到勸導(dǎo)的影響最大；政治認(rèn)知水平較低的人——很少關(guān)注政治,也很少接收政治信息,因而信息很難對其產(chǎn)生什么影響[26]。因此,接觸政治宣傳和政治信息越多的公眾并不一定就越支持政府。不僅如此,在新媒體時代,即使是威權(quán)國家也同樣存在大量的多元信息,這些信息未必與政府立場一致。由此,我們提出如下假設(shè)：

H1：新媒體時代,網(wǎng)民接收政治信息越多,政治支持未必越高。

新媒體的興起使得威權(quán)政府越來越難以控制信息,互聯(lián)網(wǎng)上異于官方立場的各種相互爭論和沖突的信息很有可能削弱公眾對政府立場的支持[22]。因此,新媒體的興起可能會產(chǎn)生兩個后果：第一,公眾會越來越依賴于新媒體來獲取新聞和信息,同時疏遠(yuǎn)官方的傳統(tǒng)媒體,比如電視、電臺和報紙；第二,接觸新媒體越多的公眾越有可能抵制政府倡導(dǎo)的輿論話語。也就是說,在威權(quán)體制下,以微博、微信、海外媒體、小道消息等為代表的非官方色彩明顯的信息媒介渠道和官方主導(dǎo)的平面媒體對于公眾輿論傾向的影響可能是相反的。如果不區(qū)分官媒和非官媒,只籠統(tǒng)地分析接觸媒體信息與支持官方立場的關(guān)系,那么接觸媒體信息和支持政府之間未必就存在很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系,因?yàn)橐曰ヂ?lián)網(wǎng)媒體為代表的非官方媒體和官方媒體對公眾的輿論傾向的影響可能存在著相互抵消的情況。當(dāng)然,官媒和網(wǎng)媒并非完全互斥。最近越來越多的官方媒體和政府在微博上開設(shè)了賬戶,加入了網(wǎng)媒行列,但是此類新聞媒體與其說是引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論,不如說是為了獲得新聞而不得不即時跟上微博的信息源[27]。因此,我們由假設(shè)1分化出以下兩個假設(shè)：

H1.1：網(wǎng)民使用官方媒體的頻率越高,則越支持政府倡導(dǎo)的話語。

H1.2：網(wǎng)民使用非官方媒體的頻率越高,則越抵制政府倡導(dǎo)的話語。

從現(xiàn)有研究來看,政治意識形態(tài)立場對公眾的輿論傾向具有重要影響。對此我們預(yù)期,意識形態(tài)對輿論傾向的影響在中國也同樣存在。根據(jù)我們的觀察和現(xiàn)有的對大眾政治文化的研究,相對而言,偏“左”的觀點(diǎn)與政府立場更為親近,而偏“右”的觀點(diǎn)則更多地對政府持批評立場。我們認(rèn)為普通網(wǎng)民的意識形態(tài)立場對其輿論傾向?qū)a(chǎn)生影響。因此,我們有如下假設(shè)：

如前所述,政治認(rèn)知是影響公眾輿論傾向的重要變量。從以往學(xué)者針對美國公眾的研究來看,政治認(rèn)知和信息接收存在正相關(guān)而與信息的接受存在負(fù)相關(guān)。但是蓋迪斯和扎勒認(rèn)為政治認(rèn)知對輿論的影響受到公眾既定政治傾向這一中介變量的影響。他們針對巴西的研究則顯示,政治認(rèn)知對信息接收-接受的影響并不是線性的,政治認(rèn)知水平較高的公眾接收的信息更多但更加抵制親政府的輿論；政治認(rèn)知水平較低的公眾接收的信息少,因而受輿論影響也很少；而政治認(rèn)知水平中等的公眾接收了一定的信息,并且也更容易接受政府的輿論話語[27]。但是,該研究以1970年代的巴西為對象,那時不存在互聯(lián)網(wǎng),公眾能夠接觸到的可替代信息相當(dāng)有限,這種社會背景與當(dāng)今中國存在很大不同,因而我們需要重新審視政治認(rèn)知對輿論傾向的影響。那么,中國網(wǎng)民的政治認(rèn)知水平與其政治支持度會是一種什么樣的關(guān)系呢?我們認(rèn)為,政治認(rèn)知對政治支持的影響可能有兩種情況。一是政治認(rèn)知水平越高,政治支持度可能越低,這是因?yàn)檎握J(rèn)知水平高的網(wǎng)民對政府話語可能會持更為批判或者抵制的態(tài)度。另外一種情況如蓋迪斯和扎勒的針對巴西的研究所顯示的那樣,相比那些政治認(rèn)知水平比較低和比較高的人群,政治認(rèn)知水平中等的人可能會更支持政府倡導(dǎo)的話語。因此,我們有如下假設(shè)：

H3.1：網(wǎng)民的政治認(rèn)知水平與其政治支持呈單調(diào)遞減關(guān)系,政治認(rèn)知水平越高,政治支持度越低。

H3.2：網(wǎng)民的政治認(rèn)知水平與其政治支持為非單調(diào)遞減關(guān)系,相比那些政治認(rèn)知水平比較低和比較高的人群,政治認(rèn)知水平中等的人可能會更支持政府倡導(dǎo)的話語。

3 研究方法和資料收集

3.1 概念的操作化

為了檢驗(yàn)上述假設(shè),我們需要將相關(guān)概念操作化以便觀察和測量。在本文中,涉及的主要概念有：輿論傾向、意識形態(tài)立場、媒體使用和政治認(rèn)知。

3.1.1 輿論傾向

由于公共輿論涉及的議題非常廣泛,公眾在各種議題上的態(tài)度會存在很大的差異,因此,本文首先選擇了一組與政治支持有關(guān)的輿論話語作為分析對象。這些輿論話語基本上反映了官方主導(dǎo)的政治話語,網(wǎng)民對其支持、反對或者中立也基本上反映了他們對目前主導(dǎo)性政治話語的態(tài)度。本文選取了三個測量指標(biāo)：

(1)“三權(quán)分立制度不適合中國國情,中國絕不照搬西方國家的政治制度”(簡稱：不搞三權(quán)分立)。

(2)“中國必須堅持以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo),走社會主義道路”(簡稱：堅持社會主義)。

(3)“選舉式的民主其實(shí)是假民主,因此中國不能搞選舉式民主”(簡稱：不搞選舉民主)。

我下了一輛破爛的客運(yùn)車，就步行上了。那個車站離西山可是有五十多里呢。我要一路走來。我走得又饑又渴。我路過了幾個村莊。這些村莊里都是些破破爛爛的房舍。它們在我的眼前恍惚著，就像是一陣風(fēng)吹過后飄落的樹葉兒。我想，我是饑餓得過頭了，暈了，眼花了，是有些弱不禁風(fēng)了。

3.1.2 意識形態(tài)立場

學(xué)者在研究美國公眾的意識形態(tài)立場時,一般采用兩種測量方法：(1)根據(jù)受訪者的自我定位進(jìn)行測量,亦即讓受訪者自己判斷和回答屬于何種派別——左派(自由派)或右派(保守派)；(2)以一系列不同的議題為指標(biāo)設(shè)計量表,根據(jù)受訪者對于特定問題所給出的答案為基本參考依據(jù),進(jìn)而對受訪者進(jìn)行意識形態(tài)立場的劃分①BRACE P,ARCENEAUX K,JOHNSON M,ULBIG S.G.Does state political ideology change over time?[J].Political Research Quarterly,2004(4)：529-540；SMITH T.W.Liberal and conservative trends in the United States since World War II[J].The Public Opinion Quarterly,1990(4)：479-507；ABRAMOWITZ A,SAUNDERS K.Ideological realignment in the U.S.electorate[J].The Journal of Politics,1998(3)：634-652.。前一種方法一般被視為意識形態(tài)的“象征性”層面,而后一種方法則被稱為操作性層面。學(xué)者們傾向于采用以議題為基礎(chǔ)的測量方法越來越多,但是在選取測量指標(biāo)和設(shè)置問題時也會陷入指標(biāo)多而雜,問題典型性不足等怪圈[28]。

中國的意識形態(tài)立場與多數(shù)西方國家不同,其“左”與“右”的含義與大多數(shù)國家存在很大差異。在人們的日常用語和輿論話語體系中,常有所謂的保守派、激進(jìn)派、自由派等稱謂,但是這些名稱語義并不明確。相對而言,“左”派和“右”派是中國經(jīng)常用來表述人們政治意識形態(tài)立場的標(biāo)簽。有關(guān)“左”與“右”政治立場的測量在國內(nèi)學(xué)術(shù)界屈指可數(shù)。樂媛、楊伯溆通過對中國網(wǎng)絡(luò)BBS論壇中網(wǎng)民政治意識形態(tài)的分析,認(rèn)為“左”“右”派在議題上表現(xiàn)出明顯的態(tài)度分化[29]。但是他們的研究僅僅對網(wǎng)民發(fā)布的帖子或留言進(jìn)行了文本分析,并未結(jié)合網(wǎng)民自身的人口學(xué)特性及其與意識形態(tài)立場之間的關(guān)系進(jìn)行深入分析。因而讀者只能有限地了解那些積極發(fā)帖和留言的政治“狂熱分子”的思想言論,而無從知曉那些未在論壇上參與相關(guān)活動的大多數(shù)網(wǎng)民的政治傾向。吳曉在對中國網(wǎng)民信念體系分布的研究中,采用“中國政治坐標(biāo)系”測試中的自我評價指標(biāo)[25]。不過,在測量意識形態(tài)立場時只提供了“同意”和“反對”兩類備選項,那些立場較為中立、溫和以及不知道自己立場的受訪者便不得不被動地對自己進(jìn)行“左-右”立場劃分,這種測量很難準(zhǔn)確且客觀地反映受訪者的意識形態(tài)立場。馬得勇和張曙霞的研究在對中國網(wǎng)民的政治意識形態(tài)立場進(jìn)行分析時,對“左”“中”“右”派的劃分標(biāo)準(zhǔn)和方法做了細(xì)致的說明。在本文中我們繼續(xù)采用這一標(biāo)準(zhǔn)。

3.1.3 媒體使用

在本研究中,對媒體使用的測量通過詢問受訪者是否經(jīng)常及通過何種渠道來收聽、收看或?yàn)g覽各類政治新聞來進(jìn)行。首先,我們設(shè)計一個指標(biāo)來測量網(wǎng)民對政治信息接觸的頻度,但不區(qū)分其接觸信息的渠道。其次,為了識別公眾接觸各類官媒和非官媒公眾輿論傾向的頻度,我們設(shè)計了一組問題,詢問網(wǎng)民通過央視、《人民日報》、新華社、新浪微博、微信、海外媒體、小道消息等渠道接觸信息的頻度。具體測量方法在隨后的分析中我們會加以介紹。

3.1.4 政治認(rèn)知

對于政治認(rèn)知的測量,美國學(xué)界通常有以下幾種：教育程度、政治參與程度、政治興趣水平、傳媒利用程度,以及關(guān)于政治的中立性事實(shí)知識。扎勒在分析了不同測量方法后認(rèn)為使用中立性事實(shí)信息是一種最為可取的測量方法[12]。在本文中,我們選取“政治認(rèn)知”這一指標(biāo),即將網(wǎng)民對于一些政治事實(shí)信息的掌握程度作為衡量其政治認(rèn)知水平的指標(biāo)①政治認(rèn)知即關(guān)于10個政治中立信息的平均值,問題分別為：“目前中共中央政治局常委是幾人?”“中共十一屆三中全會是哪一年召開的?”“美國總統(tǒng)一屆任期是幾年?”“中共十八大是哪一年召開的?”“現(xiàn)任英國首相是誰?”“‘改革是由問題倒逼產(chǎn)生的’這句話是哪位領(lǐng)導(dǎo)人說的?”“我國的農(nóng)業(yè)稅是在誰擔(dān)任總理時取消的?”“現(xiàn)任中央紀(jì)委書記是誰?”“現(xiàn)任中國國家主席是誰?”“現(xiàn)任臺灣‘總統(tǒng)’是誰?”。 其中：0=錯；1=對。。

3.2 分析方法：樣本選擇偏誤與廣義傾向值匹配

在社會科學(xué)研究領(lǐng)域,隨機(jī)實(shí)驗(yàn)是探究因果關(guān)系的理想分析方法,但是在實(shí)際研究過程中,觀察研究常占據(jù)研究的主體地位,其中原因(干預(yù)/自變量)在研究對象之間是非隨機(jī)分配的,導(dǎo)致難以獲得原因之于結(jié)果的凈效應(yīng),而采用多元回歸分析方法所獲得的結(jié)果可能會由于其他混淆變量的影響而造成偏誤。就此次研究而言,媒體使用、政治認(rèn)知和意識形態(tài)立場與媒體可信度可能會同時受到多種因素的共同影響,并且還可能存在內(nèi)生性問題尤其是反向因果難題,因此采用傳統(tǒng)的回歸方法進(jìn)行無偏估計和準(zhǔn)確的因果推斷。為了準(zhǔn)確估計各自變量對因變量的影響效果,本文采用一種較新的統(tǒng)計方法,即傾向值分析。傾向值匹配是進(jìn)行因果推斷的重要方法,通過引進(jìn)反事實(shí)框架并創(chuàng)建控制組(反事實(shí)組),進(jìn)而獲取實(shí)驗(yàn)組和控制組在因變量上的差異(即平均干預(yù)效應(yīng)),然后斷定原因(干預(yù)變量)對結(jié)果(因變量)的影響方向和程度。運(yùn)用傾向值分析方法的國內(nèi)外研究成果已經(jīng)不少,限于篇幅,本文不做更多說明②相關(guān)中文論文參見：季程遠(yuǎn),王衡,顧昕.中國網(wǎng)民的政治價值觀與網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幮袨榈南薅萚J].社會,2015(5)；孟天廣,楊平,蘇政.轉(zhuǎn)型中國的公民意見與地方財政決策——基于對地方政府的調(diào)查實(shí)驗(yàn)[J].公共管理學(xué)報,2015(3)；胡安寧.傾向值匹配與因果推論：方法論述評[J].社會學(xué)研究,2012(1).。

在展開傾向值分析之前,我們對涉及變量進(jìn)行了處理。首先,本文采用心理學(xué)中常用的項目反應(yīng)理論中的等級反應(yīng)模型,采用經(jīng)驗(yàn)貝葉斯方法來估算個體的潛在特質(zhì),即網(wǎng)民的意識形態(tài)立場分值、非官方媒體使用分值和政治支持分值③在數(shù)據(jù)庫中,由于用來構(gòu)建官方媒體使用綜合指標(biāo)的問題較少,不滿足項目反應(yīng)理論的使用條件,因此退而求其次,采用因子分析方法來提取“官媒使用”公因子。。一般的傾向值匹配方法用于自變量為二分類變量的情況,而此次研究中自變量為連續(xù)型變量,故采用廣義傾向值統(tǒng)計方法。這種方法的原理也是基于反事實(shí)框架,通過數(shù)學(xué)推導(dǎo)來證明在比較干預(yù)狀況時,可通過一系列協(xié)方差差異的調(diào)整來移除所有的偏差。具體而言,本研究的因變量為政治支持,干預(yù)變量分別為官方媒體使用、非官方媒體使用、意識形態(tài)立場、政治認(rèn)知(均為連續(xù)型變量),同時各個干預(yù)變量也是其他幾個模型的共變量,其余的共變量還包括性別、黨員與否、教育、收入等級、長期居住地、新聞關(guān)注頻率、威權(quán)人格和政治興趣。舉例而言,當(dāng)因變量為政治支持,干預(yù)變量為意識形態(tài)立場時,那么共變量為官媒使用、非官媒使用、政治認(rèn)知和性別等。

3.3 資料收集

由于沒有條件通過嚴(yán)格的概率抽樣來收集全國性的調(diào)查樣本,我們以中國網(wǎng)民為調(diào)查對象。關(guān)于中國網(wǎng)民政治社會意識調(diào)查,我們曾先后于2012年和2013年開展過相關(guān)方面的調(diào)查研究。在借鑒以往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,我們在2014年5—6月通過網(wǎng)上問卷調(diào)查的方式,在問卷網(wǎng)(1 612份)、新浪微博(1 463份)、凱迪社區(qū)(401份)與天涯論壇、騰訊微博以及人人網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)(448份)發(fā)布答題鏈接,以網(wǎng)友自愿答題的方式收集問卷,加上調(diào)查者發(fā)送的205份問卷,共計4 129份。為了提高網(wǎng)民的答題興趣,我們在調(diào)查結(jié)束后會將初步的調(diào)查結(jié)果發(fā)送給網(wǎng)民作為回報。

以網(wǎng)民作為調(diào)查對象其理由為：首先,如何在經(jīng)費(fèi)不足的條件下開展研究是大多數(shù)研究者經(jīng)常會遇到的問題。在互聯(lián)網(wǎng)時代,通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的方式可以大幅度減少調(diào)查和研究成本。這可以說是本研究以網(wǎng)民作為調(diào)查對象的最主要原因。其次,新媒體時代的中國網(wǎng)民堪稱民意和公共輿論的制造者、傳播者與引導(dǎo)者,以微博、論壇為代表的新興的網(wǎng)絡(luò)平臺為信息傳播和民意表達(dá)提供了新渠道,也日漸成為政府關(guān)注和了解網(wǎng)絡(luò)公共輿論與民意的重要線索和窗口,有助于其及時地做出回應(yīng)并形成相應(yīng)的政策選擇。以網(wǎng)民為主要的研究主體,對于認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)輿論的形成機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的特點(diǎn)以及網(wǎng)民意識形態(tài)立場的分布等問題大有裨益。

3.4 樣本代表性與調(diào)查執(zhí)行問題

如何對網(wǎng)民進(jìn)行抽樣一直是困擾研究者的一個重要問題,但選擇何種抽樣方法與其說是抽樣技術(shù)問題毋寧說是研究經(jīng)費(fèi)問題。目前,諸如國家社科基金項目、教育部社科基金項目之類的大部分國內(nèi)科研經(jīng)費(fèi)項目的資助額度十分有限,無法支撐一項嚴(yán)格的概率抽樣調(diào)查。我們的調(diào)查問卷收集采用非概率抽樣方法,主要采取在互聯(lián)網(wǎng)媒體,比如問卷網(wǎng)、新浪微博、天涯社區(qū)等網(wǎng)站上發(fā)布答題鏈接的方式來收集普通網(wǎng)民的問卷。為了增加一部分精英樣本的比例,我們還通過個人關(guān)系面向知識界、新聞界發(fā)放了部分問卷。之所以選擇這種抽樣方法來調(diào)查,最重要的原因是經(jīng)費(fèi)的限制。這種抽樣方法可能未必會代表網(wǎng)民總體,但是,如果從輿論研究角度看,這種調(diào)查方法則可以在現(xiàn)有條件下將那些對輿論產(chǎn)生重要影響的群體囊括其中。因此,我們認(rèn)為在沒有更好的調(diào)查抽樣方法之前,本調(diào)查方法仍然是一種可行的方法。

當(dāng)然,不同的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)往往聚集著不同的用戶群和讀者群,譬如強(qiáng)國論壇被視為立場偏“左”的網(wǎng)站,而凱迪社區(qū)則被視作偏“右”的網(wǎng)站。但是由于技術(shù)原因,我們無法在各種不同立場的網(wǎng)站上同時收集問卷。從最終收集結(jié)果來看,本研究中“問卷網(wǎng)”用戶占39%,該網(wǎng)站的注冊用戶由400多萬名普通網(wǎng)民構(gòu)成,他們主要為一些商業(yè)調(diào)查填答問卷,并由此獲得積分或物質(zhì)獎勵①有關(guān)該網(wǎng)站的信息和用戶樣本分布,請參閱網(wǎng)站www.wenjuan.com。。來自于新浪微博答題者比例為35.4%,凱迪社區(qū)用戶為9.7%,其他渠道或網(wǎng)站為10.9%,由調(diào)查者發(fā)送比例為5%。

問卷調(diào)查的執(zhí)行情況直接影響調(diào)查的結(jié)果。通過線上調(diào)查收集數(shù)據(jù),調(diào)查者無法監(jiān)控受訪者答題的情況,但是網(wǎng)民在沒有其他人在場的情況下更可能按照自己的真實(shí)情況來回答問題。我們也采取了一些措施來提高問卷的質(zhì)量,比如：通過獎勵積分來激勵答題者(僅限問卷網(wǎng)注冊用戶),人工查閱并剔除答題時間過短的問卷,設(shè)置答題時間限制和答題電腦ID限制(一臺電腦只可答一次)。此外,通過在微博或論壇發(fā)帖吸引到的答題者,我們認(rèn)為具有較高的答題意愿。因此,這些樣本可能更多地體現(xiàn)了對政治社會話題感興趣的網(wǎng)民群體。還需要說明的一點(diǎn)是,本文研究主題為變量間的關(guān)系,而非網(wǎng)民的人口學(xué)特征或者某種態(tài)度的分布情況,因而未必要求樣本具有很強(qiáng)的代表性。

4 政治支持傾向的影響因素分析

基于已有的理論假設(shè),即我們認(rèn)為意識形態(tài)立場、官方媒體使用、非官方媒體使用和政治認(rèn)知水平均會對政治支持產(chǎn)生顯著影響。為了進(jìn)一步證實(shí)或證偽假設(shè),我們分別以上述變量為干預(yù)變量,采用廣義傾向值的方法來分別建立模型進(jìn)行分析。

4.1 意識形態(tài)立場與政治支持

下面的圖1呈現(xiàn)了意識形態(tài)立場對政治支持的影響情況。圖1左側(cè)為響應(yīng)函數(shù)曲線,它表明網(wǎng)民的意識形態(tài)立場對于其政治支持程度的影響呈遞減趨勢,且遞減幅度在0.814～0.078(81.4% ～7.8%)之間,這就表明如果網(wǎng)民的意識形態(tài)立場得分為0.1(數(shù)字越小表示意識形態(tài)立場越偏“左”),那么其約有超過80%的可能性會支持政府的話語體系；如果意識形態(tài)立場的得分為1(數(shù)字越大表示意識形態(tài)立場越偏“右”),那么其持政治支持的概率便大幅降至7.8%,其中前者為后者的10.49倍。此外,從95%置信區(qū)間總體上位于0以上來看,意識形態(tài)立場對于政治支持的影響在5%的水平上顯著。圖1右側(cè)為響應(yīng)函數(shù)曲線的邊際變化,即干預(yù)效應(yīng),它近似于響應(yīng)函數(shù)的一階導(dǎo)數(shù),可以由此來觀察響應(yīng)函數(shù)曲線的變化趨勢,特別是增減性。由圖1可見,概率期望的邊際變化呈遞減趨勢,并且這種變化在95%的置信水平上是顯著的,亦即隨著網(wǎng)民意識形態(tài)立場由“左”向“右”的逐漸變化,其政治支持度亦會大幅下降。由此看來,意識形態(tài)立場在其中所發(fā)揮的關(guān)鍵性乃至根本性的作用。這也就驗(yàn)證了假設(shè)2,即網(wǎng)民的意識形態(tài)立場越偏“左”,其越支持政府話語,而偏“右”網(wǎng)民的政治支持水平較之則大幅降低。

圖1 意識形態(tài)干預(yù)下的政治支持的響應(yīng)函數(shù)和干預(yù)效應(yīng)圖

4.2 媒體使用與政治支持

圖2和圖3分別顯示了官媒使用與非官媒使用對于網(wǎng)民政治支持的影響均在95%的水平上增強(qiáng)。具體而言,網(wǎng)民使用官方媒體的頻率越高,意味著其接收的官方媒體的信息越多,在這種情況下越可能會支持官方的政治話語,且隨著其對官方媒體使用頻率的增加,其政治支持水平也在逐步提升。當(dāng)網(wǎng)民的官媒使用得分為0.1時,其支持官方話語體系的概率約為44.3%；而當(dāng)官媒使用的得分為1時,則其支持官方話語的可能性為47.2%。與此同時,概率邊際變化雖呈增長趨勢,但是增勢很小,干預(yù)效應(yīng)并不顯著。據(jù)此認(rèn)為官媒使用頻率的增加并未導(dǎo)致網(wǎng)民支持政府話語體系的概率增加,這一結(jié)果不支持我們提出的假設(shè)1.1,也即,網(wǎng)民接收官方媒體的信息越多未必越支持政府倡導(dǎo)的話語。

圖3顯示出,非官方媒體使用對網(wǎng)民的政治支持的影響是顯著的。然而有趣的是,二者之間的關(guān)系呈現(xiàn)出一種近似于“U”型的變化趨勢,在非官媒使用的得分為0.38時,到達(dá)了最低點(diǎn)0.433,即當(dāng)網(wǎng)民的非官媒使用得分區(qū)間為0.1～0.38時,隨著非官方媒體使用頻率的增加,則網(wǎng)民政治支持的概率在逐步下降,其支持政府話語的概率從47.1%降至43.3%；而當(dāng)非官媒使用得分為0.38～1時,網(wǎng)民的政治支持度呈遞增趨勢,其支持官方話語體系的概率從43.3%增至56.9%。這表明網(wǎng)民接收非官方媒體信息在跨越一個閾值(0.38)之后,便開始由原本的抵制轉(zhuǎn)變?yōu)橹С止俜襟w系。但是非官媒使用得分超過0.8時,置信區(qū)間已在0以下,這意味著干預(yù)效應(yīng)不再顯著。這與我們的假設(shè)1.2不相吻合,即網(wǎng)民接收非官方媒體的信息越多,未必會抵制政府所倡導(dǎo)的話語。

圖2 官方媒體使用干預(yù)下的政治支持的響應(yīng)函數(shù)與干預(yù)效應(yīng)

圖3 非官方媒體使用干預(yù)下的政治支持的響應(yīng)函數(shù)與干預(yù)效應(yīng)

4.3 政治認(rèn)知水平與政治支持

在探究了意識形態(tài)立場、媒體使用與政治支持的關(guān)系之后,我們還檢驗(yàn)了政治認(rèn)知水平和政治支持之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民的政治認(rèn)知水平和政治支持之間是一種U型相關(guān)(圖4),政治認(rèn)知水平在影響政治支持時呈現(xiàn)出先遞減再遞增的趨勢,即在變化過程中存在著一個拐點(diǎn)或閾值(0.59),即政治認(rèn)知水平低于或高于此值的網(wǎng)民,其對官方話語的支持度都逐漸升高；政治認(rèn)知水平中等的網(wǎng)民,其對官方所倡導(dǎo)的話語的支持度最低。這一分析結(jié)果與假設(shè)3.1和假設(shè)3.2均不一致。也就是說,中國網(wǎng)民并不像1970年代威權(quán)時代的巴西那樣,政治意識和政治支持之間是一種倒U型關(guān)系,而是分析結(jié)果與之恰恰相反。當(dāng)然,這兩者的關(guān)系在后續(xù)的分析中仍會進(jìn)一步加以檢驗(yàn)。

本文的實(shí)證分析結(jié)果可以簡要概括為：

(1)網(wǎng)民的意識形態(tài)立場是影響其政治支持傾向的重要變量?！白蟆迸删W(wǎng)民更支持政府倡導(dǎo)的話語而“右”派更抵制。相較于其他因素,意識形態(tài)立場對政治支持的影響最強(qiáng)。這種現(xiàn)狀與西方國家的左派更多地對政府和現(xiàn)有社會秩序持批評態(tài)度的狀況截然相反。

(2)媒體使用是影響公共輿論傾向的重要變量。但是在新媒體時代,中國現(xiàn)有體制下,已經(jīng)不存在接觸官方政治信息越多就越支持政府的簡單狀態(tài),也并非接觸非官方信息越多就越抵制官方政治話語的局面,而是出現(xiàn)了因接觸信息渠道不同、接觸頻度不同其政治支持也相異的局面。在我們看來,造成這種狀況的原因可能不僅僅來自信息渠道的差異,更重要的是不同渠道提供的信息本身是有差別的。

(3)被學(xué)者們認(rèn)為會對政治支持產(chǎn)生影響的政治認(rèn)知,在我們的分析中此種影響是顯著的。但是值得關(guān)注的是,在1970年代威權(quán)時期的巴西,政治認(rèn)知與政治支持之間呈倒U型關(guān)系,但在當(dāng)今中國的網(wǎng)民中間,則表現(xiàn)為一種正U型的變化趨勢。一種可能的解釋是,政治認(rèn)知水平不高的中國網(wǎng)民會基于威權(quán)人格等原因習(xí)慣性地表達(dá)對現(xiàn)政權(quán)的支持,而政治認(rèn)知水平高的網(wǎng)民則很可能是現(xiàn)有體制的受益者或掌權(quán)者,因而也會更加支持現(xiàn)有體制,而政治認(rèn)知中等的網(wǎng)民則可能是那些關(guān)心時政、具有強(qiáng)烈批判意識而又非現(xiàn)體制的受益者群體。政治認(rèn)知和政治支持之間具體的影響邏輯是否如此,有待我們今后進(jìn)一步深入研究論證。

圖4 政治認(rèn)知水平干預(yù)下的政治支持的響應(yīng)函數(shù)與干預(yù)效應(yīng)

5 結(jié)論

本文以政治支持為例,探討了網(wǎng)民公共輿論傾向的形成原因。本文在理論上的貢獻(xiàn)可以簡要概括為：當(dāng)今的中國,意識形態(tài)立場、媒體使用和政治認(rèn)知均是對網(wǎng)民輿論傾向產(chǎn)生影響的重要變量。這意味著,作為外部因素的媒體信息和作為網(wǎng)民內(nèi)在因素的意識形態(tài)立場、政治認(rèn)知在塑造輿論傾向上均有影響,網(wǎng)民的輿論傾向最終在三個因素的共同作用下形成,而意識形態(tài)立場相對于其余二者的影響力更大。新媒體時代,媒體影響輿論傾向的“框架效應(yīng)”出現(xiàn)了分化,官媒和非官媒對網(wǎng)民的政治支持態(tài)度的影響是復(fù)雜的,不存在接收官方信息就支持官方立場、接收非官方信息就抵制官方立場的情形。這一研究發(fā)現(xiàn)預(yù)示著：當(dāng)今中國的政治支持,不僅僅受到不同媒體渠道所承載的信息本身的傾向性影響,更重要的是受到網(wǎng)民的既有政治傾向——政治意識形態(tài)立場及其政治認(rèn)知的影響,其中在中國的特殊語境下,網(wǎng)民的政治認(rèn)知如何形塑網(wǎng)民的政治支持傾向則更為復(fù)雜,有待我們進(jìn)一步研究。

本文的實(shí)證分析結(jié)果具有啟示意義。當(dāng)意識形態(tài)立場的分化由精英轉(zhuǎn)向大眾、由隱性轉(zhuǎn)為顯性之后,一系列值得思考的問題隨之產(chǎn)生：大眾層面的意識形態(tài)分裂的顯性化、大眾化所形成的政治信念的分裂局面將對中國政治發(fā)展產(chǎn)生何種影響?執(zhí)政黨該如何應(yīng)對面臨的挑戰(zhàn)?長期以來,執(zhí)政黨一直堅持通過占領(lǐng)輿論宣傳陣地來塑造和引導(dǎo)社會輿論的宣傳策略,以便使人民群眾能夠支持黨和政府的路線、方針和政策。但是近年來,以官方媒體為主的傳統(tǒng)媒體在輿論引導(dǎo)、信息傳播乃至經(jīng)濟(jì)收益等方面均受到了新媒體前所未有的挑戰(zhàn)。不少人意識到了這種挑戰(zhàn),主張要加強(qiáng)輿論宣傳和意識形態(tài)陣地的爭奪,并提出要通過網(wǎng)絡(luò)“紅軍”隊伍建設(shè)來確保官方意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)和話語權(quán)①可參見：宣云鳳,林慧.微博對我國主流意識形態(tài)建設(shè)的影響及其對策[J].馬克思主義研究,2012(10)；張顯龍.網(wǎng)絡(luò)信息時代我國意識形態(tài)控制力體系的構(gòu)建[J].現(xiàn)代傳播,2013(12)；王偉光.牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)管理權(quán)話語權(quán)[N].人民日報,2013-10-08；姜淑麗.加強(qiáng)社會主義意識形態(tài)網(wǎng)絡(luò)宣傳陣地建設(shè)[J].魯東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2009(6).。然而,在政治意識形態(tài)日益分化、政治認(rèn)知水平參差不齊以及人們信息接收來源日益多元化的新媒體時代,公共輿論的生成與傳播機(jī)制由于眾多普通網(wǎng)民的介入正在發(fā)生著深刻轉(zhuǎn)變,普通民眾不再是那種只有消極被動地接受外界灌輸?shù)男畔⒍鴽]有理性思考、自主選擇的群體。因此,執(zhí)政黨主導(dǎo)的傳統(tǒng)的宣傳策略面臨著挑戰(zhàn),而精英主導(dǎo)輿論的“框架效應(yīng)”也同樣受到挑戰(zhàn)。那種認(rèn)為全面掌控各類媒體和吸納知識精英即可主導(dǎo)公共輿論的策略未必有效,它很有可能只是導(dǎo)致了公共輿論分裂為一個公開的、官方的輿論場和一個半地下的、民間的輿論場。如何主導(dǎo)和引導(dǎo)公共輿論向有利于中國特色社會主義主流價值觀方向發(fā)展則成為執(zhí)政黨難以回避的課題,而媒體議程能否進(jìn)入公眾議程,則不僅與媒體議程設(shè)置的水平相關(guān),而且也與公眾的政治傾向、人格心理等自身屬性相關(guān)。遺憾的是,國內(nèi)現(xiàn)有政治傳播的研究對此卻鮮有研究。

由于本文只探討了政治支持的輿論傾向,對于社會公正、腐敗、對外政策等輿論傾向未能觸及,而這些輿論傾向的決定因素未必與政治支持相同。必須承認(rèn),作為一項探索性研究,本研究在樣本數(shù)量、樣本抽樣、測量指標(biāo)和調(diào)查方法等方面還具有進(jìn)一步修改和完善的空間。這些研究方法上的不足我們將在后續(xù)研究中嘗試彌補(bǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]NORRIS P.Digital divided：civic engagement,information poverty and the internet worldwide[M].New York：Cambridge U-niversity Press,2001.

[2]MACOMBS M,SHAW D.The agenda-setting functions of mass media[J].Public Opinion Quarterly,1972(2)：176-187.

[3]麥庫姆斯.議程設(shè)置：大眾媒介與輿論[M].郭鎮(zhèn)之,徐培喜,譯.北京：北京大學(xué)出版社,2008.

[4]ISENBERGE D.Group polarization[J].Journal of Personality and Social Psychology,1986(6)：41-51；MUTZ D.Cross-cutting social networks[J].American Political Science Review,2002(1)：26-111.

[5]DRUNKMAN J,NELSON K.Framing and deliberation： how citizens’ conversations and limit elite influence[J].American Journal of Political Science,2003(4)：729-745.

[6]轉(zhuǎn)引自：JOST J,NAPIER J.Political ideology：its structure,functions,and elective affinities[J].Annual Review of Psychology,2009(60)：307-337.原文出處：ERIKSON E,TEDIN K.American Public Opinion[M].New York：Longman,2003.

[7]JOCOB W.Ideological identification and issue attitudes[J].American Journal of Political Science,1991(1)：178-205.

[8]LUSKIN R.Explaining political sophistication[J].Political Behavior,1990(4)：331-361；WOONG RHEE J,CAPPELLA J.The role of political sophistication in learning from news[J].Communication Research,1997(3)：197-233.

[9]CONVERSE P.Information flow and the stability of partisan attitudes[J].Public Opinion Quarterly,1962(4)：578-599.

[10]CAMPBELL A,CONVERSE P,MILLER W,STOKES D.The American voter[M].Chicago：The University of Chicago Press,1960.

[11]CONVERSE P.The nature of belief systems in mass publics[J].Critical Review：A Journal of Politics and Society,2006(1)：1-74.

[12]約翰·扎勒.公共輿論[M].陳心想,譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,2013.

[13]LU J.Acquiring political information in contemporary China：various media channels and their respective correlates[J].Journal of Contemporary China,2013(83)：828-849.

[14]ZHU JN,LU J,SHI TJ.When grapevine news meets mass media：different information sources and popular perceptions of government corruption in mainland China[J].Comparative Political Studies,2013(8)：920-946.

[15]STOCKMAN D.Who believes propaganda?media effects during the anti-Japanese protests in Beijing[J].The China Quarterly,2010(2)：269-289.

[16]ZHENG YN,WU GG.Information technology,public space,and collective action in China[J].Comparative Political Studies,2005(5)：507-536；LEWIS O.Net inclusion：new media’s impact on deliberative politics in China[J].Journal of Contemporary Asia,2013(4)：678-708.

[17]TANG LJ,SAMPSON H.The interaction between mass media and the internet in non-democratic states：the case of China[J].Media,Culture&Society,2012(4)：457-471.

[18]TONG YQ,LEI SH：War of position and microblogging in China[J].Journal of Contemporary China,2013(80)：292-311.

[19]MACKINNON R.China’s networked authoritarianism[J].Journal of Democracy,2011(2)：32-46； JIANG M.Authoritarian informationalism：China’s approach to internet sovereignty[J].SIAS Review of International Affairs,2010(2)：71-89.

[20]KING G,PAN J,ROBERTS M.E.How censorship in China allows government criticism but silences collective expression[J].American Political Science Review,2013(2)：1-18.

[21]TANG M,HUHE N.Alternative framing：the effect of the internet on political support in authoritarian China[J].International Political Science Review,2014(5)：559-576.

[22]NATHAN A,SHI T.Left and right with Chinese characteristics：issues and alignment in Deng Xiaoping’s China[J].World Politics,1996(4)：522-550.

[23]樂媛,楊伯溆.中國網(wǎng)民的意識形態(tài)與政治派別[J].二十一世紀(jì),2009(2)：22-34.

[24]WU A.X.Ideological polarization over a China-as-superpower mindset：an exploratory charting of belief systems among Chinese internet users,2008-2011[J].International Journal of Communication,2013(1)：2243-2272.

[25]馬得勇,張曙霞.中國網(wǎng)民的意識形態(tài)與政治派別[J].二十一世紀(jì),2014(2)：86-103.

[26]GEDDES B,ZALLER J.Sources of popular support for authoritarian regimes[J].American Journal of Political Science,1989(2)：319-347.

[27]TONG YQ,LEI SH.War of position and microblogging in China[J].Journal of Contemporary China,2013(80)：292-311.

[28]KROH M.Measuring left-right political orientation：the choice of response format[J].The Public Opinion Quarterly,2007(2)：204-220.