刑事法庭布局的新突破與新構(gòu)想

文/劉樹德 羅燦

刑事法庭布局的新突破與新構(gòu)想

文/劉樹德 羅燦

刑事法庭布局及席位設(shè)置關(guān)涉當(dāng)事人的心理、訴訟參與人的尊嚴(yán)和訴訟機(jī)能的發(fā)揮。刑事法庭布局既要保證被告人的權(quán)利，又要保障法庭安全。各個(gè)國家和地區(qū)的刑事法庭設(shè)置都是根據(jù)其訴訟模式、司法傳統(tǒng)等因素來具體確定。我國刑事法庭布局的目標(biāo)，要既能體現(xiàn)以審判為中心的訴訟制度改革的精神，符合控辯平等原則，又不需要對(duì)現(xiàn)有布局進(jìn)行大調(diào)整，以符合節(jié)約資源的精神。

法庭既是體現(xiàn)法院和法官司法理念的重要場(chǎng)所，也是法庭內(nèi)所有人員展示自身文明的特定空間。法庭布局及席位設(shè)置不只是具有形式上的象征意義，更具有實(shí)質(zhì)性的豐富內(nèi)涵，必然影響到當(dāng)事人的心理、訴訟參與人的尊嚴(yán)，以及訴訟機(jī)能的發(fā)揮。

未成年人刑事法庭的新布局

從域外情況來看，當(dāng)今世界各國或地區(qū)都根據(jù)未成年被告人的罪錯(cuò)情況、惡習(xí)深淺、心理素質(zhì)等特點(diǎn)，均對(duì)未成年人刑事法庭布局進(jìn)行了特殊設(shè)置。例如，我國臺(tái)灣地區(qū)《法庭席位布置規(guī)則》第3條規(guī)定：“前條第一項(xiàng)之法庭，除少年保護(hù)法庭外，以欄桿區(qū)分為審判活動(dòng)區(qū)、旁聽區(qū)，并于欄桿中間或兩端設(shè)活動(dòng)門?！钡?條規(guī)定：“少年保護(hù)法庭之席位，應(yīng)用橢圓形或長(zhǎng)方形會(huì)議桌布置，以親和、教化與輔導(dǎo)之方法，取代嚴(yán)肅之審判氣氛?！?/p>

為了突出法庭的教育功能和改造功能，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第479條第2款規(guī)定：“審理可能判處五年有期徒刑以下刑罰或者過失犯罪的未成年人刑事案件，可以采取適合未成年人特點(diǎn)的方式設(shè)置法庭席位?！毙滦薷牡摹吨腥A人民共和國人民法院法庭規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《法庭規(guī)則》）第2條第2款在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)定：“審理未成年人案件的法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)設(shè)置區(qū)域和席位?！?/p>

我國刑事司法對(duì)未成年犯罪人實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則?？紤]到未成年人的身心特點(diǎn)及其權(quán)益保護(hù)，全國許多法院成立了專門的少年審判法庭，主要集中審理未成年人犯罪案件，同時(shí)審理未成年人為訴訟主體或者利害關(guān)系人的民事、行政案件。一些法院早就對(duì)未成年人刑事審判法庭進(jìn)行特殊設(shè)置。例如，北京海淀法院在多年前就大膽改革少年法庭的法臺(tái)設(shè)置，將原來的審判格局變?yōu)榘雸A形。去掉審判臺(tái)下面的臺(tái)階，使審判臺(tái)的高度和被告席的高度一致；少年法庭內(nèi)深棕色的內(nèi)裝修，深棕色、高大的審判桌椅，全部換成淺黃色的木桌椅；審判臺(tái)占據(jù)圓桌中心位置，控、辯雙方分列兩邊，去掉普通審判庭“三席”之間的空間，使法庭布局形成了一個(gè)大寫的“U”字，整個(gè)布局像一個(gè)張開雙臂迎接失足少年重新回歸社會(huì)、回歸家庭的懷抱；半圓形對(duì)面是被告席，被告席的設(shè)置采取課桌椅形式，在辯護(hù)席旁還安排了法定監(jiān)護(hù)人席和幫教席。

大體來說，未成年人刑事審判法庭布局主要有三種模式：一是“圓形桌”模式?！皥A形桌”法庭布局可以直接用圓桌，或者將方桌擺成“圓形”?！皥A形桌”置于法庭國徽的正前方，法官(包括審判員和陪審員)席位在靠近國徽一側(cè)圓桌邊正中。法官右邊是公訴人、被害方(包括被害人或者附帶民事訴訟原告人及其代理人等)。法官左邊是社會(huì)調(diào)查員、被告方(包括被告人、監(jiān)護(hù)人、辯護(hù)人等)。書記員的席位在法官的正對(duì)面?！皥A形桌”法庭布局主要適用于以恢復(fù)性和解程序處理的罪錯(cuò)案件。該模式不僅改變了傳統(tǒng)糾問式法庭布局將被告人置于受審對(duì)象地位的做法，避免了未成年被告人因法庭布局而引起的巨大心理壓力，而且充分體現(xiàn)了現(xiàn)代訴訟的民主與人權(quán)保障的精神，彰顯了對(duì)罪錯(cuò)少年的人文關(guān)懷。

二是“長(zhǎng)方桌”模式?！伴L(zhǎng)方桌”法庭布局可以是專門制作的整張長(zhǎng)方桌，或者由若干桌子擺成的長(zhǎng)方形?！伴L(zhǎng)形桌”置于法庭國徽的正前方，一邊指向國徽。法官居中(陪審員在左右)坐在國徽正下方。法官的正對(duì)面為書記員席位，右邊和左邊分別為控方席位和辯方席位?？胤娇赡馨üV人、被害人或者附帶民事訴訟原告人及其代理人等。辯方包括社會(huì)調(diào)查員、被告人、監(jiān)護(hù)人、辯護(hù)人等?！伴L(zhǎng)方桌”法庭布局通常適用于以聽證程序處理的罪錯(cuò)案件。與“圓形桌”模式相比，相同之處在于，法官席位與其他參與方處于同一平面，突出體現(xiàn)了法官的親和性；不同之處在于，“圓形桌”模式體現(xiàn)了和諧理念，“長(zhǎng)方桌”模式體現(xiàn)了公平理念。

三是“三角桌”模式?！叭亲馈狈ㄍゲ季?，法官席位位于法庭國徽的正前方。控辯雙方席位分列法官席位左右前方，構(gòu)成“八字形”?？胤娇赡馨üV人、被害人或者附帶民事訴訟原告人及其代理人等。辯方包括社會(huì)調(diào)查員、被告人、監(jiān)護(hù)人、辯護(hù)人等。書記員席位置于法官席正前，與控辯雙方席位等距。為營(yíng)造嚴(yán)肅的氛圍，法官席要高于其他席位?！叭亲馈蹦Ｊ街饕m用于以刑事審判程序處理的未成年人犯罪案件。該模式既體現(xiàn)了對(duì)抗制訴訟的理念，又體現(xiàn)了特殊保護(hù)未成年被告人的理念。

我們認(rèn)為，以上未成年人刑事審判法庭布局的模式各有特點(diǎn)，各地法院在審理未成年人參加訴訟的案件時(shí)，可以不斷探索和創(chuàng)新，對(duì)法庭的區(qū)域和席位進(jìn)行特殊安排。

理想和信念二者之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。二者的聯(lián)系在于：理想是信念的前提，信念是理想的基石。理想是對(duì)信念的折射和體現(xiàn)，而信念一旦形成，就會(huì)使人不斷奮發(fā)向上，勇于克服困難，努力實(shí)現(xiàn)自己的理想。

現(xiàn)有刑事法庭布局的相關(guān)爭(zhēng)論

刑事法庭布局不是無事生非，而是具有豐富的符號(hào)學(xué)意義，每一個(gè)細(xì)節(jié)都折射或者反映出不同的刑事訴訟理念和制度。近年來，隨著人民法院大力推進(jìn)糾正和防范冤假錯(cuò)案的工作，刑事法庭設(shè)置再次成為關(guān)注點(diǎn)。

根據(jù)1997年中共中央政法委員會(huì)《關(guān)于實(shí)施修改后的刑事訴訟法幾個(gè)問題的通知》的規(guī)定，我國現(xiàn)行的刑事法庭設(shè)置大致如下：審判區(qū)正面設(shè)審判臺(tái)(高度與審判法庭面積相適應(yīng))；審判臺(tái)適當(dāng)高于其他席位；審判臺(tái)右下方設(shè)書記員席；公訴人席置于審判臺(tái)前方右側(cè)；被害人席、附帶民事訴訟原告人席置于公訴人席右側(cè)；辯護(hù)人席置于審判臺(tái)前左側(cè)；證人、鑒定人席置于公訴人席右側(cè)；被告人席設(shè)于審判臺(tái)正面，采用低柵欄。

一些地方法院已經(jīng)對(duì)現(xiàn)有的刑事法庭布局進(jìn)行了若干改變。例如，河南法院刑事法庭布局調(diào)整如下：審判臺(tái)列于審判法庭正后方，書記員席列于審判臺(tái)正前方。公訴人席、被害方席并肩設(shè)立，列于審判臺(tái)前方右側(cè)。辯護(hù)人席、被告人席并肩設(shè)立，列于審判臺(tái)前方左側(cè)?？?、辯雙方席位呈八字形，面向旁聽席?？胤缴暾?qǐng)出庭的證人、鑒定人，其席位列于公訴人席一側(cè)；辯方申請(qǐng)出庭的證人、鑒定人，其席位列于辯護(hù)人席一側(cè)，均面向?qū)徟信_(tái)。庭審時(shí)允許被告人和律師坐在一起，可以隨時(shí)溝通，并與公訴人席正面相對(duì)，分列審判席兩側(cè)，將“四方格”變?yōu)椤叭切巍?。再例如，浙江省寧波市?zhèn)海區(qū)人民法院打破傳統(tǒng)規(guī)矩下的“傾斜法庭模式”，嘗試新的“三角形”平衡布局，即將被告人席移至辯護(hù)人一側(cè)，與辯護(hù)人并肩設(shè)立。該模式先是適用于一些人身威脅性比較小的案件，如輕微刑事案件、過失犯罪案件等，再慢慢擴(kuò)大適用范圍，但是，多被告人案件、重刑案件，以及被告人暴力傾向明顯的案件都不適用。

在此次《法庭規(guī)則》的修改過程中，對(duì)于是否調(diào)整刑事法庭布局存在不同意見。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)有的刑事庭審布局沒有根據(jù)訴訟模式的轉(zhuǎn)變作出相應(yīng)調(diào)整，已經(jīng)明顯不適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，不適應(yīng)民眾對(duì)司法文明和人權(quán)保障的期待，不適應(yīng)現(xiàn)代刑事司法制度的發(fā)展方向。例如，有的認(rèn)為，我國法庭審判雖然仍然是控訴、辯護(hù)、裁判三方構(gòu)造，但已經(jīng)是四方組合，即人民法院、人民檢察院、被害人和被告人，產(chǎn)生六面關(guān)系，即法官與公訴人、法官與被害人、法官與被告人、公訴人與被害人、公訴人與被告人，以及被害人與被告人的關(guān)系。現(xiàn)有刑事法庭布局的主要問題在于：被告人與律師距離太遠(yuǎn)，不能及時(shí)交流商議，在心理上難免有孤獨(dú)感，不利于辯護(hù)權(quán)的行使。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法庭安全至關(guān)重要，尤其是刑事案件的法庭布局，更是直接關(guān)系到法庭的安全，其調(diào)整應(yīng)該非常慎重。一是我國被告人自行委托辯護(hù)人的案件只占30%，大部分重罪案件都是指定辯護(hù)，而指定辯護(hù)由于種種原因可能導(dǎo)致辯護(hù)質(zhì)量不高，被告人不信任自己的律師，因而難免存在一定的安全隱患。二是對(duì)于共同犯罪的案件，特別是黑社會(huì)性質(zhì)犯罪案件，有時(shí)會(huì)有幾十名被告人。在這種情況下，被告人和辯護(hù)人坐在一起難以實(shí)際操作。三是要全面看待法庭布局是否導(dǎo)致被告人孤獨(dú)感。例如，對(duì)于被告人席設(shè)置在法官席正對(duì)面，域外也有類似的設(shè)置，日本就在法官席的正對(duì)面設(shè)置一個(gè)木臺(tái)，被告人在宣讀起訴書、判決書時(shí)站在木臺(tái)前面應(yīng)訊。

正是考慮到目前爭(zhēng)議太大，新《法庭規(guī)則》沒有對(duì)刑事法庭布局進(jìn)行全面調(diào)整，等到機(jī)會(huì)成熟時(shí)再作統(tǒng)一規(guī)定。

刑事法庭布局宜考慮的因素

一是傳統(tǒng)英美法系當(dāng)事人主義刑事法庭布局，特點(diǎn)為檢察官和辯護(hù)人相對(duì)而坐，控辯雙方地位平等。二是傳統(tǒng)大陸法系職權(quán)主義刑事法庭布局，特點(diǎn)為檢察官坐在法官旁邊，位置高于辯護(hù)人，控辯雙方地位不平等。三是芬蘭的刑事法庭布局和英國最高法院的法庭布局，其形式接近家庭法庭、未成年人法庭的“圓桌審判”模式，控辯雙方地位平等，凸顯訴訟民主和人權(quán)保障。

但是，各國法庭布局并非固定不變。隨著兩大法系之間的交流不斷擴(kuò)大，大陸法系不少國家借鑒和吸收了當(dāng)事人主義模式中控辯平等的因素，使得傳統(tǒng)的刑事法庭設(shè)置發(fā)生了一些變化。意大利1988年新刑事訴訟法后，檢察官位置下移至與律師相對(duì)。臺(tái)灣也進(jìn)行了類似的重新布局，同時(shí)，我國臺(tái)灣地區(qū)《法院組織法》“第7章 法庭之開閉及秩序”規(guī)定：“法庭開庭，于法院內(nèi)為之。但法律別有規(guī)定者，不在此限。法院內(nèi)開庭時(shí)，在法庭實(shí)施訴訟程序之公務(wù)員及依法執(zhí)行職務(wù)之人、訴訟當(dāng)事人與訴訟關(guān)系人，均應(yīng)設(shè)置席位；其席位布置，應(yīng)依當(dāng)事人平等之原則為之?！?/p>

我們認(rèn)為，決定和影響刑事法庭布局的關(guān)鍵因素主要包括刑事訴訟模式、刑事司法傳統(tǒng)、陪審制度等。

一是刑事訴訟模式。英美法系的當(dāng)事人主義訴訟模式和大陸法系的職權(quán)主義訴訟模式都在刑事法庭設(shè)置上得到了體現(xiàn)。英美法系刑事法庭布局的突出特點(diǎn)是檢察官和辯護(hù)人相對(duì)而坐，直接體現(xiàn)了對(duì)抗主義模式下的控辯平等。而傳統(tǒng)大陸法系刑事法庭布局，例如法國的重罪法庭，突出特點(diǎn)是檢察官坐在法官旁邊，位置高于辯護(hù)人，生動(dòng)體現(xiàn)了職權(quán)主義模式下控辯雙方地位不平等。

二是刑事司法傳統(tǒng)。作為實(shí)現(xiàn)正義的場(chǎng)所，法庭不僅要保障當(dāng)事人人權(quán)，而且要維護(hù)法庭安全。但是，在一定程度上，保障人權(quán)和維護(hù)安全之間可能存在沖突，如何在兩者之間實(shí)現(xiàn)最佳的平衡，可能與刑事司法傳統(tǒng)有較大關(guān)系。例如，各個(gè)國家和地區(qū)原則上都讓被告人靠近辯護(hù)人坐，以便于交流和減少被告人的孤獨(dú)感，但并非禁止被告人席在法官席對(duì)面。英美法系的英國和我國香港地區(qū)都是將被告人席設(shè)在法官席對(duì)面，大陸法系的日本也讓被告人在證人不出庭時(shí)站在法官席對(duì)面的木臺(tái)前。

三是陪審制度。為了體現(xiàn)司法民主，英美法系和大陸法系一些國家實(shí)行陪審制，但是陪審團(tuán)制和參審制對(duì)刑事法庭設(shè)置的影響又不同。英美法系在一審普通刑事案件中實(shí)行陪審團(tuán)制，且陪審團(tuán)負(fù)責(zé)定罪。刑事法庭上法官席和陪審團(tuán)席是分開的；為了便于陪審團(tuán)成員判斷直接言辭，證人席一般要面向陪審團(tuán)席；為了便于說服陪審團(tuán)成員，檢察人員和辯護(hù)人的活動(dòng)一般是面向陪審團(tuán)成員，甚至可以走到陪審團(tuán)席前面進(jìn)行陳辭。不少大陸法系國家實(shí)行參審制，且參審員（或裁判員）和職業(yè)法官共同負(fù)責(zé)事實(shí)認(rèn)定和法律適用，而在刑事法庭上法官席和參審席是不分開的，證人席的設(shè)置和控辯雙方的行為沒有必要特別針對(duì)參審員（或裁判員）。

由此可見，各個(gè)國家和地區(qū)的刑事法庭設(shè)置都是根據(jù)其訴訟模式、司法傳統(tǒng)等因素來具體確定。刑事法庭布局既要保證被告人的權(quán)利，又要保障法庭安全。

刑事法庭布局的未來構(gòu)想

我國現(xiàn)有刑事法庭布局的確并非盡善盡美，有必要結(jié)合刑事審判傳統(tǒng)，吸收與借鑒域外刑事法庭設(shè)置的成熟經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)合理布置刑事法庭，更好地體現(xiàn)我國司法文明。

我們建議，未來的刑事法庭布局可以采取如下形式：審判區(qū)正面設(shè)審判臺(tái)(高度與審判法庭面積相適應(yīng))。審判臺(tái)適當(dāng)高于其他席位。審判臺(tái)下方設(shè)法官助理席和書記員席，兩者并排而坐。公訴人席置于審判臺(tái)前方右側(cè)；被害人席、附帶民事訴訟原告人席置于公訴人席右側(cè)。辯護(hù)人席置于審判臺(tái)前左側(cè)，正對(duì)公訴人席。被告人席置于辯護(hù)人席的正前方，被告人旁邊安排法警看管。證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人席置于審判臺(tái)正面，有多個(gè)證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人的，分別設(shè)置席位。

這種刑事法庭布局既能體現(xiàn)以審判為中心的訴訟制度改革的精神，符合控辯平等原則，又不需要對(duì)現(xiàn)有刑事法庭布局進(jìn)行大調(diào)整，符合節(jié)約資源的精神。該模式的主要變化與優(yōu)點(diǎn)在于：

一是被告人席的調(diào)整有利于保護(hù)被告人權(quán)益的同時(shí)，也有利于維護(hù)法庭安全。被告人席位于辯護(hù)人席正前方，能夠讓被告人與辯護(hù)人進(jìn)行及時(shí)交流和必要溝通，改變了被告人在法庭上孤立無援的現(xiàn)狀。同時(shí)，與被告人席和辯護(hù)人席并排或被告人席位于辯護(hù)人席正后方相比，被告人席位于辯護(hù)人席正前方，不用擔(dān)心被告人從側(cè)面或后方襲擊辯護(hù)人，能夠?qū)踩[患降到最低。

二是證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人席的調(diào)整有利于三者出庭作證和提供專門知識(shí)。證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人席置于審判臺(tái)正面，能夠方便法官和陪審員進(jìn)行直接觀察，也能夠方便控辯雙方進(jìn)行交叉詢問，從而更好地落實(shí)直接言辭原則。當(dāng)然，根據(jù)新《法庭規(guī)則》第4條的規(guī)定，為了保護(hù)安全和隱私，證人、鑒定人也可以在同步視頻作證室作證。

三是法官助理席的設(shè)置有利于明確法官助理在法庭上的位置。在本輪司法改革中，法院人員分類管理的一個(gè)重要內(nèi)容是增設(shè)了法官助理，構(gòu)建“法官—法官助理—書記員”的審判人員組合模式，其中，法官助理負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)性審判輔助工作，書記員負(fù)責(zé)事務(wù)性審判輔助工作。為了讓法官助理更好地參與案件審理，一些法院讓法官助理參加開庭，法官助理在庭審中主要記錄的是案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)、證據(jù)的證明力等問題。法官助理席與書記員席并排能夠體現(xiàn)法官助理和書記員同屬于審判輔助人員，也能夠方便法官助理及時(shí)查看書記員的記錄。

（作者單位：最高人民法院司改辦）