不同藥劑浸消桑葉對蠶種繁育的影響

谷利群 尉賢鑫 周金錢 趙根松

(1浙江省農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，浙江杭州 310020; 2紹興市大禹蠶種制造有限公司，浙江紹興 312008)

不同藥劑浸消桑葉對蠶種繁育的影響

谷利群1尉賢鑫2周金錢1趙根松2

(1浙江省農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，浙江杭州 310020;2紹興市大禹蠶種制造有限公司，浙江紹興 312008)

桑葉浸漬消毒是防治家蠶微粒子病的有效方法，但桑葉浸消后往往會引起葉質(zhì)下降，影響蠶種繁育成績。通過用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液、含0.5%有效氯的漂白粉精溶液和2 000倍液消毒精(溴氯海因磷酸三鈉)浸消的桑葉飼喂秋豐、白玉的5齡原蠶，調(diào)查原蠶的體質(zhì)、蠶繭質(zhì)量和一代雜交種質(zhì)量等主要項目。結(jié)果表明:各消毒藥劑浸消桑葉均能有效防控微粒子病，春、秋2期用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，原蠶生命力、蠶繭質(zhì)量、一代雜交種質(zhì)量等各項指標均顯著優(yōu)于用含0.5%有效氯的漂白粉精溶液處理區(qū)，且克蟻制種量春制種(11.45張)高20.65%、秋制種(9.94張)高14.38%;用消毒精2 000倍液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，原蠶生命力、蠶繭質(zhì)量略優(yōu)于用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液處理區(qū)，但公斤繭制種量(3.31張)略低于用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液處理區(qū)(3.35張)。說明用消毒精2 000倍液和用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，對蠶種繁育成績影響較小。

家蠶微粒子病;消毒精;漂白粉精;浸消桑葉;蠶種繁育;原蠶生命力;一代雜交種質(zhì)量

家蠶微粒子病是蠶種生產(chǎn)中唯一的檢疫對象，具有胚胎傳染和食下傳染的特性，一旦發(fā)生、蔓延，將對蠶種生產(chǎn)帶來毀滅性的危害。目前蠶種生產(chǎn)上家蠶微粒子病防控的有效措施，主要是控制原種胚胎帶毒和切斷食下傳染途徑［1－2］。而桑葉浸消是20世紀90年代中后期，各蠶種生產(chǎn)單位普遍采用的家蠶微粒子病防控措施。然而經(jīng)浸消后的桑葉，由于葉質(zhì)受損，對家蠶的食下量、體質(zhì)、蠶繭質(zhì)量，乃至蠶種的產(chǎn)量與質(zhì)量都有一定的影響。同時，消毒藥劑的種類、消毒液的濃度、桑葉浸消的時間不同，對家蠶微粒子病防治(以下簡稱“防微”)的效果和蠶種繁育的影響也有差異［3－7］。本試驗通過用2種消毒藥劑及不同濃度的溶液浸漬的桑葉飼育5齡原蠶，調(diào)查原蠶的體質(zhì)、蠶繭質(zhì)量和一代雜交種質(zhì)量及制種成績等項目，以期提出防治家蠶微粒子病效果好、對蠶種繁育影響小的消毒藥劑及濃度，供蠶種生產(chǎn)使用。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

蠶品種:秋豐、白玉原種，浙江省蠶種公司生產(chǎn)提供。消毒藥劑:含60%有效氯的漂白粉精，江蘇省鎮(zhèn)江華舜物資有限公司產(chǎn)品，市售;溴氯海因磷酸三鈉粉(暫定名為“消毒精”，以下稱“消毒精”)，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶業(yè)研究所提供。

1.2 試驗方法

于2013年春蠶期和秋蠶期，在浙江省紹興市大禹蠶種制造有限責(zé)任公司進行試驗。1～4齡原蠶統(tǒng)一飼喂用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸漬的桑葉，浸漬時間為10 min。5齡起蠶時，試驗設(shè)3個藥劑處理區(qū)，A區(qū)用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸漬的桑葉飼喂原蠶，浸漬時間為15 mm;B區(qū)用含0.5%有效氯的漂白粉精溶液浸漬的桑葉飼喂原蠶，浸漬時間為15 mm;C區(qū)用2 000倍消毒精稀釋液(含溴氯海因0.05%)浸漬的桑葉飼喂原蠶，按說明書配制消毒精溶液，浸漬時間為10 min;以原蠶全齡用葉不作處理為對照(CK)區(qū)。每個處理設(shè)3個重復(fù)，共計12個處理區(qū)。春蠶期收蟻時間為4月30日上午8:00，秋蠶期收蟻時間為8月10日上午8:00，每個處理稱取秋豐、白玉原種蟻蠶各1.0 g，分匾飼育。所有浸漬后的桑葉直接脫水，待晾干后再飼喂原蠶。

各處理區(qū)的飼育技術(shù)、上蔟、種繭保護、發(fā)蛾交配與制種等操作，參照DB 33/T 692—2008《桑蠶新品種試驗技術(shù)規(guī)程》［8］和DB 33/T 217.4—2007《桑蠶種第4部分:桑蠶種繁育技術(shù)規(guī)程》［9］進行，除桑葉浸消所使用的消毒藥劑不同外，其他技術(shù)操作均保持一致。

1.3 調(diào)查項目

在飼養(yǎng)、上蔟和制種過程中，對各試驗區(qū)原蠶的發(fā)育經(jīng)過、體質(zhì)、蠶繭質(zhì)量、卵量和一代雜交種質(zhì)量等性狀進行調(diào)查，主要項目包括結(jié)繭率、死籠率、蟲蛹率、克蟻收繭量、全繭量、繭層量、繭層率、公斤繭制種量、單蛾良卵數(shù)、良卵率和實用孵化率。計算方法參照DB 33/T 692—2008《桑蠶新品種實驗技術(shù)規(guī)程》［8］、DB 33/T 217.4—2007《桑蠶種第4部分:桑蠶種繁育技術(shù)規(guī)程》［9］和DB 33/T 217—2015《蠶種質(zhì)量及檢驗檢疫》［10］中相應(yīng)指標的計算方法。全齡4次眠起的蠶沙、母蛾樣品送浙江省蠶種質(zhì)量檢驗檢疫站檢測微粒子病。

1.4 數(shù)據(jù)處理

所有調(diào)查項目均為各處理3個重復(fù)區(qū)的平均值。顯著性差異分析采用Excel軟件中學(xué)生t檢驗的概率值，函數(shù)Ttest使用單尾分布(tails=1)，檢驗方法采用等方差雙樣本檢驗(type=2)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同消毒藥劑浸消桑葉對原蠶生命力的影響

2.1.1 不同消毒藥劑浸消桑葉對春蠶期原蠶生命力的影響 從不同消毒藥劑浸消桑葉對春蠶期秋豐、白玉原蠶生命力的影響(表1)可以看出，用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，秋豐、白玉的結(jié)繭率、蟲蛹率、死籠率各項指標均與對照區(qū)無顯著差異;用含0.5%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，秋豐的結(jié)繭率、蟲蛹率、死籠率各項指標均與對照區(qū)無顯著差異，白玉的結(jié)繭率、死籠率與對照區(qū)無顯著差異，蟲蛹率顯著低于對照區(qū);用2 000倍液消毒精浸消的桑葉飼育5齡原蠶，秋豐、白玉的死籠率顯著低于對照區(qū)，白玉的蟲蛹率顯著高于對照區(qū)，其余各項指標均與對照區(qū)無顯著差異。試驗結(jié)果表明，春蠶期用2 000倍液消毒精浸消的桑葉飼育5齡原蠶，對原蠶生命力沒有不良影響，且在一定程度上降低了幼蟲的死亡率，提高了成活率;用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，對原蠶的各項生命力指標均無不良影響;但當漂白粉精的濃度提高到含有效氯0.5%時，對原蠶生命力有不良影響。

表1 不同消毒藥劑浸消桑葉對春蠶期秋豐、白玉原蠶生命力的影響

2.1.2 不同消毒藥劑浸消桑葉對秋蠶期秋豐、白玉原蠶生命力的影響 從不同消毒藥劑浸消桑葉對秋蠶期原蠶生命力的影響(表2)可以看出，秋豐、白玉各處理區(qū)的結(jié)繭率相仿，均與對照區(qū)無顯著差異。用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，秋豐、白玉的結(jié)繭率、蟲蛹率、死籠率均與對照區(qū)無顯著差異。用含0.5%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，秋豐、白玉的結(jié)繭率均與對照區(qū)無顯著差異;秋豐的死籠率顯著高于對照區(qū)、蟲蛹率顯著低于對照區(qū)，白玉的死籠率、蟲蛹率均與對照區(qū)無顯著差異。用2 000倍液消毒精浸消的桑葉飼育5齡原蠶，秋豐的死籠率、蟲蛹率均與對照區(qū)無顯著差異，白玉的死籠率顯著低于對照區(qū)，蟲蛹率顯著高于對照區(qū)。試驗結(jié)果表明，秋蠶期用2 000倍液消毒精浸消的桑葉飼育5齡原蠶，原蠶生命力優(yōu)于用含0.3%、0.5%有效氯的漂白粉精溶液處理區(qū)，其中對白玉的影響顯著;而漂白粉精溶液濃度越高，原蠶生命力的各項指標越差，其中對秋豐的影響顯著。

表2 不同消毒藥劑浸消桑葉對秋蠶期秋豐、白玉原蠶生命力的影響

綜合比較春、秋2期蠶的試驗結(jié)果，不同消毒藥劑及濃度浸消桑葉對原蠶生命力的影響基本一致。說明用消毒精溶液浸消的桑葉飼育原蠶，原蠶生命力有明顯提高，而用含0.5%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，原蠶生命力則顯著降低。原因可能是桑葉經(jīng)高濃度有效氯的漂白粉精溶液浸消后，葉面氯的殘留量較高，對原蠶的毒副作用較大，造成原蠶生命力下降;而2 000倍液消毒精由于刺激性氣味、腐蝕性小，桑葉經(jīng)2 000倍液消毒精浸消后，既達到了有效殺滅桑葉表面所附著的各種病原體的目的，又沒有對桑葉營養(yǎng)成分造成較大的破壞。而且，春、秋2期蠶的秋豐、白玉各處理區(qū)的各齡遲眠蠶，送浙江省蠶種質(zhì)量檢驗檢疫站檢測微粒子病，均未發(fā)現(xiàn)微粒子孢子，在飼養(yǎng)過程中也未發(fā)生其它重大病害、中毒等事件，均正常飼養(yǎng)到上蔟。

2.2 不同消毒藥劑浸消桑葉對種繭繭質(zhì)的影響

2.2.1 不同消毒藥劑浸消桑葉對春蠶期種繭繭質(zhì)的影響 從表3可以看出，用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，秋豐的克蟻收繭量、全繭量與對照區(qū)無顯著差異，繭層量、繭層率均顯著低于對照區(qū);白玉的克蟻收繭量、全繭量、繭層量、繭層率均與對照區(qū)無顯著差異。用含0.5%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，秋豐的克蟻收繭量、全繭量、繭層率均顯著低于對照區(qū)，繭層量極顯著低于對照區(qū);白玉的克蟻收繭量、全繭量、繭層量、繭層率均顯著低于對照區(qū)。用2 000倍液消毒精浸消的桑葉飼育5齡原蠶，克蟻收繭量等各項繭質(zhì)指標均與對照區(qū)無顯著差異。

試驗結(jié)果表明，春蠶期用2 000倍液消毒精浸消的桑葉飼育5齡原蠶，對種繭繭質(zhì)影響不顯著;用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，對秋豐繭層量(0.418 g)、繭層率(22.83%)有所影響，對其余繭質(zhì)指標影響不顯著;用含0.5%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，全繭量(1.770 g)、繭層率(22.43%)顯著降低，繭層量(0.397 g)極顯著降低。原因可能是桑葉經(jīng)含0.5%有效氯的漂白粉精溶液浸消后，營養(yǎng)成分下降，原蠶食下劣質(zhì)桑葉而導(dǎo)致繭型小、繭層薄。

表3 不同消毒藥劑浸消桑葉對春蠶期秋豐、白玉種繭繭質(zhì)的影響

2.2.2 不同消毒藥劑浸消桑葉對秋蠶期種繭繭質(zhì)的影響 從不同消毒藥劑浸消桑葉對秋蠶期種繭繭質(zhì)的影響(表4)可以看出，秋蠶期用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，秋豐、白玉的克蟻收繭量等各項繭質(zhì)指標均與對照區(qū)無顯著差異;用含0.5%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，秋豐、白玉的克蟻收繭量均低于對照區(qū)，且差異顯著，其余各項繭質(zhì)指標均顯著低于對照區(qū);用2 000倍液消毒精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，秋豐、白玉的各項繭質(zhì)指標均與對照區(qū)無顯著差異。

比較春、秋2期蠶的不同消毒藥劑及濃度浸消桑葉對種繭繭質(zhì)的影響，結(jié)果基本一致。用2 000倍液消毒精和含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，種繭繭質(zhì)顯著優(yōu)于用含0.5%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶的蠶繭質(zhì)量，且2 000倍液消毒精處理區(qū)略優(yōu)。說明高濃度漂白粉精溶液對桑葉的蛋白質(zhì)、糖類、脂類等營養(yǎng)成分破壞較大，以致原蠶的體質(zhì)下降，結(jié)繭小、繭層薄。春蠶期用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶對秋豐的繭層量、繭層率有所影響，而秋蠶期卻影響不大;這可能是因為春蠶期氣候陰雨多濕，5齡用桑葉的葉質(zhì)偏嫰，加之用漂白粉精溶液浸消后的桑葉刺激性氣味不易揮發(fā)，影響原蠶對蛋白質(zhì)等營養(yǎng)物質(zhì)的攝入;而秋蠶期氣候高溫干燥，大蠶用桑葉成熟度高，低濃度漂白粉精溶液的刺激性氣味基本得到揮發(fā)，不影響原蠶對所需營養(yǎng)物質(zhì)的攝入。

2.3 不同消毒藥劑浸消桑葉對一代雜交種質(zhì)量的影響

各處理的3個重復(fù)區(qū)繭質(zhì)調(diào)查完成后，合并選繭，按秋豐×白玉和白玉×秋豐正、反交制種。為便于試驗數(shù)據(jù)的調(diào)查，每蛾單獨產(chǎn)卵，制成28個卵圈為1張的框制種，蛾盒按張袋蛾，全部送浙江省蠶種質(zhì)量檢驗檢疫站檢測。經(jīng)母蛾鏡檢，對照區(qū)有2個樣本發(fā)現(xiàn)微粒子孢子，其余樣本均未發(fā)現(xiàn)微粒子孢子，說明原蠶直接食下未經(jīng)藥劑浸消的桑葉，容易感染微粒子病。試驗蠶種參照原種進行蠶種保護、浴種，調(diào)查公斤繭制種量、單蛾良卵數(shù)、良卵率，經(jīng)孵化試驗，調(diào)查實用孵化率，最后淘汰對照區(qū)蠶種。

2.3.1 不同消毒藥劑浸消桑葉對春蠶期一代雜交種質(zhì)量的影響 從不同消毒藥劑浸消桑葉對春蠶期秋豐×白玉的制種成績和一代雜交種質(zhì)量的影響(表5)可以看出，春期用不同藥劑浸消的桑葉飼育5齡原蠶，公斤繭制種量、克蟻制種量均低于對照區(qū)，其中用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育 5齡原蠶，分別比對照區(qū)低 3.18%、5.61%;用含0.5%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育 5齡原蠶，分別比對照區(qū)低 14.16%、21.76%;用2 000倍液消毒精浸消的桑葉飼育5齡原蠶，分別比對照區(qū)低4.34%、5.19%。各處理區(qū)單蛾良卵數(shù)均與對照區(qū)無顯著差異，而實用孵化率均顯著高于對照區(qū)。用含0.3%、0.5%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，一代雜交種的良卵率顯著低于對照區(qū);而用2 000倍液消毒精浸消的桑葉飼育5齡原蠶，一代雜交種的良卵率與對照區(qū)無顯著差異。綜合春蠶期一代雜交種質(zhì)量成績，用含0.3%有效氯的漂白粉清溶液或2 000倍液消毒精浸消的桑葉飼育5齡原蠶，制種量均高于用含0.5%有效氯的漂白粉清溶液處理區(qū)，且用含0.3%有效氯的漂白粉清浸消的桑葉飼育5齡原蠶，公斤繭制種量(3.35張)最高，用2 000倍液消毒精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，克蟻制種量(11.50張)最高。

表5 不同消毒藥劑浸消桑葉對春蠶期秋豐×白玉的制種成績和一代雜交種質(zhì)量的影響

2.3.2 不同消毒藥劑浸消桑葉對秋蠶期一代雜交種質(zhì)量的影響 從不同消毒藥劑浸消桑葉對秋蠶期一代雜交種質(zhì)量的影響(表6)可以看出，秋蠶期用不同藥劑浸消的桑葉飼育5齡原蠶，公斤繭制種量、克蟻制種量均低于對照區(qū)，其中用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，分別比對照區(qū)低7.00%、9.14%;用含0.5%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，分別比對照區(qū)低14.87%、20.57%;用2 000倍液消毒精浸消的桑葉飼育5齡原蠶，分別比對照區(qū)低8.16%、9.05%。用含0.5%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，一代雜交種的良卵率顯著低于對照區(qū)，其余處理區(qū)單蛾良卵數(shù)、良卵率、實用孵化率均與對照區(qū)無顯著差異。綜合秋蠶期一代雜交種質(zhì)量各項指標，用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液和2 000倍液消毒精浸消的桑葉飼育5齡原蠶，優(yōu)于用含0.5%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，與春蠶期試驗結(jié)果一致。

表6 不同消毒藥劑浸消桑葉對秋蠶期秋豐×白玉的制種成績和一代雜交種質(zhì)量的影響

比較春、秋2期蠶的一代雜交種質(zhì)量成績，春蠶期各處理區(qū)的公斤繭制種量、克蟻制種量均高于秋蠶期，用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液和2 000倍液消毒精浸消的桑葉飼育5齡原蠶，春、秋2期蠶均顯著高于含0.5%有效氯的漂白粉精溶液處理區(qū)，且用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，公斤繭制種量略高，用2 000倍液消毒精浸消的桑葉飼育5齡原蠶，克蟻制種量略高。春、秋2期蠶的試驗結(jié)果基本一致，用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液或2 000倍液消毒精浸消的桑葉飼育5齡原蠶，對制種量影響較小。

3 討論

桑葉是原蠶最主要的食物，葉質(zhì)的優(yōu)劣影響著原蠶的體質(zhì)和繁育成績。本試驗結(jié)果表明，用不同消毒藥劑浸消的桑葉飼育原蠶，對蠶的體質(zhì)、蠶繭質(zhì)繭及蠶種的產(chǎn)量與質(zhì)量有著不同的影響。

從春、秋2期蠶的秋豐、白玉原種飼育情況分析，5齡用不同藥劑浸消桑葉飼育的試驗區(qū)，遲眠蠶和母蛾在鏡檢時均未發(fā)現(xiàn)微粒子孢子，而不用消毒藥劑浸消桑葉的對照區(qū)，母蛾鏡檢時發(fā)現(xiàn)了微粒子孢子，說明目前生產(chǎn)上以漂白粉制劑為主的消毒藥劑對微粒子病防控效果好。

春蠶期用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，原蠶生命力、蠶繭質(zhì)量、一代雜交種質(zhì)量等各項指標均顯著優(yōu)于用含0.5%有效氯的漂白粉精溶液處理區(qū);用2 000倍液消毒精浸消的桑葉飼育5齡原蠶，原蠶生命力、蠶繭質(zhì)量略優(yōu)于用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液處理區(qū)，而公斤繭制種量則略低、克蟻制種量略高。秋蠶期試驗結(jié)果與春蠶期基本一致。試驗結(jié)果表明，用2 000倍液消毒精或含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸消的桑葉飼育5齡原蠶，對蠶種繁育的影響較小。

用漂白粉精溶液浸消桑葉，能有效殺滅附著于桑葉表面的病原體，但含0.3%有效氯的漂白粉精溶液比含0.5%有效氯的漂白粉精溶液對桑葉營養(yǎng)成分的破壞較少，對原蠶生命力、蠶繭質(zhì)量、一代雜交種質(zhì)量及制種成績影響較小;而2 000倍液消毒精在有效殺滅附著于桑葉表面病原體的同時，由于刺激性氣味小，對皮膚、生產(chǎn)用具等腐蝕性小，對桑葉營養(yǎng)成分的破壞、蠶體的毒副作用和食桑影響相對也小。

試驗表明，用不同有效氯濃度的消毒液浸消桑葉，在浸消時間相同的情況下，濃度越高，對桑葉的營養(yǎng)成分破壞越大，葉質(zhì)越差，而且氯的殘留量越大，對蠶體的毒副作用也越大，導(dǎo)致原蠶體質(zhì)、蠶繭質(zhì)量、蠶種產(chǎn)量與質(zhì)量明顯下降;特別是對克蟻制種量影響大，春蠶期用含0.3%有效氯的漂白粉精溶液浸消桑葉15 min飼育5齡原蠶，比用含0.5%有效氯的漂白粉精溶液處理區(qū)的克蟻制種量多1.96張，高20.65%;秋蠶期的克蟻制種量多1.25張，高14.38%，成績差異顯著。對蠶種生產(chǎn)單位來說，低濃度漂白粉精溶液不僅可節(jié)約生產(chǎn)成本，還能增加克蟻制種量，提高生產(chǎn)效益。

［1］ 魯興萌，吳海平．桑蠶微粒子的胚胎傳染率［J］．蠶桑通報，2001，32(3):7－10．

［2］ 鄭金余，王志浪，蔡建軍．微粒子病的綜合防治措施［J］．蠶桑通報，2010，41(3):61－62．

［3］ 劉明萱，薛宏，李麗蓉．“防微”藥劑不同使用方式對原種質(zhì)量的影響［J］．中國蠶業(yè)，2011，32(3):23－24．

［4］ 余建國．葉面消毒對蠶種繁育的影響［J］．蠶桑通報，2007，38 (2):32－33．

［5］ 程錦發(fā)．漂白粉精和防微靈對種繭質(zhì)量和制種量的影響［J］．蠶桑通報，2012，43(3):27－28．

［6］ 浦月霞．桑葉葉面消毒對蠶種繁育的影響［J］．廣西蠶業(yè)，2007，44(2):8－14．

［7］ 吳建新．桑葉葉面消毒對原原種生產(chǎn)影響分析［J］．江蘇蠶業(yè)，2007，29(2):32－33．

［8］ 浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局．桑蠶新品種試驗技術(shù)規(guī)程:DB 33/T 692—2008［S］．杭州:［出版者不祥］，2008．

［9］ 浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局．桑蠶種第4部分:桑蠶種繁育技術(shù)規(guī)程:DB 33/T 217．4—2007［S］．杭州:［出版者不祥］，2007．

［10］浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局．蠶種質(zhì)量及檢驗檢疫:DB 33/T 217—2015［S］．杭州:［出版者不祥］，2015．

S881.2;S884

B

1007－0982(2016)02－0056－06

2015－11－26;接受日期:2016－02－25

浙江省農(nóng)業(yè)廳、省財政廳“三農(nóng)六方”科技協(xié)作計劃項目［編號浙農(nóng)計發(fā)(2012)64號］。

第1作者信息:谷利群(1968—)，女，浙江余姚，本科，高級農(nóng)藝師。Tel:0571－86757917，E-mail:glq0201@163．com