開展城市居民醫(yī)療衛(wèi)生服務評價的啟示

◎吳瑩

?

開展城市居民醫(yī)療衛(wèi)生服務評價的啟示

◎吳瑩

摘要：中國社會科學院社會發(fā)展戰(zhàn)略研究院于2012-2015年連續(xù)四年在全國范圍內實施了“社會態(tài)度與社會發(fā)展狀況調查”，從地域、戶籍和收入水平等方面考察了不同人群對于醫(yī)療衛(wèi)生服務的評價。本文以該數(shù)據(jù)為基礎，分析總結了2012-2015年期間我國城市居民對醫(yī)療衛(wèi)生服務的評價及啟示。

關鍵詞：醫(yī)療衛(wèi)生服務；地域差異；城鄉(xiāng)差異；不同收入群體差異

中國社會科學院社會發(fā)展戰(zhàn)略研究院于2012-2015年連續(xù)四年在全國范圍內實施了“社會態(tài)度與社會發(fā)展狀況調查”，以測量我國城鎮(zhèn)地區(qū)居住的16歲及以上人口關于社會發(fā)展諸方面問題的主觀態(tài)度，醫(yī)療衛(wèi)生服務即為其中的重要領域之一。

評價指標及總體概況

調查采用多階段復雜抽樣方式進行，2012-2015年獲得的有效樣本分別為8070份、7114份、7171份和7967份，所擬推論的總體是我國城鎮(zhèn)地區(qū)居住的16歲及以上人口，具體操作辦法和其他執(zhí)行細節(jié)可詳見《中國社會發(fā)展年度報告》。

對于醫(yī)療衛(wèi)生服務的評價包括對現(xiàn)狀的滿意度和對未來的預期兩個部分。在調查中，受訪者首先需對所在城市醫(yī)療衛(wèi)生服務的現(xiàn)狀進行評價，其評價的五個類別（很不滿意、較不滿意、一般、較滿意和很滿意）分別賦值20分、40分、60分、80分和100分，作為滿意度得分。接著，受訪者需對醫(yī)療衛(wèi)生服務未來三年的變化進行預測，該服務是變差、沒變還是變好。然后，區(qū)分其預測的具體變化方向是消極、中性還是積極，依據(jù)下列公式計算得出信心指數(shù)。

根據(jù)此公式計算得出的信心指數(shù)得分的具體含義如下：信心指數(shù)＜50，表示公眾對此項服務的前景缺乏信心，預計其將變得更差；信心指數(shù)=50，表示公眾對此項服務的前景持中立評價，預計其沒有變化；信心指數(shù)＞50，表示公眾對此項服務的前景有信心，預計其將變得更好。

從總體上看，我國城市居民對所在城市醫(yī)療衛(wèi)生服務的現(xiàn)狀滿意度評分在60分上下，也就是說公眾認為所在城市醫(yī)療衛(wèi)生的現(xiàn)狀一般，并未達到滿意的程度。并且，滿意度得分四年來呈現(xiàn)波動趨勢，未有明顯改善。其中，2014年滿意度最低，得分僅為57.57分，2013年滿意度最高，得分64.16分。在對醫(yī)療衛(wèi)生服務的前景預期方面，雖然總體上說四年的信心指數(shù)得分均大于50分，表明公眾對此項服務的前景還是比較樂觀的，但也表現(xiàn)為在75分至82分區(qū)間內的波動狀態(tài)，未見信心度逐年顯著提升。與滿意度類似，信心指數(shù)同樣表現(xiàn)為2013年最為樂觀，得分81.49分，2014年最為悲觀，得分75.22分。

醫(yī)療衛(wèi)生服務的均等化狀況

1.地域差異

根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒（2014）》數(shù)據(jù)，我國東部、中部、西部和東北部地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生財政支出平均水平有很大差異。以2013年為例，東部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生的平均財政支出水平為317.63億元，中部地區(qū)為330.43億元，而西部地區(qū)和東北部則僅為203.56億元和222.50億元，地區(qū)間差異顯著。

反映到居民的滿意度評價上，不同地區(qū)城市居民對醫(yī)療衛(wèi)生服務的滿意度和信心指數(shù)也呈現(xiàn)一定差異。從表1可知，在滿意度方面，除2014年為次高外，東部地區(qū)受訪者對于醫(yī)療衛(wèi)生服務的滿意度水平均是各地區(qū)中最高的，其中2015年得分最高，達65.29分。東北部地區(qū)公眾的滿意度則長期處于較低水平，并且四年來未見明顯改善。但在信心指數(shù)方面，地區(qū)之間的差異則未呈現(xiàn)趨勢性分布，2012年東北部地區(qū)受訪者的預期最高，2013-2014年中部地區(qū)受訪者信心最足，而到了2015年則是東部地區(qū)的信心指數(shù)最高。

表1 2012-2015年我國城市居民對醫(yī)療衛(wèi)生服務滿意度和信心指數(shù)

客觀投入和主觀態(tài)度測量的數(shù)據(jù)都表明，我國醫(yī)療衛(wèi)生資源在地區(qū)間的布局仍然存在一定程度的不均等，東部地區(qū)基礎好、投入高，居民滿意度也較高；而西部和東北部地區(qū)的財政投入規(guī)模和居民滿意度均較低。尤其是西部地區(qū)，基礎差、底子薄，更是需要國家通過財政轉移支付等方式加強在醫(yī)療衛(wèi)生方面的扶持。

2.城鄉(xiāng)差異

本數(shù)據(jù)的系列調查對象為居住在城鎮(zhèn)地區(qū)的16周歲及以上人口，包括農(nóng)業(yè)戶籍人群和非農(nóng)業(yè)戶籍人群。比較此兩類人群的態(tài)度差異，可以發(fā)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生服務是否存在因戶籍等制度性安排或供給規(guī)則的差異而造成的不均等問題。

從表2可以看出，對所在城市的醫(yī)療衛(wèi)生服務評價，本地人與外地人、農(nóng)業(yè)戶籍和非農(nóng)業(yè)戶籍的人群之間的確存在一定差異。2012年，農(nóng)業(yè)戶籍人群無論戶口所在地如何，滿意度大致相當，而非農(nóng)業(yè)戶籍人群的滿意度則受到戶口所在地影響，戶口在本市縣的非農(nóng)業(yè)戶籍人群的滿意度最高，為59.48分，而外地非農(nóng)業(yè)戶籍人群的滿意度最低，僅為56.21分。2013-2015年期間，本地人，不論戶籍是農(nóng)業(yè)還是非農(nóng)業(yè)，其對醫(yī)療衛(wèi)生服務的滿意度水平都大致相當；而外地人群中，戶籍屬性造成的差異卻比較顯著。尤其是2013年和2015年，非農(nóng)業(yè)戶籍人群的滿意度顯著高于農(nóng)業(yè)戶籍人群。

表2 2012-2015年我國城市居民分戶籍狀況醫(yī)療衛(wèi)生服務滿意度

我國醫(yī)療保險制度實行的是城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療并行的制度，不同制度下的繳費要求和待遇標準不同。由于目前我國的醫(yī)療保險報銷尚未實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)，異地就醫(yī)無法直接使用醫(yī)?？ńY算，也會遇到一定的不便。數(shù)據(jù)顯示，不同戶籍屬地和戶籍類型的人群之間對醫(yī)療衛(wèi)生的滿意度的確有一定差異。值得注意的是，外地農(nóng)業(yè)戶籍人群，也就是一般意義上的農(nóng)民工對醫(yī)療衛(wèi)生服務的滿意度在各年度一直維持在較低水平。尤其是2015年，外地農(nóng)業(yè)戶籍人群的滿意度得分僅為57.61分，與得分最高的外地非農(nóng)戶籍人群相比，差距達5.17分。這說明，當前的醫(yī)療衛(wèi)生在對本地戶籍人群的供給上大致均等，外地非農(nóng)業(yè)戶籍人群也能得到所需服務，而外來農(nóng)民工群體的需求還未得到較好滿足。

3.不同收入群體差異

根據(jù)被訪者的月收入范圍將其分為低收入、中低收入、中高收入和高收入四個群體，但在具體標準上，依照各年度居民的實際收入水平有所調整。2012-2014年的上述四個層次對應的具體月收入為2000元及以下、2001-3000元、3001-5000元和5001元及以上，而2015年上述四個層次對應的具體月收入為2000元及以下、2001-4000元、4001-6000元和6001元及以上。

表3 2012-2015年我國城市居民分收入水平醫(yī)療衛(wèi)生服務滿意度

從表3可以看出，對于所在城市醫(yī)療衛(wèi)生服務滿意度最高的群體是收入處于中高水平的人群，而滿意度較低的則是低收入群體，除2013年外，歷年中均為各收入水平群體中滿意度評分最低的。

與之相類似，對于醫(yī)療衛(wèi)生服務的前景預測最為樂觀的也是中高收入群體。2015年時，則是高收入群體的預期最為樂觀，信心指數(shù)為81.59分。而低收入和中低收入人群的前景預期則相對悲觀，他們中有相當一部分人認為所在城市當前醫(yī)療衛(wèi)生服務狀況較差，且這種狀況在未來三年也不會有所改善。特別值得注意的是，2012-2014年，各群體對醫(yī)療衛(wèi)生服務的信心指數(shù)均呈持續(xù)下降趨勢，2015年時才略有回升。

自2013年開始，調查還進一步詢問了被訪者是否參與基本醫(yī)療保險。從表4可以發(fā)現(xiàn)，不同收入水平人群的醫(yī)療保險覆蓋率也有顯著差異。各群體之間大致的分布趨勢是，月收入水平越高，擁有基本醫(yī)療保險的比例越高，低收入受訪者中有基本醫(yī)療保險的比例三年來均是各群體中最低的。這也在一定程度上解釋了上述滿意度和信心指數(shù)差異，低收入群體自身經(jīng)濟能力較弱，抵御風險的能力本就弱，同時還缺乏基本醫(yī)療保險等社會保障制度的保護，因此對于醫(yī)療衛(wèi)生服務的評價也就較低。

表4 2012-2015年我國城市居民分收入水平醫(yī)療保險覆蓋率

調查結果與啟示

調查數(shù)據(jù)顯示，受訪者對所在城市的醫(yī)療衛(wèi)生服務的滿意度評價普遍為一般，并未達到比較滿意的狀態(tài)，雖然對前景的預期比較樂觀，但信心指數(shù)得分卻呈現(xiàn)緩慢下降的整體趨勢。實際上，相比于調查中涉及的其他公共服務類型，如基礎設施、教育水平和社會保障等，醫(yī)療衛(wèi)生服務的滿意度和信心指數(shù)常年來均比較低。這說明我國城市醫(yī)療衛(wèi)生服務還落后于人民群眾的需求，有較大的改進空間。

在從地區(qū)差異、制度差異和群體差異考察后發(fā)現(xiàn)：首先，醫(yī)療衛(wèi)生資源在地區(qū)間的布局不均衡，不同地區(qū)公眾的滿意度和信心指數(shù)存在明顯差異。基本格局是，東部地區(qū)對醫(yī)療衛(wèi)生的滿意度和信心指數(shù)最高，東北部地區(qū)對醫(yī)療衛(wèi)生的滿意度和信心指數(shù)各年度均是各地區(qū)中較低或最低的。其次，醫(yī)療衛(wèi)生服務存在一定程度的制度性不均等，戶籍類型和戶籍屬地具有一定的區(qū)隔作用。外來農(nóng)民工群體對醫(yī)療衛(wèi)生服務的滿意度低，說明當前城市的醫(yī)療衛(wèi)生服務仍然是針對本地戶籍人口設計的，未充分考慮外來人口尤其農(nóng)民工需求。再次，醫(yī)療衛(wèi)生服務在不同經(jīng)濟能力的人群之間也存在滿意度和信心指數(shù)差異。低收入群體自我抵御風險的能力弱，相對缺乏制度性保護，因此滿意度低、信心不足。

鑒于上述情況，未來我國城市醫(yī)療衛(wèi)生服務應加強建設相關的硬件和軟件資源，包括加強各級醫(yī)院、基層醫(yī)療衛(wèi)生服務站的建設，擴大床位規(guī)模，增加執(zhí)業(yè)醫(yī)師和注冊護士數(shù)量等。同時，優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生資源布局，對于醫(yī)療衛(wèi)生資源不足的西部地區(qū)和公眾滿意度較低的東北部地區(qū)，有重點地投入建設。充分考慮資源的梯度配置，建立多層次服務體系，尤其是增加基層醫(yī)療衛(wèi)生機構的數(shù)量、提高服務質量，使得偏遠地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生需求也能得到滿足。統(tǒng)籌城、鄉(xiāng)兩套醫(yī)療衛(wèi)生保障體系，盡快啟動全國醫(yī)療保險聯(lián)網(wǎng)結算，以滿足當前快速城市化背景下大量農(nóng)村勞動力進城和地域間人口流動性高的需求。另外，對經(jīng)濟收入低、就業(yè)不穩(wěn)定的弱勢群體加強扶持，并加強監(jiān)管，提高基本社會保險的參保率，充分發(fā)揮社會保障制度的保護網(wǎng)作用。

（作者單位：中國社會科學院社會發(fā)展戰(zhàn)略研究院）

DOI：10.13561/j.cnki.zggqgl.2016.03.017 ■ 編輯：馬振東

中圖分類號：C915

文獻標識碼：A