產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移視角下民工荒問題產(chǎn)生的根源

余曉勤　馮國強(qiáng)

內(nèi)容摘要：利用產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化已成為地方政府的一種共識和戰(zhàn)略選擇，但由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策本身僅僅是對企業(yè)行為指導(dǎo)性的軟約束，不具有強(qiáng)制力，因此到了執(zhí)行過程中政策效果會發(fā)生偏離，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性差異，這種差異的后果便是轉(zhuǎn)移成功的企業(yè)可以根據(jù)市場結(jié)構(gòu)性變化調(diào)整產(chǎn)出規(guī)模和用工數(shù)量，不會引致民工荒問題的出現(xiàn)，而對于面臨相同市場環(huán)境卻未實現(xiàn)轉(zhuǎn)移的企業(yè)而言則會面臨招工難。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不是民工荒的原因，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度的結(jié)構(gòu)性差異才是民工荒問題產(chǎn)生的直接原因。同時，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接過程中地區(qū)層面的激烈競爭則是導(dǎo)致民工荒不斷擴(kuò)散和持續(xù)的根源。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移 民工荒 結(jié)構(gòu)性差異

中圖分類號：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

引言及現(xiàn)有研究局限性

從2004年至今，民工荒問題一直成為困擾著東部沿海城市甚至包括中西部部分城市在內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。盡管不少學(xué)者認(rèn)為這種發(fā)端于沿海重要城市和區(qū)域、逐步向其他區(qū)域蔓延的用工短缺只是局部、暫時的現(xiàn)象，并不會從根本上改變目前勞動力長期供給過剩的狀況，但經(jīng)過事實層面的觀察可以發(fā)現(xiàn)，從2004年一直至今，哪怕是嚴(yán)重受到外圍條件影響的2008年和2010年，民工荒問題依然存在，也似乎并沒有因為外圍因素的影響而扭轉(zhuǎn)在特定時間里的勞動供求狀態(tài)。這就讓我們不得不重新思索，所謂的民工荒，到底原因出現(xiàn)在哪里？本文在對已有探討民工荒問題成因的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，揭示這類文獻(xiàn)存在的一個分析盲點和誤區(qū)，進(jìn)一步提出本文的觀點，即民工荒問題絕非一日之功，更大程度上和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的程度有關(guān)，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度所體現(xiàn)的結(jié)構(gòu)差異及其變化則是民工荒問題產(chǎn)生的關(guān)鍵所在。相比較目前已有的文獻(xiàn)單從農(nóng)民工享受的待遇福利、就業(yè)環(huán)境、信息引導(dǎo)等渠道去挖掘民工荒產(chǎn)生的內(nèi)在原因，本文發(fā)現(xiàn)的這種因素則更為徹底地反映民工荒問題所呈現(xiàn)出來的持續(xù)性。也正如此，我們才發(fā)現(xiàn)，即使每年用工單位不斷提高農(nóng)民工薪酬待遇，提升就業(yè)環(huán)境，政府部門不斷對農(nóng)民工就業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)性干預(yù)，但依然解決不了事態(tài)越發(fā)嚴(yán)重，影響范圍越來越廣，擴(kuò)散幅度越來越大的用工荒問題。

已有的分析民工荒問題成因的文獻(xiàn)，總結(jié)起來可以歸納為三類觀點：第一類是從要素即勞動力的供求雙方、尤其是從勞動力需求方探尋民工荒問題產(chǎn)生的原因。長期的低水平工資，惡劣的工作環(huán)境，嚴(yán)格利用工種、年齡、性別對農(nóng)民工的務(wù)工歧視以及無法給予的權(quán)益保障（王洪春，2005），導(dǎo)致農(nóng)民工權(quán)衡務(wù)農(nóng)收益和務(wù)工收益之后，不愿意向城鎮(zhèn)供給勞動力，引發(fā)城鎮(zhèn)的用工荒。如果按照這種邏輯，并不能很好地詮釋為何民工荒在2004年之前卻并沒有大規(guī)模的出現(xiàn)，也沒有大范圍的擴(kuò)散，即使農(nóng)民工的待遇福利、工作環(huán)境、權(quán)益保障等都處于同樣的低水平。同樣也無法解釋在不斷改善農(nóng)民工工資薪酬、就業(yè)保障和福利待遇之后，民工荒問題依然持續(xù)。

第二類觀點是從制度層面探討民工荒的成因，將民工荒問題的誘因歸結(jié)為勞動力市場的不完備性（田松青，2010）、合法權(quán)益保護(hù)制度的不健全性以及包括戶籍、子女入學(xué)教育等配套（鄧宇鵬、王濤生，2005）的就業(yè)制度不完善（劉林平、萬向東、張永宏，2006）。這類觀點將民工荒的成因推向現(xiàn)有制度層面，將其看作是這類制度導(dǎo)致的必然后果，解決民工荒問題首先要從完善和優(yōu)化制度入手。在一定程度上，制度構(gòu)成行為選擇的約束條件，制度的不完備性所呈現(xiàn)出來的農(nóng)民工務(wù)工環(huán)節(jié)的行為模式，構(gòu)成了民工荒成因強(qiáng)有力的解釋。然而，即使在頒布新的勞動合同法、以及各地方政府組織大型的農(nóng)民工招聘會、培訓(xùn)、放松戶籍管制和農(nóng)民工子女進(jìn)城入學(xué)門檻之后，民工荒問題依然沒有絲毫消失的跡象，相反卻不斷擴(kuò)散和增強(qiáng)。

第三類觀點將民工荒的成因歸結(jié)為地方政府利用產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)升級策略上來，將其看作是區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的副產(chǎn)品（劉新爭，2012）。由于產(chǎn)業(yè)的區(qū)域內(nèi)或跨省區(qū)的轉(zhuǎn)移，使得原需進(jìn)城或跨省才能夠得以務(wù)工的農(nóng)村勞動力在當(dāng)?shù)丶纯色@得務(wù)工機(jī)會，再加上國家對中西部地區(qū)中小企業(yè)和民營企業(yè)的扶持，也催生更多的務(wù)工機(jī)會，從而減少農(nóng)民工外出務(wù)工的可能性，沿海一帶的民工荒應(yīng)運而生。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為地方政府調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一種策略，牽涉到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出區(qū)域和產(chǎn)業(yè)承接區(qū)域，轉(zhuǎn)出區(qū)域往往基于產(chǎn)業(yè)生命周期優(yōu)化本區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而產(chǎn)業(yè)承接區(qū)域則依托于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工源頭即大量的富余勞動力形成的低成本優(yōu)勢來吸引其他區(qū)域的企業(yè)轉(zhuǎn)移至該區(qū)域，甚至不惜土地使用權(quán)、稅收、補貼等各種優(yōu)惠措施吸引企業(yè)轉(zhuǎn)入。如果按照這種邏輯，越是往農(nóng)村人口密集的區(qū)域、即越是接近外出務(wù)工的源頭地，就越不可能出現(xiàn)民工荒。但事實上并非如此，即使作為農(nóng)民工輸出大省的四川、安徽、河南，也出現(xiàn)了民工荒問題（李曉春，2006）。所以民工荒問題不單是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的問題，而隱含其中的有著更為重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化機(jī)制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

事實上，早在民工荒問題出現(xiàn)之前，沿海各大省份已經(jīng)陸續(xù)啟動利用產(chǎn)業(yè)的跨區(qū)域、跨省轉(zhuǎn)移來優(yōu)化本地區(qū)、本省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。就國家層面而言，改革開放以來，結(jié)構(gòu)調(diào)整一直是政策導(dǎo)向所在。20世紀(jì)80年代的高速經(jīng)濟(jì)增長背后是國家對重工業(yè)與輕工業(yè)、公有制經(jīng)濟(jì)和多種所有制經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。即便如此，利用產(chǎn)業(yè)布局的規(guī)劃調(diào)整來優(yōu)化區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻始終未能提升到政策層面。到了20世紀(jì)90年代，我國逐步放開市場準(zhǔn)入門檻，持續(xù)推進(jìn)國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改制，把結(jié)構(gòu)調(diào)整的中心由原來的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)推向產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以此提升經(jīng)濟(jì)運行效率。但由于中央向地方的過度經(jīng)濟(jì)放權(quán)和行政放權(quán)，演變成一場地區(qū)之間，尤其是省與省之間的高強(qiáng)度競爭，導(dǎo)致市場分割和競爭低效并存，同時也不斷加劇區(qū)域之間的增長不平衡。進(jìn)入2000年以后，產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移才在諸如西部大開發(fā)等一系列的政策中獲得契機(jī)，由此引發(fā)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)調(diào)整逐漸成為地方政府之間的一種共識。這種通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的策略尤其是在2008年遭遇外部危機(jī)之后，發(fā)揮得更為淋漓盡致。

從省區(qū)的地方政府層面來看，作為改革開放的前沿陣地，一味依賴于大量跨區(qū)域流動的農(nóng)民工發(fā)展起來的低附加值的勞動密集型產(chǎn)業(yè)和外資引入發(fā)展起來的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，注定在國際分工優(yōu)勢漸退、原材料成本不斷上漲的形勢下失去競爭優(yōu)勢，而對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級則成為沿海省份地方政府的重大任務(wù)。

優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無非兩種方式，一種為保持原有其他產(chǎn)業(yè)規(guī)模相對不變的情形下，提升第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重，利用各種措施促進(jìn)三產(chǎn)的發(fā)展；第二種為在保持總的經(jīng)濟(jì)規(guī)模持續(xù)增長的前提下，將部分面臨淘汰的產(chǎn)業(yè)、夕陽產(chǎn)業(yè)、以及低附加值的勞動密集產(chǎn)業(yè)，通過向其他區(qū)域轉(zhuǎn)移的方式減少本地方結(jié)構(gòu)優(yōu)化面臨的瓶頸，而作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接地區(qū)，也面臨著按照本地區(qū)競爭優(yōu)勢出發(fā)吸納產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的結(jié)構(gòu)優(yōu)化任務(wù)，最終使得產(chǎn)業(yè)移出和移入?yún)^(qū)域達(dá)成一種雙贏的均衡。

如果是按照第一種方法，在保證原有產(chǎn)值比重相對穩(wěn)定的情形下加大對第三產(chǎn)業(yè)的扶持和發(fā)展力度，進(jìn)而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，那么就無需在產(chǎn)業(yè)政策上通過轉(zhuǎn)移來促成結(jié)構(gòu)升級，但這種做法往往忽視了三大產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在聯(lián)系，而是人為的將產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性割離開來考察結(jié)構(gòu)優(yōu)化。也正如此，大多數(shù)區(qū)域會選擇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式來優(yōu)化本轄區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，既強(qiáng)化了本轄區(qū)內(nèi)的結(jié)構(gòu)升級，也促進(jìn)了區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度的結(jié)構(gòu)性差異與民工荒

微觀層面的廠商在面對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策及引導(dǎo)時，抉擇行為與模式的差別導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策的實施結(jié)果也會呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性差異。既然是通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來降低生產(chǎn)成本，那么生產(chǎn)規(guī)模較大、對地理交通、技術(shù)等并不嚴(yán)重依賴，主要依賴于人工作為重要的要素投入的產(chǎn)業(yè)則更容易成功實現(xiàn)轉(zhuǎn)移，對比之下，規(guī)模較小、嚴(yán)重依賴于地理方位、甚至技術(shù)作為主要投入要素的這類產(chǎn)業(yè)，以及小規(guī)模的勞動密集型產(chǎn)業(yè)則更不容易實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，因為轉(zhuǎn)移獲取的經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)要低于不轉(zhuǎn)移情形下的經(jīng)濟(jì)利益（鄭鑫、陳耀，2012）。正是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中兩種情形的存在，也導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會帶來兩種截然不同的結(jié)果，一種是實現(xiàn)轉(zhuǎn)移和降低用工成本，另一種則保持在原地照常生產(chǎn)，畢竟促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策本身并不具有強(qiáng)制性，僅僅是對企業(yè)行為的一種引導(dǎo)性策略和軟約束。

這種結(jié)構(gòu)性差異會帶來兩種結(jié)果：一種為轉(zhuǎn)移成功的廠商實現(xiàn)成本的下降，并且直接從勞動力流出源頭獲取生產(chǎn)所需的要素投入，從而有效降低生產(chǎn)成本，進(jìn)一步提升競爭優(yōu)勢；另一種為尚未成功實現(xiàn)轉(zhuǎn)移的廠商，將面臨著外出務(wù)工規(guī)模的減少。若兩種類型的廠商同處于一個產(chǎn)業(yè)，面臨著同樣一個市場的競爭，那么這就必然使得停留在原地進(jìn)行生產(chǎn)的廠商也根據(jù)相同的市場變化選擇生產(chǎn)規(guī)模，外圍的市場環(huán)境對于兩種類型的廠商而言是一致的、提供的信息也并無差別，而產(chǎn)業(yè)所面臨的市場的結(jié)構(gòu)性波動會導(dǎo)致的產(chǎn)出規(guī)模的增減變化。反映到兩類廠商的決策行為中，當(dāng)市場繁榮時，兩類廠商都會提升產(chǎn)量，當(dāng)市場疲軟時，兩類廠商都會降低產(chǎn)量。由于轉(zhuǎn)移成功的廠商和未實現(xiàn)轉(zhuǎn)移的廠商之間面臨同樣的市場環(huán)境，因此都會隨市場結(jié)構(gòu)變化而調(diào)整產(chǎn)量，而這種產(chǎn)出規(guī)模的應(yīng)對市場環(huán)境的調(diào)整必然帶來對要素投入的變化，即當(dāng)市場環(huán)境繁榮時，兩類廠商都會擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，但對于轉(zhuǎn)移成功的廠商而言，并不會遇到用工荒，因為轉(zhuǎn)入地即為用工成本較低的區(qū)域，相反對于尚未轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)移未成功的廠商而言，則遭遇用工荒問題在所難免；當(dāng)市場環(huán)境疲軟時，兩類廠商都會縮減生產(chǎn)規(guī)模，但對于縮減規(guī)模的幅度并不一致，轉(zhuǎn)移成功的廠商多為規(guī)模較大的廠商，縮減規(guī)模往往只會招致更大的損失，因此可以采取保持平均可變成本的生產(chǎn)方式來維持日常運作。而對于未能實現(xiàn)轉(zhuǎn)移的這類規(guī)模較小的廠商而言，則意味著減產(chǎn)甚至停產(chǎn)，這也是導(dǎo)致2008年民工荒和返鄉(xiāng)潮并存的原因。

民工荒問題的擴(kuò)散與持續(xù)

民工荒最早出現(xiàn)在以外向型經(jīng)濟(jì)為主的珠三角地區(qū)，尤其是以制造業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的東莞、深圳、佛山等地，隨后在福建的龍巖、泉州、福州以及以民營經(jīng)濟(jì)為主的包含溫州、寧波等地在內(nèi)的浙東南區(qū)域也相繼出現(xiàn)。是什么因素導(dǎo)致民工荒的不斷蔓延，又是什么原因使得民工荒問題一直持續(xù)而得不到解決？本部分將圍繞這兩個問題進(jìn)行分析，對民工荒的空間蔓延和持續(xù)提供解釋。

一旦產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為地方政府彼此競爭的戰(zhàn)略選擇，那么對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地和承接地之間便會在轉(zhuǎn)移與承接上展開拉力賽，尤其是承接地之間就吸納產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的拉力賽會更為激烈。對于轉(zhuǎn)出地而言，對轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的選擇標(biāo)準(zhǔn)、政策導(dǎo)向以及補貼措施，都將成為企業(yè)決定是否轉(zhuǎn)移的直接因素。對于承接地而言，勞動力源頭的低成本優(yōu)勢不僅為其結(jié)構(gòu)優(yōu)化帶來誘因，而且在相當(dāng)程度上也催生地區(qū)之間在產(chǎn)業(yè)承接上的競爭。轉(zhuǎn)出區(qū)域的政策直接影響微觀企業(yè)的轉(zhuǎn)移決策，而承接區(qū)域的政策一方面影響微觀企業(yè)的轉(zhuǎn)移決策，另一方面也使得微觀企業(yè)在新的發(fā)展布局與轉(zhuǎn)移安排上面臨更多的選擇。民工荒之所以首先在沿海地區(qū)發(fā)生與擴(kuò)散，一個最為直接的原因便在于沿海省份之間彼此就產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移策略上的競爭；而民工荒之所以在內(nèi)地出現(xiàn)，其根源也在于內(nèi)地城市之間在區(qū)域發(fā)展失衡的情況下過度的承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及其競爭。

當(dāng)中央賦予地方更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主動權(quán)，地方政府便由經(jīng)營企業(yè)轉(zhuǎn)向經(jīng)營地方、經(jīng)營要素，承擔(dān)著更多的經(jīng)營轄區(qū)的重要任務(wù)（曹正漢、史晉川，2011），而地方經(jīng)濟(jì)尤其是結(jié)構(gòu)變動的優(yōu)化狀況直接關(guān)系著地區(qū)經(jīng)濟(jì)績效提升，并在一定程度上為地方官員的晉升帶來激勵時（周黎安，2008；徐現(xiàn)祥、王賢彬、舒元，2007），此種情形催生地方官員將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或承接與結(jié)構(gòu)優(yōu)化掛鉤，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)績效及其指標(biāo)掛鉤，經(jīng)濟(jì)績效及其指標(biāo)與晉升掛鉤，由此形成為地區(qū)間為有效實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接上的各種政策優(yōu)惠和激勵措施，地區(qū)之間在轉(zhuǎn)移與承接上的競爭效應(yīng)不斷被放大。

對于沿海省份而言，彼此對于外部環(huán)境的依賴程度并不一致，相對于長三角、環(huán)渤海區(qū)域，珠三角的經(jīng)濟(jì)績效更倚重于外部環(huán)境的變化。因此，沿海各省區(qū)之間對于外部環(huán)境變化的不確定性所導(dǎo)致的風(fēng)險承受能力也不盡相同，從而導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的強(qiáng)度也會由之發(fā)生差異。相比較而言，珠三角地區(qū)面臨的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移壓力更大，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來提升結(jié)構(gòu)的動力也就越強(qiáng)。正如前文分析所示，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策在執(zhí)行過程中導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性差異，是用工荒問題出現(xiàn)的根本原因，因此用工荒問題首先出現(xiàn)在珠三角區(qū)域，其次才是對外部環(huán)境倚重程度較其次的東南沿海、長三角、直至珠三角。當(dāng)然，除了不同區(qū)位對外部環(huán)境倚重程度的差異導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移壓力的差別以外，地方政府之間的競爭則是導(dǎo)致民工荒在沿海城市能夠廣泛地擴(kuò)散開的根源。地方政府迫于發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)需要，并以此作為地方官員謀取晉升的一條可行路徑，不得不動員落后產(chǎn)能、漸失優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)向其他區(qū)域轉(zhuǎn)移，而對于新興產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)則成為新主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)培育的重點對象。表面上看這個過程是產(chǎn)業(yè)生命周期中的自然演化的一個淘汰與升級的過程，但事實上一旦遭遇地方政府及其官員的政治錦標(biāo)賽時，這種自然演化的過程將被重新加速。區(qū)域之間經(jīng)營轄區(qū)的激烈競爭，促使在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移層面的政治動員與政策扶持上地方政府不斷地進(jìn)行創(chuàng)新，并由此導(dǎo)致用工荒問題在沿海城市的蔓延與擴(kuò)散。

除了沿海省份即主要的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出區(qū)域在面臨激烈的區(qū)域競爭之外，在勞動力源頭的四川、湖北等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接地區(qū)，承接產(chǎn)業(yè)的競爭依然異常激烈。這種激烈的區(qū)域競爭導(dǎo)致的后果是不斷被放大的政策優(yōu)惠和財政待遇，并配合土地、資金等要素作為附加的優(yōu)惠條件，個別地方甚至將承接轉(zhuǎn)移企業(yè)規(guī)模及其數(shù)量作為地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)考核的一種指標(biāo)，將招商引資作為區(qū)域的重點工作。承接區(qū)域激烈的競爭在催促地區(qū)之間不斷創(chuàng)新和變換各種政策優(yōu)惠以吸取更多企業(yè)轉(zhuǎn)入的同時，也使得其承接的企業(yè)數(shù)量及其用工需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于本區(qū)域環(huán)境、資源能夠承載的數(shù)量以及農(nóng)民工供給規(guī)模，從而在內(nèi)陸的勞動力較為集中的流出地，也產(chǎn)生企業(yè)的用工荒。

地方政府在經(jīng)營轄區(qū)過程中的激烈競爭，使得產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的轉(zhuǎn)出地和承接地都相應(yīng)出現(xiàn)用工荒，沿海城市對外部環(huán)境的依賴程度差異使得用工荒問題最先出現(xiàn)在珠三角的深圳、東莞、佛山和廣州，其次在結(jié)構(gòu)調(diào)整背景下逐步向東南沿海、長三角區(qū)域和環(huán)渤海等沿海區(qū)域擴(kuò)散開來。而內(nèi)陸城市的用工荒問題更多的是由于承接企業(yè)過程中的區(qū)域過度競爭所致。

民工荒問題除了在空間上不斷擴(kuò)散以外，在時間跨度上一度呈現(xiàn)出一定的持續(xù)性。為何在對農(nóng)民工務(wù)工薪酬、務(wù)工條件與環(huán)境以及相關(guān)的配套制度都逐步完善之后，民工荒的問題依然存在？而且不僅僅在外圍經(jīng)濟(jì)遭遇蕭條的時間段內(nèi)存在，即使在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時期，依然避免不了企業(yè)的用工荒問題。

如果從農(nóng)村剩余勞動力的總規(guī)模和企業(yè)的務(wù)工需求來看，民工荒只是一種暫時、局部現(xiàn)象，但這種暫時或局部現(xiàn)象卻始終并未得到消除，相反卻愈演愈烈。因此，單從用工的供需總量上來解釋民工荒問題，并不能解釋該問題的持續(xù)性。而務(wù)工崗位的匹配制度，則在很大程度上詮釋了用工荒問題的持續(xù)性，但即使地方政府不斷地對農(nóng)民工進(jìn)行就業(yè)指導(dǎo)和信息發(fā)布之后，用工荒問題依然存在，我們也不得不對這樣的解釋產(chǎn)生懷疑。相比較前兩種解釋而言，地方政府在經(jīng)營轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的過程中面臨的競爭環(huán)境，或許更能讓我們清晰地理解民工荒問題的持續(xù)性。一旦地方政府將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為調(diào)整結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略選擇，無論轉(zhuǎn)出區(qū)域還是承接區(qū)域彼此之間都將面臨著持續(xù)的激烈競爭，這種競爭的延續(xù)性一定程度上加快了沿海城市轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的扶持力度和步伐，也使得內(nèi)陸城市在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中將有更多的機(jī)會和選擇，從而推動民工荒的問題就有相當(dāng)長時間的延續(xù)性。

對策建議

產(chǎn)業(yè)生命周期是產(chǎn)業(yè)在不同的市場環(huán)境下自發(fā)演進(jìn)與不斷調(diào)整的過程，基于生命周期的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移也更應(yīng)該是同一產(chǎn)業(yè)中微觀企業(yè)基于成本收益的轉(zhuǎn)移決定，而不是作為一種政策強(qiáng)加實施。通過不斷的向地方政府放權(quán)，一定程度上激發(fā)了地方政府發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的積極性，但過度的放權(quán)卻帶來地方政府之間不斷的惡性競爭和產(chǎn)出低效，也在一定程度上將原本自發(fā)演進(jìn)的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移施加額外的外生沖擊，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式與結(jié)構(gòu)發(fā)生突變。地方政府間激烈的競爭，將原本并不具有強(qiáng)制力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策約束演變?yōu)橐环N策略性的結(jié)構(gòu)調(diào)整行為。但由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策本身并不具有強(qiáng)制力，才導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的程度出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性差異，這種結(jié)構(gòu)性差異進(jìn)一步引導(dǎo)要素市場的重新配置，并在地方政府激烈的轄區(qū)經(jīng)營業(yè)績追逐及其競爭環(huán)境下誘發(fā)區(qū)域之間不斷擴(kuò)散和持續(xù)的民工荒問題。

如果地區(qū)之間基于高度的分權(quán)程度導(dǎo)致的競爭程度得不到緩和，那么地區(qū)內(nèi)部存在的企業(yè)用工荒將不再是局部的、暫時的經(jīng)濟(jì)問題，反而更容易在空間上不斷擴(kuò)散，而且具有一定的持續(xù)性。一旦民工荒不再是暫時性和局部性問題時，將直接影響產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的政策意圖與效果，并且直接制約地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和總量增長。

緩解企業(yè)用工荒的關(guān)鍵在于減少地區(qū)之間基于行政轄區(qū)規(guī)劃的惡性競爭，納入對地方官員更多的除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效之外的綜合考評指標(biāo)，從根本上緩解地方政府之間促成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和不斷招商引資的惡性競爭，還原產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移本身的自發(fā)均衡狀態(tài)。但這并不意味著地方政府在產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移過程中應(yīng)該目視無睹，而更應(yīng)該擔(dān)負(fù)起看門人的重要角色，為產(chǎn)業(yè)在空間上的梯度轉(zhuǎn)移創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和宏觀制度環(huán)境，避免企業(yè)在政策鼓勵下盲目地利用產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移優(yōu)惠進(jìn)行產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)張。

參考文獻(xiàn)：

1.勞動保障部課題組.關(guān)于民工短缺的調(diào)查報告[J].勞動保障通訊，2004（11）

2.王洪春.從“民工潮”到“民工荒”：沉重的歷史進(jìn)步[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2005（2）

3.田松青.農(nóng)民工勞動力市場地位改善為何滯后？——內(nèi)生性制度視角的研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010（12）

4.鄧宇鵬，王濤生.中國民工短缺的制度分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2005（5）

5.劉林平，萬向東，張永宏.制度短缺與勞工短缺——“民工荒”問題研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（8）

6.劉新爭.比較優(yōu)勢、勞動力流動與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012（2）

7.李曉春.農(nóng)民工輸出地“民工荒”成因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].南京大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006（4）

8.鄭鑫，陳耀.運輸費用、需求分布與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——基于區(qū)位論的模型分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（2）

9.陳新焱，杜蕾.民工荒真相調(diào)查[N].南方周末，2011-3-3

10.曹正漢，史晉川.中國地方政府應(yīng)對市場化改革的策略：抓住經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動權(quán)——理論假說與案例研究[J].社會學(xué)研究，2011（4）

11.周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵與治理[M].格致出版社，上海人民出版社，2008

12.徐現(xiàn)祥，王賢彬，舒元.地方官員與經(jīng)濟(jì)增長——來自中國省長、省委書記交流的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（9）