基于DEA的我國(guó)區(qū)域流通效率演進(jìn)態(tài)勢(shì)及宏觀支配因素

王艷　胡宏力

內(nèi)容摘要：本文從動(dòng)態(tài)性、空間性層面分析了我國(guó)區(qū)域流通效率的演進(jìn)規(guī)律，并檢驗(yàn)了產(chǎn)生這種特征的宏觀支配因素。研究顯示，全國(guó)及東中西三大區(qū)域流通效率均呈現(xiàn)波動(dòng)式降低態(tài)勢(shì)，而且區(qū)域流通效率呈現(xiàn)由東向西梯度遞減特征。對(duì)外開(kāi)放程度、城市化水平是流通效率的兩大正向支配因素，政府支出和資本投入則是兩大負(fù)向支配因素，且這些因素支配力度存在顯著的區(qū)域差異。

關(guān)鍵詞：流通效率 演進(jìn)態(tài)勢(shì) 宏觀支配因素 DEA

中圖分類號(hào)：F713 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引言

隨著流通業(yè)的不斷發(fā)展，以及流通業(yè)定位為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展水平的高低將成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低的一個(gè)關(guān)鍵衡量指標(biāo)。然而，當(dāng)前國(guó)內(nèi)流通產(chǎn)業(yè)整體上處于粗放式階段，其發(fā)展模式已不能適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)再度騰飛的需要。因此，流通革命已成為必然，而現(xiàn)階段流通革命的核心就在于流通效率的革命。探尋流通效率的重要支配因素，已然成為當(dāng)前流通經(jīng)濟(jì)改革的需要。

流通效率的測(cè)算作為理論上反映流通效率水平的重要內(nèi)容，已不斷被國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注。然而，目前學(xué)術(shù)界更多的是關(guān)注零售業(yè)、物流業(yè)等單個(gè)細(xì)分行業(yè)的效率，并且在測(cè)算流通效率時(shí)鮮有涉及到效率的動(dòng)態(tài)演變性和時(shí)空差異性。本文將采用一定的計(jì)量手段，實(shí)證分析我國(guó)區(qū)域流通效率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律，系統(tǒng)考察其動(dòng)態(tài)性和空間性，然后試圖探尋流通效率這種動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征的宏觀支配因素，為未來(lái)政府決策提供較為可靠的指導(dǎo)。

我國(guó)區(qū)域流通效率的演進(jìn)態(tài)勢(shì)分析

（一）理論模型

為了得到我國(guó)區(qū)域流通效率，將每一個(gè)省市作為一個(gè)決策單位DMU，采用DEA模型進(jìn)行測(cè)算。假設(shè)存在n個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元都包含了m個(gè)投入指標(biāo)和p個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)。（Xk，Yk）表示對(duì)應(yīng)于第k個(gè)決策單元DMU的投入和產(chǎn)出向量。模型框架為：

θ表示決策單元的效率值，且有0 ≤θ≤1。λj表示一個(gè)有效決策單元DMU組合中的第j個(gè)DMU的組合比例，s-，s+表示松弛變量。如果θ =1，且S + = 0，S - = 0，則說(shuō)明該DMU 為DEA有效。θ值越趨向于1，則說(shuō)明越接近DEA有效。

（二）變量及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用勞動(dòng)力要素和資本要素作為區(qū)域流通業(yè)的投入指標(biāo)，以流通業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出水平作為產(chǎn)出指標(biāo)，這也與柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)關(guān)于投入產(chǎn)出的規(guī)則相一致。這里的勞動(dòng)力要素投入指標(biāo)采用流通業(yè)的從業(yè)人員總數(shù)衡量，資本要素投入指標(biāo)采用流通業(yè)的固定資產(chǎn)投資衡量，實(shí)際產(chǎn)出水平采用流通業(yè)的增加值衡量。

本文選取2001-2013年我國(guó)29個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行流通效率分析，西藏自治區(qū)、寧夏自治區(qū)由于數(shù)據(jù)缺失較多，因此剔除樣本之外。所有指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源于相應(yīng)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)通過(guò)國(guó)研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)等途徑搜集和整理得到。

（三）實(shí)證分析

1.不同地區(qū)流通效率演進(jìn)的特征比較。為了更加具體地探究我國(guó)不同地區(qū)的商貿(mào)流通效率演進(jìn)特征，以2008年為分界點(diǎn)，分兩個(gè)時(shí)期來(lái)進(jìn)行研究。測(cè)算我國(guó)29個(gè)省份2001-2013年的流通效率值，并得到兩個(gè)時(shí)期各地區(qū)的流通效率平均值，如圖1所示。根據(jù)圖1可以發(fā)現(xiàn)流通效率演進(jìn)態(tài)勢(shì)兩大特點(diǎn)：

一是29個(gè)地區(qū)的流通效率在兩個(gè)時(shí)期的增減變化存在差異。其中，有9個(gè)地區(qū)的流通效率值是呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，特別是安徽、天津、北京、山東的流通效率提升較為明顯，山東的流通效率從第一時(shí)期的總體無(wú)效率上升為第二時(shí)期的總體有效率。在20個(gè)流通效率下降的地區(qū)中，廣西、上海、河北、福建、河南、陜西這6個(gè)地區(qū)的流通效率降幅都超過(guò)20%。

二是我國(guó)區(qū)域流通效率在空間上呈現(xiàn)梯度遞減特征。其中，大部分流通有效率的地區(qū)都分布在東部區(qū)域。中部區(qū)域各地區(qū)的流通效率相比東部區(qū)域就發(fā)生明顯降低，僅安徽省在兩個(gè)時(shí)期均表現(xiàn)為流通有效率。西部區(qū)域各地區(qū)的流通效率就更為不理想，貴州、云南、陜西、甘肅、青海等地的流通效率值在兩個(gè)時(shí)期均在0.5附近波動(dòng)。

2.三大區(qū)域流通效率的演進(jìn)態(tài)勢(shì)分析。由前面分析可知，我國(guó)區(qū)域流通效率總體上呈現(xiàn)梯度遞減特征。依據(jù)前面計(jì)算得到全國(guó)及東中西三大區(qū)域2001-2013年的流通效率值，測(cè)算東中西三大區(qū)域流通平均效率，如圖2所示。

從歷年我國(guó)各區(qū)域流通效率的演變態(tài)勢(shì)來(lái)看，東部地區(qū)的流通效率都保持領(lǐng)先水平，且遠(yuǎn)高于中西部區(qū)域，而中西部流通效率普遍不高，西部區(qū)域流通效率最低。從流通效率的有效性來(lái)看，在2001-2013年期間，全國(guó)流通效率表現(xiàn)為有效的年份有7年，其中流通效率最高的年份為2003年，達(dá)到1.1。東部區(qū)域流通效率所有年份都表現(xiàn)為流通有效率，而且總體的流通效率波動(dòng)態(tài)勢(shì)較小。中部區(qū)域流通效率表現(xiàn)為有效的年份有5年，但有3年流通效率非常接近有效。西部區(qū)域流通效率水平最不理想，在13年期間均未達(dá)到流通有效率。

另一方面，總體上三大區(qū)域的流通效率值不斷降低，但中部區(qū)域的流通效率在2009-2013年呈現(xiàn)不斷提升態(tài)勢(shì)，東中兩大區(qū)域流通效率呈現(xiàn)一定的趨同態(tài)勢(shì)。但西部區(qū)域流通效率一直與全國(guó)保持較大差距，而且近幾年流通效率也并沒(méi)有出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。

我國(guó)區(qū)域流通效率演進(jìn)的宏觀支配因素分析

（一）理論模型、變量及數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)區(qū)域流通效率的宏觀支配因素很多，綜合前人研究，支配我國(guó)區(qū)域流通效率演變的因素主要分為三類，分別是流通需求因素、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素以及固定資產(chǎn)因素。本文采用對(duì)外開(kāi)放程度及城市化水平來(lái)衡量我國(guó)區(qū)域商貿(mào)流通效率的流通需求因素，采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控程度來(lái)衡量我國(guó)區(qū)域商貿(mào)流通效率的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素，采用我國(guó)區(qū)域商貿(mào)流通業(yè)的資本存量來(lái)衡量區(qū)域流通的固定資產(chǎn)因素，可構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，Effit表示第i個(gè)區(qū)域第t時(shí)期流通效率；Openit表示對(duì)外開(kāi)放程度；Urbanit表示城市化水平；Struit表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第三產(chǎn)業(yè)所占GDP的比重來(lái)衡量；Markit表示市場(chǎng)化指數(shù)；Govit表示政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控程度，用區(qū)域財(cái)政支出占GDP的比重來(lái)衡量；Kit表示流通行業(yè)的資本存量；εit 表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）全國(guó)層面的分析

本文采用全國(guó)的面板數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行回歸，比較發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)最為合適，結(jié)果如表1所示。

對(duì)外開(kāi)放水平、城市化水平兩個(gè)變量的系數(shù)都為正且非常顯著，驗(yàn)證了我國(guó)對(duì)外開(kāi)放水平的提高及城市化的推進(jìn)，都能顯著推動(dòng)區(qū)域流通效率提高。也就是說(shuō)，對(duì)外開(kāi)放程度、城市化水平是我國(guó)區(qū)域流通效率演進(jìn)的兩個(gè)重要支配因素。我國(guó)是一個(gè)出口導(dǎo)向型大國(guó)，對(duì)外貿(mào)易是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，對(duì)于國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、消費(fèi)市場(chǎng)拓寬等都具有重要的促進(jìn)作用，從而對(duì)國(guó)內(nèi)流通業(yè)發(fā)展產(chǎn)生支配作用。城市化的不斷推進(jìn)，也加速了城鄉(xiāng)商貿(mào)流通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而對(duì)流通效率的提高產(chǎn)生重要影響。而政府財(cái)政支出和資本投入對(duì)流通效率的影響為負(fù)，說(shuō)明政府干預(yù)和投資過(guò)熱反而不利于流通效率提升。

市場(chǎng)化程度也能促進(jìn)流通效率提高，但是從系數(shù)結(jié)果來(lái)看這種促進(jìn)作用并不高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域流通效率的影響并不顯著，原因可能是國(guó)內(nèi)流通業(yè)仍處于粗放階段，第三產(chǎn)業(yè)中像金融業(yè)、信息服務(wù)研發(fā)設(shè)計(jì)業(yè)等其他高端產(chǎn)業(yè)與之聯(lián)動(dòng)發(fā)展欠佳。

（三）區(qū)域異質(zhì)性比較

由表1可知，東中西三大區(qū)域的回歸結(jié)果與全國(guó)層面基本保持一致，對(duì)外開(kāi)放、城市化都是流通效率的正向宏觀支配因素，而政府財(cái)政支出和資本投入則是流通效率的負(fù)向宏觀支配因素。

同時(shí)，東中西三大區(qū)域不同支配因素的影響程度存在較大差異，主要表現(xiàn)在正向支配因素上。對(duì)外開(kāi)放對(duì)中部區(qū)域流通效率的正向影響最大，但對(duì)西部區(qū)域的影響相對(duì)較小。原因可能是東部區(qū)域?qū)ν忾_(kāi)放更趨飽和，正向作用不斷弱化，而中部區(qū)域?qū)ν忾_(kāi)放正處于蓬勃態(tài)勢(shì)，西部區(qū)域?qū)ν忾_(kāi)放明顯薄弱。城市化的正向支配作用也是中部區(qū)域最高，西部區(qū)域最低，原因與對(duì)外開(kāi)放應(yīng)基本一致。

不同的是，東部區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)生的正向支配作用非常顯著，原因可能在于我國(guó)大力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化戰(zhàn)略，且東部區(qū)域發(fā)展較快，目前仍處于蓬勃階段，當(dāng)前金融業(yè)、信息服務(wù)業(yè)等與流通業(yè)的關(guān)聯(lián)作用得到空前加強(qiáng)，從而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化明顯帶動(dòng)流通效率提升。

結(jié)論與啟示

總結(jié)實(shí)證結(jié)果可以看出，我國(guó)區(qū)域流通效率的演進(jìn)態(tài)勢(shì)表現(xiàn)為三大特征：一是全國(guó)及三大區(qū)域的流通效率值呈現(xiàn)了波動(dòng)式降低態(tài)勢(shì)，流通有效性不斷被削弱；二是區(qū)域之間流通效率在空間上呈現(xiàn)由東向西梯度遞減特征；三是東、中兩大區(qū)域流通效率呈現(xiàn)一定的趨同態(tài)勢(shì)，但西部區(qū)域流通效率的演進(jìn)一直沒(méi)有明顯好轉(zhuǎn)，與其他兩大區(qū)域以及全國(guó)平均水平之間存在較大差距。

從我國(guó)流通效率的宏觀支配因素來(lái)看，對(duì)外開(kāi)放程度、城市化水平是兩大正向支配因素，而政府財(cái)政支出和資本投入則是兩個(gè)負(fù)向支配因素。就區(qū)域?qū)用妫傮w上宏觀支配因素與全國(guó)保持一致，但兩個(gè)正向宏觀支配因素對(duì)三大區(qū)域產(chǎn)生的支配力卻存在顯著差異。

綜合本文研究可得到以下啟示：我國(guó)各地區(qū)應(yīng)積極走對(duì)外開(kāi)放路線，并加快西部各地區(qū)不斷“走出去”，同時(shí)優(yōu)化區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加速區(qū)域一體化發(fā)展，為全方位打開(kāi)市場(chǎng)和推動(dòng)流通效率提高釋放積極動(dòng)力。同時(shí)，應(yīng)加快構(gòu)建長(zhǎng)效消費(fèi)機(jī)制，并著實(shí)提高有效投資率，促進(jìn)市場(chǎng)潛力不斷釋放，穩(wěn)步推動(dòng)流通效率提高。

參考文獻(xiàn)：

1. Anderson P.，Petersen N. C. A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis[J]. Management Science，1993（10）

2.李楊超.我國(guó)商品流通效率區(qū)域性差異的實(shí)證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（16）

3.許文芬.我國(guó)商貿(mào)流通業(yè)與高端服務(wù)業(yè)的價(jià)值鏈融合及實(shí)現(xiàn)路徑[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）

4.李曉慧.技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步與中國(guó)流通業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011（6）