中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍外譯中的譯者術(shù)語(yǔ)能力研究探索

劉杰輝

【摘 要】長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍外譯中術(shù)語(yǔ)翻譯研究未能得到應(yīng)有的重視，從而導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)文化在對(duì)外傳播過(guò)程中出現(xiàn)文化扭曲乃至文化誤讀。本研究分析了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍英譯中存在的典型問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上提出構(gòu)建譯者術(shù)語(yǔ)能力模型的構(gòu)想，并簡(jiǎn)要探究了如何培養(yǎng)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍翻譯工作者的核心術(shù)語(yǔ)翻譯能力。研究指出，只有有效解決中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍外譯中的術(shù)語(yǔ)翻譯問(wèn)題，翻譯實(shí)踐才能既維護(hù)中華民族的文化身份又促進(jìn)各民族文化平等交流，共同發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍；翻譯能力；譯者術(shù)語(yǔ)能力

0 導(dǎo)論

近年來(lái)通過(guò)聯(lián)合國(guó)教科文組織和國(guó)際翻譯家聯(lián)盟等機(jī)構(gòu)的推動(dòng)，術(shù)語(yǔ)翻譯研究總體而言呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。不過(guò)，國(guó)內(nèi)外的術(shù)語(yǔ)翻譯研究主要集中于理工、經(jīng)濟(jì)、醫(yī)學(xué)、法律、術(shù)語(yǔ)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科門(mén)類(lèi)，很少有學(xué)者系統(tǒng)、深入探究中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍中的術(shù)語(yǔ)翻譯問(wèn)題。

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍中的術(shù)語(yǔ)是中國(guó)文化傳統(tǒng)和中華民族傳統(tǒng)精神的固化與凝結(jié)，也是中華民族特有的文化心理、思維方式和價(jià)值觀(guān)念的反映。只有保證中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)英譯規(guī)范、準(zhǔn)確，同時(shí)又充分尊重特定歷史語(yǔ)境下的中西文化差異所在，才能更好地實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍英譯所擔(dān)負(fù)的重要作用，即經(jīng)過(guò)中國(guó)哲學(xué)典籍英譯“維護(hù)民族文化身份，增強(qiáng)中國(guó)文化軟實(shí)力，構(gòu)建全球文化多樣性，促進(jìn)世界各種文化平等和諧相處、共同發(fā)展”（郭尚興，2013：20）。

1 國(guó)內(nèi)外研究概況

1.1 國(guó)內(nèi)情況

從掌握的資料來(lái)看，國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍中的術(shù)語(yǔ)翻譯研究角度較為單一，基本集中于對(duì)翻譯技巧、翻譯方法、翻譯原則的討論。如嚴(yán)敏芬、閔敏以語(yǔ)料庫(kù)方法為依托，從《道德經(jīng)》的核心術(shù)語(yǔ)“道”、“名”、“無(wú)”、“有”翻譯入手，通過(guò)對(duì)比分析總結(jié)出哲學(xué)術(shù)語(yǔ)翻譯可遵循的方法論和主要翻譯策略（嚴(yán)敏芬&閔敏，2013）。楊穎育選取了三個(gè)有代表性的《孟子》譯本，結(jié)合“性”、“氣”等關(guān)鍵語(yǔ)詞英譯，討論了歸化與異化的關(guān)系、元典本義和注家闡釋等問(wèn)題（楊穎育，2011）。柴改英以伽達(dá)默爾的闡釋學(xué)理論為指導(dǎo)，探索了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)外譯中的“歷史視域”和“當(dāng)前視域”融合、“新的當(dāng)前視域”和哲學(xué)體系的“接受視域”融合，從而論證多重視域融合有助于完成中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)在目標(biāo)語(yǔ)中的準(zhǔn)確重構(gòu)（柴改英，2010）。王宏印指出翻譯關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)“有必要選擇一種文外注釋的方法，或采取一種綜合性注釋的方法”（王宏印，2009：17），同時(shí)強(qiáng)調(diào)要確定一個(gè)術(shù)語(yǔ)如何翻譯，要考慮語(yǔ)源知識(shí)、基本定義、搭配關(guān)系、語(yǔ)境變異及系統(tǒng)構(gòu)建等。當(dāng)然，也有少數(shù)學(xué)者在研究的廣度和深度上有所突破。如郭尚興以文化整體主義理論為基礎(chǔ)，研究了文化語(yǔ)境本體性對(duì)術(shù)語(yǔ)意義認(rèn)知和英譯的必然影響（郭尚興，2011）。不過(guò)，對(duì)于如何使意義更貼近歷史及其境況，如何使主客觀(guān)得以合理的反映，郭尚興并未給出答案。

1.2 國(guó)外情況

與國(guó)內(nèi)學(xué)者相比，國(guó)外學(xué)者很早就開(kāi)始關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)的翻譯技巧、翻譯方法、翻譯原則等問(wèn)題。此外，研究視野也更為寬闊，常常運(yùn)用文藝學(xué)、比較文學(xué)、跨文化交際等學(xué)科理論，探討在哲學(xué)術(shù)語(yǔ)英譯轉(zhuǎn)化過(guò)程中如何最大限度保持漢語(yǔ)原典的文本哲學(xué)性。這其中以德克·卜德（Derk Bodde）和安樂(lè)哲（Roger T. Ames）的研究成果最具代表性。卜德（1995）認(rèn)為翻譯哲學(xué)術(shù)語(yǔ)需要考慮幾個(gè)問(wèn)題，如術(shù)語(yǔ)和它所處的文本是什么類(lèi)型、術(shù)語(yǔ)與其所在的整個(gè)文本之間有何關(guān)系、術(shù)語(yǔ)的字面義在使用者那里處在一種什么位置、譯文的讀者類(lèi)型是什么。卜德還提出了一些翻譯原則：風(fēng)格的可讀性、簡(jiǎn)潔性和自然性；統(tǒng)一性；準(zhǔn)確性，同時(shí)提醒譯者不能機(jī)械遵循上述原則，要充分依賴(lài)自己的判斷力和平衡各種價(jià)值觀(guān)的能力采用靈活的手段處理中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)（參見(jiàn)劉華文，2012：112-126）。安樂(lè)哲（2001）反對(duì)用西方哲學(xué)中的術(shù)語(yǔ)來(lái)置換中國(guó)哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)，認(rèn)為那樣會(huì)導(dǎo)致文化的簡(jiǎn)約主義，并造成中國(guó)哲學(xué)特質(zhì)消融在西方哲學(xué)理念所主導(dǎo)的闡述和表述中。他堅(jiān)持翻譯要避免異質(zhì)性世界觀(guān)之間的相互替代，因此譯者應(yīng)該慎之又慎地處理哲學(xué)概念，在翻譯中要保持一種闡述的敏感度，避免草率的類(lèi)比，應(yīng)該力求通過(guò)自己的譯文把原文具有的中國(guó)哲學(xué)特質(zhì)性的內(nèi)容識(shí)別并表達(dá)出來(lái)（參見(jiàn)劉華文，2012：79-91）。

2 研究構(gòu)想

2.1 中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍術(shù)語(yǔ)英譯中存在的突出問(wèn)題

術(shù)語(yǔ)是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍翻譯中的難點(diǎn)，其英譯主要存在以下四方面問(wèn)題亟待解決：

1）中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)蘊(yùn)含著豐富的文化內(nèi)涵。有些譯者翻譯時(shí)即便以原文為中心，但由于缺乏對(duì)相關(guān)術(shù)語(yǔ)的慎重考量和深厚的國(guó)學(xué)功底，也往往會(huì)導(dǎo)致中華傳統(tǒng)文化特質(zhì)在對(duì)外傳播過(guò)程中出現(xiàn)文化虧損或文化扭曲的現(xiàn)象。

2）出于讀者接受考慮，有些譯者以譯文為中心，多關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)如何在目標(biāo)語(yǔ)中最大限度得到優(yōu)美、地道的表達(dá)，從而造成中華文化傳統(tǒng)特質(zhì)嚴(yán)重流失。

3）受西方中心理念支配，有些譯者（特別是西方譯者）采用削足適履的方式翻譯中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，“將漢文化群體幾千年形成的對(duì)宇宙、社會(huì)和人格美學(xué)的認(rèn)知納入到了西文的哲學(xué)和倫理范疇中”（包通法，2008：36）。由于中西文化差異較大，這種翻譯方式極易使得中華傳統(tǒng)文化被國(guó)外讀者曲解乃至妖魔化。

4）同一術(shù)語(yǔ)往往存在多個(gè)不同譯名，結(jié)果引起國(guó)外讀者的困惑，大大折損中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)精髓的對(duì)外傳播效果。更為嚴(yán)重的是，有的譯名不夠妥當(dāng)，若不及時(shí)糾正，對(duì)正確樹(shù)立中國(guó)傳統(tǒng)文化的國(guó)際形象難免產(chǎn)生不利影響。

2.2 譯者術(shù)語(yǔ)能力模型構(gòu)建

針對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍存在的術(shù)語(yǔ)翻譯問(wèn)題，為保證中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)譯名規(guī)范精確、貫穿統(tǒng)一，本研究提出構(gòu)建基于文化全球化和中國(guó)文化軟實(shí)力建設(shè)雙重語(yǔ)境下的譯者術(shù)語(yǔ)能力模型。

1）術(shù)語(yǔ)識(shí)別能力。術(shù)語(yǔ)識(shí)別能力是保證譯名規(guī)范準(zhǔn)確的前提條件。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍中包含大量的術(shù)語(yǔ)，因此中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍對(duì)外傳播的本質(zhì)很大程度就是核心術(shù)語(yǔ)的外譯，并通過(guò)術(shù)語(yǔ)的譯名將中國(guó)特有的文化概念傳播給國(guó)外讀者。這一過(guò)程中，譯者的術(shù)語(yǔ)識(shí)別能力至關(guān)重要。倘若譯者對(duì)所翻譯的術(shù)語(yǔ)一知半解或者理解有失偏頗，則根本無(wú)從談及譯名的規(guī)范準(zhǔn)確。

2）術(shù)語(yǔ)處理能力。術(shù)語(yǔ)處理能力是保證譯名規(guī)范準(zhǔn)確的關(guān)鍵手段。要使中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)能夠?yàn)閲?guó)外讀者正確接受和理解，避免傳播過(guò)程中出現(xiàn)理解上的歧義，乃至引發(fā)文化扭曲和文化誤讀，準(zhǔn)確翻譯中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍中的術(shù)語(yǔ)尤為重要。而要做到這一點(diǎn)，譯者必須具備很強(qiáng)的術(shù)語(yǔ)處理能力，特別是根據(jù)翻譯的目的選擇合適的翻譯策略和翻譯技巧。

3）術(shù)語(yǔ)管理能力。術(shù)語(yǔ)管理能力是保證譯名規(guī)范準(zhǔn)確的重要途徑。自東漢支謙起，譯者就意識(shí)到“名物不同，傳實(shí)不易”。所以，在向西方世界傳播中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想過(guò)程中，譯者重中之重的任務(wù)就是使用規(guī)范統(tǒng)一的譯名表述關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)，只有這樣才能保證目標(biāo)語(yǔ)讀者認(rèn)識(shí)到一種固定的文化概念。使用計(jì)算機(jī)對(duì)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行管理是典籍外譯工作者應(yīng)該具備的重要能力。譯者需要熟練應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)編制術(shù)語(yǔ)庫(kù)、提取術(shù)語(yǔ)。

4）術(shù)語(yǔ)工具能力。術(shù)語(yǔ)工具能力是保證譯名規(guī)范準(zhǔn)確的有利支撐。想有效解決中國(guó)哲學(xué)典籍術(shù)語(yǔ)外譯中的問(wèn)題，保證更好地對(duì)外傳播中華文化的精髓，僅僅加強(qiáng)術(shù)語(yǔ)的識(shí)別、處理和管理顯然不夠，還必須具有能夠利用各種工具和技術(shù)解決術(shù)語(yǔ)外譯問(wèn)題的能力，包括使用字典等傳統(tǒng)工具的能力和應(yīng)用專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)的計(jì)算機(jī)軟件等現(xiàn)代信息技術(shù)工具的能力。

當(dāng)然，鑒于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍翻譯的復(fù)雜性，譯者術(shù)語(yǔ)能力作為翻譯能力的一種子能力構(gòu)成，其本身是一種綜合性的能力，這其中譯者的術(shù)語(yǔ)識(shí)別能力、術(shù)語(yǔ)處理能力、術(shù)語(yǔ)工具能力和術(shù)語(yǔ)管理能力僅僅是譯者的核心能力，而并非全部。盡管如此，上述能力還是構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，相互依存，相互作用，缺一不可。那么，如何培養(yǎng)譯者的核心術(shù)語(yǔ)能力呢？

客觀(guān)地講，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)翻譯的譯者術(shù)語(yǔ)能力培養(yǎng)與提升是個(gè)復(fù)雜的工程，涉及翻譯政策、翻譯人才培養(yǎng)模式、翻譯專(zhuān)業(yè)課程設(shè)置、翻譯教學(xué)方法、翻譯教學(xué)資源體系等諸多方面。

從翻譯政策角度來(lái)說(shuō)，國(guó)家應(yīng)該充分重視中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)翻譯問(wèn)題，結(jié)合中國(guó)文化走出去的目的制定指導(dǎo)性規(guī)約，以保證廣大國(guó)內(nèi)翻譯工作者在制度上有規(guī)可循。與此同時(shí)，相關(guān)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)還可以組織由各領(lǐng)域?qū)W者構(gòu)成的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)，共同探討中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)領(lǐng)域某些核心術(shù)語(yǔ)的翻譯問(wèn)題，并最終給出規(guī)范統(tǒng)一的譯名供譯者選用。

就翻譯教學(xué)而言，教師在講授中國(guó)文化典籍翻譯過(guò)程中，應(yīng)該設(shè)立獨(dú)立教學(xué)單元與學(xué)生共同探討中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)翻譯問(wèn)題。當(dāng)然，這種教學(xué)應(yīng)該是開(kāi)放式研討教學(xué)，即以學(xué)生為中心，鼓勵(lì)學(xué)生通過(guò)收集、整理、分析術(shù)語(yǔ)翻譯相關(guān)資料，熟悉并掌握中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)翻譯要點(diǎn)所在，并最終獲得系統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)翻譯能力。

當(dāng)然，無(wú)論是譯者術(shù)語(yǔ)能力的構(gòu)成，還是譯者術(shù)語(yǔ)能力培養(yǎng)與提升的途徑和方法，都要以具體的社會(huì)、歷史語(yǔ)境為核心依據(jù)，以維護(hù)中華民族文化身份、保護(hù)文化多樣性、促進(jìn)多元文化共生共利為最終目標(biāo)，進(jìn)行“動(dòng)態(tài)調(diào)整”。只有這樣才能保證譯者的術(shù)語(yǔ)能力始終符合中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍對(duì)外傳播的需求。

3 結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)有關(guān)于譯者翻譯能力構(gòu)成要素解析研究中，對(duì)于術(shù)語(yǔ)能力這一構(gòu)成要素很少明確涉及，本研究首次把譯者術(shù)語(yǔ)能力引入中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍中的術(shù)語(yǔ)翻譯研究。從實(shí)踐角度說(shuō)，典籍外譯譯者術(shù)語(yǔ)能力研究有助于實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)在目標(biāo)語(yǔ)中準(zhǔn)確重構(gòu)與順利接受，促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)文化更好地走向世界，同時(shí)也能使得譯者“從以前直譯與意譯之間曖昧的爭(zhēng)論中解脫出來(lái)，”“從以作者為主導(dǎo)的譯文和以讀者為主導(dǎo)的譯文之間有爭(zhēng)議的區(qū)別中解脫出來(lái)”（Bassnett，2010：132-133）。就學(xué)術(shù)價(jià)值而言，典籍外譯譯者術(shù)語(yǔ)能力研究能夠進(jìn)一步拓展中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍中的術(shù)語(yǔ)翻譯研究，既能在一定程度填補(bǔ)中國(guó)典籍翻譯研究中存在的某些空白點(diǎn)，為中國(guó)典籍翻譯研究提供新視野，也能為翻譯學(xué)科的建設(shè)添磚加瓦，對(duì)推動(dòng)中國(guó)譯學(xué)的全面發(fā)展有著重要意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Alcina A. Teaching and learning terminology： New strategies and methods[J]. Terminology， 2009（1）.

[2]Bassnett， S. Translation Studies [M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press，2010.

[3]Cronin， Michael. Translation and Globalization[M]. London： Routledge， 2003.

[4]Katan， David. Translating Cultures [M]. Manchester： St. Jerome Publishing，1999.

[5]Nye， J. S. Soft Power： The Means to Success in World Politics[M]. New York： Public Affairs， 2004.

[6]包通法.文化自主意識(shí)觀(guān)照下漢典籍外譯哲學(xué)思辨[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2007（5）.

[7]柴改英.從“天人合一”的英譯看中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)外譯的多重視域融合[J].外語(yǔ)教學(xué)，2010（2）.

[8]馮志偉.現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)學(xué)引論（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[9]郭尚興.論中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)英譯認(rèn)知過(guò)程的語(yǔ)境本體性[A].魏向清等.術(shù)語(yǔ)翻譯研究[C].南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[10]郭尚興.論中國(guó)哲學(xué)典籍英譯的目的和性質(zhì)[J].語(yǔ)言教育，2013（1）.

[11]劉華文.漢語(yǔ)典籍英譯研究導(dǎo)引[M].南京：南京大學(xué)出版社，2012.

[12]汪榕培，等.中國(guó)典籍英譯[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2009.

[13]王宏印.中國(guó)文化典籍英譯[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2009.

[14]王岳川.文化輸出[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[15]嚴(yán)敏芬，等.基于語(yǔ)料庫(kù)的《道德經(jīng)》核心哲學(xué)術(shù)語(yǔ)英譯[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）.

[16]楊穎育.儒家典籍英譯及闡釋的轉(zhuǎn)換與失落[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）.

[責(zé)任編輯：湯靜]