基于DEA的塑料制品行業(yè)上市公司經(jīng)營績效評(píng)價(jià)

劉　肖，姚正海

（江蘇師范大學(xué)商學(xué)院，江蘇徐州221116）

?

基于DEA的塑料制品行業(yè)上市公司經(jīng)營績效評(píng)價(jià)

劉肖，姚正海

（江蘇師范大學(xué)商學(xué)院，江蘇徐州221116）

摘要：塑料制品行業(yè)是我國輕工業(yè)發(fā)展的支柱型產(chǎn)業(yè)，已融入社會(huì)生活各個(gè)方面，但國內(nèi)有關(guān)塑料制品行業(yè)的績效研究較少。通過運(yùn)用DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）方法，選取流動(dòng)負(fù)債、存貨、資產(chǎn)總額、營業(yè)成本、研發(fā)費(fèi)用、營業(yè)收入、凈利潤這7項(xiàng)指標(biāo)，在結(jié)合塑料制品行業(yè)發(fā)展整體概況的基礎(chǔ)上，從塑料制品行業(yè)有效性和對(duì)DEA無效的改進(jìn)等角度出發(fā)，對(duì)塑料制品行業(yè)28家上市公司2013年經(jīng)營績效情況進(jìn)行分析，得出如下結(jié)論：塑料制品行業(yè)近年來行業(yè)利潤總額始終保持在較高水平，行業(yè)整體發(fā)展態(tài)勢良好，但行業(yè)內(nèi)部效率差異比較大，有的企業(yè)對(duì)市場供需情況把握不準(zhǔn)，生產(chǎn)過剩，占用大量資金，增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)；行業(yè)總體上技術(shù)投入過低，產(chǎn)品研發(fā)能力不足，企業(yè)缺乏創(chuàng)新；行業(yè)成本費(fèi)用利潤率已有很大提高，但成本依然過高，需建立嚴(yán)格完善的成本控制制度，降低成本，提升企業(yè)競爭優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：塑料制品行業(yè)；上市公司；經(jīng)營績效評(píng)價(jià)；DEA

一、引言

塑料制品行業(yè)是我國輕工業(yè)發(fā)展的支柱型產(chǎn)業(yè)，發(fā)展迅速，已融入社會(huì)生活的各個(gè)方面，與鋼材、木材、水泥一起構(gòu)成了當(dāng)今社會(huì)四大基礎(chǔ)材料，對(duì)于能源、信息、工農(nóng)業(yè)、交通，甚至是航空航天技術(shù)的突破有深遠(yuǎn)意義。我國已成為世界塑料消費(fèi)大國、生產(chǎn)大國、進(jìn)出口大國。然而，在高速發(fā)展的同時(shí)，我國塑料制品行業(yè)也暴露大量問題，中低檔產(chǎn)品多，高檔產(chǎn)品少，研發(fā)投入不足，產(chǎn)品市場競爭提升空間依然很大。

塑料制品行業(yè)是新型行業(yè)，國內(nèi)有關(guān)塑料制品行業(yè)績效的研究較少。因此，對(duì)塑料制品行業(yè)經(jīng)營績效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)并解決塑料制品行業(yè)存在的問題，提出優(yōu)化建議，對(duì)整個(gè)塑料制品行業(yè)的發(fā)展具有重大意義。

正是在這樣的背景和前提下，本文運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）對(duì)塑料制品上市公司的經(jīng)營績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析塑料制品行業(yè)存在的問題及原因，并提出提高塑料制品行業(yè)經(jīng)營績效的建議。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

A. Charnes、W. W. Cooper和E. Rhodes（1978）開創(chuàng)了DEA數(shù)據(jù)模型，它是一種基于多種產(chǎn)出值的企業(yè)績效評(píng)價(jià)方法，綜合運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)、管理學(xué)和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)。DEA模型的建立，對(duì)企業(yè)經(jīng)營績效評(píng)價(jià)的發(fā)展具有重要意義。［1］Andy Neely在2000年與安達(dá)信咨詢公司聯(lián)合提出了“績效棱柱模型”，從利益相關(guān)者的滿意、貢獻(xiàn)，組織戰(zhàn)略、能力，業(yè)務(wù)流程幾大方面評(píng)價(jià)企業(yè)績效，模型以現(xiàn)存的績效測量框架和方法為基礎(chǔ)，通過對(duì)它們進(jìn)行創(chuàng)新和整合，進(jìn)而提出一種更為全面并且易于理解的績效管理框架，來彌補(bǔ)上述方法的局限性，從而更好地為企業(yè)管理服務(wù)。［2］張蕊（2001）提出“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)期企業(yè)經(jīng)營績效指標(biāo)體系的框架，認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)以創(chuàng)新為內(nèi)核，以財(cái)務(wù)業(yè)績?yōu)槁淠_點(diǎn)。［3］其建立的經(jīng)營業(yè)績評(píng)價(jià)指標(biāo)體系全方位體現(xiàn)了客戶、內(nèi)部經(jīng)營和職員等五方面，在一定程度上突破了之前比較單一的指標(biāo)體系。何宜強(qiáng)（2008）介紹了平衡記分法、六西格瑪（6σ）方法及經(jīng)濟(jì)附加價(jià)值，分析了各種評(píng)價(jià)方法的優(yōu)點(diǎn)與局限性。［4］關(guān)娜、路世昌（2011）運(yùn)用DEA對(duì)我國28家裝備制造業(yè)上市公司的經(jīng)營績效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，實(shí)證結(jié)果表明，裝備制造業(yè)整體發(fā)展雖然符合實(shí)際形勢，但效率的提高幅度不明顯，進(jìn)而提出對(duì)策以提高經(jīng)營績效。［5］鄭海軍（2012）基于DEA方法，建立了電子商務(wù)系統(tǒng)的效率評(píng)價(jià)指標(biāo)，從文中可以看出，DEA方法在多投入、多產(chǎn)出的效率評(píng)價(jià)方面具有顯著優(yōu)勢，在評(píng)價(jià)電子商務(wù)系統(tǒng)的綜合效率方面也更全面，同時(shí)對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營調(diào)整和戰(zhàn)略規(guī)劃具有重要作用。［6］

三、研究方法與設(shè)計(jì)

（一）DEA模型

DEA模型的基本思路是將每一個(gè)企業(yè)看成一個(gè)決策單元DMU，眾多決策單元構(gòu)成了一個(gè)評(píng)價(jià)集，選取投入與產(chǎn)出指標(biāo)，運(yùn)用DEA相關(guān)軟件計(jì)算分析決策單元是否有效。若DEA無效，通過投入產(chǎn)出指標(biāo)投影分析造成DEA無效的原因，并計(jì)算改進(jìn)值?，F(xiàn)階段DEA模型很多，本文主要運(yùn)用其中CCR模型對(duì)塑料制品行業(yè)上市公司進(jìn)行分析。

設(shè)決策單元DMUi（i=1，2，…，n）有n個(gè)，其中DMUi有個(gè)m投入指標(biāo)，有p個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)。決策單元DMUi的輸入向量表示為Xi=（x1i，x2i…，xmi）T，輸出向量表示為Yi=（y1i，y2i…，ypi）T，其中T為轉(zhuǎn)置標(biāo)志，Xi≥0，Yi≥0（i=1，2，…，n）?；谳斎氲脑u(píng)價(jià)決策單元總體效率的CCR模型可以表示為：

上述公式中，θ表示有效性，即決策單元的有效值。相對(duì)于決策單元DMUo重新構(gòu)建的一個(gè)有效的決策單元組合DMUi，i=1，2，…，n。在這個(gè)組合中第i個(gè)決策單元的組合比例就是λi，即權(quán)重；S+和S-分別是松弛變量和剩余變量。

（1）若θ=1，且S+=0，S-=0時(shí)，則決策單元為DEA有效；

（2）若θ=1，且S+≠0或S-≠0時(shí)，則決策單元為弱DEA有效；

（3）若θ＜1，決策單元為DEA無效。

（二）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文以塑料制品行業(yè)上市公司為研究樣本，并基于以下三個(gè)原則對(duì)塑料制品行業(yè)上市公司研究樣本進(jìn)行篩選：

（1）選取的樣本具有代表性，能夠反映塑料制品行業(yè)整體發(fā)展情況；

（2）剔除標(biāo)有ST、凈利潤為負(fù)的上市公司，保證企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的可比性；

（3）選取2013年最新的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，通過對(duì)最新數(shù)據(jù)的分析，反映當(dāng)前塑料制品行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。

經(jīng)過篩選，本文剔除了兩家ST上市公司，四家凈利潤為負(fù)的上市公司，剩余28家上市公司，并以此28家上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證分析。本文數(shù)據(jù)均來自新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)。樣本如表1。

（三）指標(biāo)體系構(gòu)建

指標(biāo)體系的構(gòu)建是為了有效地評(píng)價(jià)塑料制品行業(yè)的經(jīng)營績效，為更好地達(dá)到這一目的，指標(biāo)體系的構(gòu)建需要遵循以下四項(xiàng)原則：（1）易操作性。在能夠達(dá)到預(yù)定效果的情況下，選取的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)兼顧“容易查找、計(jì)算”的特點(diǎn)，這樣便于利益相關(guān)者使用。（2）系統(tǒng)性。指標(biāo)體系的選取應(yīng)當(dāng)充分反映企業(yè)經(jīng)營狀況，從盈利、償債、營運(yùn)、發(fā)展等多重角度出發(fā)。（3）客觀真實(shí)性。指標(biāo)數(shù)據(jù)的來源必須可靠，能夠真實(shí)反映企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，本文選取的數(shù)據(jù)均來自于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，數(shù)據(jù)原始，真實(shí)可靠。（4）目的性。指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)具有針對(duì)性，符合塑料制品行業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，為塑料制品行業(yè)的發(fā)展提供參考。

表1　決策單元名錄

企業(yè)的經(jīng)營績效評(píng)價(jià)指標(biāo)包括兩個(gè)方面，一是財(cái)務(wù)指標(biāo)；二是非財(cái)務(wù)指標(biāo)，如顧客滿意度、企業(yè)創(chuàng)新能力、市場占有率等。本文選取的財(cái)務(wù)指標(biāo)有：流動(dòng)負(fù)債、存貨、資產(chǎn)總額、營業(yè)成本、營業(yè)收入、凈利潤；選取的非財(cái)務(wù)指標(biāo)有：研發(fā)支出，通過該指標(biāo)反映企業(yè)的創(chuàng)新能力。輸入輸出指標(biāo)如表2。

表2　輸入輸出指標(biāo)表

四、實(shí)證分析

本文選取塑料制品行業(yè)上市公司2013年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用CCR模型，通過DEA-SOLVER軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到θ、S-（1）、S-（2）、S-（3）、S-（4）、S+（1）、S+（2）、S+（3）等值，結(jié)果如表3。

（一）有效性判定及效率值分布情況分析

根據(jù)θ值判定原理：從表3可以看出，新海股份、通產(chǎn)麗星、普利特、金發(fā)科技、德威股份、裕興股份、永利帶業(yè)、安利股份、納川股份、永高股份、禾欣股份、金利科技這12家企業(yè)的θ為1，即DEA相對(duì)有效。而剩余的16家企業(yè)：凱樂科技、時(shí)代新材、廣東榕泰、勝利股份、佛塑科技、藍(lán)帆股份、青龍管業(yè)、浙江眾成、雙星新材、順威股份、顧地科技、銀禧科技、同大股份、大東南、滄州股份、鴻達(dá)興業(yè)的θ<1，即DEA相對(duì)無效，表明這16家上市公司的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)不合理，需要進(jìn)行改進(jìn)。

表3　效率值及松弛變量

將28家公司的效率值編輯在EXCEL中作進(jìn)一步分析，可以得到圖1、圖2、表4，表5。

結(jié)合圖1、圖2可以看出：有12家企業(yè)的效率值為1，分別為新海股份、通產(chǎn)麗星、普利特、金發(fā)科技、德威股份、裕興股份、永利帶業(yè)、安利股份、納川股份、永高股份、禾欣股份、金利科技，占據(jù)整個(gè)樣本的43%。這12家企業(yè)的經(jīng)營績效最好，投入與產(chǎn)出比例合理，沒有造成浪費(fèi)。有4家企業(yè)的效率值在0.9與1之間，分別為滄州明珠、時(shí)代新材、顧地科技、銀禧科技，占總體的14%，這4家企業(yè)投入與產(chǎn)出上稍微有些不合理，經(jīng)營績效未能達(dá)到最優(yōu)。有8家企業(yè)效率值在0.8與0.9之間，分別為青龍管業(yè)、順威股份、浙江眾成、鴻達(dá)興業(yè)、雙星新材、藍(lán)帆股份、同大股份、佛塑科技，占總體的29%。這8家企業(yè)經(jīng)營績效狀況在整體中排在中下，投入與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)不合理，需要進(jìn)一步完善。有4家企業(yè)經(jīng)營績效在0.8以下，分別為廣東榕泰、大東南、勝利股份、凱樂科技，企業(yè)經(jīng)營績效一般，投入與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)很不合理，在整體中排在最末。從表4可以看出，整個(gè)行業(yè)的效率均值為0.91。從表5可以看出，行業(yè)效率值超過均值的企業(yè)共16家，占據(jù)整體的大半；且從整體上看，效率值在0.9以上的企業(yè)共16家，占據(jù)行業(yè)的57%；效率值在0.8以上的企業(yè)24家，占據(jù)整個(gè)行業(yè)的86%。效率值分布情況相對(duì)均勻，表明我國塑料制品行業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效總體情況良好，投入與產(chǎn)出相對(duì)合理，企業(yè)發(fā)展前景良好。由表3也可以看出：大東南、廣東榕泰、凱樂科技、勝利股份這四家企業(yè)的效率值遠(yuǎn)低于行業(yè)效率均值。從整個(gè)行業(yè)的角度出發(fā)，這四家企業(yè)的投入與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)很不合理，提升空間很大。

圖1　效率值分布直方圖　

圖2　效率值分布餅狀圖

表4　效率值極值均值表

表5　效率值排名表

（二）投影分析

決策單元DEA無效，表明決策單元存在投入與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)不合理情況。需要進(jìn)行DEA投影分析，對(duì)其投入產(chǎn)出進(jìn)行改進(jìn)，使DEA無效轉(zhuǎn)化為DEA有效。具體DMU投入產(chǎn)出投影因?yàn)槠蠖慈苛谐觯喴e例列表如表6。

表6為效率值小于1的16家企業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)的投影結(jié)果簡要舉例，效率值為1的企業(yè)不需要改進(jìn)。通過表6可以看出企業(yè)指標(biāo)的原值、目標(biāo)值以及改進(jìn)值。其中，改進(jìn)值為負(fù)是表明投入指標(biāo)值的減少，即企業(yè)投入過多，且未能合理使用，造成了一定程度的浪費(fèi)，需要減少企業(yè)投入；而改進(jìn)值為正的表明產(chǎn)出值的增加。結(jié)合二者，從企業(yè)的投入產(chǎn)出全局來看，即是企業(yè)的投入與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)不合理。為使企業(yè)的投入產(chǎn)出趨于合理，經(jīng)營績效達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，一是需減少投入，避免不必要浪費(fèi)；二是需增加產(chǎn)出。

表6　投入與產(chǎn)出變量投影結(jié)果舉例單位：萬元

以凱樂科技為例：凱樂科技流動(dòng)負(fù)債原值為258619.09萬元，目標(biāo)值為51596.40萬元，改進(jìn)值為207022.69萬元。這表明凱樂科技流動(dòng)負(fù)債過多，舉債過重，增加了企業(yè)的經(jīng)營成本，可以減少207022.69萬元的負(fù)債，51596.40萬元是其最優(yōu)的流動(dòng)負(fù)債值。存貨原值為254887.52萬元，目標(biāo)值為60178.27萬元，改進(jìn)值為194709.25萬元，這表明企業(yè)2013年生產(chǎn)存貨過多。應(yīng)該在保證存貨供應(yīng)不斷的情況下，適當(dāng)減少生產(chǎn)，一則避免大量資金被占用，增加企業(yè)的機(jī)會(huì)成本；二則減少倉儲(chǔ)、維護(hù)、保險(xiǎn)以及管理人員的工資費(fèi)用，降低企業(yè)的經(jīng)營成本，期末存貨最優(yōu)值為60178.27萬元。資產(chǎn)總額為548702.34萬元，目標(biāo)值為366425.29萬元，改進(jìn)值為182277.05萬元，表明企業(yè)投入資產(chǎn)總額過多，造成資源浪費(fèi)，應(yīng)減少資產(chǎn)投入。同理，企業(yè)營業(yè)成本有一定程度的浪費(fèi)，未能有效使用，需要進(jìn)一步改進(jìn)。企業(yè)營業(yè)收入原值為191963.55萬元，目標(biāo)值為191963.55萬元，不需要任何改進(jìn)，企業(yè)的營業(yè)收入情況已經(jīng)達(dá)到最優(yōu)。研發(fā)支出原值為2830萬元，目標(biāo)值為11716.49萬元，改進(jìn)值為8886.49萬元，表明企業(yè)的研發(fā)投入過低，創(chuàng)新能力嚴(yán)重不足。凈利潤原值為9327.08萬元，目標(biāo)值為29800.90萬元，改進(jìn)值為20473.83元，這表明企業(yè)的凈利潤沒有達(dá)到最優(yōu)，依然有很大上升空間。

將各個(gè)決策單元的投入產(chǎn)出改進(jìn)百分比求和，從宏觀角度出發(fā)，進(jìn)一步分析28家企業(yè)的情況，具體情況如表7。

表7刪除了后面改進(jìn)值為“0”，即不需要改進(jìn)的12家公司。從上表可以看出決策單元無效的企業(yè)有16家。決策單元投入產(chǎn)出改進(jìn)值百分比絕對(duì)值之和越大，排名越靠前，越是表明企業(yè)投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)不合理，需要做的改進(jìn)越大。從表7可以看出，排名第一的大東南企業(yè)投入產(chǎn)出改進(jìn)值百分比絕對(duì)值之和是排名第二的凱樂科技的近兩倍，是需改進(jìn)企業(yè)排名最末的浙江眾成的近14倍，是投入與產(chǎn)出最不合理的企業(yè)，也是最需要改進(jìn)的企業(yè)。從整體上看，百分比絕對(duì)值之和在需要改進(jìn)企業(yè)均值之上的企業(yè)共7家，分別為大東南、凱樂科技、勝利股份、銀禧科技、鴻達(dá)興業(yè)、佛塑科技、廣東榕泰。均值之下的有9家，分別為藍(lán)帆股份、順威股份、雙星新材、青龍管業(yè)、滄州明珠、同大股份、顧地科技、時(shí)代新材以及浙江眾成。均值之上的企業(yè)問題都比較大，投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)不合理情況更為嚴(yán)重，投入產(chǎn)出比率更差，企業(yè)資源利用率低，浪費(fèi)相對(duì)嚴(yán)重，企業(yè)經(jīng)營績效需要做很大改進(jìn)。均值之下的企業(yè)情況稍微好一點(diǎn)，尤其是同大股份、顧地科技、時(shí)代新材、浙江眾成這四家企業(yè)，其中又以浙江眾成情況最為良好，投入與產(chǎn)出情況已經(jīng)趨于合理，不需要做太大改進(jìn)。

表7　決策單元投入產(chǎn)出指標(biāo)改進(jìn)值百分比求和匯總

（三）優(yōu)化塑料制品行業(yè)上市公司經(jīng)營績效的建議

從行業(yè)綜合效率角度出發(fā)，通過對(duì)28家塑料制品行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)處理，由表4、表5可以得出行業(yè)的平均效率值為0.91，半數(shù)以上的企業(yè)效率值高于均值，86%的企業(yè)效率值在0.8以上。從這可以看出，塑料制品整體發(fā)展的態(tài)勢比較良好。但行業(yè)內(nèi)部效率差異較大，如廣東榕泰、大東南，效率值分別為0.7、0.6，效率值遠(yuǎn)低于行業(yè)均值0.91。因此，塑料制品行業(yè)應(yīng)該注重協(xié)調(diào)發(fā)展。

基于投影分析，從存貨角度看，16家需要改進(jìn)的企業(yè)存貨投入指標(biāo)改進(jìn)值總額為318320.51萬元，行業(yè)平均值為12797.17萬元。這表明塑料制品行業(yè)生產(chǎn)的存貨中，有318320.51萬元的存貨生產(chǎn)是不合理的，平均每家企業(yè)占12797.16萬元。這些存貨占用了企業(yè)大量資金，給企業(yè)的倉儲(chǔ)和管理帶來了極大負(fù)擔(dān)。因此，塑料制品行業(yè)應(yīng)當(dāng)時(shí)刻關(guān)注行業(yè)市場動(dòng)態(tài)，要保證存貨供應(yīng)充足，但不要盲目生產(chǎn)。從流動(dòng)負(fù)債角度看，16家需要改進(jìn)的企業(yè)流動(dòng)負(fù)債改進(jìn)值總額為918339.90萬元，行業(yè)平均值為32797.85萬元。這表明塑料制品行業(yè)流動(dòng)負(fù)債過多，增加了企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)。從營業(yè)成本的角度看，營業(yè)成本改進(jìn)值總額為315577.31萬元，行業(yè)平均值為11270.62萬元。這表明行業(yè)營業(yè)成本過高，導(dǎo)致企業(yè)凈利潤下降。因此，需要加強(qiáng)企業(yè)成本控制，建立嚴(yán)格的成本控制制度。規(guī)模報(bào)酬遞增的企業(yè)，也可以通過擴(kuò)大生產(chǎn)，形成規(guī)模優(yōu)勢，降低單位成本，獲得高利潤。從研發(fā)費(fèi)用的角度看，研發(fā)費(fèi)用改進(jìn)值總額為38343.77萬元，行業(yè)平均值為1369.42萬元。這表明塑料制品行業(yè)研發(fā)投入過低，產(chǎn)品創(chuàng)新能力不足。從凈利潤的角度看，行業(yè)凈利潤改進(jìn)值為149439.60萬元，行業(yè)均值為5337.13萬元。這表明塑料制品業(yè)依然有很大利潤空間，具有很強(qiáng)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

五、結(jié)論

本文運(yùn)用DEA方法，選取流動(dòng)負(fù)債、存貨、資產(chǎn)總額、營業(yè)成本、研發(fā)費(fèi)用、營業(yè)收入、凈利潤這7項(xiàng)指標(biāo)，在結(jié)合塑料制品行業(yè)發(fā)展整體概況的基礎(chǔ)上，從塑料制品行業(yè)有效性和對(duì)DEA無效的改進(jìn)等角度出發(fā)，對(duì)塑料制品行業(yè)28家上市公司2013年經(jīng)營績效情況進(jìn)行分析，綜合評(píng)價(jià)了塑料制品行業(yè)發(fā)展情況，得出如下結(jié)論：

（1）從整體看，塑料制品行業(yè)近年來行業(yè)利潤總額始終保持在較高水平，凈資產(chǎn)收益率逐年增長，行業(yè)整體經(jīng)營狀況良好。但行業(yè)內(nèi)部存在較大差異，部分企業(yè)投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)失衡，因此需要改進(jìn)。

（2）部分企業(yè)對(duì)市場供需情況把握不準(zhǔn)，存貨生產(chǎn)過剩，占用大量資金，增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)。

（3）塑料制品行業(yè)成本費(fèi)用利潤率已有很大提高，但成本依然過高。因此，需要建立嚴(yán)格完善的成本控制制度，降低成本，提升企業(yè)競爭優(yōu)勢。

（4）塑料制品行業(yè)技術(shù)投入過低，產(chǎn)品研發(fā)能力不足，企業(yè)缺乏創(chuàng)新。塑料制品行業(yè)利潤依然有很大提升空間。

參考文獻(xiàn)：

［1］Charnes A，Cooper W W，Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units［J］.European Journal of Operational Research，1978（2）：429-444.

［2］全笑蕾，盛靖芝.超越平衡計(jì)分卡的績效管理新框架——績效棱柱［J］科技創(chuàng)業(yè)月刊，2006（03）：87-88.

［3］張蕊.“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)期企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架的建立［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2002（02）：73-76.

［4］何宜強(qiáng).中小企業(yè)績效評(píng)價(jià)方法分析［J］.商場現(xiàn)代化，2008（30）：48-49.

［5］關(guān)娜，路世昌.基于DEA的裝備制造業(yè)上市公司經(jīng)營績效評(píng)價(jià)［J］.科技和產(chǎn)業(yè)，2011（11）：78-80.

［6］鄭海軍.基于DEA的電子商務(wù)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)研究［J］.商場現(xiàn)代化，2012（12）：29-30.

［7］史曉紅，李金霞，陳磊.城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入差距的有效性評(píng)價(jià)——基于DEA和CCR模型的面板數(shù)據(jù)分析［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（6）：91-95.

［8］林坦，寧俊飛.基于零和DEA模型的歐盟國家碳排放權(quán)分配效率研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（3）：36-50.

［9］尚震宇.基于DEA的CCR模型對(duì)中國銀行業(yè)財(cái)富管理的競爭力分析［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2012（5）：60-63.

［10］Muhittin Oral，Amar Oukil，Jean -Louis Malouin，Ossama Kettani.The appreciative democratic voice of DEA：A case of faculty academic performance evaluation.Socio-Eco鄄nomic Planning Sciences，2014（48）：20-28.

［11］王秋紅，呂沙.基于DEA-CCR模型的甘肅主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇［J］.開發(fā)研究，2013（4）：38-41.

［12］孫茂龍，任思晗，任繼勤.塑料制品行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及研究［J］.化工管理，2013（2）：46-49.

編輯：李學(xué)迎

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（14YJA790073）階段性成果。

收稿日期：2015-03-13

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2016.01.012

中圖分類號(hào)：F275

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-7238（2016）01-0066-08