農(nóng)民種糧是否有利可圖?*——基于糧食種植成本收益分析

王燕青，李隆玲，武拉平（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京　100083）

?

農(nóng)民種糧是否有利可圖?*——基于糧食種植成本收益分析

王燕青，李隆玲，武拉平
（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京100083）

摘要：在經(jīng)濟新常態(tài)背景下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的挑戰(zhàn)日益增多，農(nóng)民種糧行為的改變引起政策制定部門重視，研究農(nóng)民種糧是否有利可圖，可更好地調(diào)整政策，促進(jìn)生產(chǎn)。根據(jù)2002～2014年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分析種糧成本收益情況，運用成本利潤率指標(biāo)比較糧食生產(chǎn)與非糧食作物、養(yǎng)殖業(yè)和工業(yè)行業(yè)的經(jīng)濟效益，對可能存在的家庭用工成本低估現(xiàn)象，采用“市場雇工價”代替“家庭用工折價”調(diào)整成本利潤率，比較種糧與務(wù)工收益。得出結(jié)論為，糧食生產(chǎn)在經(jīng)濟效益上并不具有優(yōu)勢，農(nóng)民在就業(yè)選擇和作物選擇上均不傾向于糧食生產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：三大主糧；成本構(gòu)成；成本收益；比較效益

“十二五”期間我國糧食實現(xiàn)連續(xù)增產(chǎn)，糧食生產(chǎn)實現(xiàn)“十一連增”，農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展取得巨大成績（陳錫文，2014）。隨著經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨農(nóng)產(chǎn)品價格“天花板”封頂、生產(chǎn)成本“地板”抬升、資源環(huán)境“硬約束”加劇等新挑戰(zhàn)（程國強，2015），糧食生產(chǎn)主體根據(jù)市場信號做出有利于自身選擇的行為越來越多。相應(yīng)地，政府的政策信號卻日漸受到約束。糧食生產(chǎn)中成本收益決定糧食生產(chǎn)變動的整體方向和幅度，影響農(nóng)產(chǎn)品成本提高的因素研究中（姜長云，2009；董振國等，2011），人工成本和土地成本成為推動成本升高的根本因素。種植業(yè)，畜牧業(yè)及其他領(lǐng)域已進(jìn)入高成本時代（田天等，2013；白田田等，2012；宋燕等，2013；李棟，2013；武拉平，2015）。高成本時代背景下，農(nóng)民種糧是否有利可圖日漸成為學(xué)者和政府部門關(guān)心的話題。本文分析了2002～2014年《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》中三大主糧的成本收益情況，選擇成本利潤率指標(biāo)增加財務(wù)分析視角，對比分析糧食生產(chǎn)與非糧食類作物、養(yǎng)殖業(yè)和工業(yè)行業(yè)的比較效益。在以上分析的基礎(chǔ)上做出糧食生產(chǎn)是否有利可圖的判斷，以確保國家糧食生產(chǎn)安全、規(guī)避生產(chǎn)者經(jīng)營風(fēng)險和提高經(jīng)濟效益，為農(nóng)業(yè)政策決策提供參考依據(jù)。

一、三大主糧的成本變動分析

糧食生產(chǎn)的總成本主要包括物質(zhì)與服務(wù)費用、人工成本和土地成本三大部分，根據(jù)2002～2014年《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》，2001～2013年三大主糧的平均總成本不斷增長，由350.61元/畝上升到1 026.19元/畝，年均增長9.36%，尤其是2009年以后，總成本快速增長，2010～2012年每年的增長率均在12%以上。分品種來看，三大主糧當(dāng)中，稻谷的總成本明顯高于小麥和玉米的總成本，小麥和玉米的成本大致相當(dāng)。2010年以后，玉米成本顯著上漲，超過小麥總成本。2001～2013年，稻谷的總成本由400.47元/畝上升到1 151.11元/畝，小麥由323.64元/畝上升到914.71元/畝，玉米由327.88元/畝上升到1 012.04元/畝。2008年以后，稻谷、小麥和玉米總成本均顯著上升，玉米成本增長最快。

糧食總成本變化主要是物質(zhì)與服務(wù)費用、人工成本和土地成本三部分，可以從總成本構(gòu)成來看糧食的成本變化。由表1可知，2001～2013年，物質(zhì)與服務(wù)費用、人工成本和土地成本均呈上升趨勢，其中物質(zhì)與服務(wù)費用由179.39元/畝上升到415.12元/畝，年均增長7.24%，人工成本由128.65 元/畝上升到429.71元/畝，年均增長10.57%，土地成本42.57元/畝上升到181.36元/畝，年均增長12.84%。從總量看，物質(zhì)與服務(wù)費用明顯高于人工成本和土地成本，但人工成本和土地成本增長速度更快，2009～2013年以來，物質(zhì)與服務(wù)費用年平均增長率為7.69%，人工成本和土地成本年平均增長率分別為19.95%和12.76%?？梢娊?年來，人工成本增長迅速，有超越物質(zhì)服務(wù)費用趨勢，其次是土地成本。

表1　三種糧食平均總成本構(gòu)成

由表2可知，從稻谷、玉米和小麥的成本構(gòu)成來看，品種間的差異主要體現(xiàn)在物質(zhì)與服務(wù)費用和人工成本上，從2001～2013年的成本構(gòu)成變化可以看出，一是種糧的人工成本增長較快，甚至開始超過物質(zhì)與服務(wù)費用。如2013年，玉米的人工成本比物質(zhì)與服務(wù)費用多出95.66元/畝，并有持續(xù)升高的趨勢；二是水稻和玉米的人工成本增長較快，尤其是玉米，2011年以后人工成本已經(jīng)超過物質(zhì)與服務(wù)費用?？傮w來看，種糧成本逐年上漲，種糧的勞動力資源優(yōu)勢逐步消失，人口紅利減少，高成本成為糧食生產(chǎn)的必然趨勢。

在物質(zhì)與服務(wù)費用中，化肥費和租賃作業(yè)費占總的物質(zhì)服務(wù)費用的比重均高于其他費用（見表3）。2001～2013年，化肥費從54.76元/畝上升到143.31元/畝，年增長8.35%；租賃作業(yè)費從50.30 元/畝上升到155.42元/畝，年增長9.86%。其次是種子費和農(nóng)藥費。種子費從18元/畝上升到55.37 元/畝，年均增長9.82%；農(nóng)藥費從8.31元/畝上升到26.97元/畝，年增長10.31%。農(nóng)家肥費和農(nóng)膜費用所占比重較小，變化不大?？傮w來看，在糧食種植方面，化肥、農(nóng)藥投入量較大，成為提高產(chǎn)量的重要手段；由于機械化水平不斷提高，機械作業(yè)費用的增加使租賃作業(yè)費上升；種子費用的上升與糧食新品種的使用及種子價格上漲有關(guān)。

從人工成本構(gòu)成看，由于用工天數(shù)減少，家庭用工折價和雇工費用的增加主要反映在勞動日工價和雇工工價兩方面（見表4）。2001～2013年，勞動力工價和雇工工價均呈現(xiàn)上漲趨勢，勞動力工價從10.40元/畝上升到68.00元/畝，年均增長16.94%；雇工工價從18.10元/畝上升到99.05元/畝，年均增長15.22%。近年來，勞動日工價和雇工工價的增長比率下降。雖然用工天數(shù)逐年下降，但不及勞動日工價和雇工工價的增長速度，導(dǎo)致人工成本快速增長。根據(jù)以上分析，稻谷、玉米和小麥的種植成本在2001～2012年呈上升趨勢，尤其是人工成本占總成本的比重不斷上升。

表2　三大主糧的成本變動情況　（元/畝）

表3　三種糧食平均物質(zhì)與服務(wù)費用

表4　三種糧食平均勞動力價格

二、三大主糧的收益變動情況

三大主糧主產(chǎn)品產(chǎn)量、產(chǎn)值合計、主產(chǎn)品產(chǎn)值收益變動情況（見表5），2001～2013年，三種糧食平均的主產(chǎn)品產(chǎn)量、產(chǎn)值合計、主產(chǎn)品產(chǎn)值呈上升趨勢。其中，主產(chǎn)品產(chǎn)量由356.00公斤/畝增加到444.67公斤/畝，不同年份間略有波動，總體上均有所增加；由于市場價格變化，主產(chǎn)品產(chǎn)值也存在波動，由366.65元/畝增加到1 077.29元/畝，2005年以前不穩(wěn)定，但之后每年均不斷增加（2013年除外）。分品種來看，稻谷產(chǎn)量均高于玉米和小麥，小麥產(chǎn)量在三大主糧中最低，玉米則呈現(xiàn)出不斷增產(chǎn)趨勢，尤其是2011年以后，畝產(chǎn)已經(jīng)超過稻谷。由于產(chǎn)量優(yōu)勢，稻谷的產(chǎn)值相應(yīng)高于小麥和玉米。2013年，三種糧食的產(chǎn)量均有所下降，稻谷和玉米產(chǎn)值下滑。

表5　三種糧食主產(chǎn)品產(chǎn)量、產(chǎn)值合計、主產(chǎn)品產(chǎn)值收益變動情況

三大主糧主產(chǎn)品平均出售價格、現(xiàn)金收益、凈利潤收益變動情況（見表6）。從主產(chǎn)品平均出售價格來看，2001～2013年，三種糧食平均的出售價格總體呈增長趨勢。2001年主產(chǎn)品平均出售價格僅為51.50元/50公斤，隨著經(jīng)濟發(fā)展，政府對糧食補貼政策的實施，糧食售價不斷提高，尤其是2005年以后，價格逐年提高，到2013年達(dá)121.13元，是2001年的2.4倍。分品種來看，稻谷出售價格的年均增長率為8.09%，小麥和玉米分別為6.97%和7.00%，稻谷售價整體高于小麥和玉米。

表6　三種糧食出售價格、現(xiàn)金收益、凈利潤收益變動情況

與售價的不斷提高相適應(yīng)，三種糧食平均的現(xiàn)金收益總體呈現(xiàn)增加趨勢。2001年每畝只有196.92元，到2012年達(dá)到655.11元/畝，每畝增加458.19元收益。具體到每個品種，稻谷由264.60 元/畝提高到734.74元/畝；小麥由102.87元/畝提高到460.64元/畝；玉米由224.14元/畝提高到680.69元/畝，稻谷的現(xiàn)金收益高于小麥和玉米。但是，2013年，糧食的現(xiàn)金收益出現(xiàn)下降，三種糧食平均只有625.34元/畝，與上年相比減少30元/畝，稻谷比上年減少63元/畝，玉米比上年減少50元/畝，小麥增加24元/畝。從凈利潤來看，雖然凈利潤在增加，但處于波動狀態(tài)。2001～2005年，波動劇烈，凈利潤最低為4.86元/畝，最高為196.50元/畝，差額為191.64元/畝；2006～2011年，凈利潤逐年增長，由154.96元/畝增加到250.76元/畝，最高增長率達(dá)到19.5%；2012～2013年，凈利潤下降，由2011年的250.76元/畝降到72.94元/畝，最大降幅56.69%，分品種來看，稻谷從371.27元/畝降到154.79元/畝，最大降幅45.83%，小麥從117.92元/畝降到-12.78元/畝，最大降幅160.03%，玉米從371.27元/畝降到154.79元/畝，最大降幅60.79%。

由表5～6可知，雖然主產(chǎn)品產(chǎn)量、產(chǎn)值合計、主產(chǎn)品產(chǎn)值和平均出售價格均有所增加，但凈利潤與其并不完全呈正向變動，尤其是最近一年，凈利潤下降幅度明顯，小麥已經(jīng)出現(xiàn)虧損，說明種糧的利潤空間正在被壓縮，其中一個重要原因是成本上漲。

三、糧食生產(chǎn)的比較效益分析

比較效益一般是比較兩種或兩種以上考查對象收益時所用概念（唐茂華等, 2011），其高低是針對比較對象而言，主要選擇成本利潤率經(jīng)濟指標(biāo)開展糧食生產(chǎn)比較效益比較（范成方等，2013）。成本利潤率是反映生產(chǎn)活動經(jīng)濟效益的一種財務(wù)指標(biāo)，計算公式為：成本利潤率（%）=利潤總額/成本總額×100%。

（一）三大主糧成本利潤率變化情況

由圖1可以看出，2001～2013年，三大主糧的成本利潤總體呈下降趨勢，尤其是2011年以后，三個品種共同出現(xiàn)持續(xù)大幅下降，具體表現(xiàn)為稻谷的成本利潤率最高為2004年的62.71%，最低為2002年的9.03%，相差近54個百分點；2001～2004年，成本利潤率先降后升，由20.32%降到9.03%，后升至62.71%；2004～2011年，成本利潤率緩慢下降，2005年由62.71%降到39.06%，隨后緩慢下降，2011年為41.39%；2011～2013年，成本利潤率大幅下降，2013年降到13.45%，比2004年低49.2個百分點。小麥成本利潤率最高為2004年的47.65%，最低為2002年的-15.36%，相差63個百分點；2001～2004年，成本利潤率走勢與稻谷相近，但低于稻谷；2004-2005年，成本利潤率大幅下降，由47.65%降到20.37%；2005～2008年，成本利潤率緩慢上升，由20.37%上升到33.00%；2008～2013年，成本利潤率持續(xù)下降，由33.00%降到-1.4%，降低34.4個百分點。玉米的成本利潤率最高為2007年的44.66%，最低為2013年的7.66%，相差37個百分點；2001～2007年，成本利潤率呈波浪狀上升，由19.60%上升到44.66%，2007～2013年，成本利潤率呈波浪狀下降，由44.66%降到7.66%，2011～2013年的下降幅度較大。

考慮《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》中成本利潤率核算項目中家庭用工投入采用折算工價計算，可能低于實際的雇工工價，由此導(dǎo)致家庭用工成本低估，形成虛高的成本利潤率，因此對成本利潤率進(jìn)行調(diào)整，采用“市場雇工價”代替“家庭用工折價”（見圖1）（李首涵，2015）。調(diào)整之后，三大主糧的成本利潤率總體變化趨勢并無明顯變化，但卻大幅降低，甚至出現(xiàn)負(fù)值（如2001～2003年和2012～2013年）。稻谷的成本利潤率調(diào)整到最高為30.24%，最低為-14.94%；小麥最高為29.59%，最低-28.03%；玉米最高為18.57%，最低-7.08%。近5年來，稻谷、小麥和玉米的成本利潤率平均分別為0.47%、-4.82和3.52，三大主糧中玉米開始超過稻谷和小麥，成為成本利潤率較高的品種（見表7）。

圖1　三大主糧的成本利潤率調(diào)整前后

表7　糧食作物與代表性非糧食作物的成本利潤率比較?。?）

（二）糧食生產(chǎn)與非糧食作物生產(chǎn)效益比較

從成本利潤率長期變動看（見表8），三大主糧、主要經(jīng)濟作物及園藝產(chǎn)品均有較大波動，調(diào)整成本利潤率以后，三大主糧經(jīng)濟效益略好于棉花、花生、油菜籽、烤煙等經(jīng)濟作物，低于大豆、甘蔗蔬菜和蘋果，明顯低于園藝產(chǎn)品。由近5年情況可知（見表7），從官方成本數(shù)據(jù)直接比較或市場工價矯正后的數(shù)據(jù)比較均可發(fā)現(xiàn)，三大主糧和大豆、棉花、油菜籽、烤煙的成本利潤率處于低端位置，經(jīng)濟效益遠(yuǎn)低于蘋果、蔬菜、花生和甘蔗。此外。蔬菜和蘋果等園藝產(chǎn)品屬于高成本高產(chǎn)出類型，成本利潤率很高，成本很高。以蔬菜為例，2013年，蔬菜總成本為4 050.94元/畝，而稻谷、小麥和玉米分別為1 151.11、914.71和1 012.04元/畝，分別占蔬菜總成本的28.42%、22.58%和24.98%；蔬菜成本利潤率為70.41%，而稻谷、小麥和玉米分別為13.45%、-1.4%和7.66%。在相同的高成本時代背景下，高收入和高回報的農(nóng)作物無疑會成為生產(chǎn)者經(jīng)營決策的首選。

表8　三大糧食、主要經(jīng)濟作物和園藝產(chǎn)品的成本利潤率比較（%）

（三）糧食生產(chǎn)與養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)濟效益比較

由于生豬散養(yǎng)較符合農(nóng)戶的決策選擇范疇，因此本文以生豬散養(yǎng)為例。由表9可知，未調(diào)整前，糧食成本利潤率整體上好于生豬養(yǎng)殖，尤其2004年以后。利用市場工價調(diào)整之后，生豬養(yǎng)殖的經(jīng)濟效益整體上好于糧食生產(chǎn)，尤其在2001～2003年三種主要糧食作物成本利潤率為負(fù)的情況下，生豬養(yǎng)殖的成本利潤率依然在30%以上，2004年以后，二者的差距逐步縮小，生豬的波動性顯著增大，近5年來，除2011年的18.29%外，其余年份均為負(fù)，而三種主要糧食作物也不樂觀，除2010年和2011年外也是負(fù)值。由此可見，糧食種植和生豬散養(yǎng)的經(jīng)濟效益差距在縮小，兩者效益均呈下降趨勢。

（四）糧食生產(chǎn)與工業(yè)行業(yè)的經(jīng)濟效益比較

為便于比較，主要分析農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、酒、飲料和精制茶制造業(yè)、煙草制品業(yè)、紡織業(yè)、紡織服裝和服飾業(yè)。從用“市場工價”調(diào)整“家庭用工折價”后的糧食生產(chǎn)平均成本利潤率和工業(yè)平均成本利潤率的比較可以看出，糧食生產(chǎn)的成本利潤率波動幅度大，某些年份甚至為負(fù)值，如2001～2003年連續(xù)三年為負(fù)，2009年以來的5年只有兩年為正值，且平均成本利潤率只有-2.13%，稻谷、小麥和玉米的近五年平均利潤率分別只有0.47%、-4.82%和3.52%（表10）。而所選的工業(yè)行業(yè)雖然成本費用利潤率也有波動，但均為正值，且整體上均高于糧食生產(chǎn)的成本利潤率；從近5年平均看，只有糧食是負(fù)值，工業(yè)行業(yè)均高于糧食，其中，煙草制品業(yè)最高，為33.68%，其次為酒、飲料和精制茶制造業(yè)為12.58%，農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、紡織業(yè)和紡織服裝、服飾業(yè)都在10%以下。通過以上行業(yè)的比較可以看出，糧食生產(chǎn)比較效益遠(yuǎn)低于工業(yè)生產(chǎn)。

表9　糧食生產(chǎn)與養(yǎng)殖的成本利潤率比較（以散養(yǎng)生豬為例）

表10　糧食生產(chǎn)與代表性工業(yè)行業(yè)成本利潤率的比較

四、種糧與打工收益比較

分析種糧“每畝利潤”，是將種糧農(nóng)民看作經(jīng)營者，從“經(jīng)營所得”或“經(jīng)營者”角度考慮。如果作為一個決策者，在選擇是否種糧或外出務(wù)工時，用種糧的“現(xiàn)金收益”則能夠更科學(xué)地反映問題。糧食的“現(xiàn)金收益”包括種糧的“利潤”和“家庭用工折價”兩部分，反映生產(chǎn)者（勞動力）實際得到的收入。因此現(xiàn)金收益反映的是“家庭勞動力”個人的報酬，將此與外出務(wù)工或其他生產(chǎn)經(jīng)營活動進(jìn)行比較，更具可比性。

將種糧的收益折算為平均每天的收益（即“工日收益”），與外出打工的“日工資”作對比（見表11），2001～2013年稻谷、小麥、玉米及三種主糧平均的工日收益和農(nóng)民工“日工資”均呈現(xiàn)不斷上漲趨勢。稻谷、小麥、玉米及三種主糧平均的工日收益增長速率基本一致，2004年增長率迅速提高，2004年以后平穩(wěn)增長，小麥的工日收益增長速率在2010年以來相對稻谷和玉米有所放緩。農(nóng)民工外出打工“日工資”增長速率比較平穩(wěn)，2009年之后增長率迅速提高，2012年農(nóng)民工外出打工“日工資”超過小麥工日收益，2013年農(nóng)民工外出打工“日工資”接近玉米和三種主糧平均工日收益②數(shù)據(jù)來源《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益統(tǒng)計匯編》，故只對種糧和打工收入作一般性比較，不考慮具體的種糧大戶和規(guī)模經(jīng)營。。

表11　主要糧食每畝利潤相當(dāng)于打工的天數(shù)、生產(chǎn)工日收益和外出打工“日工資”

五、結(jié)論及對策建議

（一）結(jié)論

通過比較研究發(fā)現(xiàn)，玉米成本利潤率日漸高出小麥和水稻，種植面積不斷擴大；種糧的經(jīng)濟效益略好于棉花、花生、油菜籽、烤煙等經(jīng)濟作物，明顯低于蔬菜、水果等園藝產(chǎn)品；糧食種植與散養(yǎng)生豬相比經(jīng)濟效益較低，兩者的經(jīng)濟效益均呈下降趨勢；糧食生產(chǎn)比較效益遠(yuǎn)低于工業(yè)生產(chǎn)；種糧比外出打工的收入要低得多?？傊?，糧食種植在經(jīng)濟效益上不具優(yōu)勢，理論上農(nóng)民在就業(yè)選擇和作物選擇均不傾向于糧食生產(chǎn)。分析原因主要有：糧食生產(chǎn)具有周期性和季節(jié)性，勞動時間主要分布在種植季節(jié)和收獲季節(jié)，勞動用工收入無法與外出務(wù)工相比；近年來，糧食生產(chǎn)的勞動力資源優(yōu)勢逐漸消失，選擇種糧的機會成本越來越高；我國大部分地區(qū)的農(nóng)戶面臨土地零散、規(guī)模小的問題，而相應(yīng)的土地流轉(zhuǎn)市場不完善，不利于糧食種植成本降低，限制了糧食種植者的經(jīng)濟效益（孟展，2013）。

（二）穩(wěn)定糧食生產(chǎn)的政策建議

第一，生產(chǎn)補貼與糧食生產(chǎn)成本的上漲掛鉤，應(yīng)對高成本挑戰(zhàn)。糧食生產(chǎn)成本的快速上漲已成為制約糧食生產(chǎn)的一個重要因素。政府應(yīng)繼續(xù)加大補貼，并且補貼額應(yīng)與生產(chǎn)資料價格指數(shù)以及糧食價格上漲情況掛鉤，同時根據(jù)糧食產(chǎn)量增加的目標(biāo)力度適當(dāng)調(diào)整。

第二，強化全范圍服務(wù)，減輕或消除農(nóng)民面臨的約束條件。擴大信貸服務(wù)，解決農(nóng)民種植時由于高成本帶來的啟動資金需求；繼續(xù)鼓勵和促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，提高土地經(jīng)營規(guī)模。

第三，積極扶持新興經(jīng)營主體，建設(shè)一支富有活力的新型農(nóng)民隊伍。種糧大戶、家庭農(nóng)場、合作社是我國農(nóng)業(yè)未來發(fā)展的主力軍，由于其規(guī)模較大，具有更強的應(yīng)對自然和市場風(fēng)險的能力，生產(chǎn)效率和生產(chǎn)效益相對較高。只有這些新興經(jīng)營主體的種糧收益，才可能與非糧作物種植、畜禽養(yǎng)殖或外出務(wù)工等其他生產(chǎn)經(jīng)營活動的收益相對比，真正實現(xiàn)可持續(xù)致富。

第四，大力發(fā)展機械化，促進(jìn)現(xiàn)代種植業(yè)的發(fā)展。隨著勞動力成本的上升，對于機械替代勞動力的需求將必然不斷增加。為此應(yīng)大力發(fā)展機械化，通過機械化促進(jìn)規(guī)?；?，從而獲得規(guī)模效率。

第五，鼓勵多種經(jīng)營，分散風(fēng)險。對于多數(shù)小規(guī)模的農(nóng)戶，在從事糧食生產(chǎn)的同時，積極鼓勵多種經(jīng)營，既可以充分利用其種糧以外的其他閑散時間，也可以分散風(fēng)險，在獲取種糧收益的同時，開辟更多的收入來源渠道，提高農(nóng)民收入。

第六，解決糧食賣難問題，避免糧食賣難挫傷農(nóng)民的種糧積極性。政府需要在糧食市場銷售、儲備和加工方面，積極采取措施，解決農(nóng)民可能面臨的糧食賣難問題。同時，通過政策目標(biāo)和重點的調(diào)整，將現(xiàn)有補貼重點用于糧食生產(chǎn)的內(nèi)涵發(fā)展上、用在可持續(xù)的長效性的投資上。

第七，解決增產(chǎn)不增收問題。（1）適當(dāng)引導(dǎo)進(jìn)行種植結(jié)構(gòu)調(diào)整；（2）給予糧食加工和儲備企業(yè)以支持，強化糧食需求和科學(xué)儲備；（3）積極組織落實最低收購價收購和相關(guān)托市收購政策。

參考文獻(xiàn)

[1]陳錫文.中國糧食安全面臨五大歷史性挑戰(zhàn)[EB/OL]. [2014-11-24]. http://www.cofeed.com/soybean/14111293783.html.

[2]程國強.創(chuàng)新農(nóng)業(yè)補貼方式加大政策支持力度[J].黑龍江糧食, 2015(2): 31-31.

[3]董振國,蘇萬明,王軍偉.中國農(nóng)業(yè)進(jìn)入高成本時代[J].北京農(nóng)業(yè), 2011(2): 36-37.

[4]姜長云.農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入高成本時代[J].華夏星火·農(nóng)經(jīng), 2009(11): 48-51.

[5]田天,高祥.暴利藍(lán)莓高成本難擋投資熱[J].農(nóng)產(chǎn)品市場周刊, 2013(30): 54-55.

[6]白田田,王璐.高成本時代來襲[J].農(nóng)產(chǎn)品市場周刊, 2012(18): 30-31.

[7]宋燕,任彥,李勝利.高成本時代如何實現(xiàn)奶牛場盈利[J].甘肅畜牧獸醫(yī), 2013(4): 7-11.

[8]李棟.高成本環(huán)境下飼料企業(yè)經(jīng)營的抓手何在[J].飼料廣角, 2013(1): 48-49.

[9]武拉平,沙敏.農(nóng)業(yè)高成本的影響及其對策研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理, 2015(2): 49-55.

[10]唐茂華,黃少安.農(nóng)業(yè)比較效益低嗎?——基于不同成本收益核算框架的比較分析及政策含義[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報, 2011 (4): 53-59.

[11]范成方,史建民.糧食生產(chǎn)比較效益不斷下降嗎——基于糧食與油料,蔬菜,蘋果種植成本收益調(diào)查數(shù)據(jù)的比較分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2013(2): 31-39.

[12]李首涵.經(jīng)濟增長過程中糧食生產(chǎn)變化的實證研究[D].北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué), 2015.

[13]孟展,徐翠蘭.江蘇農(nóng)村土地適度規(guī)模經(jīng)營問題探析[J].國土資源, 2013(8): 46-48.

Can Farmers Benefit from Grain-Growing——Based on Cost-Benefit Analysis

WANG Yanqing, LI Longling, WU laping
（School of Economics and Management, China Agricultural University, Beijing 100083, China）

Abstract:New challenges increased in agricultural production under normal economic background, as a result, policy makers pay more attention to the changing behavior of grain-growing farmers. Study on whether farmers can benefit from growing would help policies adjustment and production promotion. Cost-revenue analysis was carried out according to statistical data from 2002 to 2014, and cost-profit ratios were compared between food production and non-food crops, aquaculture industry and industrial sectors. As for the possible family labor cost underestimate, market employment price was adjusted using family labor price. In addition, grain-growing earnings was compared with the wage earnings. It was concluded that food production had no comparative benefit, as a result farmers did not tend to choose grain production both in employment and crops options, and farmland conversion became an inevitable trend and phenomenon dur?ing the process of economic development.

Key words:three major staple food; cost structure; cost-benefit; comparative benefit

作者簡介：王燕青（1987-），女，博士研究生，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論與政策。

中圖分類號：F326.11

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-9189（2016）01-0069-11

*項目來源：2015年度糧食公益性行業(yè)科研專項項目（2015 13004-2）；農(nóng)業(yè)部2015年農(nóng)業(yè)農(nóng)村資源等監(jiān)測統(tǒng)計項目（農(nóng)業(yè)信息預(yù)警）。