大衛(wèi)·哈維城市空間正義思想及對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)啟示

趙津津

(福建師范大學(xué)　馬克思主義學(xué)院， 福州　350108)

一、資本積累與城市空間的非正義批判

哈維探討的空間正義是包括城市空間、全球空間、身體空間和自然空間在內(nèi)的廣義空間，其中，城市空間是身體空間的物質(zhì)載體，是全球空間生產(chǎn)的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)，是資本積累的時(shí)空邏輯的聚焦點(diǎn)，因此，空間正義的建構(gòu)要從批判城市空間非正義著手。由于資本積累是塑造城市空間形式、推動(dòng)城市空間生產(chǎn)和主導(dǎo)城市空間分配的動(dòng)力因素，空間正義問(wèn)題必然溯及對(duì)資本積累的批判。

(一)城市空間生產(chǎn)的非正義

馬克思認(rèn)為，現(xiàn)代化工業(yè)城市由資本關(guān)系主導(dǎo)而迅速壯大，資本的強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)使生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)了在城市空間的聚集，加快了資本主義鄉(xiāng)村城市化的進(jìn)程，并通過(guò)工業(yè)化城市的發(fā)展快速積聚資本。到后工業(yè)時(shí)代，過(guò)度積累的資本成為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏時(shí)，就通過(guò)時(shí)間延遲和空間擴(kuò)展進(jìn)行消化，城市在資本主義時(shí)空修復(fù)策略中迎來(lái)了發(fā)展的黃金時(shí)期。

就時(shí)間修復(fù)而言，固定資本流向大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使資本和人工建筑環(huán)境更靈活地結(jié)合在一起，以探索城市空間發(fā)展的未來(lái)用途，資本由投資工業(yè)生產(chǎn)的初級(jí)循環(huán)，進(jìn)入投資城市建設(shè)的第二級(jí)循環(huán)和投資科技與社會(huì)發(fā)展的第三級(jí)循環(huán)。在這一過(guò)程中，基礎(chǔ)設(shè)施的完善使城市在空間上不斷向外擴(kuò)展，當(dāng)國(guó)內(nèi)城市空間生產(chǎn)出現(xiàn)飽和、跟不上資本積累的速度時(shí)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過(guò)彈性生產(chǎn)方式的變革，使資本跨越地理界限，向國(guó)外開(kāi)拓資本積累的新空間。在哈維對(duì)資本主義空間修復(fù)策略的分析中，城市空間擴(kuò)展是征服全球空間的前奏。

在資本積累邏輯的支配下，城市空間以加速資本循環(huán)和實(shí)現(xiàn)資本積累為目的，被有意識(shí)地創(chuàng)造出來(lái)，背離了空間正義的應(yīng)然價(jià)值。地面、地上和地下空間都作為生產(chǎn)資料投入運(yùn)營(yíng)，便捷的交通設(shè)施、繁華的商業(yè)中心、令人心動(dòng)的休閑地帶等，所有城市空間樣態(tài)的型構(gòu)并不以滿足使用價(jià)值為依據(jù)，而是以資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)為目的，受到資本主義生產(chǎn)體系和商品交易的市場(chǎng)規(guī)律的支配，城市空間從而變成了“創(chuàng)造、榨取和集中剩余產(chǎn)品的裝置”[1]237。在城市空間資本化過(guò)程中，城市地理景觀被反復(fù)改造和重建，以吸收更多過(guò)剩資本，以及緩解資本未能順利實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的危機(jī)，在金融資本、商業(yè)資本、工業(yè)制造業(yè)資本等激烈競(jìng)爭(zhēng)下，資本主義城市空間的生產(chǎn)充滿緊張、對(duì)抗和沖突，“城市化過(guò)程創(chuàng)造出來(lái)的空間結(jié)構(gòu)的物質(zhì)嵌入性，與社會(huì)過(guò)程的流動(dòng)性——如資本積累和社會(huì)再生產(chǎn)——處在永久的對(duì)立之中”[2]480?？梢?jiàn)，城市空間的配置以獲得剩余價(jià)值為目的，其使用價(jià)值完全依附于交換價(jià)值,這與空間實(shí)踐主體的客觀需求和空間生產(chǎn)正義的價(jià)值訴求相背離。

(二)城市空間分配的非正義

哈維認(rèn)為，我們所感知到的城市空間遠(yuǎn)不止是自然空間，更是特定社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)載體，資本積累的不平衡機(jī)制使城市成為矛盾集結(jié)的中心地帶，由城市空間消費(fèi)差異以及分配不平衡導(dǎo)致的階級(jí)對(duì)立更加尖銳。后工業(yè)時(shí)代資本主義對(duì)勞動(dòng)者的統(tǒng)治范圍由生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)大到消費(fèi)領(lǐng)域，由經(jīng)濟(jì)政治領(lǐng)域擴(kuò)大到日常生活領(lǐng)域，尤其是作為空間經(jīng)濟(jì)最終實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)的空間消費(fèi)階段。在資本邏輯對(duì)社會(huì)生活的全面滲透下，城市空間擴(kuò)大化與空間的有效需求不足并存，財(cái)富的兩極分化使資本家與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的空間消費(fèi)能力懸殊，富人比窮人分配到更多的空間利益，窮人比富人承擔(dān)更多的外在成本，絕大多數(shù)優(yōu)質(zhì)空間被資產(chǎn)階級(jí)壟斷，城市空間格局向著有利于強(qiáng)化統(tǒng)治階級(jí)利益的方向發(fā)展，造成城市中心與邊緣的對(duì)立，勞動(dòng)者的生存空間伴隨資本運(yùn)作方式而被擠壓和重塑，形成了富人居住區(qū)和貧民窟、棚戶區(qū)的分異隔離以及相應(yīng)的生活方式和身份等級(jí)的內(nèi)部區(qū)分，這種“由不平衡地理所引致的空間等級(jí)性與階級(jí)性，已給無(wú)數(shù)‘空間人’造成了生活與精神上的困窘”[3]29。

當(dāng)然，山西的美食絕不僅僅局限于面食，平遙牛肉、過(guò)油肉、灌腸等也都是非常知名的地方美食，但令人印象最深的還屬各類面食小吃，既能慰藉你的思鄉(xiāng)之情，又可釋放旅途的疲憊。面里面外的故事，如走西口的小調(diào)一樣，膾炙人口，余味悠長(zhǎng)，令人好生難忘。

空間區(qū)隔的表征反映的是指向分配的不正義，體現(xiàn)著資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治體制的強(qiáng)有力控制方式。要消除空間分配的異化現(xiàn)象，卡斯特提出依靠國(guó)家的福利制度和社會(huì)保障體系組織集體消費(fèi)，這是彌補(bǔ)空間需求不足的必要手段，哈維則鼓勵(lì)社會(huì)邊緣群體通過(guò)抵制空間支配，倒逼“領(lǐng)地再分配式正義”[1]101，即領(lǐng)地資源分配應(yīng)當(dāng)以滿足社會(huì)人群的基本需求和服務(wù)于社會(huì)的共同福祉為目的，使空間資源得以公正的配置，消除邊緣人的空間剝奪感與壓迫感，恢復(fù)平等的身份和文化認(rèn)同，這不僅要訴諸國(guó)家減少福利分配的不平等，還要增強(qiáng)權(quán)力的民主分配。

二、城市空間正義的建構(gòu)

爭(zhēng)奪城市權(quán)利的斗爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代西方城市階級(jí)斗爭(zhēng)的重要部分，這是哈維建構(gòu)城市空間正義的落腳點(diǎn)。列斐伏爾較早提出“城市權(quán)利”的命題，“社會(huì)主義社會(huì)中的個(gè)人有接近一個(gè)空間的權(quán)利以及擁有作為社會(huì)生活與所謂的文化活動(dòng)等等之中心的城市生活的權(quán)利”[4]63，每個(gè)個(gè)體及其所代表的群體有獲得在城市居住、就業(yè)、接受教育，享受社會(huì)福利，參與管理城市等權(quán)利。哈維則表現(xiàn)出比列斐伏爾更激進(jìn)的政治態(tài)度，涉及對(duì)城市化進(jìn)程的控制與反控制的博弈。他認(rèn)為，首先，社會(huì)邊緣群體要爭(zhēng)奪的城市權(quán)利，包括防止空間隔離、免于社會(huì)排斥的權(quán)利，由于資本積累本身以及由資本積累所主導(dǎo)的城市空間的生產(chǎn)和分配，是產(chǎn)生空間不正義的根源，空間正義的價(jià)值追求應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)社會(huì)各階層公正地參與空間生產(chǎn)、消費(fèi)與分配的意愿。但從根本上說(shuō)，城市權(quán)利是控制空間生產(chǎn)的權(quán)利，使城市空間的建設(shè)和改造擺脫國(guó)家和資本力量的支配，消除空間的資本主義意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，以日常管理方式“控制與生產(chǎn)空間的能力是一種權(quán)力，通過(guò)這種權(quán)力，即便是社會(huì)地位最低的人也能顛覆空間模式與道德秩序”[5]48。

其次，爭(zhēng)奪城市權(quán)利的斗爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)與主張異質(zhì)和多元的階級(jí)運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系，才會(huì)釋放出空間革命的潛在力量。讓哈維感到擔(dān)憂的是，后工業(yè)時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)也意識(shí)到了資本同質(zhì)化造成的空間矛盾和階級(jí)對(duì)立，并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)牟呗哉{(diào)整，一定程度上阻礙了無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行空間斗爭(zhēng)的組織性和堅(jiān)定性，“一方面，空間障礙和地區(qū)差異必須被打破。然而，完成這個(gè)最終目標(biāo)的手段卻是必須生產(chǎn)出新的地理差異，這些地理差異成為將要被克服的新型空間障礙”[6]417。為提高無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義的社會(huì)認(rèn)同感，統(tǒng)治集團(tuán)著力創(chuàng)造一個(gè)差異性社會(huì)，比如，投入部分資本用于改善無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工作和居住環(huán)境，通過(guò)提高無(wú)產(chǎn)階級(jí)工資水平，降低其生活成本和引導(dǎo)空間消費(fèi)的方式，保證了中上層被雇傭人員的住房所有權(quán)，這就在地理上分化了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反抗力量，社會(huì)向著有利于統(tǒng)治集團(tuán)的階級(jí)管控趨勢(shì)發(fā)展。

在這一歷史情境下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)新的歷史使命就是通過(guò)激進(jìn)革命，與更加靈活的、更具適應(yīng)性的資本主義空間策略做斗爭(zhēng)，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的空間差異打破資本主義的多元空間。哈維建構(gòu)空間正義是基于對(duì)普遍主義正義論和特殊主義正義論的辯證思考，“任何普遍的社會(huì)正義原則，它的應(yīng)用必然伴隨著某種不公正”[2]399，這種本質(zhì)主義的正義一元論強(qiáng)調(diào)正義價(jià)值的絕對(duì)性和標(biāo)準(zhǔn)化，由于忽視了正義原則的多元表現(xiàn)而陷入獨(dú)斷主義，而特殊主義正義論強(qiáng)調(diào)正義的相對(duì)性，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和差異，卻因負(fù)隅各種局部化的空間抵抗而失去與普遍正義相抗衡的有效武器。哈維則為空間正義增添了后現(xiàn)代主義的建構(gòu)主義色彩，提出當(dāng)代空間正義應(yīng)當(dāng)建立在包容差異的共同話語(yǔ)基礎(chǔ)上，將分散的城市底層和邊緣人組織成一個(gè)集體行動(dòng)的聯(lián)盟，為爭(zhēng)取更多的城市權(quán)利而斗爭(zhēng)，共同對(duì)抗資本邏輯支配下的空間秩序，實(shí)現(xiàn)城市空間的相對(duì)正義。

三、對(duì)中國(guó)城市空間發(fā)展的啟示

以哈維為代表的新馬克思主義對(duì)資本主義城市空間發(fā)展的批判，為我們認(rèn)識(shí)中國(guó)城市化現(xiàn)象提供了清晰的視角，有助于我們客觀分析資本與城市空間的關(guān)系，總結(jié)社會(huì)主義城市發(fā)展的基本規(guī)律和特征，使我們致力于對(duì)中國(guó)城市空間過(guò)度商品化的自覺(jué)內(nèi)省，強(qiáng)化空間分配的需求化導(dǎo)向，縮小城鄉(xiāng)空間差距，完善市民權(quán)的保障機(jī)制，進(jìn)而探索社會(huì)主義空間正義的策略。

(一)作為城市空間建設(shè)的巨大推動(dòng)力量的資本

對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的追求是實(shí)現(xiàn)公平正義的前提?？陀^上講，資金的大量注入在推動(dòng)中國(guó)空間生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，很大程度上滿足了現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化的迫切需求，使我們從改革開(kāi)放以前那個(gè)人人平等但普遍低效的社會(huì)中脫離出來(lái)，忽視效率原則的空間正義是流于形式的、抽象的正義，以效率為前提的空間非正義卻可以通過(guò)調(diào)整而得到糾正。城市空間經(jīng)濟(jì)的不活躍以致停滯衰退，將使城市中的個(gè)體及社會(huì)失去生存發(fā)展的沃土，不僅使市民難以享受便利的生活設(shè)施、科技文化、社會(huì)福利等公共服務(wù)，也拉低了社會(huì)整體的發(fā)展質(zhì)量，可以說(shuō)，城市空間資本的匱乏會(huì)造成更大范圍的不公平現(xiàn)象，加深社會(huì)的矛盾沖突，哈維所說(shuō)的社會(huì)邊緣群體的城市權(quán)利更無(wú)從談起。對(duì)城市美好生活品質(zhì)的追求，構(gòu)成了民眾空間權(quán)益的重要內(nèi)容，只有首先將它內(nèi)嵌于城市空間的生產(chǎn)，才能為空間正義的建構(gòu)提供動(dòng)力之源。

在全球化空間生產(chǎn)浪潮的裹挾中，中國(guó)自20世紀(jì)80年代以來(lái)，通過(guò)改革開(kāi)放，引進(jìn)外資和先進(jìn)技術(shù)，主動(dòng)吸納資本主義因素建設(shè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，其時(shí)恰逢發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過(guò)彈性生產(chǎn)方式變革進(jìn)入全球空間生產(chǎn)的階段，勞動(dòng)分工的地理擴(kuò)散和再生產(chǎn)活動(dòng)的逐步分化，使資本積累跨越地理界限、向外開(kāi)拓新空間提供了可能，在哈維看來(lái)，這是廣大發(fā)展中國(guó)家以新的生產(chǎn)能力、社會(huì)勞動(dòng)和空間資源來(lái)為資本主義體系內(nèi)部無(wú)法消化的過(guò)剩資本買(mǎi)單，這的確造成了全球空間的不平衡發(fā)展。但不可否認(rèn)，中國(guó)今天城市化大發(fā)展，尤其在城市經(jīng)濟(jì)上取得的成就，部分得益于對(duì)這一時(shí)機(jī)的利用，并通過(guò)長(zhǎng)期加深與發(fā)達(dá)國(guó)家的交流合作得到鞏固。經(jīng)過(guò)三十多年來(lái)的持續(xù)發(fā)展，城市空間開(kāi)發(fā)釋放了資本積累的潛能，為城市發(fā)展注入了活力，逐漸成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大貢獻(xiàn)因素，這意味著資本邏輯支配下的空間生產(chǎn)在中國(guó)城市化進(jìn)程中依然占主導(dǎo)，中國(guó)現(xiàn)有的歷史階段仍然無(wú)法超越資本空間化的邏輯，因此，我們要理性看待和利用資本與空間建設(shè)的關(guān)系，使其成為促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展、提高經(jīng)濟(jì)效率、實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富積累的有效方式。

(二)城市化進(jìn)程中空間正義的缺失

自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，我國(guó)城市發(fā)展由工業(yè)生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)階段迅速向空間生產(chǎn)階段轉(zhuǎn)變，在資本由初級(jí)循環(huán)轉(zhuǎn)向第二級(jí)循環(huán)過(guò)程中，我們也面臨資本主義后工業(yè)時(shí)期遭遇的空間非正義問(wèn)題，資本主義國(guó)家城市化以追求資本積累為特征，隨之引起空間生產(chǎn)與資源配置不合理、城市階層分化等問(wèn)題在現(xiàn)階段的中國(guó)也有不同程度的表現(xiàn)，中國(guó)城市空間正義缺失問(wèn)題日趨凸顯，具體而言：

第一，城市空間生產(chǎn)忽視了空間需求的價(jià)值導(dǎo)向，以價(jià)值增值為主要目的，導(dǎo)致城市空間使用價(jià)值和交換價(jià)值的沖突加劇。由于商業(yè)化浪潮的推進(jìn)和國(guó)家政策支持，土地商品化、房地產(chǎn)市場(chǎng)不斷發(fā)展，成片的商品房和商業(yè)活動(dòng)區(qū)迅速崛起，大中城市逐漸向商務(wù)型和消費(fèi)型功能發(fā)展。在資本同質(zhì)化邏輯主導(dǎo)下，社會(huì)各利益集團(tuán)拉開(kāi)空間資源的爭(zhēng)奪賽，城市空間生產(chǎn)的投機(jī)性需求大大超過(guò)了消費(fèi)性需求，固定資產(chǎn)投資過(guò)熱引發(fā)了兩大矛盾：一是空間產(chǎn)能過(guò)剩與真實(shí)的住房需求得不到滿足的矛盾。一方面，全國(guó)大大小小的城市開(kāi)發(fā)項(xiàng)目推陳出新，其中不乏脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際而造成盲目的空間擴(kuò)張；另一方面，住房?jī)r(jià)格上漲過(guò)快使大量人口陷于一房難求的狀態(tài)，結(jié)果產(chǎn)生大量閑置建筑物，造成大規(guī)模的空城現(xiàn)象，城市化危機(jī)顯現(xiàn)出來(lái)。二是為提高城市土地利用率和空間經(jīng)濟(jì)效益，城市商住空間迅速擴(kuò)大，壓制了公共空間的發(fā)展需求，基礎(chǔ)設(shè)施的不完善使公共服務(wù)產(chǎn)品嚴(yán)重短缺，這兩大矛盾反映了城市空間使用價(jià)值與交換價(jià)值的沖突對(duì)抗。

第二，城市空間資源的占有與配置不正義，由空間區(qū)隔引起的社會(huì)排斥現(xiàn)象嚴(yán)重。在商品化社會(huì)，甚至出現(xiàn)城市公共資源私域化現(xiàn)象，享受公共資源的權(quán)利容易向富裕階層集中，從而剝奪了其他公民享有公共空間的權(quán)利。此外，由于城市空間開(kāi)發(fā)，構(gòu)成對(duì)不同購(gòu)買(mǎi)力的社會(huì)成員吸納和排斥的過(guò)程，出現(xiàn)了居住空間上的貧富分異現(xiàn)象，社會(huì)底層群體由于就業(yè)機(jī)會(huì)受限，經(jīng)濟(jì)收入不穩(wěn)定，一般聚居在價(jià)格低廉的城中村、城郊簡(jiǎn)屋區(qū)、貧困街區(qū)等，其生存境況受到嚴(yán)重壓抑，社會(huì)階層在一定程度上被空間分割塑造出來(lái)，各層級(jí)之間的交流出現(xiàn)障礙，階層之間的矛盾與對(duì)立不斷顯形化。尤其引發(fā)全社會(huì)普遍關(guān)注的是，城鄉(xiāng)二元格局帶來(lái)的空間非正義現(xiàn)象，它超越所有城市問(wèn)題，成為空間正義缺失表現(xiàn)之最。由于城市化進(jìn)程的加快促使社會(huì)資源逐步向城市集聚，城市日益繁榮，而農(nóng)村由于發(fā)展動(dòng)力不足，陷入了隔絕、落后的境地，城鄉(xiāng)居民所享受的基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療、教育、就業(yè)等公共資源和發(fā)展機(jī)會(huì)也有明顯差異，這必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)的分離和斷裂，農(nóng)村屈從于城市，市民與農(nóng)民發(fā)展的非均衡性越發(fā)顯著。

(三)中國(guó)城市空間正義的建構(gòu)

從當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境來(lái)講，我們需要從哈維批判的城市空間資本化及其非正義現(xiàn)狀中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，通過(guò)空間正義的價(jià)值導(dǎo)向和相關(guān)制度安排來(lái)規(guī)范城市空間的發(fā)展秩序，化解城市化危機(jī)，其中，空間變革和重構(gòu)的關(guān)鍵在于，實(shí)現(xiàn)從資本主導(dǎo)的空間化傾向向以空間需求為核心的理念轉(zhuǎn)變。

列斐伏爾曾指出，以空間取用取代資本的空間支配，是社會(huì)主義空間生產(chǎn)超越資本主義空間生產(chǎn)的根本。哈維認(rèn)為，土地和住房參與商品交換的過(guò)程，必然要遵從使用價(jià)值和交換價(jià)值相統(tǒng)一的規(guī)律。社會(huì)主義空間發(fā)展的理想狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是，使交換價(jià)值服從于使用價(jià)值，以社會(huì)群體的空間需求推動(dòng)城市空間的生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)，當(dāng)今中國(guó)在推進(jìn)社會(huì)主義空間建設(shè)的實(shí)踐中，發(fā)展的天平傾斜向資本利潤(rùn)的生產(chǎn)，因而促使其回歸空間使用價(jià)值這一目的，保持資本的牟利需求與空間的實(shí)際需求之間的平衡非常必要，使“不同社會(huì)主體能夠相對(duì)平等、動(dòng)態(tài)地享有空間權(quán)利，相對(duì)自由地進(jìn)行空間生產(chǎn)和空間消費(fèi)”[7]46，體現(xiàn)著空間城市化進(jìn)程中的人之關(guān)照，它需要國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)多個(gè)空間參與主體主導(dǎo)城市發(fā)展進(jìn)程，推進(jìn)社會(huì)主義公平正義。具體對(duì)策主要包括以下方面：

1.規(guī)范和引導(dǎo)資本的流向

應(yīng)當(dāng)規(guī)范和引導(dǎo)好資本流向，調(diào)節(jié)資本第二級(jí)循環(huán)，注重資本第三級(jí)循環(huán)。首先，防止土地和房地產(chǎn)市場(chǎng)的熱錢(qián)流入，促成城市建成環(huán)境的健康發(fā)展。一方面，減少政府對(duì)土地財(cái)政的依賴，弱化政府與資本的聯(lián)合程度，限制政府干預(yù)市場(chǎng)的行為，減輕政府投資對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，使政府由資本驅(qū)使下的運(yùn)行模式，逐漸向滿足社會(huì)需求而轉(zhuǎn)變，恢復(fù)政府的公共性職能；另一方面，優(yōu)化公平競(jìng)爭(zhēng)、高度法治的市場(chǎng)環(huán)境，加強(qiáng)政府對(duì)土地和房地產(chǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管，防止各類資本的盲目性流入，合理引導(dǎo)社會(huì)性的空間投資行為，中央政府推動(dòng)供給側(cè)改革的重要內(nèi)容之一，就是房地產(chǎn)業(yè)、建筑產(chǎn)業(yè)的去庫(kù)存、去產(chǎn)能，完善以空間需求為導(dǎo)向的供給體系，增強(qiáng)空間供給面向需求的適應(yīng)能力，恢復(fù)城市空間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力。其次，轉(zhuǎn)移過(guò)剩的城市商住資金，加大科學(xué)技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)保障等公共產(chǎn)品的投入力度，這既緩解了空間產(chǎn)能過(guò)剩危機(jī)，又滿足了民眾的公共需求，保障了政府的公共服務(wù)質(zhì)量。此外，隨著人們對(duì)自然生態(tài)環(huán)境需求的提高，自然空間也應(yīng)當(dāng)作為公共空間資源的重要部分加以培育。

2.促進(jìn)城鄉(xiāng)空間統(tǒng)籌

只有將廣大鄉(xiāng)村納入城市空間運(yùn)行機(jī)制，才能促成城市良性的可持續(xù)的發(fā)展，“城鄉(xiāng)融合是城市化發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的必要條件，也是伸張城鄉(xiāng)空間正義的原動(dòng)力”[8]143,我們應(yīng)當(dāng)加快城鄉(xiāng)二元體制改革，在城鄉(xiāng)地位平等的前提下，通過(guò)合理的制度安排分配資源，保證要素間的自由流通和一體統(tǒng)籌，削減城鄉(xiāng)空間正義實(shí)現(xiàn)的障礙，以鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)支持城市建設(shè)，以城市優(yōu)質(zhì)空間帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)步，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的空間權(quán)益保障機(jī)制；科學(xué)規(guī)劃能促進(jìn)城鄉(xiāng)空間的合理布局，提高空間利用率，完善空間管理體系，減少因城市擴(kuò)張?jiān)斐蓪?duì)鄉(xiāng)村地區(qū)的蠶食現(xiàn)象；城市與鄉(xiāng)村的發(fā)展應(yīng)當(dāng)保留各自的空間聚落特色，根據(jù)自然地理環(huán)境和文化基因的不同形成獨(dú)特的建筑風(fēng)格。

3.維護(hù)和保障民眾的市民權(quán)

空間分配正義反映著廣大民眾城市空間權(quán)益的訴求，哈維把邊緣群體發(fā)起的社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為反抗空間霸權(quán)最可靠的力量，這種空間政治實(shí)踐不僅在發(fā)達(dá)國(guó)家遇到障礙，在中國(guó)也行不通。中國(guó)城市化推進(jìn)過(guò)程中，總有一部分群體為國(guó)家制度改革和行政決策承擔(dān)了不利后果，他們會(huì)通過(guò)居委會(huì)、地方非政府組織，或是以集體上訪的渠道，申訴因動(dòng)遷、征地等引起的利益受損問(wèn)題，這確實(shí)是疏通下層情緒、緩解社會(huì)緊張的有效途徑，但要更高效地維護(hù)廣大市民合法權(quán)益，最強(qiáng)有力的方式還是訴諸國(guó)家的力量。

首先，為打破城市空間分異隔離，反抗空間壓迫與剝奪，解決城市化進(jìn)程中空間多元利益和空間協(xié)調(diào)性的矛盾，行政主體應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公共交通建設(shè)，合理規(guī)劃公租房和經(jīng)濟(jì)保障房，啟動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)城遷移群體的反吸納工程和補(bǔ)償性配給，還要為社會(huì)各階層的交往創(chuàng)造條件，培育階層之間的空間紐帶，通過(guò)協(xié)商、溝通與合作達(dá)到多元利益的平衡，讓社會(huì)群體共享空間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成果。其次，新型城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，但人的城鎮(zhèn)化不可能一步到位，國(guó)家應(yīng)當(dāng)逐步改變農(nóng)業(yè)人口和鄉(xiāng)城遷移者的戶籍身份，為他們追加城市居民本來(lái)就享受的市民待遇，建立起區(qū)別弱化的社會(huì)保障制度，讓邊緣群體享受到實(shí)實(shí)在在的利益，調(diào)動(dòng)他們主動(dòng)參與建設(shè)和管理城市的熱情。

四、結(jié)語(yǔ)

哈維的空間正義理念是對(duì)資本積累主導(dǎo)下的城市空間生產(chǎn)和分配現(xiàn)狀的批判，為抵制城市空間實(shí)踐的非正義現(xiàn)象，整合邊緣群體進(jìn)行對(duì)空間的控制是“日常生活中一種根本的和普遍的社會(huì)力量資源”[9]226，它警醒我們不能沉迷于資本對(duì)城市發(fā)展的推動(dòng)力量，而應(yīng)當(dāng)將城市空間的發(fā)展服務(wù)于滿足使用價(jià)值的需求，將阻礙資本第二級(jí)循環(huán)中的過(guò)剩資金轉(zhuǎn)移至公共服務(wù)領(lǐng)域，作為實(shí)現(xiàn)市民空間權(quán)益的基礎(chǔ)保障，并以發(fā)展城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的空間秩序、建構(gòu)空間利益補(bǔ)償機(jī)制和改革戶籍制度，促進(jìn)人的城鎮(zhèn)化，這些都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要途徑，體現(xiàn)了國(guó)家升級(jí)空間治理體系過(guò)程中的社會(huì)關(guān)懷。

參考文獻(xiàn)：

[1]David Harvey. Social Justice and the City[M]. Maryland：The Johns Hopkins University Press，1975.

[2][美]大衛(wèi)·哈維. 正義、自然和差異地理學(xué)[M]. 胡大平，譯. 上海：上海人民出版社，2010.

[3]吳紅濤. 他者之痛與空間正義——大衛(wèi)·哈維空間理論的“人”之關(guān)照[J]. 江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2014，(3)：27-31.

[4][法]列斐伏爾. 空間：社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值[M]//包亞明. 現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn). 上海：上海教育出版社，2003.

[5][美]大衛(wèi)·哈維. 巴黎城記[M]. 黃煜文，譯. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.

[6]David Harvey. The Limit to Capital[M]. IL: The University of Chicago Press，1982.

[7]陳忠.空間辯證法、空間正義與集體行動(dòng)的邏輯[J]．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，(6)：40-46.

[8]曹現(xiàn)強(qiáng)，朱明藝. 城市化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)空間正義思考[J]．理論探討，2014，(1)：139-144.

[9]David Harvey. The Condition of Postmodernity: An Inquiry into the Origins of Cultural Change[M]. Oxford: Blackwell，1989.