高校管理權(quán)與學(xué)生宿舍空間隱私權(quán)的沖突與解決

湯伶俐，劉　均

高校管理權(quán)與學(xué)生宿舍空間隱私權(quán)的沖突與解決

湯伶俐，劉均

近年來高校侵犯學(xué)生隱私權(quán)案件屢有發(fā)生，其中侵犯學(xué)生宿舍空間隱私權(quán)最為典型。宿舍雖不同于傳統(tǒng)的住宅空間，其隱私權(quán)應(yīng)受到學(xué)校正當(dāng)管理權(quán)的限制，但是不能因此否認(rèn)其具有的空間隱私的屬性，應(yīng)受《侵權(quán)責(zé)任法》等法律的保護(hù)。為化解沖突，高校管理者應(yīng)樹立學(xué)生宿舍空間隱私權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)的理念，依法正當(dāng)行使宿舍管理權(quán)，學(xué)生也應(yīng)遵守高校宿舍管理規(guī)范及具體要求。

高校；宿舍空間；管理權(quán)；隱私權(quán)

一、高校管理權(quán)與學(xué)生宿舍空間隱私權(quán)沖突的現(xiàn)狀

近年來，高校侵犯學(xué)生隱私權(quán)案件屢屢發(fā)生，較普遍的是高校管理權(quán)與大學(xué)生宿舍空間隱私權(quán)之間沖突的案件。高校出于管理的需要可進(jìn)入宿舍內(nèi)行使衛(wèi)生、安全等檢查權(quán)，有關(guān)部門行使檢查權(quán)的過程中，不注意保護(hù)學(xué)生隱私權(quán)的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，引起學(xué)校和學(xué)生之間的矛盾。

學(xué)生宿舍多人集中居住，宿舍的空間隱私為全體宿舍成員共同享有，同時(shí)宿舍內(nèi)部各成員也有自己的隱私權(quán)，即全體成員在共同享有、維護(hù)公共空間隱私權(quán)的同時(shí)，也各自享有和維護(hù)自己私人空間的隱私權(quán)。高校宿舍“空間”的復(fù)雜性正在于它是數(shù)人公共空間和私人空間的復(fù)合形式。因此，實(shí)踐中高校管理權(quán)對(duì)學(xué)生宿舍隱私權(quán)的侵犯可分為對(duì)宿舍公共空間的侵犯和對(duì)宿舍私人空間的侵犯。前者主要表現(xiàn)為學(xué)校管理部門不正當(dāng)進(jìn)入學(xué)生宿舍進(jìn)行衛(wèi)生、安全等方面的檢查，或者沒有任何正當(dāng)理由進(jìn)入學(xué)生宿舍，主要是不正當(dāng)侵入宿舍的行為，如學(xué)校以檢查用電安全、違章電器為由，在沒有學(xué)生在場(chǎng)的情形下，用備用鑰匙私自進(jìn)入學(xué)生宿舍。后者主要表現(xiàn)為學(xué)校管理部門進(jìn)入學(xué)生宿舍后非法檢查屬于學(xué)生的私人物品或私人空間，如管理人員正當(dāng)進(jìn)入宿舍后非法查看宿舍成員的櫥柜、抽屜等。前者不針對(duì)特定成員，是對(duì)宿舍公共空間的侵犯；后者往往有具體的侵害對(duì)象，侵害的是特定宿舍成員的私人隱私權(quán)。

盡管學(xué)校與學(xué)生之間因隱私權(quán)而產(chǎn)生的糾紛大量存在，但是因此而訴諸法院的案例則十分少見。一份以廣東大學(xué)生為調(diào)查對(duì)象的調(diào)查報(bào)告顯示：大學(xué)生會(huì)根據(jù)侵權(quán)主體的不同而選擇相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)途徑。對(duì)于學(xué)校干部、教師、宿舍值班人員、食堂員工侵犯自己權(quán)利的，絕大部分學(xué)生都會(huì)選擇找學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)作為解決糾紛的途徑，尋求司法途徑解決問題的僅占20%左右；對(duì)于同學(xué)侵犯自己權(quán)利的，70%左右的學(xué)生都會(huì)選擇找學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)或?qū)W生會(huì)、團(tuán)組織、班級(jí)干部等予以解決。但是，當(dāng)校外人員侵犯學(xué)生隱私權(quán)時(shí)，幾乎50%的學(xué)生會(huì)選擇司法救濟(jì)。學(xué)校行政管理部門侵犯學(xué)生隱私權(quán)時(shí)，62.7%的學(xué)生都選擇不會(huì)訴諸司法途徑解決糾紛，而是與學(xué)校協(xié)商或“忍忍了事”，認(rèn)為自己的力量微弱，勝訴的概率小。

二、高校管理權(quán)與學(xué)生宿舍空間隱私權(quán)沖突的原因

（一）高校依法對(duì)宿舍行使管理權(quán)

《中華人民共和國(guó)高等教育法》賦予高校依法自主辦學(xué)權(quán)，高校享有國(guó)家賦予的行政管理權(quán)力。高校實(shí)施管理權(quán)的強(qiáng)制性手段就是對(duì)行政權(quán)力的執(zhí)行，其行政管理職能存在于教育管理中，高校和學(xué)生之間是行政主體和行政相對(duì)人的一種縱向管理關(guān)系，即服從與被服從的關(guān)系，對(duì)于他們間關(guān)系的調(diào)整適用行政法范疇的相關(guān)法律。學(xué)校相關(guān)管理部門根據(jù)管理制度對(duì)學(xué)生宿舍內(nèi)外的衛(wèi)生狀況、安全設(shè)施等進(jìn)行檢查與監(jiān)督，都屬于學(xué)校享有的行政管理權(quán)。［1］以違規(guī)電器檢查為例，大學(xué)宿舍禁用大功率電器，目的是維護(hù)學(xué)校安全，消除因用電造成的火災(zāi)隱患，管理部門對(duì)此進(jìn)行定期、定時(shí)檢查完全合法、合理。但是現(xiàn)實(shí)中，學(xué)生往往在定期檢查時(shí)將違規(guī)電器藏匿起來，檢查過后繼續(xù)使用，為此學(xué)校往往采用突擊的方式檢查，甚至在宿舍成員不在的情況下使用備用鑰匙直接進(jìn)入宿舍檢查，這種極端的方式很容易引起高校管理權(quán)與學(xué)生宿舍空間隱私權(quán)沖突。

（二）學(xué)生享有宿舍空間隱私權(quán)

1.隱私權(quán)的法律規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條第2款明確規(guī)定了隱私權(quán)，至此隱私權(quán)始獲法律上之獨(dú)立地位，我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)制度的發(fā)展獲得了質(zhì)的突破。雖然學(xué)者對(duì)隱私的內(nèi)容有不同理解，如隱私應(yīng)當(dāng)以私人生活秘密和私人生活空間為內(nèi)容，形成隱私權(quán)保護(hù)的獨(dú)立法益；［2］楊立新教授則認(rèn)為隱私應(yīng)包括私人活動(dòng)、私人信息和私人領(lǐng)域，［3］私人領(lǐng)域由具體的私人空間和抽象的私人空間組成，具體的私人空間就是個(gè)人的隱秘范圍，學(xué)生的書包、口袋、通信等均為個(gè)人隱私；抽象的私人空間是指思想的空間，專指?jìng)€(gè)人的日記。［4］

2.高校學(xué)生宿舍屬性。界定學(xué)生宿舍是否屬于私人空間、是否享有空間隱私權(quán)，必須明確學(xué)生宿舍的法律屬性。有觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)生宿舍為租賃性質(zhì)，主體為學(xué)校和學(xué)生，即學(xué)校作為出租人將宿舍出租給學(xué)生（承租人）使用，學(xué)生作為承租人向?qū)W校提供租金。還有一種與此類似的觀點(diǎn)把學(xué)生宿舍界定為公寓性質(zhì)，相關(guān)主體為學(xué)生與后勤服務(wù)公司。這兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為學(xué)生與學(xué)校（包括后勤服務(wù)公司）之間是平等的關(guān)系，雙方屬于民事合同關(guān)系，這種觀點(diǎn)顯然忽視了學(xué)校對(duì)內(nèi)的行政管理權(quán)和學(xué)校與學(xué)生之間管理與被管理的關(guān)系。我國(guó)《教育法》第28條賦予高校有權(quán)按照章程自主管理、組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)、拒絕任何組織和個(gè)人對(duì)教育教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行非法干涉等權(quán)力，學(xué)校對(duì)內(nèi)具有管理權(quán)，當(dāng)然具有對(duì)學(xué)生宿舍進(jìn)行管理的權(quán)力。相關(guān)部門有權(quán)對(duì)學(xué)生宿舍進(jìn)行安全、衛(wèi)生等方面的檢查，學(xué)生有義務(wù)配合學(xué)生宿舍管理部門行使權(quán)力。

還有一種觀點(diǎn)，從學(xué)生宿舍的公共性推斷學(xué)生對(duì)宿舍不享有隱私權(quán)。該觀點(diǎn)忽視了學(xué)校與學(xué)生之間的平等的關(guān)系，從民法的角度出發(fā)，高校作為法律意義上的法人，與學(xué)生之間是一種民事法律關(guān)系，兩者在民法上是平等的主體關(guān)系。［5］盡管學(xué)校對(duì)學(xué)生在教育教學(xué)等方面享有管理權(quán)且具有行政權(quán)的性質(zhì)，但是學(xué)生并不是無償使用學(xué)生宿舍，雖然住宿費(fèi)比較低且具有教育福利的性質(zhì)，但不可否認(rèn)學(xué)校與學(xué)生在宿舍方面有民事法律關(guān)系的性質(zhì)，類似于租賃，因此，學(xué)生的民事權(quán)利應(yīng)受到尊重。

《憲法》第39條規(guī)定：中華人民共和國(guó)住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。法律意義上的住宅就是指供人居住的場(chǎng)所，學(xué)理解釋沒有說明學(xué)生宿舍是否屬于“住宅”的范疇。有觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)生宿舍屬于法律上的住宅，理由是學(xué)生在履行給付金錢義務(wù)的同時(shí)獲得對(duì)宿舍的居住權(quán)，從而學(xué)生也就獲得了住宅權(quán)；從客觀方面來講，學(xué)生對(duì)宿舍實(shí)施了居住的行為；從主觀方面講，學(xué)生對(duì)宿舍有居住的意思表示，把宿舍作為心靈的“最后庇護(hù)所”，生活起居都在特定的宿舍里進(jìn)行，要求私生活自由、自主，不受外界侵?jǐn)_。［6］

從高校管理角度看，一方面，應(yīng)認(rèn)識(shí)到學(xué)校相關(guān)部門對(duì)學(xué)生宿舍具有行政權(quán)性質(zhì)的管理權(quán)，學(xué)生必須服從學(xué)校正當(dāng)行使管理權(quán)的行為；另一方面，也應(yīng)考慮到學(xué)生與學(xué)校之間的民事關(guān)系，在學(xué)校行使教育教學(xué)管理權(quán)之外，二者具有平等的地位，學(xué)生的隱私應(yīng)受到尊重。從宿舍的角度來看，就是學(xué)生的空間隱私應(yīng)受到保護(hù)，即學(xué)生宿舍一方面基于行政管理的需要具有一定的公共性，同時(shí)基于其和學(xué)生的人格利益息息相關(guān)且與學(xué)校的公共管理相隔離的特點(diǎn)，應(yīng)承認(rèn)其具有一定的私人性。學(xué)生宿舍兼具公共性和私人性，其隱私權(quán)應(yīng)受到學(xué)校正當(dāng)?shù)墓芾頇?quán)的限制，但是不能因此否認(rèn)其具有的空間隱私的屬性，宿舍空間隱私權(quán)應(yīng)受《侵權(quán)責(zé)任法》等法律的保護(hù)。

三、化解高校宿舍管理權(quán)與學(xué)生宿舍空間隱私權(quán)沖突的對(duì)策

（一）高校應(yīng)尊重學(xué)生宿舍的空間隱私權(quán)

基于宿舍空間公共性和私人性的雙重屬性，必須從高校和學(xué)生兩方面來解決管理權(quán)與宿舍空間隱私權(quán)之間的沖突。從高校方面看，必須改變其宿舍管理理念。高校與學(xué)生間的關(guān)系是動(dòng)態(tài)變化的，在教學(xué)管理時(shí)是行政主體，但是生活管理時(shí)是以平等主體的地位與學(xué)生發(fā)生民事關(guān)系。高校在為學(xué)生提供以收取費(fèi)用為條件的服務(wù)時(shí)就是以民事主體的身份與學(xué)生平等交易，有為學(xué)生提供服務(wù)的義務(wù)，學(xué)生也有享受服務(wù)的權(quán)利。雙方作為平等主體建立民事關(guān)系時(shí)，這種關(guān)系也就是一種契約關(guān)系，其關(guān)系的調(diào)整適用《民法通則》以及其他相關(guān)民事法律規(guī)范。［7］因此，高校在為學(xué)生提供有償住宿服務(wù)時(shí)，與學(xué)生之間的關(guān)系為民事關(guān)系，在行使行政權(quán)力之外基于與學(xué)生平等地位的要求，不得濫用權(quán)力，必須尊重學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利要求，其中當(dāng)然也包括尊重學(xué)生的宿舍空間隱私權(quán)。

（二）高校應(yīng)堅(jiān)持依法正當(dāng)行使宿舍管理權(quán)

高校管理權(quán)的行使必須符合行政法的一般規(guī)定，即權(quán)力的行使必須合法、程序必須正當(dāng)。高校應(yīng)制定宿舍管理相關(guān)制度、明確管理職權(quán)、制定規(guī)范的檢查流程和程序、確定符合本校實(shí)際的宿舍管理和檢查方案，讓宿舍管理部門有法可依、有規(guī)可守。應(yīng)針對(duì)不同情況采用不同的方式進(jìn)行檢查，如宿舍衛(wèi)生檢查，宿舍管理部門完全沒有必要采用突擊甚至私自進(jìn)入的方式，而對(duì)于宿舍安全檢查，因?qū)W生安全意識(shí)薄弱，不能排除突擊檢查方式的適用，但宿舍管理部門不能在宿舍成員不在的情況下私自進(jìn)入宿舍檢查，必須有宿舍成員在場(chǎng)，否則就可能構(gòu)成對(duì)宿舍空間隱私權(quán)的侵犯。此外，高校也應(yīng)完善宿舍安全、衛(wèi)生等相關(guān)規(guī)范，明確學(xué)生在維護(hù)宿舍安全、衛(wèi)生等方面應(yīng)達(dá)到的具體標(biāo)準(zhǔn)，確保學(xué)生有明確的規(guī)范指引。

（三）高校應(yīng)建立宿舍管理違法違規(guī)行為追責(zé)制度

高校在宿舍管理方面不僅應(yīng)加強(qiáng)事前監(jiān)督，也應(yīng)加強(qiáng)事后監(jiān)督與追責(zé)，對(duì)可能侵犯學(xué)生宿舍空間隱私權(quán)的行為進(jìn)行調(diào)查，對(duì)確有侵權(quán)行為的人員予以堅(jiān)決查處，依法依規(guī)對(duì)相關(guān)責(zé)任人員予以追責(zé)，絕不包庇縱容。如果總是予以從輕發(fā)落，就會(huì)導(dǎo)致違法成本過低，難以杜絕此類行為，助長(zhǎng)不尊重學(xué)生隱私權(quán)的風(fēng)氣。同時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生采取法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，對(duì)學(xué)生的正當(dāng)?shù)木S權(quán)行為應(yīng)予支持。高校在相關(guān)管理制度和規(guī)范建立后，必須在教育、引導(dǎo)的基礎(chǔ)上，通過不斷的規(guī)則優(yōu)化和實(shí)踐積累，與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)試整套規(guī)范體系。

（四）學(xué)生應(yīng)服從學(xué)校行使宿舍管理權(quán)

從學(xué)生方面看，既然進(jìn)入高校學(xué)習(xí)就表示對(duì)學(xué)校行政管理權(quán)的合意，學(xué)生宿舍管理屬于學(xué)校行政管理權(quán)的范圍，學(xué)生應(yīng)接受學(xué)校的這一管理行為。為此，學(xué)生一方面必須提高自己的衛(wèi)生、安全意識(shí)，遵守宿舍衛(wèi)生、安全等管理規(guī)定；另一方面，要尊重學(xué)校合法合理的宿舍管理權(quán)的行使，不得干涉學(xué)校正當(dāng)、符合程序地行使宿舍管理權(quán)。學(xué)生自我管理能力的提升在一定程度上可以避免宿舍空間遭到侵犯。

綜上，在承認(rèn)學(xué)生宿舍私人空間屬性的基礎(chǔ)上，一方面，學(xué)生宿舍空間隱私權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，高校應(yīng)依法正當(dāng)行使宿舍管理權(quán)；另一方面，學(xué)生也應(yīng)遵守高校宿舍管理規(guī)范及具體要求，配合高校合法正當(dāng)?shù)匦惺构芾頇?quán)。只有這樣，才能減少高校與學(xué)生之間的沖突，使高校真正發(fā)揮其教書育人、為國(guó)家培養(yǎng)高素質(zhì)人才的職能和作用。

［1］何艷.淺論高校宿舍管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)的沖突［J］.法制與社會(huì)，2008（3）.

［2］王利明.隱私權(quán)概念的再界定［J］.法學(xué)家，2012（1）.

［3］［4］楊立新.人格權(quán)法［M］.北京：法律出版社，2011：600.

［5］鄒艷星.高校學(xué)生宿舍法律問題分析［J］.改革開放，2011（9）.

［6］周華斌.高校學(xué)生宿舍管理行為的法律性質(zhì)和學(xué)生權(quán)利保障［J］.湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（3）.

［7］袁茹詩(shī).淺論高校管理與學(xué)生的沖突及其解決［J］.法制與社會(huì)，2009（1）.

責(zé)任編輯：賀正

G647

A

1671-6531（2016）10-0070-03

湯伶俐/重慶理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院講師，博士（重慶400054）；劉均/重慶理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院講師（重慶400054）。