論明代的以德治海

馮超

(安徽師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院，安徽蕪湖241000)

?

論明代的以德治海

馮超

(安徽師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院，安徽蕪湖241000)

[摘要]明朝自建國以來，統(tǒng)治者采取了以德治海作為穩(wěn)定周邊海洋環(huán)境的基本政策。以德治海的內(nèi)容是以購買力為基礎(chǔ)的德政分配體制。從永樂年間的萬國來朝到嘉靖時(shí)期的倭寇之亂，以德治海政策始終處于不斷的變化中。它實(shí)施的原因在于華夏中心意識和地緣政治的內(nèi)在需求，具有文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)政治上的雙重意義。它對當(dāng)時(shí)的中國乃至世界局勢都產(chǎn)生了重要影響，使得中國北疆安寧、海疆失守，也為西方的殖民擴(kuò)張?zhí)峁┝丝陀^條件。

[關(guān)鍵詞]明代；中國；以德治海

洪武二年（1369年），朱元璋下令編纂《皇明祖訓(xùn)》，宣布將朝鮮等15個(gè)海外國家列為“不征之國”，告誡后世子孫不得恣意征討。“四方諸夷，皆限山隔海，僻在一隅；得其地不足以供給，得其民不足以使令。若其自不揣量，來擾我邊，則彼為不祥。彼既不為中國患，而我興兵輕伐，亦不祥也。吾恐后世子孫，倚中國富強(qiáng)，貪一時(shí)戰(zhàn)功，無故興兵，致傷人命，切記不可。但胡戎與西北邊境，互相密邇，累世戰(zhàn)爭，必選將練兵，時(shí)謹(jǐn)備之”[1]390。這15個(gè)國家是：朝鮮國（今朝鮮）、日本國（今日本）、大琉球國、小琉球國、安南國（今越南）、真臘國（今柬埔寨）、暹羅國（今泰國）、占城國（今越南南部，后被安南滅國）、蘇門答臘國、西洋國、瓜哇國、湓亨國、白花國、三佛齊國、渤泥國。這15個(gè)不征之國的宣布標(biāo)志著明代政府以德治海的和平外交政策的確立，明太祖之后的歷代明朝統(tǒng)治者也都謹(jǐn)遵祖訓(xùn)貫徹實(shí)行了這個(gè)以德治海的基本國策。以往的研究大多將以德治海的思想從屬于明代的朝貢制度，缺乏對其進(jìn)行細(xì)致專門的研究。本文擬從明代以德治海的演變、原因和影響三個(gè)方面作一論述，對以德治海思想在明代歷史發(fā)展中的貢獻(xiàn)作一個(gè)客觀詳細(xì)的闡述。

1　明代以德治海的演變

說到以德治海，一般的解釋就是中央政府不依靠武力而是依靠德政來治理海洋，和平利用海洋發(fā)展經(jīng)濟(jì)，與外國進(jìn)行和平的貿(mào)易往來。隨著明代政治經(jīng)濟(jì)和國際局勢的變化，以德治海政策經(jīng)歷了很長的演變過程。

在明代，以德治海的實(shí)質(zhì)就是中央政府不依靠武力威脅，而以德治為核心，把財(cái)富作為德治的外化形式，換取別國表面上的臣服，以建立一種以明王朝為中心的世界秩序。明代的以德治海經(jīng)歷了一個(gè)漫長的發(fā)展階段。洪武二年（1369年），正值明朝建國之初，洪武皇帝鑒于長治久安的考慮，將周邊15個(gè)國家列為不征之國。這些國家中絕大部分都是海洋國家，對此實(shí)行睦鄰友好的外交政策反映了明王朝初期以德治海的政治方針。到了永樂三年（1405年），永樂皇帝不再滿足于和周邊國家相互隔絕的外交狀態(tài)，發(fā)起了浩浩蕩蕩的鄭和下西洋。鄭和率領(lǐng)如此龐大的艦隊(duì)出訪海外各國，沒有利用自己的軍事優(yōu)勢震懾別國，而是本著和平互利的原則與各國通商貿(mào)易。這不僅擴(kuò)大了明王朝的海外政治影響，也構(gòu)建了和平穩(wěn)定的海洋環(huán)境。更為重要的是，朝貢體制也至此確立。鄭和下西洋作為明代以德治海的具體實(shí)踐，與其說是一種海外遠(yuǎn)航的經(jīng)濟(jì)行為，不如說是一種以德治為核心的文化和精神行為。但是宣德之后，大規(guī)模的海洋航行漸漸停止。從正統(tǒng)年間到正德年間，明王朝遵守著以中國為中心的朝貢貿(mào)易體制，把自己作為世界的中心，在處理與別國關(guān)系時(shí)，總是把自己當(dāng)做宗主，把對方視為附庸。在貿(mào)易中，明朝總是本著厚往薄來的原則，所以這可以看作是利誘別國臣服的經(jīng)濟(jì)行為。正因?yàn)槿绱?，以德治海只能是一種文化治理方式，對于這些海洋國家明王朝只能施之以道德上的約束力和文化上的感召力，缺乏軍事上的占領(lǐng)和政治上的統(tǒng)治。正因?yàn)樵撜呤且环N軟控制，它的執(zhí)行需要強(qiáng)大的國力作為后盾。所以到了嘉靖年間，隨著國力的衰弱，倭寇乘虛而入襲擊了明王朝的東南沿海地區(qū)，以德治海政策便受到了巨大的挑戰(zhàn)。這也標(biāo)志著以德治海已經(jīng)走到了虛弱的邊緣。

實(shí)際上，明朝正德以后，世界歷史正發(fā)生著史無前例的巨變。隨著西班牙和葡萄牙開始大航?；顒樱澜缃煌w系和海洋交通體系均發(fā)生了劇變。西方世界開始直接和東方世界發(fā)生交通和貿(mào)易關(guān)系，世界開始漸漸由相互隔絕到連成一個(gè)整體。在西方的海外貿(mào)易和殖民掠奪下，資本主義迅速發(fā)展，殖民貿(mào)易逐漸取代朝貢貿(mào)易成為主要貿(mào)易形式，殖民體系逐漸取代朝貢體系成為主要國際關(guān)系形式。在這種歷史條件下，以德治海政策越來越不能滿足世界形勢的變化。終于在19世紀(jì)中后期被西方資本主義沖擊的支離破碎。

2　明代以德治海的原因

明代以德治海政策的提出和實(shí)行不是統(tǒng)治者的心血來潮，而是有著深刻的歷史和現(xiàn)實(shí)原因。從文化傳統(tǒng)上說，它源于華夏中心意識；從地緣政治上來說，它是明王朝的必然選擇。

從文化傳統(tǒng)上看，以德治海是明王朝對歷史上王道思想的繼承。正如《鹽鐵論》所說：“春秋王者無敵，言其仁厚，其德美，天下賓服，莫敢受交也。德行延及方外，舟車所臻，足跡所及，莫不澤被。蠻猈異國，重譯而至……兵設(shè)而不試，干戈閉藏而不用……”[2]這就是說中國不依靠武力威脅，而是依靠文化和經(jīng)濟(jì)交流的力量，即在交流中利用中國的文化優(yōu)勢感召和德化別人，從而建立以中國為中心世界秩序，所謂“王者無敵”。這種以自我為中心的王道思想源于華夏中心意識。關(guān)于華夏中心意識的起源，至遲在春秋戰(zhàn)國時(shí)期就已經(jīng)產(chǎn)生?！豆騻鳌べ夜哪辍罚骸澳弦呐c北狄交，中國不絕若線”[3]?？鬃釉f過：“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣”[4]。此外，還明確提出了“內(nèi)諸夏而外夷狄”。如果說，國內(nèi)的華夷之大防隨著國內(nèi)民族的融合漸漸有所松動，那么中國對待非我族類的外國人，則自始至終都堅(jiān)信夷夏有別。宋人石介專門論述道：“天處乎上,地處乎下,居天地之中者曰中國,居天地之偏者曰四夷。四夷外也,中國內(nèi)也,天地為之乎內(nèi)外,所以限也”[5]。在華夏中心意識的影響下，明王朝自認(rèn)為中華文化具有無可比擬的優(yōu)越性，認(rèn)為單憑文化的吸引力就可以做到“萬國來朝”。于是，明王朝在統(tǒng)治方式上采取了文化治理，對于屬國和藩邦，明朝并不追求軍事和武力占領(lǐng)，更不追求通過武力占領(lǐng)而攫取經(jīng)濟(jì)、稅收利益。對待朝鮮、日本和安南這些周邊國家都是通過提供經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易上的好處以換取文化上象征性認(rèn)同的“朝貢”。

從地緣政治上看，明朝不可能耗費(fèi)大量的武力和財(cái)力去治理海洋，唯有以德治海，對周邊海洋國家采取羈縻政策。洪武元年（1368年），明軍攻陷大都，元順帝北逃塞北。但元朝并沒有因此徹底滅亡，而是在蒙古建立了北元政權(quán)，成為明王朝的主要戰(zhàn)略威脅。隨后喇嘛黃教傳入蒙古，因?yàn)樽诮痰穆?lián)系，青藏高原地區(qū)也淪為蒙古的勢力范圍。而西蒙古瓦剌的崛起又使得新疆成為蒙古的勢力。由于蒙古勢力的強(qiáng)大，并一度控制了整個(gè)中國的北部邊疆，進(jìn)而嚴(yán)重危及了明朝國家安全的根本利益。正如朱元璋所說：“但胡戎與西北邊境，互相密邇，累世戰(zhàn)爭，必選將練兵，時(shí)謹(jǐn)備之”[6]390。在蒙古的威脅之下，明王朝不得不傾其國力與之周旋。明初，朱元璋進(jìn)行了大規(guī)模的北伐，雖然取得了一定的戰(zhàn)果，但也是耗費(fèi)了大量的人力物力。此后，明朝還遭遇了慘痛的“土木堡之變”,直到隆慶四年（1570年）俺答封貢，雙方才達(dá)成了和平協(xié)議。正因?yàn)槊鞒越▏詠?，就在北方邊疆受到了蒙古的牽制，使得其無法集中力量去建設(shè)海洋上的國家權(quán)力。只能標(biāo)榜以德治海，用利誘來羈縻周邊國家，尋求一個(gè)良好的海洋環(huán)境。

3　明代以德治海的影響

明代的以德治海是一種文化治理方式，倡導(dǎo)用文化的同一性來構(gòu)建海洋秩序，對中國和世界局勢都產(chǎn)生了重要影響。這些影響有利有弊，體現(xiàn)在多個(gè)方面。

一是明代的以德治海政策使明代前期的中國得以全心全力解決北方邊疆問題。明代前期，中國的國力蒸蒸日上，使得明王朝不必動用武力就能使得萬國來朝。在這種占據(jù)優(yōu)勢地位的歷史條件下，采用德治為核心的文化治理方式無疑是明智之舉。這種“羈縻”性質(zhì)的政策使得明朝避免了窮兵黷武，不必像元王朝那樣因?yàn)橐幌盗袘?zhàn)爭導(dǎo)致民不聊生。明朝政府通過以購買力為基礎(chǔ)的德政機(jī)制控制周邊海洋國家，也使得明王朝得以傾其國力與北方的蒙古勢力周旋。洪武和永樂年間之所以能夠頻繁進(jìn)行大規(guī)模北征，完全得益于海疆的安寧和穩(wěn)定。

二是明代的以德治海造成了中國海洋上的權(quán)力真空，引發(fā)了倭寇之亂。以德治海，實(shí)際上是放棄海洋統(tǒng)治權(quán)，全面退守大陸，利用本國的財(cái)富換取海上的和平。這是一種消極的防御性的治海政策，很容易因海上不設(shè)防造成門戶洞開。這在明朝突出的表現(xiàn)為倭寇之亂。嘉靖二年（1523年），兩支日本使團(tuán)在寧波發(fā)生了“爭貢之役”。隨后明朝終止了對日本的朝貢貿(mào)易，這標(biāo)志著明廷已經(jīng)無法再“羈縻”日本的侵略。此后，倭寇之亂持續(xù)了數(shù)十年之久。為何人數(shù)不多的倭寇能夠長驅(qū)直入的由沿海侵略至內(nèi)地？胡宗憲說:“邇國承平日久，海防漸弛，軍伍空虛，戰(zhàn)艦破壞，以致海賊樓奴乘我無備，互相扇攜，犯邊得志，漸侵內(nèi)地”[7]。這就是說由于明朝政府實(shí)行以德治海政策，致力于德化四夷，強(qiáng)調(diào)通過文化交流，以非武力的方式建立以中國為主導(dǎo)的世界秩序。國家權(quán)力從海洋治理和海洋國防中退出，對于沿海地區(qū)的行政、財(cái)政和司法采取無為主義和不干涉主義，從而導(dǎo)致東南沿海地區(qū)出現(xiàn)軍事上武備廢弛，無法有效抵抗倭寇的侵略；行政上尾大不掉，無法執(zhí)行中央抵御倭寇的政策；司法上形同虛設(shè)，任由沿海商人與日本武士勾結(jié)。凡此種種，使得倭寇越剿越多，無法根治。

三是明代的以德治海使得中國的國家權(quán)力從海洋治理和海洋擴(kuò)張中退出，從而為西方的殖民擴(kuò)張?zhí)峁┝丝陀^條件。明代政府對海洋采取文化治理的政策，使中國漸漸失去了對于海洋交通線的控制，而西方與此同時(shí)卻躊躇滿志，乘機(jī)開始了史無前例的“大航海”時(shí)代。說到明代的以德治海政策和西方的殖民擴(kuò)張，古里國都是一個(gè)繞不過去的話題。明永樂五年（1407年），鄭和到達(dá)古里國，與其進(jìn)行了平等的貿(mào)易往來，帶來了永樂皇帝詔封古里國國王的敕書，并立石碑亭宣傳明朝以德治海的思想：“其國去中國十萬余里，民物咸若，熙嗥同風(fēng)，刻石于茲，永示萬世”[8]。古里國距離明朝萬里之遙，無論是社會生活還是地理環(huán)境都不會相同，鄭和寫下此話的目的就在于傳達(dá)一種期望，期望中華文化可以德化古里，使兩國文化在交流中趨于同一性，而這正是明代以德治海的核心所在。一個(gè)世紀(jì)后，明弘治十五年（1502年），達(dá)迦馬率領(lǐng)艦隊(duì)來到古里，用武力征服了這個(gè)印度洋交通要沖，并掠奪了眾多財(cái)富，開啟了西方殖民擴(kuò)張的序幕。試想，如果16世紀(jì)時(shí)的明朝沒有從海洋探險(xiǎn)中退出，大明艦隊(duì)仍然馳騁于海洋之上，那么以達(dá)迦馬為代表的西方殖民者還會如此肆無忌憚嗎？正像美國作家李露曄所說：“見過了葡萄牙的小破船之后，中國的水師指揮官會不會想在前進(jìn)的途中踩扁了這些擋路的蝸牛，從而徹底阻止歐洲人打開一條東西貿(mào)易的海上道路呢”[9]？但是，這畢竟只是一種設(shè)想。真實(shí)的歷史是界的大幕。

4　結(jié)束語

通過選擇明代的以德治海政策作為研究對象，對該政策的演變、原因和影響作一個(gè)深入分析，為全面客觀的評價(jià)明代的治海政策提供了一個(gè)很好的樣本。在研究以德治海政策的時(shí)候絕不能孤立靜止的看待問題，而應(yīng)該考慮中國固有文化觀念，即文化中心主義思想。正如何新華所說：“中國不僅是世界上最大最古老的國家，而且也是別國的父執(zhí)、外邦的母源”[10]。

明代的以德治海政策雖然在一段時(shí)期內(nèi)為明代中國提供了一個(gè)和平穩(wěn)定的海洋環(huán)境，對明代歷史發(fā)展起著不可磨滅的作用。但是該政策有著明顯的歷史局限性，它始終將中國和別國的關(guān)系視為中心和邊緣的關(guān)系，致力于孟子所說的“用夏變夷”[11]。這與以平等互利為基礎(chǔ)的近代外交體制背道而馳，此種文化心理使得中國在步入近代社會時(shí)背負(fù)了沉重的文化負(fù)擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱元璋.皇明祖訓(xùn)[M]//洪武御制全書.合肥：黃山書社，1995：390.

[2]鹽鐵論校注[M].王利器，校注.北京：中華書局，1992：508.

[3]春秋公羊傳譯注[M].王維堤，譯注.上海:上海古籍出版社，2004：178.

[4]孔丘.論語[M].沈陽：遼寧民族出版社，1996：159.

[5]石介.伹徠石先生文集[M].北京：中華書局，2009.

[6]朱元璋.皇明祖訓(xùn)[M]//洪武御制全書.合肥：黃山書社，1995：390.

[7]胡宗憲.為海賊突入腹里題參各省疏[M]//明經(jīng)世文編.北京：中華書局，1962.

[8]明鈔本瀛涯勝覽校注[M].萬明，校注.北京：中國海洋出版社，2005.

[9]李露曄.當(dāng)中國稱霸海上[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004:3.

[10]何新華.試析古代中國的天下觀[J].東南亞研究，2006(1)：50-54．

[11]孟軻.孟子[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,2003：101.

[責(zé)任編輯：錢果長]

作者簡介：馮超（1991-），男，安徽馬鞍山人，安徽師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槊髑迨贰?/p>

收稿日期：2015-11-23

DOI:10.13420/j.cnki.jczu.2016.01.017

[中圖分類號]K248

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1674-1102(2016)01-0081-03