陪都重慶與現(xiàn)代青年的戰(zhàn)時培養(yǎng)

郝　明　工

(重慶師范大學(xué)　文學(xué)院，重慶　400047)

?

陪都重慶與現(xiàn)代青年的戰(zhàn)時培養(yǎng)

郝明工

(重慶師范大學(xué)文學(xué)院，重慶400047)

摘要：抗戰(zhàn)時期，隨著中國大學(xué)從東部遷往西部，陪都重慶成為中國高等教育中心，加快了現(xiàn)代青年的培養(yǎng)與中國大學(xué)的發(fā)展，促進(jìn)了中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：陪都重慶；現(xiàn)代青年；戰(zhàn)時培養(yǎng)

20世紀(jì)的中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，面臨著形形色色的政治暴力，乃至戰(zhàn)爭陰云的不斷威脅，成為文化轉(zhuǎn)型政治化的負(fù)面構(gòu)成。在這里，盡管可以對任何戰(zhàn)爭進(jìn)行正義與非正義之分，但是，通常能夠形成人類社會共識的，戰(zhàn)爭的正義性與非正義性主要是針對侵略戰(zhàn)爭而言的。因此，無論是中國抗日戰(zhàn)爭，還是第二次世界反法西斯戰(zhàn)爭，因為同屬抗擊侵略者的戰(zhàn)爭，也就必定是正義的，凡是侵略者發(fā)動的戰(zhàn)爭必定是非正義的，勝利最終屬于正義的反侵略的中國與世界各國這一方。

盡管戰(zhàn)爭給遭受侵略的中國及世界各國帶來民族劫難，但是，國家與民族在承受戰(zhàn)爭種種危機的同時，也迎來種種生機——固有的本土文化秩序在戰(zhàn)爭進(jìn)程之中一邊被破壞，一邊又促成了前所未有的文化秩序的戰(zhàn)時重建，文化發(fā)展的戰(zhàn)時軌跡就是以現(xiàn)代青年的培養(yǎng)促成現(xiàn)代國家的建立?？箲?zhàn)時期以陪都重慶為中心的大后方高等教育體系正是在重建之中成為現(xiàn)代青年的戰(zhàn)時搖籃，所謂抗戰(zhàn)時期大后方以大學(xué)為主體的文化四壩——沙坪壩、夏壩、白沙壩、華西壩——前三壩都先后歸屬于重慶的行政區(qū)劃。

一

抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)之前，全國包括國立、省立、私立在內(nèi)的?？埔陨系母叩葘W(xué)校108所，“大都集中在都市及沿海省份，例如上海就有25校，北平14校，河北省8校，廣東省7?！?。自從1937年7月7 日盧溝橋事變之后，到1938年8月，短短的一年間，“在108校中，有25校事實上不得不因戰(zhàn)爭而暫行停頓，繼續(xù)維持者尚有83校”，“其中37校被迫遷移于后方”。與此同時，抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前高校教師、職工、學(xué)生三者的人數(shù)分別為7560人、4290人，41900余人；抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，教職工的總?cè)藬?shù)在一年間，起碼減少了五分之一，學(xué)生則更是縮減了一半以上；而“我國高等教育機關(guān)之損失，就其可知者，已達(dá)3360余萬元之巨”，“關(guān)于中國各方面所搜集之材料”，“均為極足珍貴之物，今后亦無重行收集之可能，故不能徒以金錢數(shù)字為之表現(xiàn)”。總而言之，高等學(xué)?！瓣P(guān)系我國文化之發(fā)展，此項之損失，實為中華文化之浩劫”。[1]中國246、247近代229、226，這就無可辯駁地證實，在這一中華文化浩劫之中，損失最大者在事實上就是作為現(xiàn)代青年主體之一的大學(xué)生群體的迅速流失，從而直接威脅到抗戰(zhàn)時期中國高等教育的生死存亡，更是動搖著建設(shè)現(xiàn)代中國的文化根基。

這是因為，無論是校園，還是教室，都可以在短短時間內(nèi)恢復(fù)，而大學(xué)生從在校到畢業(yè)的人數(shù)恢復(fù)則需要長達(dá)數(shù)年的培養(yǎng)周期，更不用說，在戰(zhàn)火紛飛之中失去學(xué)習(xí)機會，甚至失去生命的眾多莘莘學(xué)子。 所以，為了保護(hù)建設(shè)現(xiàn)代國家的青年棟梁，更為了保存中華文化的青春血脈，抗戰(zhàn)時期的中國大學(xué)，不得不開始由東向西的遷徙。這首先是中華民族為了持久抗戰(zhàn)而進(jìn)行的戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移，在抗戰(zhàn)時局的急劇變動之中，盡可能地保護(hù)戰(zhàn)火摧殘之中的各類高等學(xué)校，為其發(fā)展保留一線生機；其次是中華民族為了抗戰(zhàn)到底而進(jìn)行的政略大調(diào)整，在戰(zhàn)時體制的不斷改進(jìn)之中，盡可能地重建碩果僅存的各類高等學(xué)校，為其發(fā)展提供現(xiàn)實契機；最后是中華民族為了文化復(fù)興而進(jìn)行的現(xiàn)代大轉(zhuǎn)型，在抗戰(zhàn)建國的意識引導(dǎo)之中，盡可能地布局舉國一體的各類高等學(xué)校，為其發(fā)展促成良機。因此，在整個抗戰(zhàn)時期，只有通過各類高等學(xué)校不斷地進(jìn)行由東向西的戰(zhàn)時轉(zhuǎn)移，才有可能促使中國大學(xué)在戰(zhàn)爭陰霾的重重危機之中，開辟出一條走向抗戰(zhàn)勝利的生機盎然的發(fā)展之路來。

中國大學(xué)在抗戰(zhàn)時期是如何走出這樣的生路來的呢？這取決與戰(zhàn)爭態(tài)勢的風(fēng)云變幻。最先遭受日本侵略者鐵蹄踐踏的地區(qū)，被迫率先向大后方的中國西部撤離。此時，距離盧溝橋事變最近的平津地區(qū)，諸多高校隨即遭到了日軍的暴力摧殘 ——在北平，北京大學(xué)、清華大學(xué)等高等學(xué)校的校園紛紛被日軍搶占為兵營、傷兵醫(yī)院，北京大學(xué)的紅樓甚至成為日本憲兵隊的駐地，而其地下室則成為關(guān)押抗日人士的地牢，與此同時，北京大學(xué)的圖書、儀器、教具被日軍破壞與焚毀；[1]在天津，南開大學(xué)更是遭到了日軍的大肆蹂躪。據(jù)中央通訊社報道，從1937年7月29日至30日，“兩日來，日機在天津投彈，慘炸各處，而全城視線，猶注意于八里臺南開大學(xué)之煙火”，與此同時，7月29日， “日炮隊亦自海光寺向南大射擊，其中四彈，落該院圖書館后刻已起火”，7月30日，“日方派騎兵百余名，汽車數(shù)輛，滿載煤油到處放火”，最終導(dǎo)致整個校園成為一片廢墟。[2]

正是在日本侵略者殘暴擴張戰(zhàn)爭陰影的緊逼之中，平津兩地的諸多高校在有關(guān)當(dāng)局的安排下陸續(xù)開始撤離。在這一撤離過程之中，平津兩地的高校分為兩個方向隨著戰(zhàn)局的進(jìn)展而逐漸轉(zhuǎn)移：一個轉(zhuǎn)移方向是長沙，然后轉(zhuǎn)向昆明；另一個轉(zhuǎn)移方向是西安，然后轉(zhuǎn)向漢中。

1937年7月底北平淪陷之后，國民政府教育部指令國立北京大學(xué)、國立清華大學(xué)、私立南開大學(xué)遷往長沙，成立長沙臨時大學(xué)。隨即在南京成立長沙臨時大學(xué)籌備委員會，以教育部部長王世杰為主任委員，以北京大學(xué)校長蔣夢麟、清華大學(xué)校長梅貽琦、南開大學(xué)校長張伯苓為常務(wù)委員，湖南省教育廳廳長朱經(jīng)農(nóng)、湖南大學(xué)校長皮宗石、教育部代表楊振聲為委員。隨后，長沙臨時大學(xué)籌備委員會致函中英庚款董事會商借100萬元作為開辦費，先借得25萬元。9月13日，長沙臨時大學(xué)籌備委員會在長沙舉行第一次會議；11月1日，長沙臨時大學(xué)正式開課，全校共有教師148人，學(xué)生1459人。[3]2901937年底，隨著上海、南京的相繼淪陷，長沙臨時大學(xué)奉命遷往昆明。1938年5月4日，長沙臨時大學(xué)在昆明正式開學(xué) ，更名為國立西南聯(lián)合大學(xué)。

與此同時，國民政府教育部指令國立北平大學(xué)、國立北平師范大學(xué)，國立北洋工學(xué)院遷往西安，成立西安臨時大學(xué)。西安臨時大學(xué)籌備委員會以教育部部長王世杰為主任委員，北平大學(xué)校長徐誦明、北平師范大學(xué)校長李蒸、北洋工學(xué)院院長李書田、教育部特派員陳劍為常務(wù)委員。9月10日，在西安舉行西安臨時大學(xué)籌備委員會第一次會議；11月15日，西安臨時大學(xué)正式開課，全校共有教師159人，學(xué)生1553人。[4]由于日機連續(xù)轟炸西安，1938年3月，西安臨時大學(xué)不得不遷往陜西城固，4月3日，國民政府教育部頒令稱;“為發(fā)展西北高等教育，提高邊省文化起見，擬令該校院逐漸向西北陜甘一代移布，并改稱國立西北聯(lián)合大學(xué)”。[5]5

在這里，可以看到的就是，從臨時大學(xué)到國立聯(lián)合大學(xué)，由東向西的高校轉(zhuǎn)移，不再僅僅是應(yīng)對戰(zhàn)局激變的臨時措施，而更應(yīng)該是政府主導(dǎo)之下的高等教育與文化建設(shè)的西部擴張，承載著培養(yǎng)一代現(xiàn)代青年的中國使命。當(dāng)然，必須看到的是，同樣是由東向西的高校轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)了區(qū)域差異——與平津地區(qū)將私立高等學(xué)校納入國立高等學(xué)校體系進(jìn)行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移不同的是，在上海地區(qū)的私立高等學(xué)校則是以政府倡導(dǎo)的方式展開。

二

1938年8月13日，日本侵略者悍然在上海發(fā)動滬淞戰(zhàn)役，國民政府教育部指令私立復(fù)旦大學(xué)、私立大同大學(xué)、私立大夏大學(xué)、私立光華大學(xué)組建臨時聯(lián)合大學(xué)西遷?？墒且驗榻?jīng)費原因，只有復(fù)旦大學(xué)與大夏大學(xué)分別組成臨時聯(lián)合大學(xué)第一部與第二部，聯(lián)大第一部以復(fù)旦大學(xué)為主體，遷往江西廬山；聯(lián)大第二部以大夏大學(xué)為主體，遷往貴州貴陽。1937年12月初，聯(lián)大第一部師生500余人再度隨校西遷，擬與聯(lián)大第二部在貴陽合校，但是，最終乘輪船至宜昌候船半月后，分為三批陸續(xù)出發(fā)，于12月底到達(dá)重慶聚齊，遂以復(fù)旦大學(xué)名義在重慶復(fù)校。

復(fù)旦大學(xué)在重慶復(fù)校時，辦學(xué)經(jīng)費十分困難，不僅學(xué)生因戰(zhàn)亂無法及時繳納學(xué)費，而且政府補貼的每月1.5萬元也只能到賬70%。盡管如此，仍然能克服經(jīng)費困難，在恢復(fù)了原有的4個學(xué)院16個學(xué)系之外，還適應(yīng)戰(zhàn)時需要，先后增設(shè)了史地、數(shù)理、統(tǒng)計、園藝、農(nóng)藝等專業(yè)。[6]258-259顯而易見的是，復(fù)旦大學(xué)之所以最終選擇重慶作為復(fù)校之地，主要是因為無論是從辦學(xué)資源來看，還是從辦學(xué)環(huán)境來看，至少這兩方面都是適應(yīng)了私立大學(xué)的基本需求的。這也是私立大學(xué)與國立大學(xué)在西遷過程中，對于辦學(xué)之地的最終選擇權(quán)存在著明顯不同的一個客觀原因。

相對于平津地區(qū)和上海地區(qū)的高校西遷，中央大學(xué)在西遷重慶中表現(xiàn)出與眾不同的明顯特征，其正如南開大學(xué)校長張伯苓的幽默之語：“抗戰(zhàn)開始后，中央大學(xué)和南開大學(xué)都是雞犬不留”。[7]事實上，這幽默之語內(nèi)蘊的意思就是——南開大學(xué)被日本侵略者的暴虐戰(zhàn)火摧殘到雞犬不留的地步，成為當(dāng)時中國東部大學(xué)飽受日本侵略者蹂躪的鮮明縮影；而中央大學(xué)在西遷過程中所受到的損失卻能夠減少到最小，連雞犬等實驗動物也全部運抵重慶，成為中國東部高校西遷最為成功的一個典范。這是為什么呢：從客觀原因來看，不僅在國民政府的主持下，能夠隨同國民政府及相關(guān)行政、教育、科研等機構(gòu)一起西遷重慶，得到統(tǒng)籌安排；而且還獲得西遷途中從安全到交通的種種保障，尤其是能夠利用西部后方支援東部前線的大量返程交通工具。

更為重要的是從主觀原因來看，中央大學(xué)的校長羅家倫早在1937年春，就預(yù)見到中日之間必有一戰(zhàn)，一方面要求將用于學(xué)校擴建的木料制成550個大木箱，在木箱外釘上鐵皮使其更為牢固，以備長途搬運物資之用。盧溝橋事變剛剛爆發(fā)，擔(dān)任中國國民黨中央執(zhí)行委員的羅家倫隨即向總裁蔣中正建議，將東南沿海的幾所主要大學(xué)和科研機構(gòu)西遷重慶，蔣中正接受了這一建議，要求教育部指令中央大學(xué)、浙江大學(xué)等大學(xué)立即遷往重慶。8月13日滬淞戰(zhàn)役爆發(fā)以后，正值暑假師生離校 ，羅家倫立即發(fā)出函電，催促師生立即返校，準(zhǔn)備西遷重慶。與此同時，所有的圖書儀器和教學(xué)設(shè)備，也開始裝進(jìn)早已做好的大木箱，時刻等待起運。

8月下旬，羅家倫在教授會上正式提出遷校重慶的方案，強調(diào)遷往重慶的理由有三：首先，抗戰(zhàn)是長期的，文化機關(guān)與軍事機關(guān)不同，不便一搬再搬；其次，遷校的新校址應(yīng)以水路運輸能夠直達(dá)為宜；最后，重慶地處軍事要地，再加上地形復(fù)雜，有利于防空。因此，遷校重慶的方案得到教授會的一致通過，會后羅家倫再向蔣中正提出遷校重慶的請求，再次得到了允準(zhǔn)。與此同時，四川省劉湘主席率大批川軍請纓抗敵，其中一路主力乘坐民生公司提供的輪船，由重慶經(jīng)武漢趕赴滬淞戰(zhàn)場，羅家倫請求民生公司總經(jīng)理盧作孚將返回重慶的運兵輪船，提供給中央大學(xué)裝運早已裝箱的圖書儀器及教學(xué)設(shè)備。盧作孚不僅同意無償提供輪船，而且派員工打通艙房，以便裝運大件設(shè)備。到10月中旬，中央大學(xué)師生及圖書儀器已經(jīng)陸續(xù)抵達(dá)重慶，而位于嘉陵江畔的沙坪壩松林坡新校舍也同時建成。12月1日，中央大學(xué)正式開課，在校學(xué)生共1072人。[8]

更讓人喜出望外的是，中央大學(xué)西遷重慶時本來打算放棄的農(nóng)學(xué)院牧場的大批良種牲畜，歷經(jīng)輾轉(zhuǎn)一年以后，在1938年11月抵達(dá)重慶。羅家倫是這樣表達(dá)自己激動的心情的——“在第二年的深秋。我由沙坪壩進(jìn)城，已經(jīng)黃昏了，司機告訴我說，前面來了一群牛,很像中央大學(xué)的，因為他認(rèn)識趕牛的人”；只見趕牛的人“須發(fā)蓬松，好像蘇武塞外歸來一般，我的感情振動得不可言狀，就是看見牛羊亦幾乎看見親人一樣，要向前去和它擁抱”。[9]于是乎，便成就了“雞犬不留”卻一個都不能少的幽默意味。

1938年，國民政府成立全國戰(zhàn)時教育協(xié)會，推進(jìn)東部、中部各個高等學(xué)校的西遷。隨著中央大學(xué)遷入沙坪壩，復(fù)旦大學(xué)遷入夏壩，大批外地高等學(xué)校紛紛遷往重慶的沙坪壩、夏壩、白沙壩——在整個抗戰(zhàn)八年期間，先后遷來重慶的外地高校，總數(shù)就達(dá)到39所，不僅大大地改變了中國西部的高等教育面貌，更是扭轉(zhuǎn)了重慶高等教育發(fā)展滯后的現(xiàn)狀，從戰(zhàn)前僅存的省立重慶大學(xué)、省立四川教育學(xué)院、私立西南美術(shù)專科學(xué)校這3所高校，進(jìn)入迅速擴張的戰(zhàn)時發(fā)展。隨著1940年國立女子師范學(xué)院在白沙壩成立，整個八年抗戰(zhàn)時期，重慶新建的高校多達(dá)12所。[10]101-113這也就是說，抗戰(zhàn)時期的重慶高等學(xué)校，在8年之內(nèi)，從抗戰(zhàn)爆發(fā)前的3所。劇增到抗戰(zhàn)勝利時的54所。這不僅為戰(zhàn)后重慶高等教育的正常發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)，更是為戰(zhàn)后中國高等教育的合理布局提供了豐富的資源。

這一點，正如蔣中正在抗戰(zhàn)勝利以后舉行的教育復(fù)員會議上所說：“今后國家建設(shè)，西北和西南極為重要，在這廣大地區(qū)，教育文化必須發(fā)展提高。至少須有三四個極充實的大學(xué)，且必需盡量充實。除確有歷史關(guān)系應(yīng)遷回者外，我們必須注意西部的文化建設(shè)。戰(zhàn)時已建設(shè)之文化基礎(chǔ)，不能因戰(zhàn)勝復(fù)員一概帶走，而使此重要地區(qū)復(fù)歸于荒涼寂漠?！盵11]103這一高等教育戰(zhàn)時發(fā)展，無疑是有助于現(xiàn)代中國的戰(zhàn)時建設(shè)，同時也有利于現(xiàn)代青年的戰(zhàn)時培養(yǎng)。面對這一中國高等教育體制的戰(zhàn)時轉(zhuǎn)軌，一個不可忽視的現(xiàn)實問題也就必然會凸顯出來：戰(zhàn)時中國大學(xué)應(yīng)該怎樣辦？

有人就主張：“在抗戰(zhàn)期間，大學(xué)教育應(yīng)以修業(yè)兩年為一階段，使各大學(xué)學(xué)生輪流上課，及輪流在前線或后方服務(wù)，滿一年或兩年后再返回院校完成畢業(yè)。各大學(xué)教授亦應(yīng)分別規(guī)定留校任教及調(diào)在政府服務(wù)兩部分?！盵12]這就是要求進(jìn)行大學(xué)教育必須直接服務(wù)于抗戰(zhàn)的戰(zhàn)時轉(zhuǎn)軌，從而促成論戰(zhàn)。于是，有人就針鋒相對地指出：“一個大學(xué)生去當(dāng)兵，其效果尚不及一個兵；反之，在科學(xué)上求出路，其效果有勝于十萬兵的時候”，再加上“無作戰(zhàn)經(jīng)驗，冒失的跑上前線，豈但送死而已，還妨礙整個軍事”， 其結(jié)論就是——“若學(xué)生都參戰(zhàn)，教育本身動搖”。[13]學(xué)界人士之間發(fā)生的這場論戰(zhàn)，實際上是由政界人士引發(fā)并平息的，因而成為中國高等教育進(jìn)行戰(zhàn)時體制的政略大調(diào)整的一個縮影。

這一論戰(zhàn)的發(fā)生，其實是由國民政府教育部部長陳立夫引起的。1938年3月上任伊始，就發(fā)表《告全國學(xué)生書》，稱“今諸生所應(yīng)力行之義務(wù)實為修學(xué)，此為諸生所宜身體力行之第一義”，“斷不能任意廢棄，致使國力根本動搖，將來國家有無人可用之危險”。[14]剛好一年以后，促成這一論戰(zhàn)趨向平息的則是——1939年3月3 日，蔣中正在重慶舉行的第三次全國教育會議上發(fā)表的訓(xùn)詞，他一再強調(diào)：“目前教育上一般辯論最熱烈的問題，就是戰(zhàn)時教育和正常教育的問題。亦就是說我們應(yīng)該一概打破所有正規(guī)教育的制度呢？還是保持著正常的教育系統(tǒng)而參用非常時期的方法呢？關(guān)于這個問題，我個人的意思，認(rèn)為解決之道很是簡單，我這幾年來常常說，‘平時要當(dāng)戰(zhàn)時看，戰(zhàn)時要當(dāng)平時看’。我又說，‘戰(zhàn)時生活就是現(xiàn)代生活。現(xiàn)在時代無論個人或社會，如不是實行戰(zhàn)時生活，就不能存在，就要被淘汰滅亡’。我們?nèi)羰敲鞑t了這一個意義，就不會有所謂平時教育與戰(zhàn)時教育的論爭。因為我們過去不能把平時當(dāng)作戰(zhàn)時看，這兩個錯誤實在是相因而生的?！盵11]

這就表明，從20世紀(jì)初進(jìn)入中國文化的現(xiàn)代大轉(zhuǎn)型以來，一直面臨著侵略戰(zhàn)爭的威脅，抗日戰(zhàn)爭的全面爆發(fā)，才將這一威脅具體而直接地展現(xiàn)出來。在這樣的意義上，可以說平時和戰(zhàn)時并沒有區(qū)分的必要，兩者始終處于戰(zhàn)爭的威脅之中，只不過，是從沒有硝煙轉(zhuǎn)向硝煙彌漫的戰(zhàn)爭狀態(tài)而已，誠所謂“戰(zhàn)時生活就是現(xiàn)代生活”。更為重要是，無論是現(xiàn)代國家的建立，還是現(xiàn)代青年的培養(yǎng)，都需要隨時保持一種敢于面對一切挑戰(zhàn)的戰(zhàn)斗姿態(tài)，才有可能走向現(xiàn)代生活中的個人自覺。當(dāng)然，戰(zhàn)時教育既然是平時教育在抗戰(zhàn)時期的延續(xù)，也就需要進(jìn)行相應(yīng)的教育體制調(diào)整以適應(yīng)中國高等教育的現(xiàn)實需要。

三

早在1938年4月，中國國民黨臨時全國代表大會就通過了《戰(zhàn)時各級教育實施方案綱要》，一方面要求“對現(xiàn)行學(xué)制大體應(yīng)該維持現(xiàn)狀”，因此，不僅教學(xué)課程不能變，而且教學(xué)秩序也不能變，以保障教學(xué)效率的穩(wěn)步提升；另一方面更是提出“對于自然科學(xué)，依據(jù)需要，迎頭趕上，以應(yīng)國防與生產(chǎn)急需”，“對于吾國文化固有精粹所寄之文史哲藝，以科學(xué)方法加以整理發(fā)揚，以立民族之自信”，[15]最終促進(jìn)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的不斷提高。這就表明中國高等教育體制的戰(zhàn)時調(diào)整導(dǎo)向，就是在學(xué)制穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上，不斷充實學(xué)術(shù)含金量，。

因此，有必要加強扶持大學(xué)研究院所與研究生培養(yǎng)的力度。1939年，教育部從“抗戰(zhàn)建國正在邁進(jìn)之際，學(xué)術(shù)研究需要尤大”這一基本點出發(fā)，“對國立各大學(xué)原設(shè)有研究院所者，除令充實外，近并令人才設(shè)備較優(yōu)各校，增設(shè)研究所，由部酌給各校補助費用，統(tǒng)令于本年度開始招收新生。為獎勵研究所學(xué)生起見，每學(xué)部并由部給予研究生生活費五名，每名每年四百元。各學(xué)部之其他研究生，并令各校自行籌給津貼”。于是乎，當(dāng)年在中央大學(xué)等8個國立大學(xué)所招收的研究生之中，就有160人得到由教育部給予的“研究生生活費”。[16]這就證實了中國高等教育在抗戰(zhàn)時期仍然堅持不懈地努力，從而提升辦學(xué)層次與研究水準(zhǔn)。

國立中央大學(xué)遷入重慶沙坪壩之后，不僅辦學(xué)實力繼續(xù)提高，而且辦學(xué)規(guī)模更是不斷擴大。到抗戰(zhàn)勝利之時，不僅保持了7個學(xué)院44個學(xué)系的固有院系設(shè)置，連續(xù)8年均招收新生，從1941年起，每年招收新生1000余人，在校學(xué)生最多時高達(dá)4000以上；而教師隊伍更是頗為龐大——總計教授364人，副教授63人，講師85人，助教204人，生師比達(dá)到7比1。[17]由此可見，真正是做到了以一流的師資來培養(yǎng)一流的學(xué)生。與此同時，為了中國高等教育在抗戰(zhàn)時期能夠持續(xù)發(fā)展，將部分省立大學(xué)與私立大學(xué)改為國立大學(xué)。1941年1月，私立復(fù)旦大學(xué)改為國立復(fù)旦大學(xué)，此后全校由過去的4個學(xué)院16個學(xué)系增加到5個學(xué)院18個學(xué)系，以及銀行、統(tǒng)計、茶葉、墾殖等4個專修科，擴大了辦學(xué)規(guī)模及辦學(xué)實力。[6]2601942年2月，省立重慶大學(xué)改為國立重慶大學(xué)，此后全校由過去3個學(xué)院12個學(xué)系增加到6個學(xué)院20個學(xué)系，同樣也擴大了辦學(xué)規(guī)模及辦學(xué)實力。[18]上述大學(xué)的戰(zhàn)時發(fā)展，無疑從一個側(cè)面上顯現(xiàn)出抗戰(zhàn)時期的眾多重慶高等學(xué)校，已經(jīng)向著大學(xué)培養(yǎng)現(xiàn)代青年的戰(zhàn)時搖籃發(fā)展。

更為重要的，抗戰(zhàn)時期的重慶高等教育在整個中國高等教育中是否真正占據(jù)了極為重要的地位呢？1942年，國民政府教育部將全國高等學(xué)校分為17個學(xué)業(yè)競試區(qū)——重慶區(qū)、成都區(qū)、樂山區(qū)、昆明區(qū)、貴陽區(qū)、桂林區(qū)、辰溪區(qū)、長汀區(qū)、坪石區(qū)、城固區(qū)、龍泉區(qū)、泰和區(qū)、鎮(zhèn)平區(qū)、蘭州區(qū)、藍(lán)田區(qū)、武功區(qū)、恩施區(qū)。[10]100在這里，所謂的“全國”是指與淪陷區(qū)相對的抗戰(zhàn)區(qū)，包括大后方的西南地區(qū)與西北地區(qū)，以及前線的各個戰(zhàn)區(qū)，而重慶被列為首位，并非是偶然的，不僅是因為大后方是以重慶為中心的，而且更是因為高等學(xué)校云集抗戰(zhàn)時期的重慶。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，到抗戰(zhàn)勝利之時，包括國立、省市立、私立這三類高等學(xué)校在內(nèi)，“全國”高等學(xué)校共計141所，[11]1406較之戰(zhàn)前的108所，增加了30.5%；而重慶區(qū)則高達(dá)54所，較之戰(zhàn)前的3所，增長了18倍。因此，抗戰(zhàn)時期的重慶不僅成為大后方的高等教育中心，而且成為整個抗戰(zhàn)區(qū)的高等教育核心，昭示著抗戰(zhàn)時期中國高等教育發(fā)展的現(xiàn)代方向，從而為現(xiàn)代青年的戰(zhàn)時培養(yǎng)提供了必不可少的大學(xué)搖籃。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 顧毓繡.抗戰(zhàn)以來我國教育文化之損失[J].時事月報，19卷5期，1938年10月.

[2] 《申報》1937—07—31.

[3] 清華大學(xué)校史編寫組.清華大學(xué)校史稿[M].北京：.中華書局，1981.

[4] 西安臨時大學(xué)概況[J].教育雜志，第28卷第3號，1938年3月10日.

[5] 西北大學(xué)校史編寫組.西北大學(xué)校史稿[M].蘭州：西北大學(xué)出版社，1987.

[6] 鄧登云編著.中國高等教育史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1994.

[7] 劉敬坤.中央大學(xué)遷川記[M]//中國人民政治協(xié)商會議西南地區(qū)文史資料協(xié)作會議編.抗戰(zhàn)時期內(nèi)遷西南的高等學(xué)校. 貴陽：貴州民族出版社，1988.

[8] 羅家倫.炸彈下長大的中央大學(xué)[J].教育雜志，第31卷第7號，1941年7月10日.

[9] 羅家倫.抗戰(zhàn)時期中央大學(xué)的遷校[M]//羅家倫先生文存(第8冊). 北京：國史館，1989.

[10] 李定開.抗戰(zhàn)時期重慶的教育[M]. 重慶：重慶出版社，1995.

[11] 第二次中國教育年鑒[M]. 上海：商務(wù)印書館，1946.

[12] 李蒸.抗戰(zhàn)期間大學(xué)教育之方式[J].教育雜志，第28卷第9號，1938年9月10日.

[13] 吳景宏.戰(zhàn)時高等教育問題論戰(zhàn)總檢討[J].教育雜志，第30卷第1號，1940年1月10日.

[14] 陳立夫.告全國學(xué)生書[J].教育通訊，創(chuàng)刊號，1938年3月28日.

[15] 教育通訊[J]第4期，1938年4月16日.

[16] 國立各大學(xué)擴充研究院所[J].教育雜志，第29卷第12號，1939年12月10日.

[17] 鄭體思，陸云蓀.抗戰(zhàn)時期的國立中央大學(xué)[M]//中國人民政治協(xié)商會議西南地區(qū)文史資料協(xié)作會議編.抗戰(zhàn)時期西南的教育事業(yè). 貴陽：貴州文史書店，1994.

[18] 伍子云.抗戰(zhàn)烽火中的重慶大學(xué)[M]//中國人民政治協(xié)商會議西南地區(qū)文史資料協(xié)作會議編.抗戰(zhàn)時期西南的教育事業(yè). 貴陽：貴州文史書店，1994.

[責(zé)任編輯：朱丕智]

Provisional Chongqing and Fostering Modern Youth in Wartime

Hao Minggong

(College of Arts, Chongqing Normal University, Chongqing 400047, China)

Abstract:After Chinese universities moving to western from eastern, Provisional Chongqing had become the center of Chinese higher education in the period of anti-Japanese war. The fostering of modern youth and the developing of Chinese university had been accelerated. And the modern transformation in China also had been promoted.

Keywords:provisional Chongqing; modern youth; fostering in wartime

收稿日期：2016-03-22

作者簡介：郝明工(1950—)，男，重慶師范大學(xué)文學(xué)院教授。

中圖分類號：K264

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673—0429(2016)03—0042—06