科學(xué)文化能否支撐起創(chuàng)新的思想屋頂

李　俠,田　鋒(上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系,上?！?00240)

?

科學(xué)文化能否支撐起創(chuàng)新的思想屋頂

李俠,田鋒
(上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系,上海200240)

[摘要]對于創(chuàng)新理解的狹窄化,導(dǎo)致公眾視野中的創(chuàng)新僅僅局限于科技創(chuàng)新,這就不可避免地帶來創(chuàng)新稀缺印象以及管窺心態(tài)的出現(xiàn),這種狀況進(jìn)一步阻礙了人們的創(chuàng)新潛力發(fā)揮。為此,中國當(dāng)前的創(chuàng)新必須回歸到原初的理念,即:廣義創(chuàng)新。而廣義創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)需要人們頭腦內(nèi)的研究綱領(lǐng)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型,而進(jìn)步的研究綱領(lǐng)需要“寬內(nèi)容”的科學(xué)文化來支撐,基于此,創(chuàng)新才能在“寬”科學(xué)文化的范式下源源不斷地產(chǎn)生。

[關(guān)鍵詞]科學(xué)文化;創(chuàng)新;管窺心態(tài);研究綱領(lǐng);轉(zhuǎn)換

每個時代都有關(guān)切的熱點(diǎn),我們這個時代的關(guān)切熱點(diǎn)就是創(chuàng)新。然而,吊詭的是:一方面舉國上下都在談創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略;而另一方面,整個社會的創(chuàng)新表現(xiàn)實(shí)在是乏善可陳。在這種知行分裂中,到底哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題?尤其是在整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下滑趨勢已經(jīng)無可逆轉(zhuǎn)的今天,出路選擇的共識又都聚焦在創(chuàng)新上。如果按照通常的理解:“知”指導(dǎo)“行”。那么,我們有理由認(rèn)為在這個因果鏈條上,問題出在“知”的環(huán)節(jié)上。至此,探究創(chuàng)新的文化支撐就成為破解當(dāng)下困境的一種必要的思想梳理。因此,筆者力圖解決兩個問題:其一,創(chuàng)新稀缺與管窺心態(tài)對認(rèn)識的影響;其二,科學(xué)文化能否激活創(chuàng)新精神。

一、創(chuàng)新稀缺與管窺心態(tài)的形成及影響

我們?nèi)粘Ｉ钪欣斫獾膭?chuàng)新大多是狹義的創(chuàng)新,一般情況下多指某項(xiàng)技術(shù)發(fā)明、創(chuàng)造以及科學(xué)發(fā)現(xiàn)等,如果把創(chuàng)新僅僅局限在這個范圍內(nèi),客觀地說,科技界的表現(xiàn)與公眾的期望相差甚遠(yuǎn)。但這種認(rèn)知落差需要客觀地分析:首先,當(dāng)下中國的創(chuàng)新能力與水平是幾千年歷史上表現(xiàn)最好的時期,雖然我國科技的發(fā)展時刻沒有停止追趕的腳步,但是由于科學(xué)在中國的起步較晚,時至今日我們也無法成為科技的領(lǐng)導(dǎo)者,仍然只能處于跟隨者的地位;其次,公眾的期望值提升的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過科技進(jìn)步的速度,這個速度差被不加分析地固化;第三,在信息化時代,通過互聯(lián)網(wǎng)可以便捷地在國家之間進(jìn)行比較,尤其是與發(fā)達(dá)國家的比較,這種落差對于公眾來說造成的印象非常直觀。這些因素整合起來,由此形成了社會與公眾對科技發(fā)展做出不公正的判斷。而這種不公正的評判往往會在雙方之間造成理解的障礙以及認(rèn)同的危機(jī)。更為嚴(yán)重的是,如果這種認(rèn)知定勢一旦固化下來,我們就會出現(xiàn)一種特定的心態(tài):創(chuàng)新稀缺狀態(tài)。而這種心態(tài)一旦形成,就不可避免地影響人們在做決策時下意識地呈現(xiàn)出管窺心智模式。這種認(rèn)知模式的特點(diǎn)在于:它擠占人們的認(rèn)知帶寬,從而無暇顧及其他,因此后果十分嚴(yán)重。正如塞德希爾所指,“稀缺會俘獲我們的注意力,并帶來一點(diǎn)點(diǎn)好處:我們能夠在應(yīng)對迫切需要時,做得更好。但從長遠(yuǎn)的角度來看,我們的損失更大:我們會忽視其他需要關(guān)注的事項(xiàng),在生活的其他方面變得不再那么有效?！盵1]

因此,為了避免這種認(rèn)知上的稀缺進(jìn)一步加劇認(rèn)知評判的退化狀態(tài),我們應(yīng)該跳出既有的思維模式,以一種開放的心態(tài)去重新審視創(chuàng)新問題,這也是一條解決全社會認(rèn)知帶寬問題的路徑。其實(shí),整個社會的認(rèn)知從一開始就縮減了創(chuàng)新的外延,這才導(dǎo)致了我們對于創(chuàng)新的理解出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差。不妨回過頭來看看,創(chuàng)新提出者熊彼特關(guān)于創(chuàng)新的最初界定,他認(rèn)為創(chuàng)新包括五個方面內(nèi)涵,即:產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、管理創(chuàng)新與組織創(chuàng)新。而當(dāng)下中國社會所理解的創(chuàng)新范圍大多停留在產(chǎn)品創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新層面,而恰恰是這兩者與科技本身息息相關(guān),其他三種形式的創(chuàng)新卻與科技沒有直接關(guān)聯(lián)。自然而然,人們把批評的目光鎖定在科技上,這樣就不加區(qū)分地把創(chuàng)新乏力的責(zé)任完全歸咎于科技。最近經(jīng)合組織(OECD)推出的《奧斯陸手冊》中明確地提出創(chuàng)新的新分類,即:技術(shù)性創(chuàng)新與非技術(shù)性創(chuàng)新。而非技術(shù)性創(chuàng)新包括市場創(chuàng)新、金融創(chuàng)新與管理創(chuàng)新等,后者才是當(dāng)代最主要的創(chuàng)新形式。退一步講,即便按照熊彼特最初的創(chuàng)新構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)來看,我們對創(chuàng)新的理解從最開始處就存在偏頗?；诖?客觀地說,科技對于整體創(chuàng)新乏力只應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。因此,即便科技表現(xiàn)欠佳也不應(yīng)該對創(chuàng)新乏力負(fù)全責(zé),充其量負(fù)有重要責(zé)任。因而,找出另外的隱而不顯的責(zé)任者恰恰是當(dāng)下全面激活創(chuàng)新的必要準(zhǔn)備工作。

是什么原因造成了國人對于科技的稀缺心態(tài)?整部近代世界史都在演繹著科技變革社會的宏大敘事,而對于近代中國人遭遇科學(xué)的經(jīng)歷而言,這次變革是伴隨著深深的屈辱與傷痛走進(jìn)了近代世界的舞臺。洋務(wù)運(yùn)動時期以“中體西用”為基本政策硬核,在此基礎(chǔ)上沿著“師夷之長技以治夷”的社會阻力最小的改革路徑前行,并輔以實(shí)用主義的理念來從事科技實(shí)踐。中日甲午海戰(zhàn)的結(jié)果,直接宣判洋務(wù)運(yùn)動的改革失敗,此敗非船不堅(jiān)炮不利,而在于維系改革的體制出了問題。此后,民國初年則奉行“德先生”與“賽先生”并舉的綱領(lǐng),這可以看作是國人對于科技發(fā)展綱領(lǐng)的一次根本性變革。

縱觀從1860-1950年的90年間,我們初步接受了科技發(fā)展的二維發(fā)展環(huán)境模型,即:從單純的“科學(xué)”之維到“科學(xué)與民主”二維共舉的發(fā)展結(jié)構(gòu)模型,這是一次偉大的認(rèn)識上的進(jìn)步。建國后,我們的政策又回到了一維狀態(tài):以意識形態(tài)禁區(qū)的名義,提倡單純科學(xué)。改革開放之后,我國又開始以謹(jǐn)小慎微的方式重新進(jìn)入1.5維的狀態(tài),即:既要有科學(xué),還要有適當(dāng)寬松的科技發(fā)展環(huán)境?，F(xiàn)在的問題是這1.5維的環(huán)境模型對于中國的科技發(fā)展而言是足夠的嗎?美國歷史學(xué)家伊曼紐爾·沃勒斯坦指出:“十九世紀(jì)科學(xué)的崛起,成為合理知識產(chǎn)品的主要形式,這體現(xiàn)了時代思潮的轉(zhuǎn)型。事實(shí)戰(zhàn)勝了價值。也就是說,宣稱知識產(chǎn)品系由某人的價值觀有意識地指引并且應(yīng)該有意識的地受指引這一說法是很不合理的?？陀^知識可能具有了現(xiàn)代性,學(xué)者應(yīng)該像政府官員那樣公平公正?！盵2]沃勒斯坦敏銳地意識到知識在當(dāng)代的一種深刻內(nèi)在變化:其一,知識本身具有內(nèi)在的客觀性,并不受各種外在價值觀的影響;其二,知識的生產(chǎn)者是現(xiàn)代意義上的公民,他們具有獨(dú)立人格與平等自由的權(quán)利。前者容易出現(xiàn)爭議的問題是人文、社會科學(xué)知識是否也具有內(nèi)在客觀性。這點(diǎn)需要簡單論證方可:人文、社會科學(xué)知識所針對的對象是人(類)與社會,對于作為個體的人而言,在生理學(xué)上幾乎毫無差異,對于構(gòu)成人格的動機(jī)(需求)也幾近相同,那么基于共同人性所得出的知識,當(dāng)然是客觀的。這里還需進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),客觀的并不等同于科學(xué)的。所謂的客觀,只是盡量排除各種社會、文化和歷史等因素對于判斷的影響,這類似于哲學(xué)家羅爾斯提出的“無知之幕”的要義所在,即通過技術(shù)懸置各種影響判斷的因素,基于此才能實(shí)現(xiàn)作為公平的正義。另外,心理學(xué)家皮亞杰也一再通過對人類認(rèn)知的研究提示我們:客觀性是一個社會建構(gòu)的過程。由此,我們可以很有把握地說:人文、社會科學(xué)知識也是客觀的。那些肆意否定此結(jié)論的言說大多包藏私心,先天地具有潛在的風(fēng)險。對國人而言,此類教訓(xùn)多是慘痛的。試想,美國好萊塢大片之所以能穿越各種不同的文化藩籬,征服世界并取得可觀的經(jīng)濟(jì)收入,其所依據(jù)的不就是人文、社科知識的客觀性嗎?因此,包括人文、社會科學(xué)在內(nèi)的廣義科學(xué)都是客觀的,也都是具有普適性的。

之所以強(qiáng)調(diào)知識的生產(chǎn)者必須是現(xiàn)代意義上的公民,是因?yàn)檎螜?quán)利的平等符合知識生產(chǎn)的內(nèi)在本性要求,否則是斷然沒有真正的知識可以存活的空間。換言之,如果政治權(quán)利不平等,知識的客觀性就無從得到保證,這也是破解權(quán)力脅迫真理聯(lián)姻的有力舉措。哲學(xué)家波普爾曾說:“如果科學(xué)成為一個封閉圈子中的專家所獨(dú)有的財(cái)產(chǎn),那么一個開放社會(這個社會建立在不僅寬容而且尊重異己之見的思想基礎(chǔ)之上)與民主(它是致力于維護(hù)開放社會的政府形式)就不能繁榮?！盵3]對此,中國社會有過數(shù)不清的慘痛經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。從這個意義上說,如果權(quán)力沒有被有效制約,那么科學(xué)就沒有自由生長的機(jī)會。權(quán)力和真理哪個大就成為橫亙在世人面前的無解問題。德國哲學(xué)家布萊希特認(rèn)為:“真理是時間的孩子,不是權(quán)威的孩子?！辈浑y想象,在以權(quán)力唯馬首是瞻的氛圍下,知識將以怎樣的形態(tài)存在?如果知識淪落為權(quán)力的婢女,那么知識的產(chǎn)出率也將是極低的。遍觀世界,可以發(fā)現(xiàn)一個有趣現(xiàn)象:凡是民主機(jī)制貧乏的地方,知識的生產(chǎn)也將處于極低水平甚至萎靡不振;與此相反,知識產(chǎn)出率比較高的地方大多是民主機(jī)制比較健全的地方。由此,我們可以做出一個推論:民主機(jī)制是保證科學(xué)發(fā)展的必要條件。

對于科學(xué)的認(rèn)識所經(jīng)歷的曲折歷程徹底型塑了中國人對于科學(xué)的認(rèn)知:一種被閹割的科學(xué),再配合實(shí)用主義與功利主義的混雜文化的熏陶,公眾基本上僅認(rèn)可了科學(xué)的實(shí)用價值,而卻很少去思考科學(xué)的精神價值,由此促成了對于科學(xué)發(fā)展的過于簡單化和實(shí)用化的認(rèn)識。客觀地說,科學(xué)在中國的一個半世紀(jì)的發(fā)展輪回中:我們在認(rèn)識與理念上的進(jìn)步實(shí)在不多。由此,自然會引申出導(dǎo)致創(chuàng)新成果匱乏的那個匿名的責(zé)任者:制度。所以,當(dāng)下亟需清理的一個隱而不顯的老問題就是:科學(xué)發(fā)展是需要一維環(huán)境,還是二維環(huán)境?或者更多維的環(huán)境?而至于當(dāng)下的1.5維的科學(xué)發(fā)展環(huán)境是否是充分的?如果我們并沒有真正找到這個問題的答案,那么中國的科學(xué)事業(yè)仍將背負(fù)更多額外的壓力與負(fù)擔(dān),這些壓力將進(jìn)一步阻礙科技的發(fā)展,國人對于科技的稀缺狀態(tài)與管窺心態(tài)就無法破解。為了破除稀缺心態(tài),我們需要解決兩個問題:其一,創(chuàng)新的發(fā)展需要哪些因素支撐?其二,科學(xué)文化在創(chuàng)新中的作用機(jī)制是怎樣的?

眾所周知,“知識并不是在缺乏社會聯(lián)系的真空中被創(chuàng)造、培育和傳播的,而在本質(zhì)上與特殊的、適當(dāng)?shù)纳鐣Y本相聯(lián)系,它必須與新組織形式的出現(xiàn)相聯(lián)系?！盵4]基于這種考慮,筆者這幾年一直在構(gòu)建與完善支撐創(chuàng)新的五種要素框架模型,即任何創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)都需要五項(xiàng)基礎(chǔ)支撐條件,它們分別是:“制度基礎(chǔ)支撐條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支撐條件、人力基礎(chǔ)支撐條件、文化基礎(chǔ)支撐條件與輿論基礎(chǔ)支撐條件。只有當(dāng)這五種要素存在并且要素之間發(fā)生耦合作用時,才能催生創(chuàng)新。”[5]其中前三項(xiàng)基礎(chǔ)支撐條件可以被稱作“硬性”基礎(chǔ)支撐條件,后兩項(xiàng)基礎(chǔ)支撐條件被稱作“軟性”基礎(chǔ)支撐條件。要想實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新至少要具備兩項(xiàng)硬性基礎(chǔ)支撐條件與一項(xiàng)軟性基礎(chǔ)支撐條件,這是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新所需的最低基本配置要求,否則創(chuàng)新活動是無法實(shí)現(xiàn)的。這個框架模型直接解釋了為何有些地區(qū)一直在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的重要性,但創(chuàng)新表現(xiàn)卻乏善可陳的深層原因。這也為各級地方政府提供了快捷的創(chuàng)新能力測評與診斷的方法,對于本文而言,我們更關(guān)心的是第二個問題,即科學(xué)文化在創(chuàng)新中發(fā)生作用的內(nèi)在機(jī)制問題。

二、用科學(xué)文化激活創(chuàng)新精神

如果說創(chuàng)新是一種觀念在社會基礎(chǔ)條件支撐的幫助下得以現(xiàn)實(shí)的過程,那么,創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)就在于先有觀念,然后再補(bǔ)齊實(shí)現(xiàn)觀念所需要的物質(zhì)性的基礎(chǔ)支撐條件,最后創(chuàng)新就具有了實(shí)現(xiàn)的可能性。隨著社會與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,物質(zhì)性的基礎(chǔ)支撐條件已經(jīng)基本滿足創(chuàng)新的要求,現(xiàn)在面臨的難題是缺少新觀念與新想法。就中國而言,自2013年以來,用于研發(fā)的R&D投入已經(jīng)占到GDP的2%,全時當(dāng)量科研人員的總量也位列世界第一,從這些基礎(chǔ)性支撐條件來看,我們的準(zhǔn)備已經(jīng)達(dá)標(biāo),但為什么我們的創(chuàng)新仍然乏力呢?從這個意義上說,創(chuàng)新理念是最為重要的創(chuàng)新構(gòu)成要素,也是各種創(chuàng)新活動的種子與源頭。那么,創(chuàng)新理念是怎么產(chǎn)生出來的?這就是科學(xué)文化存在的價值所在。

按照科學(xué)哲學(xué)的經(jīng)典說法,進(jìn)步的研究綱領(lǐng)能發(fā)現(xiàn)新問題并會產(chǎn)生超量的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容,退化的研究綱領(lǐng)則很少能主動地發(fā)現(xiàn)新問題,只能事后說明,新內(nèi)容的產(chǎn)生率嚴(yán)重偏低。我們每個人都要在頭腦中接受一定的研究綱領(lǐng),并以此作為我們解決問題時的一種手段。如果一個人頭腦內(nèi)的研究綱領(lǐng)處于退化階段,那么接受這個研究綱領(lǐng)的群體的知識生產(chǎn)率就會處于快速下降的階段,也許更為重要的是無法產(chǎn)生新觀念?，F(xiàn)在整個世界基于文化而產(chǎn)生的知識分布地圖可以很好證明這一點(diǎn)。為什么近代科學(xué)會在歐洲興起并蓬勃發(fā)展至今,這完全得益于自16世紀(jì)起在歐洲掀起的廣泛的宗教改革運(yùn)動,這是一場歐洲的新文化運(yùn)動,它所帶來的結(jié)果就是馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中所揭示的歐洲資本主義的興起,它帶動了歐洲物質(zhì)產(chǎn)出的增加與效率的提高;同時,在精神層面,美國社會學(xué)家默頓在《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)技術(shù)與社會》一書中直接指出:清教倫理直接催生了近代科學(xué)的興起,這就是著名的默頓命題(Merton’s thesis)的深意所在。相反,那些沒有經(jīng)過文化綱領(lǐng)變革的國家仍然停留在人類進(jìn)步的慢車道上。

前些年流行的所謂李約瑟問題,即為什么近代科學(xué)沒有在中國發(fā)生?這完全就是一個偽命題,因?yàn)檎紦?jù)中國人頭腦的文化綱領(lǐng)兩千年來沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性與革命性的變化,又何來革命性的知識與觀念的產(chǎn)出呢?基于這種思路,我們還要回答一個老問題,為何“五四”先輩們要堅(jiān)決反對儒家文化呢?基于進(jìn)步與退步研究綱領(lǐng)理論,我們不難明白,“五四”先輩們無非是在為新思想的確立掃清障礙,從而為國人騰出寶貴的心智空間,然后再為國人輸入新思想。其效果也是非常明顯的,中國近代科學(xué)所取得的短暫榮耀應(yīng)該歸屬于他們,我們今天還在熱議的一群大師都是這個進(jìn)步綱領(lǐng)的產(chǎn)物。今天,我們再來評價這個事件,或許會更為深刻一些,即儒家文化與科學(xué)文化是完全不相容的兩個綱領(lǐng),這兩個綱領(lǐng)系統(tǒng)是不可通約的,支撐儒家文化的是農(nóng)業(yè)邏輯,而支撐科學(xué)文化的則是工業(yè)邏輯?；谏鲜龇治?“五四”先輩們之所以不成功,皆源于觀念的更新是一項(xiàng)緩慢而艱難的工作。這里最悲傷的事情是,新觀念不是通過說服被人們接受的,而是因?yàn)橄嘈排f觀念的人都死去了,相信新觀念的一代成長起來而得以實(shí)現(xiàn)的。這就是社會學(xué)上著名的“普朗克定律”。其實(shí),也不用這么悲觀,轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊挠^念無非三條路徑:其一,強(qiáng)制性的轉(zhuǎn)變,這種路徑的缺點(diǎn)是運(yùn)行成本比較大;其二,自愿轉(zhuǎn)變,任何時代總有一些先知先覺者,能夠發(fā)現(xiàn)事物背后的規(guī)律,這類人喜歡主動接受新觀念,由他們的成功帶來群體的模仿效應(yīng),這種路徑的缺點(diǎn)是轉(zhuǎn)變的時間較長,或者不確定;第三種,就是占人群數(shù)量最大部分的隨大流者,他們在觀念的選擇上采取盲從行為。所有觀念變革的行為都是通過先知先覺者來影響那批隨大流者,這就是所謂的“羊群效應(yīng)”。現(xiàn)在的問題是:觀念是如何影響人們的認(rèn)知的?

美國哲學(xué)家漢森早已證明:觀察滲透理論。它意味著我們頭腦內(nèi)所擁有的背景知識直接決定了我們能看到什么。如果我們頭腦內(nèi)的理論綱領(lǐng)是進(jìn)步的,那么這套綱領(lǐng)將引導(dǎo)我們看到更多的新問題;反之,我們將什么新問題也看不到。因?yàn)?新問題在舊綱領(lǐng)的指涉范圍之外。從這個角度上說,用科學(xué)文化來替換我們頭腦中所擁有的落后的文化綱領(lǐng),將帶來我們對世界的全新認(rèn)識?，F(xiàn)在的認(rèn)知心理學(xué)的研究成果已經(jīng)證明了“文化模式”影響人們的認(rèn)知水平。歷史學(xué)家黃仁宇曾在《中國大歷史》中提到:“六百年來基本的農(nóng)具仍是一模一樣?！盵6]這看似一個玩笑,實(shí)則是文化綱領(lǐng)落后所導(dǎo)致的創(chuàng)新乏力的直接體現(xiàn)。我們所啟用的科學(xué)文化,不是狹義的自然科學(xué)文化,而是包括人文、社會科學(xué)知識的新科學(xué)文化。放眼世界,大凡文化有活力的地方,其創(chuàng)新能力也是非常旺盛的,反之亦然。中國的創(chuàng)新狀況已陷入瓶頸期:萬事俱備,只差臨門一腳。這關(guān)鍵的一腳就是改造傳統(tǒng)的“窄內(nèi)容”的科學(xué)文化,使科學(xué)文化從狹義的小科學(xué)文化,升級到廣義的大科學(xué)文化。創(chuàng)新具有豐富的內(nèi)涵,因而,激活創(chuàng)新的文化也應(yīng)該是廣義的。只要改變?nèi)说挠^念,創(chuàng)新想法會源源不斷地產(chǎn)生。如果說支撐創(chuàng)新的物質(zhì)性基礎(chǔ)條件不足,這只是創(chuàng)新乏力的低級原因,如今科學(xué)文化孱弱才是導(dǎo)致創(chuàng)新不足的高級原因?？紤]到科學(xué)文化在中國所具有良好的聲譽(yù),推行起來所受到的社會阻力會較小,從而用科學(xué)文化激活創(chuàng)新精神是當(dāng)下最為緊迫的長期任務(wù)。

綜上,為破解創(chuàng)新乏力的困境并消除由此產(chǎn)生的稀缺心態(tài),我們提出三種可行性建議:第一,我們應(yīng)該回到廣義創(chuàng)新的語境中,重新去認(rèn)識創(chuàng)新的多元化取向,以及支撐創(chuàng)新的多維條件;第二,分析創(chuàng)新發(fā)展的一維環(huán)境、二維環(huán)境以及1.5維環(huán)境對于創(chuàng)新的影響,在此基礎(chǔ)上,構(gòu)建多維環(huán)境,克服中國當(dāng)前所遭遇到的創(chuàng)新障礙;第三,用廣義的科學(xué)文化替換人們頭腦中的傳統(tǒng)觀念,從而使?jié)撛诘膭?chuàng)新主體的觀念從退化綱領(lǐng)轉(zhuǎn)向進(jìn)步綱領(lǐng)。由此,科學(xué)文化才可以肩負(fù)起支撐創(chuàng)新的思想屋頂之重任。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]塞德希爾·穆萊納森,[美]埃爾德·沙菲爾.稀缺——我們是如何陷入貧窮與忙碌的[M].魏薇,龍志勇,譯.杭州:浙江人民出版社,2015:17.

[2][美]伊曼紐爾·沃勒斯坦.知識的不確定性[M].王昺, 譯.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2006:76.

[3][美]馬克·諾圖洛.波普[M].宮睿,譯.北京:中華書局,2014.146.

[4][美]阿莫德·波爾弗,利夫·埃德文森,主編.國家、地區(qū)和城市的知識資本[M].于鴻君,石杰,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2007:2.

[5]李俠.科技政策:分配與規(guī)訓(xùn)的技術(shù)[M].上海:上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2014:106.

[6]黃仁宇.中國大歷史[M].北京:三聯(lián)書店,1997:257.

How Can Scientific Culture Support the Innovative Thought?

LI Xia,TIAN Feng
(Department of Scientific History and Scientific Philosophy,Shanghai Jiao Tong University,Shanghai 200240,China)

Abstract:The narrowing understanding towards innovation leads to the limit that the innovation in public perspective focuses on the field of science and technology,which inevitably brings the impression of innovation scarcity and glance mindset.And this predicament farther hinders the potentials'exertion in innovation.Therefore,the current innovation in China must regress back to its original definition,i.e.,generalized innovation.Moreover,its realization requires the transformation of research guiding principles in people's consciousness,and progressive research guiding principles need the support from"broadened-content"scientific culture,based on which innovation continuously comes into being only in the pattern of"broadened"culture of science.

Key words:scientific culture;innovation;mindset to glance;research guiding principles;transformation

作者簡介:李 俠(1967-),男,遼寧遼陽人,教授,博士生導(dǎo)師,主要從事科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會學(xué)與科技政策研究;田 鋒(1983-),男,內(nèi)蒙呼倫貝爾人,博士研究生,研究方向?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)、科學(xué)史與科學(xué)文化。

基金項(xiàng)目:上海市教委項(xiàng)目(A1304);上海市科委項(xiàng)目(15692102900)

收稿日期:2015-11-19

DOI:10.16573/j.cnki.1672-934x.2016.01.001

[中圖分類號]G301

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1672-934X(2016)01-0005-05