社區(qū)矯正制度的性質(zhì)定位

章璐璐

（華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042）

社區(qū)矯正制度的性質(zhì)定位

章璐璐

（華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042）

社區(qū)矯正的性質(zhì)界定決定了其開展工作的模式?，F(xiàn)行法律將其性質(zhì)規(guī)定為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，存在著定位不準(zhǔn)確、報(bào)應(yīng)思想痕跡較重的問題。而在分析社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)上，即刑法謙抑主義、深化的復(fù)歸理論、刑罰目的的變遷以及人道主義思想之后，并結(jié)合社會的發(fā)展的現(xiàn)狀，社區(qū)矯正的性質(zhì)應(yīng)發(fā)展為“行刑、矯正和福利性質(zhì)”的綜合性矯正方法，在此前提下開展工作。

社區(qū)矯正；理論基礎(chǔ)；性質(zhì)界定

伴隨著刑罰文明的不斷發(fā)展，刑罰執(zhí)行方式也在不斷改進(jìn)，近代以來更是涌動著一股輕型化和非監(jiān)禁化的潮流。社區(qū)矯正制度便是在這股潮流的影響下產(chǎn)生的。脫胎于英美法系國家的司法實(shí)踐，再加上聯(lián)合國刑事司法規(guī)則的發(fā)展，這一制度逐漸流行于發(fā)達(dá)國家。目前西方發(fā)達(dá)國家的社區(qū)矯正制度已經(jīng)日趨完善，表現(xiàn)形式也多種多樣，比如“中途之家”、宵禁令、社區(qū)懲罰令、社區(qū)恢復(fù)令等，懲罰方式發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變。

社區(qū)矯正制度作為輕型化的一大標(biāo)志，對于節(jié)約司法資源、降低重新犯罪率、增進(jìn)社會和諧以及轉(zhuǎn)變我國的刑罰執(zhí)行方式具有重要意義。在社區(qū)矯正工作的開展過程中，矯正主體混亂、矯正效果不理想的現(xiàn)象層出不窮，在學(xué)術(shù)界學(xué)者關(guān)于社區(qū)矯正的概念、理論基礎(chǔ)等問題也是爭論不休。

誠然，這些問題都是我們不能忽視的，而在這之前還有一個根本性的問題需要解決，否則這些爭論將永無止境。性質(zhì)問題是有關(guān)社區(qū)矯正的所有問題的基礎(chǔ)，只要能夠準(zhǔn)確地界定，社區(qū)矯正的概念以及形式問題便可迎刃而解，而社區(qū)矯正的工作方向也會日漸明朗。因而筆者認(rèn)為在討論社區(qū)矯正的完善之前必須要對其性質(zhì)進(jìn)行界定。

1 現(xiàn)行法框架下社區(qū)矯正的性質(zhì)及問題分析

1.1 現(xiàn)行法框架下社區(qū)矯正制度的性質(zhì)界定

從兩高兩部發(fā)布的《通知》來看，社區(qū)矯正被官方界定為是與監(jiān)禁矯正完全不同的行刑方式，是一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式。有學(xué)者在此之外，從其他角度對社區(qū)矯正的性質(zhì)進(jìn)行了界定，即雙重性質(zhì)說。比如為了平衡社區(qū)矯正的監(jiān)管、矯正和服務(wù)這三個方面，避免重監(jiān)管輕矯正的現(xiàn)象，史柏年教授認(rèn)為社區(qū)矯正應(yīng)同時具備刑罰執(zhí)行性質(zhì)和社會福利的性質(zhì)[1]。再如，劉永強(qiáng)博士和何顯兵博士認(rèn)為社區(qū)矯正是社會系統(tǒng)工程，其性質(zhì)是專門機(jī)關(guān)工作與社會工作的結(jié)合體，是融合社區(qū)刑罰執(zhí)行、監(jiān)獄行刑社會化和出獄人社會保護(hù)等多方面內(nèi)容于一體的綜合性制度[2]。

在現(xiàn)行法有規(guī)定的情況下，非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式是社區(qū)矯正確定的唯一的法律性質(zhì)。而雙重或多重性質(zhì)說只是從不同角度賦予了其不同的性質(zhì)，但這些都沒有被法律所認(rèn)可。

1.2 社區(qū)矯正官方性質(zhì)的問題分析

盡管在當(dāng)前的法律背景下，我們必須在堅(jiān)持非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式的前提下開展社區(qū)矯正活動，但社會是不斷發(fā)展的，法律是不斷進(jìn)步的，我們不能只滿足于現(xiàn)狀，否則社區(qū)矯正的功能便不能完全發(fā)揮，而設(shè)置社區(qū)矯正制度的現(xiàn)實(shí)意義也會大打折扣。因此，我們不能忽視當(dāng)前社區(qū)矯正的性質(zhì)定位所存在的問題以及帶來的種種隱患。

1.2.1 定位不準(zhǔn)確 眾所周知，管制是刑法規(guī)定的獨(dú)立的刑罰方法和刑種，因此“對判處管制的犯罪分子，依法實(shí)行社區(qū)矯正”的規(guī)定與社區(qū)矯正的性質(zhì)相符。然而，緩刑與假釋都不是獨(dú)立的刑罰種類，具體來說，緩刑是作為一種量刑制度而存在的，而假釋則是刑罰執(zhí)行制度，對這兩種罪犯實(shí)行社區(qū)矯正，則社區(qū)矯正變成了刑罰執(zhí)行方式的執(zhí)行方式，是比刑罰執(zhí)行方式更加下位的概念，顯然與官方給予社區(qū)矯正的性質(zhì)是相矛盾的。

1.2.2 報(bào)應(yīng)思想揮之不去 兩高兩部的《通知》將社區(qū)矯正定位為與監(jiān)禁矯正相對的刑罰執(zhí)行方式。古往今來，不管人類文明如何發(fā)展，刑罰始終帶著“以牙還牙，以眼還眼”的報(bào)應(yīng)思想，官方定義的社區(qū)矯正只是改變了刑罰的執(zhí)行方式，把封閉的監(jiān)獄搬到社會中來，使社會變成了犯罪人員服刑的大監(jiān)獄。這就使得為保障人權(quán)而誕生的社區(qū)矯正又跳回到報(bào)應(yīng)的圈子里。而在官方的宣傳下，也使得學(xué)者以為社區(qū)矯正本就應(yīng)與傳統(tǒng)刑罰異曲同工。如周湘斌認(rèn)為社區(qū)矯正制度應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)報(bào)應(yīng)的正義目的，如果毫無懲罰意義的話可能會使更多的人走上犯罪的道路[3]。這些觀點(diǎn)顯然沒有正確理解社區(qū)矯正設(shè)立的理論基礎(chǔ)與最終目的，僅僅著眼于其懲罰機(jī)能，而忽略了其更為重要的矯正功能。

2 社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)

要給社區(qū)矯正確定一個合理的性質(zhì)，必須首先厘清其理論依據(jù)。國內(nèi)外有關(guān)于此的著述繁多，至今仍無定論，“四大理論”、“七大理論”等等莫衷一是。關(guān)于各家理論，本文不再贅述?？疾焖鸭馁Y料，筆者認(rèn)為其理論基礎(chǔ)應(yīng)包括以下幾個方面。

2.1 刑法謙抑主義思想

隨著人類文明的演進(jìn)，刑罰也在不斷發(fā)展，人類的刑罰從以死刑、肉刑等殘酷刑罰為中心發(fā)展到以自由刑為中心，體現(xiàn)出了刑罰由重向輕的轉(zhuǎn)變，充滿了人道主義的光輝。在人權(quán)的份量不斷加重的今天，人們普遍意識到犯罪人也有人權(quán)，試圖尋找一種更有利于社會，有利于罪犯的刑罰措施。

“刑罰的謙抑性是指立法者應(yīng)當(dāng)力求用最少的社會支出獲取最大的社會效益，對罪犯進(jìn)行改造，以達(dá)到有效地抑制犯罪的目的”[4]。該理論認(rèn)為刑法是保護(hù)合法權(quán)益的最后屏障，只有當(dāng)其他手段不能有效保護(hù)合法權(quán)益時，才能夠啟動這最后一條防線。刑法不是萬能的，而且由于刑法條文力求簡潔，所以刑法不能事無巨細(xì)地規(guī)定社會生活的所有內(nèi)容。盡管刑罰作為一種必要的“惡”，但必須重視其人道性、正當(dāng)性和合理性，如果這種“惡”被允許，則是為了制止更大的“惡”[5]。在刑法謙抑主義思想的影響下，刑罰目的也發(fā)生了變化。原來以報(bào)復(fù)罪行為重點(diǎn)的格局悄然改變，矯正罪犯，幫助其重返社會逐漸占據(jù)上風(fēng)。長期監(jiān)禁在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)遏制了罪犯再次犯罪的可能性，但由于長期失去自由，也可能導(dǎo)致罪犯逆反心理嚴(yán)重，此外，罪犯長期與社會脫離，不利于其回歸社會。而短期自由刑的威懾效果有限，而且容易導(dǎo)致服刑人員交叉感染，交流犯罪經(jīng)驗(yàn)，其弊端也早已為人詬病。因此西方國家采用了諸如暫緩起訴、不起訴等措施代替監(jiān)禁刑，可以較好地集中司法資源，將刑事政策的重點(diǎn)放在罪行重大的罪犯，而把犯罪情節(jié)輕微的罪犯交給社會矯正。

2.2 深化的復(fù)歸理論

復(fù)歸理論認(rèn)為：社區(qū)是治療罪犯的中心，不把罪犯隔離而置于社區(qū)環(huán)境中，能夠避免罪犯在服刑完畢接觸到一個全新的世界時的不適感，幫助其更加容易地回歸社會[6]。

復(fù)歸理論認(rèn)為每一個罪犯都是可以重返社會的，為了達(dá)到這個目的就不必拘泥于監(jiān)禁刑這一種刑罰，如果將社會作為罪犯矯正的場所，讓其在未脫離社會的情況下改造自我必定事半功倍，更加容易回歸社會。而且該理論認(rèn)為犯罪不能僅僅歸責(zé)于犯罪人，社會因素在其中也應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任，在矯正罪犯時必須出力。同時，匯集社會各界力量的社區(qū)矯正也有更多的資源來幫助罪犯重新做人。

2.3 刑罰目的的變遷

“懲罰性是刑罰的永恒的屬性，而教育性則是近代刑罰的屬性”[7]。刑罰目的的變遷是社區(qū)矯正的另一個理論基礎(chǔ)。

刑罰目的的變遷經(jīng)歷了報(bào)應(yīng)主義、功利主義和折衷主義這樣一個過程。報(bào)應(yīng)主義否認(rèn)預(yù)防犯罪是刑罰的目的，認(rèn)為刑罰是對罪犯過去所實(shí)施的犯罪行為的責(zé)難與報(bào)復(fù)，刑罰的輕重取決于犯罪行為的社會危害性的大小。刑罰的目的是使犯罪人遭受痛苦。然而在報(bào)應(yīng)主義控制下的刑罰并沒有有效地遏制犯罪，人們開始質(zhì)疑這一理論，轉(zhuǎn)投功利主義的懷抱。該理論主張懲罰犯人帶來的實(shí)際利益是刑罰的立足之本，因而刑罰的目的是預(yù)防犯罪，包括一般預(yù)防與個別預(yù)防。社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)來源于其中的個別預(yù)防。

然而這兩種理論都不盡完善，各有不足，綜合了二者的折衷主義刑罰目的也就應(yīng)運(yùn)而生。折衷主義主張將犯罪分為已然和未然，分別賦予刑罰以懲罰和預(yù)防兩種不同，而在預(yù)防未然的犯罪人上，刑罰的目的既包括防止犯罪分子再犯罪的特殊預(yù)防，也包括預(yù)防一般社會民眾犯罪的一般預(yù)防[8]。在對犯罪分子判處刑罰時應(yīng)以其罪行輕重為依據(jù)，這體現(xiàn)了報(bào)應(yīng)主義的主張。然而由于適用報(bào)應(yīng)主義的刑罰理論并不能達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，所以這里要引入功利主義的觀點(diǎn)對其進(jìn)行教育改造，從根本上消除其人身危險(xiǎn)性。當(dāng)然，對于罪行重大的犯罪人還是要采取監(jiān)禁的方式改造，對于罪行輕微的犯罪分子則選擇應(yīng)該適用的社區(qū)矯正措施。因此折衷主義主張社區(qū)矯正與監(jiān)禁矯正相互配合，有條件地選擇適用。

2.4 人道主義思想

矯正的概念是基于刑事社會學(xué)派的理論而產(chǎn)生的。刑事社會學(xué)派認(rèn)為犯罪不僅僅是犯罪人個人的原因，而且更應(yīng)該重視社會在里面所起的作用。人是社會動物，其一系列行為都是其對社會生活的反應(yīng)，所以社會因素在犯罪中也具有可譴責(zé)性。正如有學(xué)者所言在一定程度上罪犯屬于社會中的特殊的弱勢群體，因?yàn)樾塘P的執(zhí)行使得其與社會隔絕造成社會功能弱化而難以為生[1]。

正是基于這樣一種為犯罪人員提供福利，幫助其回歸社會的思想，社區(qū)矯正應(yīng)運(yùn)而生?？v觀國外社區(qū)矯正工作的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對人格的尊重在社區(qū)矯正的開展中得到充分的體現(xiàn)以及社區(qū)服務(wù)中培養(yǎng)罪犯的勞動技能為日后的就業(yè)做準(zhǔn)備也是淋漓盡致地體現(xiàn)了人性的光輝。這也說明了社區(qū)矯正雖然不可避免地也具有懲罰的功能，但教育矯正等社會福利功能才是其更為重要的意義。

3 社區(qū)矯正性質(zhì)的新界定

在分析社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)之后，能夠總結(jié)出這樣一個結(jié)論：社區(qū)矯正是適用于犯罪情節(jié)較輕的罪犯的，同時在懲罰功能之外應(yīng)兼具教育性、幫助罪犯復(fù)歸社會，重復(fù)體現(xiàn)人道主義的制度。王順安教授指出，未來我國社區(qū)矯正的性質(zhì)應(yīng)定位為“行刑、矯正和福利性質(zhì)”的綜合性矯正方法。學(xué)者吳海峰將其概括為綜合性的與監(jiān)禁處遇相對的非監(jiān)禁處遇方式[9]?！吧鐓^(qū)矯正是由專門矯正機(jī)構(gòu)在社會力量的配合、輔助下，對非監(jiān)禁刑和其他非監(jiān)禁措施罪犯予以行刑、矯正及服務(wù)的活動，是與監(jiān)獄矯正相對的行刑與矯治工作，但其性質(zhì)更傾向于矯正與福利性質(zhì)”[10]。理由如下：

3.1 國外經(jīng)驗(yàn)借鑒

在民法法系國家，社區(qū)矯正被稱為“社會內(nèi)處遇措施”，其主要內(nèi)容是緩刑、假釋和監(jiān)禁執(zhí)行過程中的開放性處遇措施與方法，以及對刑滿釋放人員的監(jiān)護(hù)與幫助[11]。可以看到，在大陸法系國家，所謂社區(qū)矯正既要針對服刑人員的犯罪行為進(jìn)行懲罰，同時也要對其犯罪心理予以矯正，并在其陷入困境時伸出援助之手，防止其在走投無路的情況下再次走上犯罪的道路。盡管像家中監(jiān)禁之類的半封閉性矯正措施似乎懲罰力度較大，但在另一方面可以說這是一種保護(hù)性的管束。

而就我國而言，在漫長的歷史長河中，充斥著重刑主義思想的刑罰設(shè)置并沒有有效地減少犯罪率。因此，在輕刑化的潮流中，我們引進(jìn)的社區(qū)矯正制度也必須將重心轉(zhuǎn)移至矯治和提供福利。根據(jù)人道主義思想理論，罪犯也是犯罪行為的受害者，犯罪一方面侵害了社會利益，另一方面也毀滅了罪犯的未來。單純的懲罰除了給予被害人精神慰藉以及罪犯以痛苦外，在其他方面收效甚微。而將社區(qū)矯正的性質(zhì)更傾向于矯正與社會福利的話，一方面可以幫助罪犯復(fù)歸社會，另一方面也有助于罪犯對被害人進(jìn)行補(bǔ)償，彌補(bǔ)被其破壞的社會關(guān)系。

“殺人償命”、“欠債還錢”是自古以來就有的想法。我國封建時期的歷史較長，在封建社會中刑法主要懲罰的是犯罪人而非犯罪人的行為。只要有了危害社會的結(jié)果就要受到懲罰而勿論其主觀方面。罪犯應(yīng)該受到與被害人同等的痛苦，這種粗暴的報(bào)復(fù)心理至今還在支配著人們思想。將罪犯放回社區(qū)不剝奪其自由，而且還要全社會來幫助罪犯，這種做法是傳統(tǒng)的中國人民難以接受的。這種觀念是亟需改變的，而改變的契機(jī)或許就是社區(qū)矯正的發(fā)展。

3.2 理論基礎(chǔ)導(dǎo)致的必然結(jié)果

前文已論述過社區(qū)矯正的四種理論基礎(chǔ)，從中可以看到社區(qū)矯正不能僅僅局限于刑罰的執(zhí)行方式，否則我國的刑罰體系改革只是原地踏步。

僅僅關(guān)注社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行方式性質(zhì)，會致使矯正人員的工作重心錯誤，過分重視對矯正對象的監(jiān)督，忽略了對矯正對象心理的矯治以及工作技能的培訓(xùn)。同時也造成矯正機(jī)構(gòu)在挑選工作人員時僅僅著重于矯正人員的監(jiān)管技能。國家機(jī)關(guān)工作人員（主要是司法所的工作人員）、社會工作者和社會志愿者是我國社區(qū)矯正隊(duì)伍的主力。根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，社區(qū)矯正的參與人員中應(yīng)當(dāng)涵蓋各個專業(yè)的人才，尤其不能忽視工作人員在心理學(xué)和社會學(xué)方面的修養(yǎng)，比如日本開展的社區(qū)矯正工作中專業(yè)、科學(xué)、人格審查、保護(hù)觀察等措施都是經(jīng)過精心設(shè)計(jì)論證的[2]。就我國的社區(qū)矯正工作人員的組成來看，很少具有上述專業(yè)知識和技能的人員。這種性質(zhì)定位錯誤不僅嚴(yán)重阻礙了矯正工作的開展，而且極大地阻礙了其功能的有效發(fā)揮。而當(dāng)將社區(qū)矯正的性質(zhì)確定為“行刑、矯正和福利性質(zhì)”的多元化矯正方法時，矯正人員就能很清楚地認(rèn)識到工作的重點(diǎn)，以便有效地開展工作。而且這樣的性質(zhì)定位還可以擴(kuò)大社區(qū)矯正的適用范圍，以便最大限度的發(fā)揮其作用。

首先，可以將剛剛出獄的人員并入社區(qū)矯正的適用范圍中。應(yīng)該明確的是，這并不是要加重其刑。刑釋人員因其犯罪被監(jiān)禁而被打上烙印，并由此回到社會面臨失權(quán)狀況，表現(xiàn)為無法維持正常的生活、被周圍的人孤立以至于感到自卑和無助[11]。由于長期與社會隔離導(dǎo)致的陌生感和無措，剛出獄的刑釋人員極易再次誤入歧途。將這部分人員納入社區(qū)矯正的范圍，為其構(gòu)建一個過渡場所，向其提供一些就業(yè)和生活上的幫助，可以讓他們更好地融入社會。而且一對一的社區(qū)幫扶也可以及時發(fā)現(xiàn)刑釋人員的心理變化，糾正其不良思想，幫助其充實(shí)責(zé)任感和自信心。

其次，可以將具有依賴或?yàn)E用毒品的人員納入社區(qū)矯正。刑罰的目的是預(yù)防犯罪，維護(hù)合法利益。毒品消耗是無底洞，需要花費(fèi)大量金錢，“癮君子”在無力購買時往往會鋌而走險(xiǎn)，走上不歸路。而且大部分吸毒人員都是精神空虛、無所事事的人。將這部分人納入社區(qū)矯正工作，組織其參加社區(qū)服務(wù)，可以增加其歸屬感。為這部分人提供職業(yè)技能培訓(xùn)，增加就業(yè)的機(jī)會，可以填補(bǔ)其空虛的心靈。在物質(zhì)生活和精神生活豐富的時候，吸毒的可能性也會變小。

再次，將犯罪情節(jié)較輕的罪犯納入社區(qū)矯正。情節(jié)較輕的初犯通常犯意較輕，人身危險(xiǎn)性小，對社會的危害不大。將這部分人放到監(jiān)獄矯正和放到社區(qū)矯正沒有多大區(qū)別。但是在監(jiān)獄矯正卻有使這部分人員被交叉感染的可能，在被傳授犯罪方法、堅(jiān)定犯罪思想的情況下很有可能再次犯罪。因此這部分人不應(yīng)繼續(xù)在監(jiān)獄服刑，而是應(yīng)該放回到其所在社區(qū)。面對社區(qū)居民以及社會各界的“以德報(bào)怨”，這部分人更易于矯正成功。而且這樣也可以減輕監(jiān)獄的壓力。

最后，本文認(rèn)為對于部分犯罪情節(jié)輕但非監(jiān)禁刑不足以懲罰其罪而監(jiān)禁刑又過重的罪犯（尤其是盜竊類罪犯）可以將兩種刑罰結(jié)合適用。但這又不同于假釋。我們可以借鑒西方的中間性懲罰的方式，如果這類罪犯的悔改表現(xiàn)較好，可以將他們刑期的最后幾個月改為半監(jiān)禁性。即白天可以恢復(fù)自由，可以自覓工作，但晚上必須回到監(jiān)獄或者是其他的固定場所居住。這樣既可以讓服刑人員不至于與社會脫節(jié)，也可以防止其再次犯罪。

4 結(jié)語

作為一種在世界范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展并迅速普及的刑罰執(zhí)行方式，社區(qū)矯正體現(xiàn)了輕刑化以及刑罰社會化的趨勢，對于我國行刑方式的轉(zhuǎn)變具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。筆者認(rèn)為在當(dāng)前開展社區(qū)矯正工作的各項(xiàng)配套措施尚不完善的情況下，可以暫時按照現(xiàn)行法律的規(guī)定將社區(qū)矯正僅僅局限于刑罰執(zhí)行方式的范圍內(nèi)。但是隨著社會的發(fā)展，必須逐漸完善其性質(zhì)的豐富的內(nèi)涵，最終確立“行刑、矯正和福利性質(zhì)”兼容的綜合性矯正方法的性質(zhì)。只有這樣才能轉(zhuǎn)變我國傳統(tǒng)的刑罰觀，進(jìn)一步完善社區(qū)矯正制度，同時讓更多的人參與其中，充分發(fā)揮其作用。

[1]史柏年.刑罰執(zhí)行與社會福利[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）:22-37.

[2]劉永強(qiáng)，何顯兵.關(guān)于社區(qū)矯正工作者的定位及其隊(duì)伍建設(shè)[J].河北法學(xué)，2005（9）:97-99.

[3]周湘斌.社會工作充權(quán)視角下的釋犯社區(qū)矯正政策分析[J].刑事法學(xué)，2006（2）:45-52.

[4]陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2004:6.

[5]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時殷弘，譯.北京:商務(wù)印書館，2006:216.

[6]彭亞楠.論我國社區(qū)矯正制度及其完善[D].成都：西南交通大學(xué)，2010:10.

[7]趙秉志.刑法爭議問題研[M].鄭州:河南人民出版社，1996:66.

[8]陳興良.刑法適用總論[M].北京:法律出版社，2010:132.

[9]吳海峰.論社區(qū)矯正的性質(zhì)定位及改革[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）:34-55.

[10]王順安.社區(qū)矯正的法律問題[J].政法論壇，2004（3）:102-109.

[11]杜里奧帕多瓦尼.意大利刑法學(xué)原理[M].陳鐘林，譯.北京:法律出版社，1998:370.

[責(zé)任編輯：周芳]

D924

A

1674-1102(2016)04-0034-04

10.13420/j.cnki.jczu.2016.04.011

2015-10-19

華東政法大學(xué)2015年度研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（2015-2-088）。

章璐璐（1991-），女，浙江麗水人，華東政法大學(xué)法律學(xué)院碩士研究生，主要從事刑法學(xué)研究。