沉默的螺旋理論文獻綜述：1988—2008

王冠禹

沉默的螺旋理論文獻綜述：1988—2008

王冠禹

沉默的螺旋理論在1974年由德國社會學家Elisabeth Noelle Neurnann提出，主要考察個人公開表達自身意見的原因和形成過程?？偨Y(jié)1988年至2008年間國外學者對于該理論的研究，主要有三個重點，即對于該理論的自身完善，以及驗證該理論在跨文化和網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下的適用性。在梳理研究者的基本思想的同時就每個方面舉出實例。

沉默的螺旋；跨文化；網(wǎng)絡(luò)傳播

［作者］王冠禹，武漢大學新聞與傳播學院碩士研究生。

社會心理學的觀點認為，輿論（public opinion）是一種社會控制的機制，對個人和群體具有強大的約束力。從這個角度出發(fā)，德國社會學家伊麗莎白·諾爾·諾伊曼（Elisabeth Noelle Neurnann）女士對輿論與大眾傳播的關(guān)系進行了研究，提出了“沉默的螺旋”（the spiral of silence）理論。圍繞“沉默的螺旋”理論，學者的研究方向主要有以下幾點：關(guān)于理論本身的研究和完善、關(guān)于理論在跨文化領(lǐng)域中的研究，以及討論在互聯(lián)網(wǎng)等新媒體環(huán)境下該理論的適用范圍。以下筆者將選取1988—2008年間部分國外學者研究文章分別加以論述。

一、沉默的螺旋理論基本內(nèi)容

這一理論最早出現(xiàn)于1972年，1980年出版的《沉默的螺旋：輿論——我們社會的皮膚》一書對該理論進行了全面的概括。概括起來，這一理論由以下三個命題構(gòu)成。

第一，個人意見的表明是一個社會心理過程。人作為一種社會動物，總是力圖從周圍環(huán)境中尋求支持，避免陷入孤立狀態(tài)，這是人的“社會天性”。

第二，意見的表明和“沉默”的擴散是一個螺旋式的社會傳播過程。也就是說，一方的“沉默”造成另一方意見的增勢，使“優(yōu)勢”意見顯得更加強大。這種強大反過來又迫使更多持不同意見者轉(zhuǎn)向“沉默”。如此循環(huán)，便形成一個“一方越來越大聲疾呼，另一方越來越沉默下去”的螺旋式過程。

第三，大眾傳播通過營造“意見氣候”（opinion climate）來影響和制約輿論。根據(jù)諾伊曼的觀點，輿論的形成不是社會公眾“理性討論”的結(jié)果，而是“意見氣候”的壓力作用于人們懼怕孤立的心理，強制人們對“優(yōu)勢意見”采取趨同行動這一非合理過程的產(chǎn)物。而在現(xiàn)代信息社會，由于傳播媒介報道內(nèi)容的類似性產(chǎn)生的“共鳴效果”，同類信息的傳達活動在時間上的持續(xù)性和重復性產(chǎn)生的“累積效果”，以及媒介信息抵達范圍的廣泛性產(chǎn)生的“遍在效果”，大眾媒介對人們的環(huán)境認知活動產(chǎn)生了重大的影響。

二、對沉默的螺旋模型進行跨文化的比較

對于沉默的螺旋模型在不同文化下的適用情況一直是學者所討論的一個焦點問題。早在模型提出的初期便有學者提出在不同的國家和文化環(huán)境下對沉默的螺旋理論進行測試，但是當時并沒有太多的響應。后來，此類測試主要在美國、加拿大、墨西哥、美國、香港以及以色列等國家和地區(qū)進行（cf.Glynn & Park，1997；Neuwirth，2000；Salmon & Neuwirth，1990；Scheufele，1999；Shamir，1995；Tokinoya，1996；Willnat，1996），但是所得到的結(jié)果并不一致，并沒有完全支持假說中的內(nèi)容，且找不到規(guī)律可循。

這時，Scheufele和Moy在2000年提出，不同地區(qū)文化模式的差異，可能會更好地預測出不同地區(qū)的人對于表達自己意見的意愿。例如，像在美國一樣的西方國家，人們?nèi)绻磉_出自己的意見會被認為是有能力的、友善的和智慧的（McCroskey &Richmond，1998），但在另外一些文化下，口頭上發(fā)表與大多數(shù)人不一樣的觀點是被認為違反社會準則的，人們公開表達自己的意見是一種粗魯?shù)牟⒉槐惶岢男袨?。所以，個體是否愿意在公開場合表達自己的意見取決于這種行為在個體所處的社會環(huán)境下是否合理。

在此之后大多數(shù)的測試都是基于亞洲與西方的文化差異，主要差異為亞洲的集體主義文化和西方的個人主義文化（Oyserman，Coon，& Kemmelmeier 2002）?；谶@兩種思想的差別，Waipeng Lee等人在美國和新加坡兩地進行了實驗。他們在2000年和2001年在美國和新加坡分別對412個和668個成人進行電話調(diào)查，調(diào)查的內(nèi)容包括兩個歧義較大的社會問題：異族通婚和保證同性戀的平等權(quán)利的問題。他們的實驗和前人的實驗相比，加入了兩個新的測試因子，即文化對于自我概念的影響和個體對于交流的恐懼，這些主要用來測試文化差異。他們主要提出了6個假設(shè)。

假設(shè)1：在異族通婚和保證同性戀的平等權(quán)利上，如果個體認為自己的意見占到多數(shù)，或者在未來會占到多數(shù)，他們會愿意表達出自己的意見。

假設(shè)2：新加坡的測試者相比美國的測試者，個體之間的相互依賴性更高，而美國的測試者相比新加坡的測試者，則個體之間更加獨立。

假設(shè)3：展現(xiàn)出更高依賴性的測試者不太容易在公共場合表達他們的意見，而展現(xiàn)出更高獨立性的測試者較容易在公共場合表達他們的意見。

假設(shè)4：新加坡的被測試者比美國的被測試者展現(xiàn)出更高的對于孤立的恐懼。

假設(shè)5：展現(xiàn)出更高的對于孤立的恐懼的被測試者會較為不愿意公開表達自己的意見。

假設(shè)6：展現(xiàn)出更高的對于溝通的焦慮的被測試者會較為不愿意公開表達自己的意見。

最后調(diào)查結(jié)果表明，假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)4和假設(shè)6在異族通婚和保證同性戀的平等權(quán)利這兩個問題上都得到了支持，而假設(shè)3在這兩個問題上都沒有得到支持，假設(shè)5只有在測試異族通婚的新加坡測試樣本中得到支持。所以研究者得出結(jié)論：沉默的螺旋理論在跨文化的環(huán)境下并不普遍適用，文化因素是一個非常關(guān)鍵的變量。測試發(fā)現(xiàn)，在新加坡和美國，個體表達意見的意愿均受到議題的價值和交流恐懼的影響，而受到媒體曝光的影響較小。同時，研究還發(fā)現(xiàn)，新加坡的被調(diào)查者受到意見氣候的影響較美國的調(diào)查者更大，也就是說，沉默的螺旋理論在新加坡較美國更為適用。這也說明了上文提到的Gudykunst等人在1992年以及Ting-Toomey在1988年提出的觀點：如果一個文化環(huán)境具有較少的個人主義，如亞洲國家，沉默的螺旋理論將會普遍適用。

經(jīng)過以上調(diào)查，學者們?nèi)匀粵]有證明沉默的螺旋理論是一個普遍適用的現(xiàn)象還是一個僅僅在特別的文化環(huán)境下適用的理論。Matthes Jorg等人一直致力于沉默的螺旋在跨文化環(huán)境適用性的研究，基于這個疑問，他們在2009年提出沉默的螺旋主要由兩個相互關(guān)聯(lián)的性格特點來驅(qū)動：個體對于社會孤立的恐懼即FSI（Noelle-Neumann，1993）和對于自我審查的意愿即WTSC（Hayes，Glynn & Shanahan，2005a）。他們并不是像前人一樣，在不同的國家、同樣的時間就同樣的議題提出同樣的問題，而是就個體對于社會孤立的恐懼和對于自我審查的意愿在中國、美國、德國和法國進行了測試。最后調(diào)查結(jié)果顯示，除了在中國，研究結(jié)果均證實了沉默的螺旋假設(shè)內(nèi)容。除此之外，相比其他國家的被調(diào)查者，中國的被調(diào)查者自我審查的意愿更加強烈，而對于社會孤立的恐懼并沒有其他國家表現(xiàn)得明顯。此次實驗被看作是沉默的螺旋理論在跨文化環(huán)境適用性的一個起點。

三、對沉默的螺旋模型在新媒介中是否適用進行研究

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和不斷成為主流傳播方式，網(wǎng)絡(luò)傳播的新特點也對該理論提出了挑戰(zhàn)。沉默的螺旋理論強調(diào)的是大眾傳播的高壓環(huán)境對現(xiàn)實中個人的影響，那么，在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬環(huán)境中，這種機制是否同樣也存在，是學者們一直所關(guān)注的話題。部分學者認為，互聯(lián)網(wǎng)存在普遍性和非實名性，所以很難對網(wǎng)民施加群體壓力，網(wǎng)民可以在虛擬空間如貼吧、QQ空間等暢所欲言，不再害怕被孤立，所以沉默的螺旋理論在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下已并不存在。而另一部分學者認為，雖然互聯(lián)網(wǎng)存在高度的自由性，“主流觀點”也會存在于互聯(lián)網(wǎng)中，由于從眾心理普遍存在，所以也存在著群體壓力，并且網(wǎng)絡(luò)中的個人傳播效果并不及傳統(tǒng)媒體，所以“沉默的螺旋”機制在互聯(lián)網(wǎng)時代不會消失。如Ho和Mcleod等人2008年比較了面對面交流（FTF）和線上聊天室交流下，人們表達意見的差異后得出結(jié)論，對于孤立的恐懼以及對于未來意見的一致性等仍然能在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下有效預測個體表達意見的意愿。但是對于孤立的恐懼在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下要弱于面對面的環(huán)境。除此之外，Wanta，W.等人研究了網(wǎng)絡(luò)聊天室中網(wǎng)民對于1996年美國總統(tǒng)大選辯論的意見，最后得出結(jié)論，沉默的螺旋理論在網(wǎng)絡(luò)中仍然適用。同時他們發(fā)現(xiàn)，在爭議較大的問題上，如果媒體的報道偏重于其中的一方，網(wǎng)民們會認識那一方就是占多數(shù)意見的一方。

Wang，Zuoming、Eveland，Jr.，William等人2004年對104名美國當?shù)胤菍W生的成年人進行測試，將沉默的螺旋理論應用于計算機為媒介的通訊（CMC）中，結(jié)果顯示在少數(shù)意見的表達或?qū)τ谛碌臓幾h較大議題的設(shè)置上，CMC和面對面交流（FTF）兩種環(huán)境下的個體并沒有顯著性差異，在爭議議題的選擇上，F(xiàn)TF環(huán)境下的個體比CMC環(huán)境下的個體更加主動，這說明了語境差異確實影響了議題的選擇。但是沉默的螺旋現(xiàn)象在CMC和FTF兩種語境下均沒有發(fā)生。

四、結(jié)語

通過此次文獻梳理，讓筆者對“沉默的螺旋”理論在國外的研究發(fā)展有了一個較為清晰的認識，同時也意識到我國對于該理論的研究往往流于表面，如研究關(guān)于理論在跨文化環(huán)境下的適用性方面，國內(nèi)文獻中也只有謝新洲教授的研究可以和國外研究進行媲美。希望此次文獻梳理可以為日后研究起到拋磚引玉的作用，讓國內(nèi)對于“沉默的螺旋”的研究達到一個新的高度。

［1］WILLIAM J.GONZENBACH，ROBERT L，STEVENSON.Children with AIDS Attending Public School：An Analysis of the Spiral of Silence［J］.Political Communication，1994（1）：3-18.

［2］JEFFRES，LW；NEUENDORF，KA；ATKIN，D.Spirals of Silence：Expressing Opinions When the Climate of Opinion Is Unambiguous ［J］.Political Communication，1999（2）：115-131.

［3］GONZENBACH，WJ.The Conformity Hypothesis：Empirical Considerations for the Spiral of Silence's First Link［J］. Journalism & Mass Communication Quarterly，1992（3）：633-645.

［4］Waipeng L，et al.A Cross-Cultural Test of the Spiral of Silence Theory in Singapore and the United States［J］.Asian Journal of Communication，2004（2）：205-226.

［5］PERRY，SD；GONZENBACH，WJ.Inhibiting Speech through Exemplar Distribution：Can We Predict a Spiral of Silence？ ［J］.Journal of Broadcasting & Electronic Media，2000（2）：268-281.

［6］KATZ，C；BALDASSARE，M.Using the "L-word" in public：A test of the spiral of silence in conservative Orange County，California.［J］.Public Opinion Quarterly，1992（2）：232-235.

［7］SHAMIR，J.Speaking up and silencing out in face of a changing climate of opinion ［J］.Journalism & Mass Communication Quarterly，1997（3）：602-614.

［8］MATTHES，J；et al.Testing Spiral of Silence Theory in Nine Countries：An Individual Differences Perspective［C］// International Communication Association，2010.

［9］WANG，Z；EVELAND，J；CORTESE，J.Testing the Spiral of Silence in the Context of Computer-Mediated Communication［C］// International Communication Association，2004.

［10］LASORSA，D.Political Outspokenness：Factors Working Against the Spiral of Silence ［J］.Journalism & Mass Communication Quarterly，1991（1-2）：131-140.

［11］SALWEN，MB；MATERA，F(xiàn)R.Public Salience of Foreign Nations［J］.Journalism & Mass Communication Quarterly，1992（3）：623-632.

［12］GONZENBACH，WJ；KING，C；JABLONSKI，P.Homosexuals and the Military：An Analysis of the Spiral of Silence［J］.Howard Journal of Communication，1999（4）：281-296.

［13］MATTHES，J；HAYES，A；SHEN，F(xiàn).Dispositional Fear of Social Isolation and Willingness to Self-Censor：A Cross-Cultural Test of Spiral of Silence Theory［C］// International Communication Association，2009.

［14］MOY，P；DOMKE，D；STAMM，K.The Spiral of Silence and Public Opinion on Affirmative Action［J］.Journalism & Mass Communication Quarterly，2001（1）：7-25.

［15］LEE，JH；CHOI，YJ；LEE，C.The Spiral of Silence in Online Discussions［C］//International Communication Association，2004.