財政周期律：基于常識的猜想

財政周期律：基于常識的猜想

拜讀幾篇財政史、財政思想史論文，所得感悟之一乃是歷史周期律與財政周期律存在著高度的一致性。秦漢興衰、唐宋治亂、明清存亡……“其興也勃，其亡也忽”，其間都藏著反映興亡更替的財政“心電圖”。平穩(wěn)而有度的財政運行意味著治世的存續(xù)，混亂而苛重的予取予奪對應(yīng)的是亂世的來臨。

黃炎培先生說：中國歷朝歷代，都沒有跳出初時“萬死中覓取一生”，漸入佳境卻或惰性風(fēng)氣養(yǎng)成，或個人功業(yè)欲驅(qū)使，控制力漸失，終至“政怠宦成”、“人亡政息”、“求榮取辱”的周期律。黃炎培只列舉惰性、功業(yè)欲之患，顯然沒有窮盡一切禍根。透過財政史，我們發(fā)現(xiàn)的是伴隨著一個朝代衰亡，是“取之盡錙銖，用之如泥沙”的窮奢極欲的“富政府”；是“苛政孟于虎”，破壞社會再生產(chǎn)能力的“急政暴賦”；是鹽鐵專賣、均輸法等壟斷市場、與民爭利的各種精巧或野蠻的貧民、弱民的“變法”；是冗員充斥、白員大興的“賦斂集團(tuán)”的野蠻生長，以及淘汰良民，使“福利生產(chǎn)集團(tuán)”難以負(fù)擔(dān)的官民結(jié)構(gòu)；是敗壞“稅外加一物，皆以枉法論”的財政制度，讓“貪吏得因循”、“斂索無冬春”大行其道的治理失控；是好大喜功、大興土木、興兵好戰(zhàn)……

“財政心電圖”由“亢奮”而至“衰弱”，失去應(yīng)有節(jié)律，是自有因由的。吳思通過對明史的研究，提出了將社會劃分為“暴力賦斂集團(tuán)”和“福利生產(chǎn)集團(tuán)”的社會結(jié)構(gòu)論。這一思維框架能夠解釋統(tǒng)治集團(tuán)為什么蠢到如此急功近利地超經(jīng)濟(jì)賦斂，破壞財政的可持續(xù)性。王朝初創(chuàng)之期，雖也想“紛奢”，但一是有前朝覆亡之鑒，二是出于對自己打下江山的珍惜，產(chǎn)生了“牧羊人對羊群的感情”而知道節(jié)制欲望。但缺乏社會力量制約的專制統(tǒng)治之下，這種節(jié)制只取決于統(tǒng)治者的選擇或儒生勸告的軟約束，并不可靠。由儉而奢易，由奢而儉難。當(dāng)奢侈之風(fēng)興起，賦斂強(qiáng)度必然上升，也需要付出更大的王朝與社會的“交易成本”，這包括強(qiáng)化統(tǒng)治力量，建立更龐大的官僚體系，于是形成了“帕金森定律”，政府規(guī)模不斷擴(kuò)張，官僚成員的超額收益也激勵更多人依附權(quán)力，“暴力賦斂集團(tuán)”日益膨脹，“福利生產(chǎn)集團(tuán)”反而減小。更奢侈、更臃腫的官僚體系對應(yīng)的更弱的生產(chǎn)能力和更“亢奮”、更暴虐的賦斂手段，最終招致社會的反噬。所以“財政節(jié)律”就走上了“要他滅亡，先讓他瘋狂”的不歸之路。

諾斯的國家理論分析過統(tǒng)治者——代理人（官僚）的關(guān)系，這也是解釋治理失控導(dǎo)致賦斂過度的一個視角。理論上公共部門及其官僚應(yīng)執(zhí)行執(zhí)政集團(tuán)的意志，但是“代理人的效用函數(shù)與統(tǒng)治者的效用函數(shù)不完全相同。”代理人就有背離執(zhí)政集團(tuán)意志，擺脫現(xiàn)行法律、規(guī)章約束追求部門利益和私人利益的沖動。白居易詩作也講到皇家法律不準(zhǔn)“稅外加一物”，可地方官卻因邀寵和追求私利在不斷扭曲財政制度而“斂索無冬春”。白居易的這一發(fā)現(xiàn)比諾思早得多。

黃炎培說：“只有大政方針決之于公眾，個人功業(yè)欲才不會發(fā)生。只有把每一地方的事，公之于每一地方的人，才能使地地得人，人人得事，用民主來打破這個周期律，怕是有效的?！被始覍Ｖ浦拢蠖甲非蟆皣鴱?qiáng)民弱、國富民窮，國大市小”，結(jié)果卻是“財政心電圖”無可避免地衰絕，失去可持續(xù)性，也喪失了治理能力?，F(xiàn)代制度文明的成果則以事實證明，民主財政的建立才使財政的可持續(xù)性得以保障，也使國家治理走出了周期律?！?/p>