康居與康里關(guān)系考辨

吳高修

(新疆師范大學 歷史學院， 烏魯木齊 830017)

?

【中外歷史與文化】

康居與康里關(guān)系考辨

吳高修

(新疆師范大學 歷史學院， 烏魯木齊 830017)

康居作為西域古國之一,是公元前2世紀至2世紀的中亞大國，在當時具有舉足輕重的地位。其后勢力漸弱，隨之在大約4世紀時融合到歐亞草原新崛起的游牧部落中，鮮見于史冊。康里是元魏后(公元4世紀)形成的部落聯(lián)盟體，部族成分冗雜，其活動范圍廣泛。通過探索康居、高車和康里三者的關(guān)系，得出康里與康居并非同一族源的結(jié)論。

康居；康里；西域歷史；中亞古代史

一、引言

關(guān)于康居與康里的關(guān)系，學者們進行過多方面的研究，更多的從它們各自的族源和地望進行探究，但對康居與康里是否同族的問題，學者們提出了不同的觀點。阿布勒戛茲認為康居，意為高車，俄國學者布哈主張“康里就是佩切涅格人，活動范圍與《元秘史》記裁的‘康鄰’相吻”[1]；康斯坦丁考證“佩切涅格人有八個氏族，稱其一的康格爾為佩切涅格人，此處的康格爾人既與欽察為鄰”。洪濤認為“康居一詞應解釋為平原上的人們，花刺子模與康居同義”[2]。岑仲勉結(jié)合《厥特勤碑》認為“康居與康里是音譯，高車意譯，高車的族源是康居”[3]。丁謙認為《后漢書·西域傳》所記的“粟戈、阿蘭屬于康居，兩漢時期，康居屬匈奴。阿蘭是康居的屬國，康居即新建的悅般”[4]。該問題有討論的價值，若以高車部和佩切涅格作為探索的橋梁，梳理康居銷聲匿跡到康里起源區(qū)間的歷史脈絡(luò)，是解決該問題的出發(fā)點，本文試從這個視角出發(fā)，提出一點個人的淺見。

二、康居與康里名稱溯源的相關(guān)記載

據(jù)《烏古斯傳》的記載：“康里的名字源于《烏古斯傳》里烏古斯汗與女真可汗的戰(zhàn)爭，烏古斯汗獲勝，為了運載戰(zhàn)利品，烏古斯可汗里有個叫巴爾巴克魯克·覺孫·畢立克的工匠，他造了一輛高輪車，車走起來，發(fā)出‘康居’的聲音，就命名‘康居’。烏古斯可汗看到后笑了，他說‘康居、康居’，你的名字就叫康里，讓人們記得是你造了康居”。拉施特在《史集》也有這樣的記述，一些人私自造了車子，將虜獲的物品裝載在車上，突厥語稱車子為“康喀里”[5]。在突厥語中“康喀里”便稱之康里。漢籍譯為“康格里”，意譯為“高車人、康居人”。俄國學者拉德羅夫《回鶻研究》認為突厥語中稱車子為“康里”。在《表第三康里氏》記載“岱爾拔都，康里氏，康里古高車”。《元秘史》記為“康鄰”，王國維考證“康鄰”就是康里?！睹蛇_事略》作“抗里”，《元史》卷一二一《速不臺傳》中有“杭斤”一名，“又奏以滅里吉、乃蠻、怯烈、杭斤、欽察諸部千戶，通立一軍，從之”。康里，元人又譯為“康禮”，在《歸潛志卷十三》稱為“航里”，在《重刊荊川先7生文集卷之六》作“抗里”。

關(guān)于康居與康里的來源，《烏古斯傳說》和《史集》內(nèi)容并不可信，其因烏古斯部族在8世紀才向錫爾河下游一帶遷徙，康居國在烏古斯可汗建國的一千多年前已在此地活動，我國的史籍中有關(guān)康居的記載.《史記·大宛列傳》記“張騫身所至者大月氏、大夏、康居，而傳聞其旁大國五六，具為天子言之。”《漢書·西域傳第六十六下》記：“東與匈奴、西北與康居、南與城郭諸國相接?！薄锻ǖ洹み叿馈份d：“漢時通焉，西接大秦東南，二千里與康居接。臨大澤，無涯岸。”《三國志·魏書烏丸鮮卑東夷傳》稱：“魏興，西域雖不能盡至，其大國龜茲、康居、烏孫、疏勒、月氏、鄯善。”《漢書·陳湯傳》記：“烏孫國……西至康居?！笨稻舆@個名稱，公元前3世紀便作為一個國家的名稱見于史冊.其次，有關(guān)康居族源的問題，一直是懸而未決，康居一名之對音，尚無定論?？稻拥淖逶从屑{維亞半島說、伊蘭說、斯基泰人說、伊朗高原說、塞人說、河西走廊說，這些說法都有一定的歷史證據(jù)?？稻邮潜粐檱}所滅，陳海濤等認為：“康居并未真正的滅亡，而是衰微成為一個城邦小國，即悉萬斤?！盵6]但康居融入嚈噠部族發(fā)展情況是無從得知，史料鮮有相關(guān)的記載。尤其東漢末年戰(zhàn)亂不止，王朝更替，也是歐亞草原民族遷徙的重要時期，匈奴的西遷，鮮卑和蠕蠕的興起。在公元436年，董琬、高明出使西域時康居已經(jīng)銷聲匿跡了，康居在4世紀前融入中亞的其他諸多部落中，康居是以那一支或者那些支系延續(xù)下來也無可考證的。如果能從康里氏族中找到它的族源與康居存在某種關(guān)聯(lián)的話，按圖索驥，解決這個問題就游刃有余了，但問題是在史書中很多記載都是把“康”姓氏弄混，找不到康姓的源頭，在零散的漢籍中有關(guān)康姓的幾位代表人物如下：

康絢，按《梁書》卷十八列傳第十二字長明，華山藍田人也。其先出自康居?？稻忧沧哟t于河西，因留為黔首，其后即以康為姓。晉時隴右亂，康氏遷于藍田。

康安，按鄭樵《通志》前趙有黃門侍郎康安。

康僧淵，按《姓氏》晉有康僧淵。

康元隆，按《梁書·康絢傳》康元隆為流人所推為華山太守?？翟獡?，按《梁書·康絢傳》康絢父康元撫為流人所推相繼為華山太守?？嫡f，按《通志》宋有康說。

(唐)康子元，按《唐書·康子元傳》子元,越州人。

(后梁)康懷英，按《五代史康懷英傳》懷英兗州人。

(后唐)康延孝，按《五代史·康延孝傳》延孝，代北人。

(元)康顯之，按《高唐州志·顯之》號稱淡軒，高唐人。

康妙，“遣從事中郎韓博、奮節(jié)將軍康妙奉表，并送盟文。博有口才，溫甚稱之。”

康穆，按《梁書康絢傳》康洵祖父康穆為姚萇，康穆舉鄉(xiāng)族三千余家入襄陽，南宋為置華山郡藍田縣，寄居于襄陽以穆為秦、梁二州刺史，未拜卒。

這些代表人物中，“康”姓人來自中亞，可能有胡人、康居人、康國人。他們因某些原因遷到中原，并在中原定居下來，但對他們的身世是很難追溯的，不能輕易地判定他們與后來興起的康里部族存在一定的關(guān)系。從一些史料記有康居派遣僧人到中原王朝進行傳教。漢時期的康孟詳，三國時期的康僧會、康僧鎧，東晉時期的康道和、康僧淵，其中南朝時的釋慧明(法藏)被武則天賜名為“賢者”，法藏是康居人?！陡呱疇睢范砣耪f：“釋明達姓康氏，其先康。”《法華經(jīng)傳記》記：“隋京師靜法寺釋智，本姓康，為康居王之裔，其先祖為遠避國難，來歸魏封于襄陽?！睆氖妨峡矗麄冇幸欢ǖ臍v史根源，但他們的后裔是否發(fā)展成了康里氏族，這是很難定論的，只能從一些史料得知康里部族是蒙古人到來前的幾個世紀中在花拉子模國統(tǒng)治下的一個欽察突厥部落聯(lián)盟。蘇聯(lián)學者研究認為，康里人是從11世紀時從額爾齊斯河地區(qū)遷來的欽察人，他們同當?shù)貫豕潘肌?佩徹涅格人混合而在咸海沿岸草原上形成的突厥氏族部落聯(lián)合體。欽察，唐以前稱其部為庫莫奚，本游牧之國，與蒙古同。其酋長有曲出者，其部為欽察?！皫炷?，其先東部鮮卑宇文之別種?！北緦儆钗牟?，與契丹同類而異種，其先皆為燕王皝所破，居松漠之間，奚人分為兩支，其一支到達額爾齊斯河上游一帶，在公元9至十一世11克汗國瓦解，欽察部族從基馬克中分離出來，就向西南擴張，占領(lǐng)烏古斯草原，征伐了里海的哈扎爾部，此后，又征伐俄羅斯南部的地區(qū)。11至13世紀，欽察占據(jù)黑海和高加索以北的草原。原先在這一帶活動的烏古斯和佩切涅格人就受到欽察的擠壓向西南和向咸海以北進行遷移。在雅伊克、伏爾加一帶原是佩切涅格人最早的住地。嘎爾狄茲稱：“在《闕特勤碑》中的佩徹涅格人稱為康格爾人?！卑雅迩心袢伺c康加爾人聯(lián)系在一起，佩切涅格人中的3個部落中是以康加爾而著稱，康加爾名稱逐漸讓位于佩切涅格。君士坦丁的《帝國行政論》里也提到康加爾，所指的也是佩切涅格。在《隋書》中記載的佩切涅格人是同阿蘭人一起提到“北褥”，“拂菻東則有恩屈、阿蘭、北褥九離”。伯希和提出“北褥”與佩切涅格同一的觀點。對于“北褥”是否就是佩切涅格，巴托爾德、謝而巴克和普里察克進行過深入研究。格托爾斯托夫認為佩切涅格部溯源于馬薩格特諸部中的帕西克人部，當然佩切涅格的族源說法不一，但可以肯定它起源和康居并無淵源。巴托爾的觀點認為佩切涅格族名是由康加爾轉(zhuǎn)化而來。但對于康里與康加爾是否有一定的關(guān)系，這是不清楚的?？道锸欠裼煽导訝柊l(fā)展而成，線索只能停留在假設(shè)的層面上，文獻中找不到相關(guān)的記載。只知道佩切涅格人在公元915年被記載在《羅斯編年史》，它在1121年被拜占庭和欽察聯(lián)軍在巴爾干以北擊敗，佩切涅格在南俄的勢力被欽察和烏古斯部所取代，它在歷史的長河中不復存在，根據(jù)《羅斯編年史》記載：“那些沒有被殺死或者淹死的佩切涅格，企圖外逃，至今沒有找到他們的蹤跡?！盵7]康里這個名詞，在馬木特·喀什噶爾記載的《突厥語大詞典》中不是作為部族名稱，而是作為欽察的一個人物的名稱，它是“車輛”的意思。對于康里記為“車輛”還是“康里部族”，從中可以得出一些原因，康里從人名的稱呼發(fā)展成部族的名稱，看出康里在長達歷史的數(shù)年里，與草原上其他部族相互通婚、雜居、融合等勢力得到發(fā)展和壯大，具有了一定的影響力，它擺脫不了游牧民族間遷徙與融合的共性。其次，元朝之前很少有康里這樣的稱謂，而康里一詞的稱呼更多地出現(xiàn)在《元史》中。。不難看出，它的歷史年代大約向前推移到10世紀。我們有理由康里族源是蘇聯(lián)學者研究的那樣，11世紀時從額爾齊斯河地區(qū)遷來的欽察人同當?shù)氐臑豕潘肌迩袃?nèi)格人混合而在咸海沿岸草原上形成的突厥氏族部落聯(lián)合體，康里是眾多部族的聯(lián)合體.這個結(jié)論可以得到相應的證實，它的成分特別冗雜，康里起源的問題是模糊不清的?？道镒鳛橐粋€部族名記載在《世界征服者》中，講到西遼的國主建都后讓康里部臣服于他，康里作為部族名出現(xiàn)時間大約在12世紀?！对贰り滤见溊铩酚涊d，“遷牧到東方伊塞克湖地區(qū)的一部分康里人于十三世紀被蒙古人擊潰”成為了蒙古人(韃靼)的臣民，太祖十六年，任命哲別討伐欽察，被蒙古征服。十九年，乘勝東入，康里部眾迸散，與欽察并為皇子的封地，成為欽察汗國的臣民，《元史》記“蒙哥征欽察部，破之”占據(jù)了原康里的地區(qū)，把殘存下來的康里人淪為奴隸。在《元史》才明確地提到康里部族，我們僅知道它的歷史發(fā)展，而對于該起源是難于定論的，把它的時間推移到元魏或是元魏之前，這是有待商榷的，有待材料作為支撐。

三、康居、高車和康里三者的不等同

康居與康里的音譯相同，兩者都意譯成高車的意思，有必要談論高車、康里與康居三者間的關(guān)系。這是解決康居與康里是否同族的實質(zhì)性問題?！段簳じ哕噦鳌酚洠骸案哕嚕w古赤狄之余種也，初號為狄歷，北方以為敕勒，諸夏以為高車丁零?！盵8]可知，高車最初稱為狄歷。經(jīng)王國維考證，春秋時期狄是鬼方的后裔，主要分布蒙古高原。匈奴崩潰后，丁零人開始從南西伯利亞遷徙到蒙古高原和康居一帶，丁零分為北丁零和西丁零，西丁零位于康居的偏北部。松之注《魏略·西戎傳》：“丁零國在康居北，勝兵萬余人，隨畜牧，出名鼠皮，白昆子，青昆子皮?！盵9]隨著匈奴單于聯(lián)合康居攻打烏孫，在《通考卷三百四十·四裔考十八》記：“支既殺漢使者，自知負漢，又聞呼韓邪益強，恐見襲擊。會康居數(shù)為烏孫所困，欲倚匈奴合兵取烏孫。乃結(jié)兵西詣康居?！边@部分西丁零逐漸融入到康居國的區(qū)域，它同康居一樣融入到其他崛起的部族中。另部分在5世紀中葉，魏武帝兩次征伐高車，把數(shù)十萬戶高車部遷居漠南，歷史上稱這部分為高車。從《魏書·太宗紀》記載“帝自長川詔護高車中郎將薛繁率高車丁零十二部大人眾北略至弱水”?？芍背瘯r期的高車和漢魏時期的丁零是同族源的關(guān)系，高車是高車丁零的簡稱。由于把丁零與高車當成不同的部族，容易把康居、康里與高車聯(lián)系在一起，很容易把高車的族源追溯為康居，也是人們?nèi)菀装芽稻?、康里和高車?lián)系在一起的原因所在。其實，分析發(fā)現(xiàn)高車同康居并沒有關(guān)聯(lián)，部分高車部遷徙到金山地區(qū)，勢力范圍也未深入到中亞一帶。北魏末年，漠南的高車參加了六鎮(zhèn)起義，失敗后投降，隨之融入東魏的高歡政權(quán)。據(jù)《讀史方輿紀要》記載，會丁零翟斌起兵于新安丁零，世居康居，后遷徙中國。高車丁零融入到中原地區(qū)，開始從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，創(chuàng)造了燦爛的定居文明，而康里部族主要游牧于巴爾喀什湖以西的咸海，不事耕耘，靠畜牧為生，住的是住幕，依然保持著游牧生活。當然，一部分高車部留在蒙古高原，后來發(fā)展成突厥部落，7世紀以后已不再是純粹的高車丁零，期間融入其他的部族成分，如鮮卑、匈奴等，其以鐵勒部落名之眾多，最初有九姓鐵勒之稱，后增加到十五部，高車之族又有十二姓，從高車部崛起的回鶻汗國，就回鶻部也是多乘輪車，康里也是號稱高車。《文獻通考》“或曰敕勒，回紇，其先匈奴也，俗多乘高輪車?！闭者@樣邏輯推理，那么康里等同于回鶻，顯然是牽強附會的，在游牧民族間相互融合的現(xiàn)象尤為突出，語言和部族的同化的過程是同時進行的，從語言的角度來分析歷史，沒有考慮到部族起源的“根”的問題。不管康居和康里的音譯及同高車的意譯是否成立，康里不能完全等同于高車，康里部也不太可能是高車部的后裔，高車亦不可能是純粹的康居的后裔。由此可得，康居并非完全等同于康里。

四、結(jié)語

由于材料的有限和語言的因素，想要在諸多部族中追溯康居與康里關(guān)系是特別困難。經(jīng)上述分析，元魏以后的康里并非漢時的康居，沒有史料作為它們等同的依據(jù)。以高車作為它們之間研究的橋梁，發(fā)現(xiàn)康居與康里同族的說法是經(jīng)不起推敲的，康里不能等同高車，高車亦不是純粹的康居；其次，探索佩切涅格與康居和康里的關(guān)系，線索僅停留在假設(shè)的層面，沒有讓人信服的論據(jù)，追溯康里的族源時，沒有史料證明它同康居有某種關(guān)聯(lián)，由此，康里與康居未必能等同。

[1] 布哈.蒙古秘史[M].布拉格：出版社不詳，1956：76.

[2] 洪濤.十三史哈薩克資料簡編[M].烏魯木齊：新疆大學出版社，1993：38.

[3] 岑仲勉.漢書西域傳康居校釋[G].輔仁學志:第四卷,1919.

[4] 丁謙.漢以后匈奴事跡考[J].地學雜志，1919(7).

[5] 拉施特.史集:第1卷[M].余大鈞,周建奇.譯,北京：商務印書館，1983:136-137.

[6] 陳海濤，劉慧琴.來自文明十字路口的民族[M].北京：商務印書館，2004:49.

[7] 丹尼斯·塞諾.劍橋早期亞史[M].倫敦：劍橋大學出版社，1991:272-273.

[8] 歐燕，郭飛平.尋找失落的民族[M].濟南：山東畫報出版社，2013:70.

[9] 雪梨.中國絲綢之路辭典[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，1994:277.

(責任編輯 張佑法)

Study and Comparison of the Relationship Between Sogdiana and Kangli

WU Gao-xiu

(School of History, Xinjiang Normal University, Urumchi 830017, China)

Sogdiana, as one of the ancient dwellings, was a big central Asian country in second century BC to second century and had an important position at the time. It forces diminuendo, and it fused to the new rise Eurasian steppe nomads in about fourth Century, which are rarely seen in history. Kangli was the tribal alliance and formed after Yuan Wei (AD fourth Century), and the composition of tribal jumbled and had wide activities range. Through the exploration of the relationship of Sogdiana, Qangqili and Kangli, the author thinks that Sogdiana and Kangli are not the same family source.

sogdiana; kangli; western regions history; ancient history of central Asia

10.13769/j.cnki.cn50-1011/d.2016.10.021

吳高修(1991—)，男，碩士研究生，研究方向：中亞古代史。

吳高修.康居與康里關(guān)系考辨[J].重慶與世界，2016(10):98-102.

format:WU Gao-xiu.Study and Comparison of the Relationship Between Sogdiana and Kangli[J].The World and Chongqing, 2016(10):98-102.

K302

A

1007-7111(2016)10-0098-05