關(guān)于吳兆騫研究的幾個(gè)問題

都 興 智

?

關(guān)于吳兆騫研究的幾個(gè)問題

都 興 智

吳兆騫 顧貞觀 納蘭性德 丁酉科場案 瀛臺(tái)復(fù)試

吳兆騫是清初流放到東北邊塞的著名江南文士和詩人，是東北地方史、東北文學(xué)史及東北流人史上一位重要?dú)v史人物。迄今為止，學(xué)界對于吳兆騫的研究已經(jīng)取得令人矚目的成果，但在個(gè)別具體問題的研究上還有進(jìn)一步探索和繼續(xù)討論的必要。主要就“是誰陷害了吳兆騫”、“吳兆騫為什么在瀛臺(tái)復(fù)試中交白卷”、“吳兆騫與顧貞觀是否晚年失和”等三個(gè)問題作粗淺探討。

吳兆騫是清初著名的江南青年才子，于順治丁酉南闈科場案中遭人誣陷，被流放到東北邊塞的寧古塔達(dá)23年之久。他不但是中國歷史上著名的邊塞詩人，也是中原文化在東北的重要傳播者，是東北地區(qū)歷史上一位重要人物。對于吳兆騫的研究，是東北地方史領(lǐng)域的一個(gè)重要課題，已經(jīng)取得了豐碩的成果，近些年來，僅李興盛先生就出版了好幾本相關(guān)的專著，研究文章更是經(jīng)常見諸各種學(xué)術(shù)刊物。但在對這樣一位重要人物相關(guān)問題的研究中，仍然存在著不同說法和分岐意見，本文擬就目前吳兆騫研究中的幾個(gè)問題談?wù)勛约旱囊豢字?，正確與否，請讀者批評指正。

一、是誰陷害了吳兆騫

吳兆騫字漢槎，江蘇吳江縣人，出身書香門第，是清初江南聞名遐邇的青年才子。順治十四年(1657年)，吳兆騫參加南闈鄉(xiāng)試，得中舉人。南闈科場案起，吳遭仇家陷害，于十五年三月被逮至刑部接受審查。四月十三日，吳與其他南闈中試的新科舉人在北京瀛臺(tái)參加復(fù)試。十月底，南闈科場案定案：兩主考與十八房同考官皆被處死，吳兆騫等八名新科舉人被黜落，剝奪功名，各杖四十，流放寧古塔。

吳兆騫在家書中說，他于順治十五年三月初九日到禮部報(bào)到，即被拘往刑部。調(diào)查科舉考試之事本屬禮部，而作為刑事案件移拘刑部，說明問題已經(jīng)很嚴(yán)重了。那么當(dāng)時(shí)吳兆騫的嫌疑罪名是什么呢？史料記載多語焉不詳。朱克敬《儒林鎖記》：“吳兆騫……順治十三年(按應(yīng)為十四年)舉鄉(xiāng)試，坐通榜，謫戌寧古塔?！雹龠@就是說吳兆騫有行賄考官、與考官通關(guān)節(jié)之嫌?！秾幇部h志》卷4記，吳兆騫在瀛臺(tái)復(fù)試時(shí)說過這樣話：“焉有吳兆騫而以一舉人行賄者乎？”與前面的說法是相符的。還有一種說法是“當(dāng)日以言語致禍”(宋涵《秋笳余韻》下)。也就是說吳兆騫說了不利于朝廷的話，被人告密。吳父晉錫在給吳兆騫的家書中說：“不意仇人一紙謗書，遂使天下才人忽罹奇禍，投荒萬里，骨肉分離。”②清修《吳江縣志》記載吳兆騫“遭遙諑之禍”。綜合以上記載，說明有人乘朝廷調(diào)查南闈科舉案之機(jī)，遂投書誣告吳兆騫賄買考官通關(guān)節(jié)，平時(shí)還有對朝廷不滿的言論，使吳兆騫身陷囹圄。

那么是誰陷害了吳兆騫？也有不同的說法：一說誣告者是同聲社的章在茲、王發(fā)，如《清詩紀(jì)事初編》的作者鄧之誠說“(吳兆騫)稍長，為慎交社眉目，與同聲社章在茲、王發(fā)爭操選政有隙。順治十四年罹科場之獄，遣戌寧古塔，章、王所告發(fā)也”；一說是吳兆騫的同姓家族成員吳超士。如翁廣平在《秋笳余韻》附錄《吳漢槎傳》中說：“有吳超士者，漢槎族屬也，自謂有才而厭于漢槎。又，漢槎弱冠時(shí)，與兩兄弘人、聞夏入慎交社，而超士不得與，心嘗銜之。至是，科場事起，超士遂以漢槎告當(dāng)事。漢槎乃與弘人、聞夏同系獄?！倍鴧钦昨q在給其父的家書中卻說：“兒思我遭昌文賊奴陷害，家破人離。四載沉冤，無可申雪。今幸圣主當(dāng)陽，而奸謀復(fù)久敗露，此正覆盆得白之日。乞父親赴刑部，將此沉冤，及昌、發(fā)兩賊因文社恨兒，遂乘機(jī)構(gòu)毒，一一告明?！雹郯蠢碚f，吳兆騫對陷害自己者是何人是應(yīng)該最清楚的，這就是他在家書中反復(fù)提到的文社中對頭昌文與發(fā)兩個(gè)人。李興盛先生認(rèn)為，陷害吳兆騫的人應(yīng)該是同聲社成員，因文社間的矛盾銜恨吳兆騫，遂趁機(jī)落井下石，其中就有同聲社的重要成員王發(fā)，即兆騫在家書中所說的發(fā)賊，其說甚是。但他同時(shí)指出，吳超士于吳兆騫被流放后還曾與吳兆騫之兄弘人等游處唱和，絕非陷害吳兆騫之人。章在茲字素文，與昌文分明是兩個(gè)人，亦非誣陷吳兆騫之人，吳兆騫在家書中所提到的昌文，很可能另有其人，并介紹了楊成凱教授提供的線索④。

楊成凱教授據(jù)清康熙周銘輯《松陵絕妙詞選》的記載指出，清初吳江有文士名吳昌文，字修元，號(hào)瓶齋⑤，吳兆騫在家書中所提到的昌文賊奴，很可能就是此人。此人與吳兆騫同里同姓，吳兆騫的兒子吳桭臣在其所著的《寧古塔紀(jì)略》中說：“詎知變起蕭墻，以風(fēng)影之談，橫被誣陷，致使家門傾覆，顛沛流離?！彼^“蕭墻”之說，正暗示誣陷者為吳氏家族成員，吳昌文應(yīng)與吳兆騫是同族之人。吳兆騫在家書中又言，“況昌賊自辨之揭有云：‘明知下石之有人，而桃僵李代。’此正天敗其奸，逆賊不訊自招之確證也”。說明此人極其奸詐，事后還玩弄“此地?zé)o銀三百兩”的伎倆，進(jìn)行狡辯。

關(guān)于另一個(gè)構(gòu)陷者王發(fā)，需要加以說明的是，李興盛先生根據(jù)《研堂見聞雜記》的記載，說此人姓王名發(fā)字其長，恐不確。發(fā)，應(yīng)為其名，吳兆騫在家書中絕不能稱其字?！堆刑靡娐勲s記》記載其姓名可能有誤。據(jù)程穆衡《梅村詩箋》載，此人名長發(fā)，字其倬。王長發(fā)為人無君子之德，后以不良死，其人生結(jié)局應(yīng)了古人所說的“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”的那句名言。

二、吳兆騫為什么在瀛臺(tái)復(fù)試中交白卷

當(dāng)年南闈中選的舉人中確有賄買考官通關(guān)節(jié)者，但吳兆騫并無舞弊行為。戴璐《石鼓齋雜錄》記，吳兆騫案的審訊結(jié)果“無情弊”。吳兆騫遭流放的直接原因是瀛臺(tái)復(fù)試交了白卷。如劉禺生《世載堂雜憶》：“吳漢槎兆騫，驚才艷艷，江南名士也，猶交白卷而出。吳兆騫則發(fā)往寧古塔戍所，以交白卷故，朝士不能力救也?！雹掊_(tái)復(fù)試，吳兆騫為何交了白卷？至少有三種說法：一種說法是臨場得病，無法答卷，如徐珂《清稗類鈔·顧貞觀救吳漢槎》即主此說，謂“吳因病曵白，除名，遣塞外”；第二種說法認(rèn)為當(dāng)時(shí)考場氣氛森然，吳兆騫戰(zhàn)栗失次，以致不能握筆，因而交了白卷。戴璐《石鼓齋雜錄》：“殿廷復(fù)試之日，不完卷者鋃鐺下獄。吳漢槎兆騫，本知名士，戰(zhàn)栗不能握筆，審無情弊，流尚陽堡(按應(yīng)為寧古塔)?！痹S嗣茂《柳南隨筆》亦記 ：“同年中名士如吳漢槎、陸子元，皆戰(zhàn)栗不能終卷”；第三種說法就是心懷不滿，故意不寫一個(gè)字?！秾幇部h志》卷4：“復(fù)試南北舉人于瀛臺(tái)，題即‘瀛臺(tái)賦’。以護(hù)軍二持刀挾舉人一，與試者多震懼失次。(兆騫)則嘆曰：‘焉有吳兆騫而以一舉人行賄者乎？’遂不復(fù)為?！?/p>

對上述三種不同的說法，李興盛先生認(rèn)為：“上述三說，平心而論，以戰(zhàn)栗失次、不能終卷一說，近于情理?！雹吖P者對此與李先生有不同的看法，認(rèn)為第三種說法較近乎情理。理由是：第一，吳兆騫是江左名士，早在文社的時(shí)候就有廣泛的社會(huì)交往，是見過世面的青年才子，并非是閉門癡讀經(jīng)史的書呆子；第二，在刑部大堂審訊的過程中，他面對審訊官員，毫無懼色，極力為自己申辨。當(dāng)堂賦律詩兩首。討要紙筆不得，遂 “厲聲哀頌”，其中有“冤如精衛(wèi)悲難盡，哀比啼鵑血未干 。若道叩心天變色，應(yīng)教六月見霜寒”之句⑧。瀛臺(tái)復(fù)試的考場再怎么戒備森嚴(yán)，也不會(huì)比刑部的審訊公堂氣勢嚇人，經(jīng)歷過刑部公審大堂的吳兆騫焉能在考場上戰(zhàn)栗失次、寫不出一個(gè)字來而交了白卷；第三，交白卷與未終卷不同，前者是一個(gè)字未寫，而后者是沒能答完卷。假如吳兆寒扶病應(yīng)試或戰(zhàn)栗失次，只能是未終卷而不可能是一字未答。吳兆騫“曵白”就是交了白卷，顯然是故意為之。筆者認(rèn)為，吳兆騫復(fù)試交白卷與他恃才傲物的個(gè)人秉性密切相關(guān)。吳兆騫在慎交社時(shí)頗受江左文士推崇，年輕而負(fù)盛名，所以養(yǎng)成了他“性簡傲，不諧于俗”的個(gè)性。《柳南隨筆》記瀛臺(tái)復(fù)試“每舉人一名，命護(hù)軍兩員，持刀挾兩旁，與試者悉惴惴其栗，幾不能下筆”?！都膱@寄所寄》亦記考場“甲杖森然，人皆股栗”。吳兆騫認(rèn)為用這樣的方式對待讀書人是不公正的，加之自己又受到誣陷，心里充滿抵觸情緒，所以負(fù)氣而拒不答卷。有才華的年輕人容易意氣用事，結(jié)果吃了大虧。

三、關(guān)于吳兆騫與顧貞觀晚年失和之說的探討

吳兆騫后來從流放地得以返回故里，其中起重要作用的有兩個(gè)人物，這就是清初著名的滿族詞人納蘭性德和其摯友顧貞觀。故時(shí)人曾賦詩詠其事曰：“金蘭倘使無良友，關(guān)塞終當(dāng)老健兒。”吳兆騫是流放東北的罪犯，納蘭性德是康熙朝宰相明珠之子、皇帝一等侍衛(wèi)。這兩個(gè)人社會(huì)地位和家庭背景相差懸殊，而且從無交往。但是長期流放東北的吳兆騫后來得以重返故里，納蘭性德卻在其中起了關(guān)鍵性的作用，而促使納蘭性德下決心救吳兆騫返鄉(xiāng)的人正是顧貞觀。從這三個(gè)人的故事中使我們再一次看到了古代知識(shí)分子之間那種惺惺相惜的關(guān)愛情懷和真摯友情。

顧貞觀字華峰，號(hào)梁汾，江蘇無錫人，是明末東林黨領(lǐng)袖顧憲成的曾孫。顧貞觀與吳兆騫相識(shí)于慎交社，是吳兆騫的莫逆之交，二人情同骨肉。但清代文人之間卻流傳另一種說法，認(rèn)為吳兆騫返鄉(xiāng)后因細(xì)故與顧貞觀失和。如黃邛《錫金識(shí)小錄》記：“松陵吳兆騫字漢槎，以事戍寧古塔，得生入關(guān)，顧梁汾中翰之力也。漢槎既還，與中翰參商，中翰初不自明也。一日，相國明珠召漢槎飲，飲畢復(fù)延入書室，見粉壁大書：‘顧梁汾為吳漢槎屈膝處?！瘽h槎慚，汗流浹背?！雹嶂劣陬欂懹^到底向誰“屈膝”，也有不同說法，一說是向納蘭性德“屈膝”。如劉禺生《世載堂雜憶》：“時(shí)明珠當(dāng)國，其子納蘭成德與無錫顧貞觀最善，顧跪求納蘭，挽救漢槎生還?！币徽f是向明珠“屈膝”。徐珂《清稗類鈔》記，納蘭性德請其父明珠設(shè)法營救吳兆騫，明珠讓性德傳話，叫顧貞觀第二天到書房來見他?！邦櫲胍?，明(珠)笑謂顧曰：‘吳素負(fù)才名，又與先生莫逆，老夫愿一效綿薄。但先生素不飲酒，今日能為君友飲乎？’且笑且舉杯以進(jìn)。顧立盡其器。明復(fù)笑曰：‘先生南人，不肯效吾旗俗請安。今日更能為君友請安者，老夫必有以報(bào)命?！檹角罢埌?，不稍逡巡。明改容謝曰：‘老夫聊相戲耳，不圖先生血性熱腸一至如此，請放杯以一待?！磶?，吳果以明力得錫還歸，歸固不知其情，顧亦不言也。二人后以小隙失睦，絕情往來，而吳詆顧尤甚。明知之，亟具酒召吳。吳至，即前日見顧之內(nèi)齋也，榜其左楹曰：‘顧某為吳某飲酒處?！衿溆议涸唬骸櫮碁閰悄城?。’吳見之大諤，及詢得實(shí)，請顧相見，長跪言曰：‘生死骨肉之恩，而以口舌之爭辜之，兆騫非人類矣。’乃大哭。明命進(jìn)酒以飲二人，二人之交誼自此益密?！雹狻读合娾n·小傳》注亦有類似記載。

吳兆騫與顧貞觀晚年失和的說法是否可信，很值得探討。先說吳、顧關(guān)系，二人之間的真摯友情，并不是一朝一夕結(jié)成的。顧貞觀少年時(shí)代即參加了由吳兆騫兄弟主盟的“慎交社”。該社中他年紀(jì)最小，卻才華橫溢，與吳兆騫齊名?！皷|園樓上，諸公云集，誓書實(shí)出君手，珠槃?dòng)穸?，吾兩人遂?zhí)牛耳。”吳兆騫遭流放后，二人雖天各一方，但仍有書信往來。康熙元年(1662年)，顧貞觀流寓京師，曾致書吳兆騫，表示自己將伺機(jī)設(shè)法救吳生還?？滴跷迥?，顧貞觀中舉，任職秘書院。康熙十五年(1676年)，顧貞觀經(jīng)國子監(jiān)祭酒徐元文推薦，入內(nèi)閣大學(xué)士明珠府中任塾師，與明珠之子納蘭性德(字容若)相識(shí)并成為摯友。《清稗類鈔》記：“容若風(fēng)雅好友，座客常滿，與無錫顧梁汾舍人貞觀尤契，旬日不見則不歡。梁汾詣容若，恒登樓去梯，不令去，不談則日夕?！鳖欂懹^為營救吳兆騫向納蘭性德求援?？紤]到此系前朝舊案，關(guān)系重大，辦起來并非易事，所以開始時(shí)納蘭性德并未應(yīng)允。當(dāng)年冬天，當(dāng)納蘭性德看到顧貞觀給吳兆騫寫的那篇催人淚下、膾炙人口的千古絕唱《金縷曲》，竟被感動(dòng)得泣下數(shù)行。當(dāng)即與顧約定，五年之內(nèi)，救吳南還，并和一首《金縷曲》表示：“絕塞生還吳季子，算眼前外皆閑事?！痹诖似陂g，顧貞觀曾多次主動(dòng)向吳家提出，要聘兆騫次女為其長子之妻，此事因受阻于吳兆騫姨娘李氏而未果。康熙十六年，顧貞觀又親自寫信給吳兆騫，說明此事不諧的原因，并請求吳兆騫將幼女許婚自己的小兒子。吳兆騫落難之時(shí)，顧貞觀竟主動(dòng)攀結(jié)姻親，吳對這種情誼表示“銜感入骨”。后來在明珠父子的合力營救下，吳兆騫終于于康熙二十年(1681年)冬被釋歸來。不巧的是，在吳兆騫南返之前，貞觀丁母憂而回鄉(xiāng)奔喪，沒能在京師親自迎接老朋友的歸來。但他在南歸途中的船上曾寫給吳兆騫一封信，在信中詳細(xì)告知明珠父子及其他幾位朋友為營救他所作的努力，稱：“此舉相公喬梓(指明珠父子)實(shí)大費(fèi)苦心，而健老(徐乾學(xué))長兄真切相為，尤不減于骨肉?！币钅暾率迦赵?jié)，顧貞觀已回到京師，曾在明珠府上與吳兆騫、納蘭性德聚會(huì)?？滴醵?1683年)春，吳兆騫回江南省親，顧貞觀自無錫來訪，飲于吳家。從這些交往過程中，根本看不出二人有失和的跡象?？梢院敛豢鋸埖卣f，二人結(jié)成的是生死之交，吳兆寒并非忘恩負(fù)義之徒，怎么會(huì)因細(xì)故而失和呢？退一步講，就算是二人有小的誤會(huì)，吳兆騫也絕不會(huì)去詆毀顧貞觀，更不可能與之絕交。

再說納蘭性德父子營救吳兆騫之事。據(jù)傳，當(dāng)初朝廷規(guī)定吳兆騫南返的贖金高達(dá)白銀上萬兩，后經(jīng)明珠從中運(yùn)作，減為二千兩，明珠父子及其他幾位好友集資終將吳兆騫贖回。吳回到京師，被明珠聘為家庭教師，教授納蘭性德的弟弟。吳兆騫后來客死京師，納蘭性德又助其歸葬之事，誠所謂“生館死殯”。明珠父子營救吳兆騫，當(dāng)然與顧貞觀、納蘭性德二人之間的友情有關(guān)，同時(shí)也出于愛惜吳的才華的原因，故后人評論說，納蘭性德能文愛友，太傅明珠憐才，被傳為一時(shí)佳話。但他們應(yīng)該是毫無功利目的，并不是出于施恩圖報(bào)、讓人感恩戴德的狹隘意圖。如果說當(dāng)年為營救吳兆騫，明珠在酒桌上帶有開玩笑的性質(zhì)，讓平日滴酒不沾的顧貞觀飲下大杯酒水，尚有幾分可信。但如果說在書房粉壁上大書“顧梁汾為吳漢槎屈膝處”，或在書房里懸掛“顧某為吳某飲酒處”、“顧某為吳某屈膝”的對聯(lián)，那是絕對不可能的事情。

再說顧貞觀當(dāng)時(shí)是相府的家庭教師，納蘭性德雖然與顧貞觀建立了忘年交，但名分上他應(yīng)該是顧的學(xué)生輩，且從年齡上顧亦年長于性德，即使顧貞觀當(dāng)時(shí)有求于性德，也絕無教師向?qū)W生屈膝的道理。家庭教師古稱“西席”，居于主人家的客位。在尊師重教的清初中國封建社會(huì)中，身為“相府西席”的顧貞觀也不會(huì)向相府主人明珠屈膝。納蘭性德是皇帝侍衛(wèi)兼著名學(xué)者，明珠為當(dāng)朝宰相，父子雖然出身滿族，但受傳統(tǒng)漢文化的影響極深，如果是為了化解顧、吳二人之間的小誤會(huì)，其表示方式也不會(huì)如此淺薄、如此缺少教養(yǎng)。如果明珠父子真的這樣做，那不僅是對顧、吳二人人格的侮辱，同樣也是對相府門風(fēng)的作踐。《梁溪詩鈔·小傳》注稱“此事他書未見”，說明當(dāng)時(shí)對其可信性即存質(zhì)疑！仔細(xì)分析，這只能是坊間的一個(gè)傳聞，后來被好事者編入野史筆記，才流傳開來。

注 釋：

①③⑧⑩李興盛：《吳兆騫楊瑄研究資料匯編》，黑龍江大學(xué)出版社2014年，下同，第29頁；第354頁；第347頁；第32頁。

② 《歸來草堂尺牘·示兆騫》，《秋笳集·歸來草堂尺牘·耕煙草堂詩鈔》，黑龍江大學(xué)出版社2014年，第237頁。

④⑥⑦⑨李興盛：《吳兆騫年譜》，黑龍江大學(xué)出版社2014年，第63頁；第67頁；第67頁；第279頁。

⑤ 〔清〕周銘編：《松陵絕妙詞選》卷3，康熙十一年寧靜堂刻本。

〔編輯、校對 陰美琳〕

都興智，男，1950年生，遼寧師范大學(xué)歷史系教授，郵編116021。

K265

A

1001-0483(2016)04-0102-04