屈原與云夢(mèng)、“掌夢(mèng)”之職辨

孟修祥

(長(zhǎng)江大學(xué) 楚文化研究院，湖北 荊州 434023)

?

屈原與云夢(mèng)、“掌夢(mèng)”之職辨

孟修祥

(長(zhǎng)江大學(xué) 楚文化研究院，湖北 荊州 434023)

摘要：屈原被流放的漢北在“鄖襄之地”，即今之襄陽北至鄖西一帶。論證屈原流放的漢北是否為云夢(mèng)，對(duì)屈原作品審美本質(zhì)意義的解讀并無多大關(guān)系。趙逵夫先生為了證明屈原被流放漢北即云夢(mèng)之地，而提出屈原為掌管云夢(mèng)的官員來作為證據(jù)支撐，不足為據(jù)?！墩谢辍分兴^“掌夢(mèng)”，即掌管圓夢(mèng)之官。楚人好巫，夢(mèng)占是其占卜方式之一。夢(mèng)占即把夢(mèng)中所見當(dāng)作某種征兆，并對(duì)其做出闡釋。夢(mèng)占在戰(zhàn)國(guó)之前就在各諸侯國(guó)流行。因此，《招魂》中所說的“掌夢(mèng)”即掌管圓夢(mèng)之官，而非掌管云夢(mèng)之官。

關(guān)鍵詞：屈原；云夢(mèng)；掌夢(mèng)

根據(jù)現(xiàn)存的文獻(xiàn)資料與學(xué)者們研究的大致結(jié)論：屈原一生被貶官一次，遭流放兩次。楚懷王時(shí)期，屈原由左徒被貶為三閭大夫；后又被流放漢北，也就是《史記·屈原賈生列傳》中所說的“王怒而疏屈平”，“屈平既絀(即黜)”；頃襄王初年，屈原又被流放“江南之野”，即朱熹《楚辭集注》所說的“屈原即放，思君念國(guó)，隨事感觸，輒形于聲”。關(guān)于屈原被貶官、遭流放的具體時(shí)間，前賢與時(shí)彥們的看法各異①如劉向《新序·節(jié)士》說：“屈原為楚東使于齊，以結(jié)強(qiáng)黨。秦國(guó)患之，使張儀之楚，貨楚貴臣上官大夫靳尚之屬，上及令尹子蘭、司馬子椒，內(nèi)賂夫人鄭袖，共譖屈原。屈原遂放于外，乃作《離騷》。張儀因使楚絕齊，許謝地六百里?！编u漢勛《鄒叔子遺書·屈子生卒年月考》采《新序》之說云：“考張儀去秦相楚，詐楚絕齊，皆在懷王十六年，則原之見放作《離騷》，必是年也?！标戀┤缦壬舱J(rèn)為：屈原第一次放逐，事在楚懷王十六年，其地點(diǎn)則當(dāng)是漢北。，而關(guān)于屈原與云夢(mèng)的關(guān)系，則主要發(fā)生在其第一次流放漢北之時(shí)。那么，漢北在何處？對(duì)于這個(gè)問題，楚學(xué)界的學(xué)者們也頗有爭(zhēng)議。綜合各家之論，以蔣驥《山帶閣注楚辭》“漢北，今鄖襄之地”的說法為多數(shù)學(xué)者所接受，如趙逵夫先生就說：“關(guān)于漢北其地，蔣驥《山帶閣注楚辭》說：‘漢北，今鄖襄之地?！y襄一帶在上庸以東……據(jù)庾信《枯樹賦》，襄樊以南至宜城一帶稱為漢南，則與之隔江相對(duì)的‘漢北’應(yīng)是專指今樊城以北的一片地方。這里是楚與中原南北來往渡漢之處，故有漢北、漢南之稱。這個(gè)地方在庸以東四百里左右，它在懷王時(shí)一直是屬于楚國(guó)的”，“申本姜姓之國(guó)，后被楚文王所滅。其地在今河南省南陽市，南面距漢北不遠(yuǎn)”。[1]證之于現(xiàn)存歷史典籍的記載，言漢北為鄖襄之地則大抵不錯(cuò)。如《史記·楚世家》云，頃襄王“十九年(前280)，秦伐楚，楚軍敗，割上庸、漢北地予秦”[2](P207)。張守節(jié)《正義》云：“謂割房、金、均三州及漢水以北與秦?！庇纱丝芍曄逋跏拍暌郧?，漢北屬楚國(guó)，漢北即為與房、金、均三州對(duì)應(yīng)的襄陽北到鄖西一帶。如果從歷史淵源來看，早在楚人先祖居荊山之時(shí)，就稱今襄陽北至鄖西一帶為漢北。據(jù)《尚書·禹貢》：“嶓冢導(dǎo)漾，東流為漢；又東，為滄浪之水；過三澨，至于大別，南入于江。”[3](P152)按《禹貢》之說，漢水之源為漾水，向東流之上游為漢水，中游稱滄浪水，下游稱為三澨水，再到大別山(今漢陽北)，向南流入長(zhǎng)江?！队碡暋匪洝皷|流為漢”的一段，正是隕襄之地東西走向的古漢水。早期居于荊山的楚人，把漢水上游這段“古漢水以北”的地區(qū)稱為漢北。

事實(shí)如此，無須多辯。但趙逵夫先生為了證明屈原被流放漢北云夢(mèng)之地而為“掌夢(mèng)”之職，到1996年出版《屈原和他的時(shí)代》一書時(shí)，改變了原有的觀點(diǎn)，而認(rèn)為：“關(guān)于漢北其地，蔣驥《山帶閣注楚辭》說：‘漢北，今鄖襄之地?！y襄一帶在上庸以東，……據(jù)我所考證，楚人所謂‘漢北’是指漢水下游一段的東面，即今鐘祥、京山、天門一帶。這里本是楚山林之地，其東面為漢北云夢(mèng)澤。歷來楚王田獵均在此。”[4](P326～327)關(guān)于屈原是否被流放漢北云夢(mèng)之地，牽涉到云夢(mèng)的具體位置，從而引起爭(zhēng)議。事實(shí)上，先秦兩漢相關(guān)的典籍記載對(duì)于云夢(mèng)的具體方位，皆言之模糊，都只說云夢(mèng)澤在荊州，而未言明其具體方位?！渡袝び碡暋吩疲骸扒G及衡陽惟荊州，江漢朝宗于海，九江孔殷，沱潛既道，云土夢(mèng)作乂?！盵3](P149)《周禮·職方》云：“其澤藪曰云夢(mèng)?！薄稜栄拧め尩亍返氖捴芯陀涊d“楚有云夢(mèng)”[3](P2615)，《呂氏春秋·有始覽》及《淮南子·墜形訓(xùn)》九藪中的“楚之云夢(mèng)”，皆言云夢(mèng)在楚地。司馬遷《史記·貨殖列傳》亦云：“江陵故郢都，西通巫巴，東有云夢(mèng)之饒?！盵2](P356)《河渠書》曰：“于楚，則西方通渠漢水云夢(mèng)之野?！币庵笍嫩艰徢|通漢水，中間經(jīng)過云夢(mèng)，說明云夢(mèng)澤在江陵以東江漢平原。典籍中也有認(rèn)為云夢(mèng)在江南的，如《左傳·昭公三年》記載：“既享，子產(chǎn)乃具田備，王以田江南之夢(mèng)?！薄墩x》云：“夢(mèng)之云夢(mèng)跨江南北?！盵3](P2032)《昭公四年》亦云：“王正月，許男如楚，楚子止之，遂止鄭伯，復(fù)田江南，許男與焉?！盵3](P2033)《左傳·定公四年》亦有相同之說：“楚子涉雎，濟(jì)江，入于云中?！薄墩x》云：“入云夢(mèng)澤中，所謂江南之夢(mèng)?！盵3](P2136)公元前506年(楚昭王十年)冬，吳軍兵臨郢都，楚昭王渡睢水后，接著南渡長(zhǎng)江，進(jìn)入云夢(mèng)?！稇?zhàn)國(guó)策·楚一》“威王問于莫敖子華”記同樣之事而較為詳細(xì)：“(蒙谷)遂入大宮，負(fù)雞次之典，以浮于江，逃于云夢(mèng)之中?！盵5](P519)《左傳》中的“江南之夢(mèng)”和“濟(jì)江，入于云中”，“浮于江，逃于云夢(mèng)之中”，當(dāng)為同一江南云夢(mèng)。至于《國(guó)策·楚一》所謂“楚王游于云夢(mèng)，結(jié)駟千乘，旌旗蔽日。野火之起也若云蜺，兕虎之嗥聲若雷霆”[5](P490)則沒有確指其方位。漢代司馬相如《子虛賦》對(duì)云夢(mèng)的描寫，范圍甚廣。作為虛構(gòu)的文學(xué)作品，其很難作為云夢(mèng)方位確定的依據(jù)，如果依據(jù)其中“亦有平原廣澤游獵之地”的說法，也大抵包括了山地、丘陵、平原和湖泊等多種地貌形態(tài)在內(nèi)的范圍廣闊的區(qū)域，與屈原流放的漢北是否為云夢(mèng)并無多大關(guān)系，也并不妨礙對(duì)屈原作品審美本質(zhì)意義的解讀。然而趙逵夫先生為了證明屈原被流放漢北即云夢(mèng)之地，而提出屈原為“掌夢(mèng)”之職，來作為其證據(jù)支撐，完全不足為據(jù)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，《九章·抽思》為屈原流放漢北時(shí)所作，而《離騷》《九章·惜誦》為屈原流放之前所作，而趙逵夫先生說：“屈原流放漢北掌管云夢(mèng)，在《惜誦》《招魂》《離騷》中，都有直接或間接的反映，只是以前人們未能注意而已。”[4](P307)但我們讀《離騷》，絲毫沒有發(fā)現(xiàn)屈原被流放在外的感覺①《史記·屈原賈生列傳》敘上官大夫奪稿進(jìn)讒于楚懷王而使屈原被疏之后說：“王怒而疏屈平。屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，雅曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作《離騷》?！钡抉R遷又在《報(bào)任少卿書》中說：“屈原放逐，乃賦《離騷》?！憋@然，這里牽涉到“疏”與“放逐”的涵義問題。湯炳正、褚斌杰、林庚等大部分學(xué)者認(rèn)為，《報(bào)任少卿書》中說“屈原放逐，乃賦《離騷》”，不是司馬遷原文所有，而是后人整理時(shí)竄入的，所以才形成了前后矛盾。或言“綜括其事，則‘放’可兼‘疏’”，“放逐”與“疏放”相近，“放”中包含“疏”，是特殊文體的特用，并非“放逐”本意。王逸《楚辭章句·離騷經(jīng)序》說：“(懷)王乃疏屈原，屈原執(zhí)履忠貞而被讒袤，憂心煩亂，不聽所訴，乃作《離騷經(jīng)》?！卑喙獭峨x騷贊序》亦云：“屈原初事懷王，甚見信任，同列上官大夫妒害其能，讒于王，王忠而疏屈原。屈原以忠信見疑，憂愁幽思，而作《離騷》?！庇嘁詾槿?。，與漢北云夢(mèng)毫不沾邊；《惜誦》則明顯是在以沉痛的心情來表達(dá)自己因直言進(jìn)諫遭讒被疏的冤屈，與《離騷》參讀，就會(huì)認(rèn)同林云銘《楚辭燈》所作的解讀：“惜，痛也；即《憶往昔》之惜。不在位而猶進(jìn)諫，比之蒙誦，故曰誦。”而趙逵夫先生則引證《惜誦》中一段比喻性的話語：“矰弋機(jī)而在上兮，罻羅張而在下。設(shè)張辟以娛兮，愿?jìng)?cè)身而無所。欲儃佪以干傺兮，恐重患而離尤。欲高飛而遠(yuǎn)集兮，君罔謂汝何之？”從而認(rèn)定屈原作為“掌夢(mèng)”官“只能是備矰弋，張罻羅，以為君之游獵娛樂，不得與聞國(guó)家大事”[4](P308)，則十分牽強(qiáng)。其實(shí)朱熹早已說得明白：“言讒賊之人，陰設(shè)機(jī)械，張布開辟，傷害君之所惡，以悅君意，使人憂懼，雖欲側(cè)身以避之，而猶恐無其處也?！盵6](P77)趙逵夫先生按照自己的推論，又引用《楚辭·招魂》的開頭部分云：“帝告巫陽曰：‘有人在下，我欲輔之?；昶请x散，汝筮予之！’巫陽對(duì)曰：‘掌夢(mèng)。上帝其難從。若必筮予之，恐后之謝，不能復(fù)用。’”從而得出結(jié)論：“‘掌夢(mèng)’是掌管云夢(mèng)澤的官吏之稱?！墩谢辍菲惺侵盖??！盵4](P313)又引《左傳·宣公四年》杜預(yù)注與杜預(yù)《春秋釋例·土地名》“江夏安陸縣東南有云夢(mèng)城”之說，進(jìn)一步推論：“江夏云夢(mèng)城，其地正當(dāng)春秋時(shí)代的云阝 (鄖)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)屬楚。楚朝廷所任掌夢(mèng)之官，應(yīng)駐于云夢(mèng)城。……云夢(mèng)城即今云夢(mèng)縣地?！盵4](P315)至于《楚辭·招魂》是否為屈原所作，至今學(xué)界爭(zhēng)議頗大，然而，最近20年在《招魂》著作權(quán)的爭(zhēng)議中，越來越多的學(xué)者主張宋玉招襄王生魂說或宋玉擬屈原自招說。[7]既然越來越多的學(xué)者認(rèn)為《招魂》為宋玉之作，且言之成理，持之有故，就更難以之作為屈原掌管云夢(mèng)之官的依據(jù)，因此，認(rèn)為“掌夢(mèng)”是掌管云夢(mèng)澤的官吏之稱即屈原則純屬臆斷，由臆斷而做出的推論當(dāng)然是靠不住的。

所謂掌夢(mèng)，即掌管圓夢(mèng)之官。楚人好巫，有多種占卜方式，夢(mèng)占是楚人的占卜方式之一，即把夢(mèng)中所見當(dāng)作某種征兆，并對(duì)其做出闡釋。夢(mèng)占在戰(zhàn)國(guó)之前就在諸侯各國(guó)流行，周人已有專人掌圓夢(mèng)之職.《漢書·藝文志》：“眾占非一，而夢(mèng)為大，故周有其官?！盵2](P169)《周禮·春官》云：“占?jí)簦破錃q時(shí)，觀天地之會(huì)，辨陰陽之氣，以日月星辰占六夢(mèng)之吉兇：一曰正夢(mèng)，二曰噩夢(mèng)，三曰思?jí)?，四曰寤?mèng)，五曰喜夢(mèng)，六曰懼夢(mèng)”，“占?jí)糁惺慷?，史二人，徒四人”。疏曰：“以日月星辰占知者，謂夜作夢(mèng)，且于日月星辰以占其夢(mèng)，以知吉兇所在?！盵3](P807～808)夢(mèng)乃精神所感的現(xiàn)象，故《周禮·春官》注：“夢(mèng)者，人精神所寤可占者，致夢(mèng)，言夢(mèng)之所至?！盵3](P803)但能并日月星辰占六夢(mèng)之兇吉，并非一般人所能承擔(dān)，需專門占?jí)艏遗c有特殊身份之人方能為。以《逸周書·程寤》篇為例：“文王去商在程，正月既生魄，大姒夢(mèng)見商之廷產(chǎn)棘，小子發(fā)取周廷梓樹于厥間，化為松柏棫柞。寤驚，以告文王。文王乃詔太子發(fā)占之于明堂。王及太子發(fā)并拜吉夢(mèng)，受商之大命于皇天上帝。”[8](P183)周朝要取代商朝，托之于夢(mèng)，這么重大的事情，顯然非一般人所能占之。《詩》《書》《禮》記載有不少做夢(mèng)與占?jí)糁?，如《詩·小雅·斯干》占卜生男生女之?mèng)云：“吉夢(mèng)維何？維熊維羆，維虺維蛇。大人占之：維熊維羆，男子之祥；維虺維蛇，女子之祥。”《詩·小雅·無羊》占卜豐年之夢(mèng)云：“牧人乃夢(mèng)，眾維魚矣，旐維旟矣。大人占之，眾維魚矣，實(shí)維豐年?！闭?jí)粼凇蹲髠鳌分兴鶗榷啵颂帍穆??！吨芏Y》所列之“占?jí)簟迸c楚之“掌夢(mèng)”之官同類，與楚人受周人影響有關(guān)。本來，楚立國(guó)之前就已深受中原文化浸染，立國(guó)之后又受其周鄰各種地域文化熏陶。據(jù)《左傳·昭公二十六年》記載，春秋時(shí)期，王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固等“奉周之典籍以奔楚”，對(duì)楚國(guó)文化產(chǎn)生了一定的影響。后來戰(zhàn)國(guó)時(shí)代到秦昭王五十二年(前255)楚滅魯國(guó)，也攜走了一批資料。而此時(shí)的秦國(guó)，推行商鞅學(xué)說，對(duì)這類典籍多所禁止。這也就是為什么當(dāng)今在荊楚之地的考古發(fā)現(xiàn)中有許多周地魯?shù)匚墨I(xiàn)的原因。而無論“掌夢(mèng)”者身份若何，他確是一個(gè)可以并應(yīng)該主掌招魂的人，因而巫陽面對(duì)上帝之命，答之以“掌夢(mèng)”而欲推脫上帝之命。錢鐘書先也認(rèn)為：“掌夢(mèng)者可以招魂，當(dāng)緣夢(mèng)亦魂之屬?！盵9](P633)“掌夢(mèng)”不僅負(fù)責(zé)圓夢(mèng)，也能招人之夢(mèng)魂、生魂，因?yàn)槿酥阑昱c夢(mèng)無關(guān)，若是招亡魂，“掌夢(mèng)”恐怕無能為力。由此可知，《楚辭·招魂》中的“掌夢(mèng)”，即掌管圓夢(mèng)、招魂之職者，即朱熹在《招魂序》中所謂：“《招魂》者，宋玉之所作也。……而荊楚之俗，乃或以是施之生人，故宋玉哀憫屈原無罪放逐，恐其魂魄離散而不復(fù)還，遂因國(guó)俗，托帝命假巫語以招之?！盵6](P133)故王逸注曰：“巫陽對(duì)天帝言，招魂者，本掌夢(mèng)之官所主職也。”[10](P198)由此可知，認(rèn)為屈原被流放漢北即云夢(mèng)之地，而屈原為掌管云夢(mèng)的官員這一說法，不能成立。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙逵夫.屈原未放漢北說質(zhì)疑與被放漢北新證[J].中國(guó)文學(xué)研究，1990(3).

[2]二十五史(第1冊(cè))[M].上海：上海古籍出版社，上海書店，1986.

[3]阮元.十三經(jīng)注疏(上冊(cè))[M].北京：中華書局，1980.

[4]趙逵夫.屈原和他的時(shí)代[M].北京：人民出版社，1996.

[5]戰(zhàn)國(guó)策[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[6]朱熹：楚辭集注[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[7]鐘其鵬.關(guān)于《招魂》著作權(quán)與魂主問題——近20年《招魂》聚訟焦點(diǎn)問題研究述評(píng)之一[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2009(5).

[8]黃懷信.逸周書匯校集注[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[9]錢鐘書.管錐編(第二冊(cè))[M].北京：中華書局，1986.

[10]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1983.

責(zé)任編輯 韓璽吾E-mail:shekeban@163.com

收稿日期：2016-04-20

基金項(xiàng)目：湖北省高校人文社科重點(diǎn)研究基地荊楚文化研究中心重點(diǎn)項(xiàng)目(cwh201301)

作者簡(jiǎn)介：孟修祥(1956-)，男，湖北天門人，教授，主要從事荊楚文化研究。

分類號(hào)：K820.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-1395 (2016)05-0024-03