漢語復(fù)合詞歷時(shí)研究述評(píng)

陳練軍

(閩南師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 漳州　363000 )

?

漢語復(fù)合詞歷時(shí)研究述評(píng)

陳練軍

(閩南師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 漳州363000 )

摘要：從復(fù)合詞的判定標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)部構(gòu)成、斷代描寫與比較、歷史演變的理論探討四個(gè)角度梳理了漢語復(fù)合詞歷時(shí)研究的現(xiàn)狀，指出了當(dāng)前漢語復(fù)合詞歷時(shí)研究中的不足，并著重介紹了構(gòu)式語法理論在詞法研究中的新進(jìn)展，提出了漢語復(fù)合詞歷時(shí)研究的新思路和新方法。

關(guān)鍵詞：復(fù)合詞；歷時(shí)研究；詞法；構(gòu)式

本文主要梳理漢語復(fù)合詞歷時(shí)研究的現(xiàn)狀，主要涉及構(gòu)詞法、造詞法、復(fù)音化等問題。楊世鐵[1]、潘文國等[2]、張科[3]、周薦[4]、魯小娟[5]、栗臻[6]、劉宗保[7]、龍琳[8]等對(duì)現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法、造詞法的研究現(xiàn)狀從不同角度進(jìn)行了梳理，其中也有學(xué)者(如潘文國等)論及復(fù)合詞的歷時(shí)研究，但仍有未盡之處。李振東、張麗梅[9]，郭作飛[10]等對(duì)漢語復(fù)合詞的歷時(shí)研究從不同視角進(jìn)行了評(píng)述，但由于各自的側(cè)重點(diǎn)不同，還有些問題值得進(jìn)一步探討，且有必要及時(shí)推介當(dāng)前國內(nèi)外復(fù)合詞歷時(shí)研究的最新進(jìn)展等情況。

一、漢語復(fù)合詞歷時(shí)研究的現(xiàn)狀

20世紀(jì)七八十年代以來，復(fù)音化是漢語史研究中的重要問題，討論復(fù)音詞時(shí)必然論及復(fù)合詞，所以復(fù)合詞多在復(fù)音詞的框架下來討論。綜觀已有的相關(guān)成果，漢語復(fù)合詞的歷時(shí)研究主要關(guān)注4個(gè)問題：復(fù)合詞的判定標(biāo)準(zhǔn)、復(fù)合詞的內(nèi)部構(gòu)成、復(fù)合詞斷代描寫與比較研究、復(fù)合詞歷史演變的理論探討。

(一)復(fù)合詞的判定標(biāo)準(zhǔn)

國內(nèi)外對(duì)復(fù)合詞的判定基本都是從語音、語義、語法和語用等角度入手。由于漢語歷史文獻(xiàn)中的復(fù)合詞喪失了重音等語音信息，不適合以語音作為判定標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，其他標(biāo)準(zhǔn)都被用來判定某一多音組合是否為復(fù)合詞。目前通行的是綜合標(biāo)準(zhǔn)，以語法、語義標(biāo)準(zhǔn)為主，參照韻律標(biāo)準(zhǔn)、修辭及詞頻等語用標(biāo)準(zhǔn)，只不過不同的研究者所側(cè)重的方面或程度有所不同。早期的研究者基本上采用的是語法和語義的標(biāo)準(zhǔn)，如向熹[11]；有的學(xué)者則更偏向語法標(biāo)準(zhǔn)，如董秀芳[12]；馬真[13]、郭錫良[14]、張雁[15]將語義因素看得更為重要；程湘清[16]、伍宗文[17]在語法、語義標(biāo)準(zhǔn)之外，還強(qiáng)調(diào)了修辭、頻率等語用因素。

語法標(biāo)準(zhǔn)主要著眼于復(fù)合詞的組成部分是否可以分離(即自由還是黏著)，內(nèi)部是否允許句法操作，具體表現(xiàn)為：復(fù)合詞的組成部分不能單獨(dú)受修飾語修飾；復(fù)合詞的中間不能插入其他成分；詞的組成部分不能與其他成分組成并列結(jié)構(gòu)；詞的組成成分不能參與句法層面的操作。語義標(biāo)準(zhǔn)主要是復(fù)合詞的語義專門化，即雙音組合的意義不是兩個(gè)構(gòu)成成分意義的簡單加合，而是表示泛指、轉(zhuǎn)指或者慣用意義等[12]。韻律標(biāo)準(zhǔn)是指漢語中的韻律詞由兩個(gè)音節(jié)構(gòu)成，一個(gè)復(fù)合詞必須首先是一個(gè)韻律詞[18]。修辭及詞頻都是語用標(biāo)準(zhǔn)，程湘清從修辭特點(diǎn)來判定復(fù)合詞，如在同一語言環(huán)境中，處于相同句式的相同位置上的不同雙音組合，其中一個(gè)(或幾個(gè))已確認(rèn)為詞，則其他雙音組合可首先考慮是詞而不是詞組[20]。程湘清[16]、伍宗文[17]、王云路[19]等用詞頻作標(biāo)準(zhǔn)，程湘清還將見次率在3次以上的組合都判定為雙音詞[16]。

從歷史來源看，漢語的復(fù)合詞主要由句法結(jié)構(gòu)詞匯化而成。從短語到復(fù)合詞是個(gè)連續(xù)統(tǒng)，其間存在演變的過渡階段，用以上任一標(biāo)準(zhǔn)都難將這部分結(jié)構(gòu)絕對(duì)地區(qū)分為詞或短語。這些判定標(biāo)準(zhǔn)本身也有被詬病的地方，比如用語法標(biāo)準(zhǔn)來判定詞內(nèi)成分是否參與句法操作，對(duì)于缺乏形態(tài)標(biāo)記的漢語(尤其是古漢語)而言，往往困難重重；語義標(biāo)準(zhǔn)又被認(rèn)為具有主觀性，難以成為區(qū)分詞與短語的硬性標(biāo)準(zhǔn)，趙元任[20]、呂叔湘[21]、朱德熙[22]均對(duì)此提出異議。漢語中是否有韻律詞，音步是否為漢語韻律詞的基本單位，這些問題目前存在爭議[23]，韻律標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)一步論證；修辭是語用問題，有賴于語境，作為判定標(biāo)準(zhǔn)不具普適性，頻率在復(fù)合詞形成過程中固然有影響，但簡單以見次率若干次作為詞與短語的分界值，這種做法值得商榷。

面對(duì)詞與短語的劃界困難，王洪君提出，在漢語中應(yīng)該從字組中字與字的結(jié)合關(guān)系出發(fā)，先找出字與字的自由組合的短語規(guī)則，再以排除法確定詞[24]。董秀芳[12]、張雁[15]比較認(rèn)同這一做法，我們也持贊成態(tài)度。張雁參考前人的研究，提出了歷時(shí)研究中復(fù)合詞的鑒定標(biāo)準(zhǔn)[15]。張雁的標(biāo)準(zhǔn)顯然是受到了字本位的影響，這可能會(huì)遭到一些力主詞本位的學(xué)者的質(zhì)疑，但其標(biāo)準(zhǔn)具有一定的可操作性，值得借鑒。尤其是張雁注意到了歷時(shí)研究中詞語的個(gè)人創(chuàng)新與社會(huì)規(guī)約化問題，值得肯定。目前，研究者一般采取從寬的標(biāo)準(zhǔn)，主要將典型的復(fù)合詞納入考察范圍，這是不得已而為之的權(quán)宜辦法。

(二)復(fù)合詞的內(nèi)部構(gòu)成

復(fù)合詞的內(nèi)部構(gòu)成屬于構(gòu)詞法的研究。構(gòu)詞法指由語素構(gòu)成詞的法則，是對(duì)既成詞的結(jié)構(gòu)作語法分析，說明詞內(nèi)部結(jié)構(gòu)中語素的組合方式[25]。復(fù)合詞的內(nèi)部構(gòu)成主要從3個(gè)大的方面去描寫與分析：一是復(fù)合詞內(nèi)的語法結(jié)構(gòu)，二是復(fù)合詞內(nèi)的語義結(jié)構(gòu)，三是復(fù)合詞內(nèi)語素的組合次序等問題。

1.復(fù)合詞內(nèi)的語法結(jié)構(gòu)

早期學(xué)者如馬建忠、薛福綏、劉復(fù)、胡以魯、黎錦熙等對(duì)漢語復(fù)合詞的構(gòu)造方式進(jìn)行了討論。呂叔湘、王力、高名凱以及孫常敘、周祖謨等都分別討論過復(fù)合詞在構(gòu)造方式上的分類[2]。對(duì)現(xiàn)在復(fù)合詞分類影響最大的是趙元任和陸志韋等，趙元任第一次用主謂、動(dòng)賓、動(dòng)補(bǔ)等句法關(guān)系的名稱來描述復(fù)合詞構(gòu)成成分之間的關(guān)系[20]，陸志韋明確指出復(fù)合詞構(gòu)成成分間的關(guān)系與句法關(guān)系一致[26]，朱德熙也持同樣觀點(diǎn)[22]。20世紀(jì)70年代末期以來，漢語史復(fù)合詞的研究基本沿襲當(dāng)時(shí)現(xiàn)代漢語復(fù)合詞的研究思路，側(cè)重于復(fù)合詞內(nèi)語法結(jié)構(gòu)的分析，多以專書復(fù)合詞為研究對(duì)象，分成聯(lián)合式、偏正式、動(dòng)賓式、主謂式、述補(bǔ)式5類，逐類描寫、統(tǒng)計(jì)和分析。此類論文如《〈左傳〉復(fù)音詞初探》[27]、馬真《先秦復(fù)音詞初探》[13]、《西周、春秋時(shí)代漢語構(gòu)詞法概論》[28]、《先秦雙音詞研究》[16]等?！丁凑摵狻祻?fù)音詞研究》[29]、《〈景德傳燈錄〉中的偏正式復(fù)音詞》[30]、《漢語偏正式構(gòu)詞探微》[31]等還從詞性構(gòu)成來分析復(fù)合詞，比如名+名→名(操行)、形+形→形(光明)、名+名→動(dòng)(魚肉)等。

復(fù)合詞內(nèi)的成分是否有句法性質(zhì)，劉叔新提出了質(zhì)疑，認(rèn)為復(fù)合詞結(jié)構(gòu)無論其詞素順序形式還是意義關(guān)系，都無句法性質(zhì)，也非詞法現(xiàn)象，而只是詞匯性的[32]。王寧論證了漢語雙音合成詞在結(jié)構(gòu)形式上具有的非句法的性質(zhì)和非共時(shí)特征，主張接受理論訓(xùn)詁學(xué)語義中心和源流并重的觀點(diǎn)，采用以源釋流的泛時(shí)原則，以意義結(jié)構(gòu)的方法來研究漢語雙音詞的構(gòu)詞模式[33]。不過，總體來說，當(dāng)前絕大多數(shù)學(xué)者還是贊同復(fù)合詞內(nèi)部成分間的關(guān)系與句法關(guān)系是一致的。

2.復(fù)合詞內(nèi)的語義結(jié)構(gòu)

復(fù)合詞內(nèi)的語義結(jié)構(gòu)主要關(guān)注兩個(gè)問題：一是復(fù)合詞詞義與構(gòu)詞語素義之間的關(guān)系，即所謂的語義構(gòu)詞；二是詞的“內(nèi)部形式”，即構(gòu)詞理據(jù)，涉及詞源學(xué)的內(nèi)容。后一問題不是復(fù)合詞歷時(shí)研究的熱點(diǎn)，主要論文如《關(guān)于詞的“內(nèi)部形式”》[34]、《漢語詞源的探求與闡釋》[35]、《現(xiàn)代漢語雙音合成詞的構(gòu)詞理據(jù)與古今漢語的溝通》[36]等。

復(fù)合詞詞義與構(gòu)詞語素義之間的關(guān)系是復(fù)合詞歷時(shí)研究中的重點(diǎn)，討論了構(gòu)詞語素的意義對(duì)所構(gòu)復(fù)合詞的詞義影響，即詞義的組構(gòu)性(compositionality)問題，兼及語素間的意義關(guān)系，如同義復(fù)詞、反義復(fù)詞、偏義復(fù)詞等。相關(guān)研究有《〈論衡〉復(fù)音詞研究》[29]、《〈顏氏家訓(xùn)〉中反義語素并列雙音詞研究》[37]、《論先秦反義復(fù)合詞的產(chǎn)生及其偏義現(xiàn)象》[38]、《論古漢語的偏義復(fù)詞》[39]等。有的學(xué)者結(jié)合訓(xùn)詁研究來討論復(fù)合詞的詞義問題，如《從“反訓(xùn)”看古漢語詞匯研究》[40]、《訓(xùn)詁學(xué)與漢語雙音詞的結(jié)構(gòu)和意義》[41]等。

3.復(fù)合詞內(nèi)語素的組合次序

復(fù)合詞內(nèi)語素的次序一般是固定的，但漢語史上出現(xiàn)了大量構(gòu)詞語素次序可前后對(duì)換的復(fù)合詞，研究者對(duì)這類現(xiàn)象進(jìn)行了詳盡的描寫與分析，如《古漢語中字序?qū)Q的雙音詞》[42]、《并列式同素異序同義詞》[43]、《近代漢語中字序?qū)Q的雙音詞》[44]、《先秦并列式連用詞序的制約機(jī)制》[45]等。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這是由于短語凝固為復(fù)合詞是個(gè)漸進(jìn)的過程，同素異序是復(fù)合詞演變過渡階段的表現(xiàn)。

(三)復(fù)合詞的斷代描寫與歷時(shí)比較研究

以專書復(fù)合詞為對(duì)象，進(jìn)行斷代地描寫與歷時(shí)比較，基于語言材料進(jìn)行理論闡釋，是漢語復(fù)合詞歷時(shí)研究中切實(shí)可行的辦法，迄今已取得豐碩成果。程湘清的系列研究是這方面的代表，他分別選取《詩經(jīng)》《論衡》《世說新語》及敦煌變文作為不同時(shí)期的典型語料，將復(fù)合詞分為聯(lián)合式、偏正式、補(bǔ)充式、支配式和表述式5類，每類又從語義、詞性、字序的角度分析復(fù)合詞的構(gòu)成。他用同樣的思路和方法描寫了不同時(shí)期的復(fù)合詞，然后進(jìn)行歷時(shí)比較，清晰地勾勒出漢語復(fù)合詞各種構(gòu)詞式的發(fā)展概貌[29]。自20世紀(jì)80年代以來，漢語史專書復(fù)音詞的研究形成一股熱潮，考察的時(shí)段不斷細(xì)化，調(diào)查的專書越來越豐富，但總體框架不出程湘清的范式，是對(duì)復(fù)合詞研究的不斷補(bǔ)充與修正。相關(guān)研究有《從〈史記〉〈漢書〉〈論衡〉看漢代復(fù)音詞的構(gòu)詞法》[46]、《佛教詞語的構(gòu)造與漢語詞匯的發(fā)展》[47]、《從〈論衡〉與東漢佛典三音詞語的比較看東漢詞匯的發(fā)展》[48]等。

(四)復(fù)合詞歷史演變的理論探討

復(fù)合詞的歷時(shí)研究中，除了對(duì)詞法結(jié)構(gòu)的靜態(tài)描寫之外，往往還探求復(fù)合詞產(chǎn)生、發(fā)展的途徑及演變動(dòng)因。新復(fù)合詞的產(chǎn)生與發(fā)展，屬于造詞法的問題。造詞法指用什么原料和方法創(chuàng)造新詞，解決一個(gè)詞從無到有的問題。本文著重評(píng)述兩個(gè)方面的研究：一是非復(fù)合詞結(jié)構(gòu)通過什么途徑形成了復(fù)合詞？二是非復(fù)合詞結(jié)構(gòu)為什么要變?yōu)閺?fù)合詞？

先說第一個(gè)問題。早期的復(fù)合詞歷時(shí)研究不區(qū)分構(gòu)詞法和造詞法，二者常交雜在一起討論，如向熹[11]、程湘清[16,29]等在討論古漢語專書復(fù)合詞的構(gòu)詞法時(shí)，也論及造詞問題。研究現(xiàn)代漢語詞匯的學(xué)者(如孫常敘[49]、任學(xué)良[50]、劉叔新[51]、葛本儀[25])提出區(qū)分構(gòu)詞法與造詞法的觀點(diǎn)后，漢語史學(xué)界也逐步注意區(qū)分構(gòu)詞法與造詞法。目前，研究詞匯史的學(xué)者基本不再將二者混為一談，如周俊勛[52]、李仕春[53]等的相關(guān)研究。

從歷時(shí)角度討論漢語造詞法體系的主要有李如龍、李仕春等。李如龍認(rèn)為，從古至今,漢語詞匯衍生的方式大體上可以歸為四大類,即音義相生、語素合成、語法類推、修辭轉(zhuǎn)化[54]。李仕春將造詞法分為單音詞造詞法和復(fù)音詞造詞法，復(fù)音詞造詞法又包括音變?cè)煸~、義變?cè)煸~(又分引申造詞和轉(zhuǎn)類造詞)、意合造詞(又分互注造詞和分離造詞)[53]。歷史上新詞產(chǎn)生的方式存在各種可能性，所以各家的研究中只能概括主要類型，學(xué)者提出的各種所謂的造詞體系都不可能將所有造詞現(xiàn)象囊括其中。因此，我們看到的情況是，研究者通常只是討論自己觀察到的若干造詞方式，不同研究者總結(jié)出來的造詞類型不盡相同。為了便于評(píng)述，我們參照劉叔新的思路，以造詞材料作為分類依據(jù)，分出詞法材料式、語音材料式、混合材料式3類[51]，對(duì)復(fù)合詞造詞法的歷時(shí)研究做簡要述評(píng)。

(1)詞法材料式造詞。這是復(fù)合詞最主要的造詞方式，相關(guān)的詞匯化研究是近10來年研究的熱點(diǎn)。復(fù)合詞的主要?dú)v史來源包括：從短語變?yōu)閺?fù)合詞(勉勵(lì)、輕視、關(guān)心膽怯、擴(kuò)大)、由句法結(jié)構(gòu)變?yōu)閺?fù)合詞(所有、相信、非常、于是、可愛)、由跨層結(jié)構(gòu)變?yōu)閺?fù)合詞(否則、終于)。董秀芳對(duì)各種短語詞匯化的模式、不同短語類型詞匯化中的條件限制、詞匯化程度的等級(jí)等重要問題進(jìn)行了深入地理論探討[12]。目前，歷時(shí)詞匯化研究的特點(diǎn)是：典型個(gè)案研究居多、討論虛詞及跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化居多、詞匯化多結(jié)合語法化的相關(guān)理論問題展開討論。相關(guān)研究如《漢語的句法演變與詞匯化》[55]、《詞匯化二例——兼談詞匯化與語法化的關(guān)系》[56]、《“然而”的詞匯化過程及其動(dòng)因》[57]等。一般實(shí)詞各類構(gòu)詞式的成詞過程也備受關(guān)注，如《“回頭”的詞匯化與主觀性》[58]、《從語義融合看漢語并列式復(fù)音詞的產(chǎn)生和演變》[59]、《中古常用并列雙音詞的成詞和演變研究》[60]、《漢語并列雙音詞構(gòu)詞規(guī)律研究》[61]等。

并非所有復(fù)合詞的產(chǎn)生都有一個(gè)歷時(shí)的漸變過程。馬真注意到，有的復(fù)合詞是由兩個(gè)(以上)的詞素拼合后立即成詞，但她未就此類現(xiàn)象做出理論解釋[13]。董秀芳區(qū)分了詞庫與詞法，認(rèn)為有很多復(fù)合詞是據(jù)特定詞法模式在線生成的[62]。這一理論觀點(diǎn)印證了漢語詞匯史的語料調(diào)查結(jié)果，得到了學(xué)者們的廣泛贊同與認(rèn)可，自此在詞匯史研究中自覺區(qū)分詞庫與詞法現(xiàn)象。

由于多義詞多個(gè)意義間的引申線索中斷，分化為多個(gè)詞，這被看作是義變?cè)煸~，如魚肉1(魚和肉，泛指葷腥之食)→魚肉2(比喻欺凌，殘害)、布衣1(布制的衣服)→布衣2(借指平民)等。這類問題通常納入詞義演變研究，將其納入造詞法歷時(shí)研究的成果不多，如李仕春[53]等。有的學(xué)者也將這種轉(zhuǎn)義造詞看作是修辭造詞，如趙克勤[63]、李如龍[54]等。

用一個(gè)單音語素替換某個(gè)復(fù)合詞中意義相反或相類比的單音詞素，形成了另一個(gè)詞，這種造詞方式蔣紹愚稱作改造，如泰山(岳父的別稱)→泰水(岳母的別稱)、薯蕷→薯藥→山藥等*引自蔣紹愚2011年浙江大學(xué)《漢語歷史詞匯學(xué)》課程講義。。這種類推構(gòu)造新詞的方式現(xiàn)代漢語研究中多稱之為仿擬造詞，目前漢語史學(xué)界鮮有人就此問題做專門的深入探討。

(2)語音材料式造詞，即音變?cè)煸~，如《從“聞”“見”的音變構(gòu)詞看上古漢語有被動(dòng)構(gòu)詞》[64]、《“兩”的音義演變》[65]等。由于音變?cè)煸~多為單音詞，故此不贅述*周俊勛將音變?cè)煸~法稱之為改造[52]，與本文所指不同。。

(3)混合材料式造詞，多與譯詞有關(guān)，尤其是仿譯詞和半音譯半意譯的“合璧詞”。仿譯詞(calque)是一種保留源頭語內(nèi)部形式不變，采用目的語的材料逐漸或逐詞素地意譯源頭語詞語的單個(gè)組成部分的翻譯方法，如過去、未來、無窮等[66-67]。合璧詞為半音半意譯詞，如彼岸、僧侶、尼姑、寶塔、懺悔等[68]。這類詞都綜合運(yùn)用了詞匯材料和語音材料來構(gòu)造新詞。

第二個(gè)問題是復(fù)合詞產(chǎn)生與發(fā)展的動(dòng)因。伍宗文總結(jié)了2000年以前有關(guān)漢語雙音化動(dòng)因的各種觀點(diǎn)，有語音簡化說、義類義象分離說、精確表義說、審美觀念說、韻律構(gòu)詞說等[17]。這些觀點(diǎn)主要著眼于復(fù)音詞的表達(dá)功能，從語音、語義、語用的結(jié)構(gòu)方面來分析復(fù)音詞產(chǎn)生的動(dòng)因。2000年以后，研究者開始從認(rèn)知語言學(xué)的視角來考慮復(fù)音化問題。蔣紹愚提出了漢語從綜合到分析的類型轉(zhuǎn)變的觀點(diǎn)[69]，胡敕瑞列舉大量的語言事實(shí)來證實(shí)蔣先生的觀點(diǎn)，揭示出漢語詞匯從單音到復(fù)音的重要轉(zhuǎn)變，演變的途徑是將早先蘊(yùn)含在單音詞內(nèi)的語義要素用另一個(gè)構(gòu)詞語素來表征，變化的結(jié)果是單音詞變成了復(fù)音詞，隱含的語義內(nèi)容用特定的詞匯形式外現(xiàn)了出來，例如地≥土地、拱≥拱手、白≥雪白等[70-71]。俞理明[72]、墻峻峰[73]也對(duì)此類問題進(jìn)行了探討。蔣紹愚采用“概念要素分析法”，考察各個(gè)概念域中的成員及其分布在不同歷史時(shí)期的演變,認(rèn)為概念化、詞化的不同，導(dǎo)致了不同時(shí)期語言中詞匯系統(tǒng)的不同[74-75]。史文磊考察了漢語運(yùn)動(dòng)事件動(dòng)詞詞化模式的歷史演變，進(jìn)一步證明了漢語從綜合到分析的類型轉(zhuǎn)變，認(rèn)為詞化模式的演變也是漢語單音詞復(fù)音化的動(dòng)因之一[76]。還有學(xué)者從構(gòu)詞的語義模式[15]、漢藏語比較[77]、語位構(gòu)造[78]等不同角度對(duì)復(fù)音化動(dòng)因進(jìn)行了探討?？傊?，語言的變化通常是多種因素共同作用的結(jié)果，各種動(dòng)因都可能是觸發(fā)或影響復(fù)合詞產(chǎn)生和發(fā)展的因素，只不過不同因素在特定復(fù)合詞的演變中所起的作用程度不同而已。在新的理論框架下，研究者或許還可能就此問題提出新的見解。

二、當(dāng)前漢語復(fù)合詞歷時(shí)研究中的不足

漢語復(fù)合詞的歷時(shí)研究已取得很大進(jìn)展，不過有些方面還亟待加強(qiáng)或改進(jìn)。

(一)詞匯詞研究得多，詞法詞研究得少

Di Sciullo和Williams將需要列入詞庫中的詞稱為“詞匯詞”(lexical word)，而將由詞法規(guī)則生成的詞稱為“詞法詞”(morphological word)[62]。目前復(fù)合詞的歷時(shí)研究重點(diǎn)是考察詞匯詞的演變，即討論各類非詞結(jié)構(gòu)凝固成詞的過程，對(duì)于據(jù)詞法模式瞬間造詞的詞法詞關(guān)注過少。周俊勛列舉了中古漢語中的若干詞法模式，如X+人、X+工、X+問、X+毒等[52]。問題是，如果將每一種能形成詞法槽的能產(chǎn)性構(gòu)詞格式都看成一個(gè)詞法模式(如X+工)，那么不同時(shí)期的漢語中將會(huì)形成難以數(shù)計(jì)的詞法模式，這樣的詞法模式理論概括性就不夠強(qiáng)。再就是不同時(shí)期的詞法模式可能發(fā)生變化，各類詞法模式的歷時(shí)演變有何規(guī)律目前都不清楚。更值得思考的問題是，漢語中規(guī)則性的詞法模式是如何形成的？這種在線造詞的類推思維是如何形成的？如“X+花”、“X+樹”、“X+魚”這種類屬詞的形成，必然是與漢人思維與哲學(xué)觀念的變化有關(guān)，可嘗試從認(rèn)知與語言哲學(xué)的角度去探討。

此外，目前的研究對(duì)于漢語復(fù)合詞演變過程的描寫和分析不夠細(xì)致，如詞法研究中不區(qū)分能產(chǎn)性(productivity)與創(chuàng)造性(creativity)，很少論及構(gòu)詞力的變化、詞內(nèi)成分的語義傳承與變異、構(gòu)詞與造詞中的語用因素等。有些問題幾乎未觸及，如怎樣從歷時(shí)角度測(cè)量構(gòu)詞力？新的詞法構(gòu)式如何產(chǎn)生？新詞進(jìn)入詞庫的判定標(biāo)準(zhǔn)是什么？

(二)重視復(fù)合詞的語法、語義研究，語用、韻律問題研究不夠

歷來的復(fù)合詞研究受結(jié)構(gòu)主義語言觀的影響，著力描寫和分析復(fù)合詞內(nèi)部的語法、語義特點(diǎn)及其歷史變化，語用、韻律角度的研究不夠。比如上文提及的同素異序詞，如果同素異序的情況出現(xiàn)在該復(fù)合詞形成之初，可以看作是成詞尚不穩(wěn)固的表現(xiàn)。但在該復(fù)合詞顯然已穩(wěn)固之后，詞序比較固定的情況下，特定語境中出現(xiàn)同素異序的情況就可能是個(gè)人用詞的變異情況，這種語用問題在近代漢語中比較多見，尤其是語體差異、個(gè)人言語風(fēng)格對(duì)復(fù)合詞的使用影響較大，值得關(guān)注。另外，從韻律學(xué)的角度討論詞匯歷史發(fā)展的成果還是不多，除馮勝利的系列成果之外，有影響的研究非常少。

(三)散點(diǎn)式的個(gè)案研究多，系統(tǒng)的宏觀研究少

21世紀(jì)之前的復(fù)合詞歷時(shí)研究，以斷代專書復(fù)合詞研究為主。盡管研究工作不斷在細(xì)化，研究價(jià)值高的語料都有人研究，但由于各家對(duì)復(fù)合詞判定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，研究思路各不相同，造成同一專書的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也不相同，也就不利于歷時(shí)地比較，研究成效大打折扣。21世紀(jì)以來，研究的熱點(diǎn)問題是詞匯化，但以個(gè)案研究為主，系統(tǒng)的、宏觀的理論問題的討論不多。在語料庫建設(shè)不斷完善的情況下，需統(tǒng)籌規(guī)劃系統(tǒng)的研究計(jì)劃，組織科研力量集中攻關(guān)，用統(tǒng)一框架、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)漢語史不同時(shí)期的復(fù)合詞做近乎窮盡性的對(duì)比研究，必將全面細(xì)致地揭示出復(fù)合詞歷時(shí)演變的全貌。

(四)研究復(fù)合詞變化的多，討論復(fù)合詞傳承的少

語言的歷時(shí)研究，以討論語言單位的產(chǎn)生與發(fā)展為主，較少論及傳承與消亡。然而，詞匯系統(tǒng)的形成是累積型的，詞匯的主體及其構(gòu)成成分主要是由前代傳承下來的，傳承過程中存在的變異與變化很值得研究。已有研究如《源于先秦的現(xiàn)代漢語復(fù)合詞研究》[79]、《傳承語素在現(xiàn)代漢語詞語構(gòu)成中使用情況的考察》[80]、《古漢語單音詞語素化的歷時(shí)研究》[81]等。

(五)重復(fù)研究過多，研究方法的更新和理論創(chuàng)新有待加強(qiáng)

復(fù)合詞的重復(fù)研究表現(xiàn)有二：一是研究對(duì)象的重復(fù)，同一部專書、同一個(gè)復(fù)合詞的詞匯化有多人研究，且后來者的研究對(duì)之前的研究并無太多補(bǔ)益；二是研究方法和思路的重復(fù)，如對(duì)某類復(fù)合詞的詞匯化研究，若干足以支撐理論觀點(diǎn)的典型個(gè)案研究即可，但往往不少研究僅僅是補(bǔ)充詞例，研究思路和方法沒有突破，我們認(rèn)為這也是重復(fù)性研究，不提倡這種做法?？偟脑?，還是我們當(dāng)前研究方法的更新和理論創(chuàng)新有待加強(qiáng)。

我們已有的研究其實(shí)對(duì)漢語演變的各類現(xiàn)象是有深入觀察的，只是缺乏理論的概括或所用術(shù)語與國外不一致，導(dǎo)致我們的研究不為國外同行所了解。比如關(guān)于詞法詞及詞法模式的研究，李宇明[82]、張雁[15]就對(duì)這一現(xiàn)象有過深入的觀察與分析，只不過他們的研究沒有用西方詞法學(xué)(morphology)的理論或術(shù)語,但同樣揭示了漢語語言現(xiàn)象的本質(zhì)。再比如當(dāng)前西方詞法學(xué)研究中的3個(gè)重要方面(能產(chǎn)性、組構(gòu)性和頻率)在我們的實(shí)際研究中都已觸及，只不過未能將這幾方面置于一個(gè)統(tǒng)一的理論框架下來闡釋，顯得缺乏系統(tǒng)性。這說明我們國內(nèi)的學(xué)者需要加強(qiáng)對(duì)國外相關(guān)研究的了解，以便更好地將我們的研究與國際接軌，有效地把國內(nèi)漢語研究成果推介到國際語言學(xué)界。

我們的有些研究方法尚需改進(jìn)，如對(duì)歷時(shí)構(gòu)詞數(shù)量的統(tǒng)計(jì)。目前通行的做法是按不同時(shí)期抽取專書為樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以統(tǒng)計(jì)結(jié)果為基礎(chǔ)做定量分析。這種方法在研究初期解決了很多問題，對(duì)于揭示漢語詞匯史發(fā)展概貌是有很大貢獻(xiàn)的。在當(dāng)前需要進(jìn)一步深入探討詞匯演變規(guī)律的情況下，對(duì)于數(shù)據(jù)的采集有了更高的要求，傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)方法的弊端就越發(fā)顯現(xiàn)出來了。比如，國外的歷時(shí)統(tǒng)計(jì)(如Baayen和Renouf[83]、Bolozky[84]、Bauer[85]等)是嚴(yán)格控制樣本的時(shí)間跨度，通常是平均取值，如以50年或100年為限；統(tǒng)計(jì)文本也多來自平衡語料庫，涉及多種語體，且不同時(shí)期的樣本大小相差不大。通過對(duì)比這種方式采集的數(shù)據(jù)所得出的結(jié)論，一般被認(rèn)為是比較客觀可信的。我們目前存在的問題是：(1)樣本時(shí)間跨度過大，通常以上古、中古、近代為限；(2)樣本大小不一；(3)用于不同時(shí)期對(duì)比的樣本語體風(fēng)格不一定一致，這都會(huì)影響研究的客觀性。如何改進(jìn)漢語詞匯史研究中定量統(tǒng)計(jì)的方法，楊建軍[86]、邱冰[87]所做的探索值得肯定。

三、復(fù)合詞歷時(shí)研究的新進(jìn)展

目前，不同語言理論流派的學(xué)者對(duì)復(fù)合詞的研究取得了新進(jìn)展。生成學(xué)派主要關(guān)注復(fù)合詞的共時(shí)研究，重要的詞法研究成果如Anderson[88]、Beard[89]、Aronoff[90]、Packard[91]、顧陽、沈陽[92]等。本文側(cè)重于漢語復(fù)合詞的歷時(shí)研究，傾向于從功能學(xué)派的角度來討論問題。

(一)構(gòu)式語法理論在詞法研究中的運(yùn)用

董秀芳的系列研究曾引起了漢語學(xué)界對(duì)詞法問題的熱烈討論[12，62]。近些年來，構(gòu)式語法研究的興起，再次為詞法研究提供了新的視角。Trousdale[93]、Bergs和Gabriele[94]、Booij[95]*Matthias Huning & Geert Booij.2013.From compounding to derivation (manuscript).等從構(gòu)式角度來討論詞法問題，特別是Booij提出了構(gòu)式詞法學(xué)(Construction Morphology)。Traugott和Trousdale的研究更進(jìn)一步，基于語言使用(usage-based)的模式，整合了構(gòu)式語法各個(gè)流派的研究成果，提出了“構(gòu)式演變”與“構(gòu)式化”的概念，將語法化、詞匯化等問題納入統(tǒng)一的理論框架下來討論[96]。Booij、Traugott和Trousdale等有關(guān)詞法的研究，對(duì)漢語復(fù)合詞的歷時(shí)研究具有重要的啟示意義，引發(fā)我們對(duì)以下4個(gè)問題的思考：

1.詞法研究基于語素還是基于詞？

對(duì)于合成詞(complex words)的語言學(xué)分析有兩種基本方法。在后布龍菲爾德學(xué)派的美國語言學(xué)界，居主導(dǎo)地位的是基于語素(morpheme-based)的方法，合成詞被看作是語素的聯(lián)結(jié)(concatenation)。這種方法把詞法分析定義為語素句法“syntax of morpheme”，合成詞是句法中所發(fā)生的語素操作(manipulation of morpheme)的結(jié)果，如buy→buyer、walk→walker[95]。20世紀(jì)五六十年代，語素概念引入我國語言學(xué)界后，學(xué)界便用它作為單位探討復(fù)合詞的構(gòu)詞，并認(rèn)為“漢語復(fù)合詞的組成成分之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系是和句法結(jié)構(gòu)關(guān)系是一致的”[20,22,26]。董秀芳就明確表示其以語素為詞法研究的對(duì)象[64]，以往漢語史的構(gòu)詞法研究差不多都是基于語素的研究。

然而，我們也可以采納基于詞(word-based)的視角，詞被當(dāng)作是詞法分析的起點(diǎn)，如Aronoff[90]、Booij[95]都是以詞為對(duì)象的詞法研究。Booij認(rèn)為每個(gè)詞都是個(gè)語言學(xué)符號(hào)(linguistic sign)，是形式與意義的結(jié)合體(pairing)，詞的形式構(gòu)成了兩個(gè)維度(語音形式和句法特征)，因此每個(gè)詞都是3種信息的結(jié)合體(可分別標(biāo)作PHON、SYN、SEM)。漢語學(xué)界基于詞的造詞法研究如孫常敘[49]、任學(xué)良[50]等，我們認(rèn)為基于詞的詞法研究更適合漢語詞匯史的研究。

2.復(fù)合詞源自詞法規(guī)則還是詞法圖式？

漢語復(fù)合詞的歷時(shí)研究通常討論的是詞匯詞的演變，較少討論詞法詞及其詞法規(guī)則。構(gòu)式詞法學(xué)認(rèn)為復(fù)合詞是基于詞法圖式(schema)而產(chǎn)生的。詞法規(guī)則與詞法圖式的相同之處是都以詞為研究對(duì)象(word-based)，都認(rèn)為抽象模式(規(guī)則/圖式)與詞庫中例示構(gòu)詞規(guī)則/圖式的合成詞是共存(coexistence)關(guān)系。詞法圖式與詞法規(guī)則的不同在于，構(gòu)詞規(guī)則是來源為導(dǎo)向(source-oriented，即取一個(gè)根詞，對(duì)根詞運(yùn)行詞法操作形成新詞，如walk+er→walker)；而圖式可以是產(chǎn)出/結(jié)果為導(dǎo)向(product-或output-oriented)，即通過圖式與詞項(xiàng)的統(tǒng)一(unification)來構(gòu)造新合成詞，如圖式[[X]Ver]N‘one who Vs’，用具體的動(dòng)詞(buy)取代圖式中的變量X，就可以造成新詞(buyer)，這一操作就是“統(tǒng)一”(unificaiton)[95]。以往漢語復(fù)合詞的歷時(shí)研究，基本算是來源為導(dǎo)向的研究，討論如何以既有的單音詞為造詞材料構(gòu)造新詞。構(gòu)式詞法學(xué)能為我們提供新的研究思路，如我們的考察已發(fā)現(xiàn)漢語詞匯史中確實(shí)存在詞法圖式，但有哪些圖式？對(duì)復(fù)合詞的形成有何影響？這都是亟待研究的問題。

3.如何看待詞法和詞庫？

詞法模式被看作是從相關(guān)的系列詞匯中抽取出來的，詞法圖式有賴于詞與詞之間的關(guān)系，該詞法模式被看作是網(wǎng)絡(luò)模式(network model)[97]。新造出的合成詞要是具有特異性(idiosyncratic property)，或已被規(guī)約化(conventionalized)，就將被儲(chǔ)存入語言的詞庫(詞庫是從該語言的言語者個(gè)體的詞匯記憶中概括出來的)。如果一個(gè)詞在語言社區(qū)中被選作指稱特定概念的話，那么該詞就是被規(guī)約化了。這種詞法模式的分析有兩個(gè)假設(shè)：一是特定的詞法概括或規(guī)則不能歸納為句法學(xué)或音系學(xué)，自然語言的語法有相對(duì)自主的詞法學(xué)次語法(morphological sub-grammar)；二是合成詞(詞法操作的結(jié)果)可列入詞庫。詞法圖式具有以下功能：表達(dá)已有合成詞的可預(yù)測(cè)性特征；表明新詞如何形成；為詞庫提供結(jié)構(gòu)，因?yàn)樾纬傻暮铣稍~不會(huì)是無結(jié)構(gòu)成分的清單，而是歸入多個(gè)小類。對(duì)語法持這一觀念，可避免眾人皆知的“規(guī)則vs清單”的謬論：語言學(xué)構(gòu)體要么由規(guī)則產(chǎn)生，要么列入詞庫，列入詞庫的話就排除了該構(gòu)體同時(shí)與規(guī)則相關(guān)聯(lián)的情況[95]。圖式與合乎圖式的單個(gè)詞之間是例示(instantiation)關(guān)系。歷時(shí)研究中需要考慮的問題是，詞法模式是如何形成的？詞法模式的歷時(shí)演變是怎樣的？

4.如何處理詞和短語的區(qū)分？

復(fù)合詞的歷時(shí)研究中，詞、短語及其中間過渡狀態(tài)的區(qū)分歷來是難以處理的棘手問題。董秀芳借鑒典型理論來處理，盡量選擇典型雙音詞進(jìn)行分析，實(shí)際上是有意在模糊詞與短語的區(qū)別[12]。Booij的構(gòu)式詞法理論將詞、短語及其過渡形式都置于該理論下做統(tǒng)一解釋[95]。

(二)多元、動(dòng)態(tài)的研究視角

目前詞法研究視角是多元的。除了上文重點(diǎn)概述的構(gòu)式詞法學(xué)外，類型學(xué)視野下的詞法研究[98-99]和語言演化視角下的模因論研究[100-101]值得重視，都可能給漢語詞法的歷時(shí)研究提供新的思路或方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊世鐵.漢語新詞造詞法研究[J].集寧師專學(xué)報(bào),2003(3)：19-26.

[2]潘文國，葉步青，韓洋.漢語的構(gòu)詞法研究[M].上海: 華東師范大學(xué)出版社,2004.

[3]張科.漢語構(gòu)詞法研究綜述[J].語文學(xué)刊(高等教育版),2009 (10)：64-66.

[4]周薦.20世紀(jì)中國詞匯學(xué)[M].北京: 中國人民大學(xué)出版社,2008.

[5]魯小娟.漢語構(gòu)詞法研究綜述[J].社會(huì)科學(xué)論壇,2008(4)：144-146.

[6]栗臻.漢語造詞法研究綜述[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào),2009(4)：85-87.

[7]劉宗保.現(xiàn)代漢語造詞研究述評(píng)[J].漢語學(xué)習(xí),2014(1)：83-90.

[8]龍琳.漢語復(fù)合詞構(gòu)詞法研究述評(píng)[J].勵(lì)耘學(xué)刊(語言卷)，2012(1)：282-293.

[9]李振東，張麗梅.近二十年古漢語復(fù)合詞專題研究的歷史與現(xiàn)狀述評(píng)[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007(3)：111-113.

[10]郭作飛.中古近代漢語專書詞匯研究的歷史回望——百年中古近代漢語專書詞匯研究述略(上，下) [J].前沿,2011(4)：145-150/(6)：141-143.

[11]向熹.《詩經(jīng)》里的復(fù)音詞[M].語言學(xué)論叢(第6輯).北京:商務(wù)印書館,1980.

[12]董秀芳.詞匯化：漢語雙音詞的衍生和發(fā)展[M].北京：商務(wù)印書館,2011.

[13]馬真.先秦復(fù)音詞初探[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1980(5)：55-64.

[14]郭錫良.先秦漢語構(gòu)詞法的發(fā)展[M]//漢語史論集.北京: 商務(wù)印書館,1997.

[15]張雁.近代漢語復(fù)合動(dòng)詞研究[D].北京：北京大學(xué),2004.

[16]程湘清.先秦雙音詞研究[M]//先秦漢語研究.濟(jì)南:山東教育出版社,1982.

[17]伍宗文.先秦漢語復(fù)音詞研究[M].成都:巴蜀書社,2001.

[18]馮勝利.漢語的韻律、詞法與句法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997.

[19]王云路.中古漢語詞匯史[M].北京:商務(wù)印書館,2010.

[20]趙元任.中國話的文法[M].漢語口語語法.呂叔湘,譯.北京： 商務(wù)印書館，1968.

[21]呂叔湘.漢語語法分析問題[M].北京:商務(wù)印書館,1995.

[22]朱德熙.語法講義[M].北京: 商務(wù)印書館,1982.

[23]張洪明.韻律音系學(xué)與漢語韻律研究中的若干問題[J].當(dāng)代語言學(xué),2014(3)：303-325.

[24]王洪君.從字和字組看詞和短語——也談漢語中詞的劃分標(biāo)準(zhǔn)[J].中國語文,1994(2)：102-112.

[25]葛本儀.現(xiàn)代漢語詞匯學(xué)[M].濟(jì)南: 山東人民出版社,2001.

[26]陸志韋.漢語的構(gòu)詞法[M].北京: 科學(xué)出版社,1957.

[27]陳克炯.《左傳》復(fù)音詞初探[J].華中師范學(xué)院學(xué)報(bào),1978(4)：52-59.

[28]黃志強(qiáng).西周、春秋時(shí)代漢語構(gòu)詞法概論[J].求是學(xué)刊,1986(3)：74-76.

[29]程湘清.《論衡》復(fù)音詞研究[M]//漢語史專書復(fù)音詞研究.北京：商務(wù)印書館,2005.

[30]祖生利.《景德傳燈錄》中的偏正式復(fù)音詞[J].古漢語研究,2001(4)：78-82.

[31]沈懷興.漢語偏正式構(gòu)詞探微[J].中國語文,1998(3)：189-194.

[32]劉叔新.復(fù)合詞結(jié)構(gòu)的詞匯屬性——兼論語法學(xué)、詞匯學(xué)同構(gòu)詞法的關(guān)系[J].中國語文,1990(4)：205-214.

[33]王寧.當(dāng)代理論訓(xùn)詁學(xué)與漢語雙音合成詞的構(gòu)詞研究[G]//當(dāng)代語言學(xué)理論和漢語研究.北京：商務(wù)印書館，2008.

[34]張永言.關(guān)于詞的“內(nèi)部形式”[J].語言研究,1981(0)：9-14.

[35]王寧.漢語詞源的探求與闡釋[J].中國社會(huì)科學(xué),1995(2)：167-178.

[36]王寧.現(xiàn)代漢語雙音合成詞的構(gòu)詞理據(jù)與古今漢語的溝通[C]//慶祝中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所建所45周年學(xué)術(shù)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

[37]魏達(dá)純.《顏氏家訓(xùn)》中反義語素并列雙音詞研究[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1998(1)：75-79.

[38]陳偉武.論先秦反義復(fù)合詞的產(chǎn)生及其偏義現(xiàn)象[J].古漢語研究,1989(1)：47-52.

[39]道爾吉.論古漢語的偏義復(fù)詞[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004(6)：89-93.

[40]蔣紹愚.從“反訓(xùn)”看古漢語詞匯研究[J].語文導(dǎo)報(bào),1985(7)：53-57.

[41]王寧.訓(xùn)詁學(xué)與漢語雙音詞的結(jié)構(gòu)和意義[J].語言教學(xué)與研究,1997(4)：11-22.

[42]鄭奠.古漢語中字序?qū)Q的雙音詞[J].中國語文,1964(6)：445-453.

[43]曹先擢.并列式同素異序同義詞[J].中國語文,1979(6)：406-411.

[44]張永綿.近代漢語中字序?qū)Q的雙音詞[J].中國語文,1980(3)：177-183.

[45]張博.先秦并列式連用詞序的制約機(jī)制[J].語言研究,1996(2)：14-27.

[46]祝敏徹.從《史記》《漢書》《論衡》看漢代復(fù)音詞的構(gòu)詞法[G]//語言學(xué)論叢：第8輯.北京:商務(wù)印書館,1981.

[47]梁曉虹.佛教詞語的構(gòu)造與漢語詞匯的發(fā)展[M].北京:北京語言學(xué)院出版社,1994.

[48]胡敕瑞.從《論衡》與東漢佛典三音詞語的比較看東漢詞匯的發(fā)展[G]//語言學(xué)論叢：第25輯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[49]孫常敘.漢語詞匯[M].北京：商務(wù)印書館,2006.

[50]任學(xué)良.漢語造詞法[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,1981.

[51]劉叔新.漢語描寫詞匯學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,1990.

[52]周俊勛.中古漢語詞匯研究綱要[M].成都：巴蜀書社,2009.

[53]李仕春.漢語構(gòu)詞法和造詞法研究[M].北京：語文出版社,2011.

[54]李如龍.漢語詞匯衍生的方式及其流變[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2002(5)：68-76.

[55]董秀芳.漢語的句法演變與詞匯化[J].中國語文,2009(5)：399-409.

[56]王燦龍.詞匯化二例——兼談詞匯化與語法化的關(guān)系[J].當(dāng)代語言學(xué),2005(3)：225-236.

[57]劉利.“然而”的詞匯化過程及其動(dòng)因[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(5)：49-55.

[58]李宗江.“回頭”的詞匯化與主觀性[J].語言科學(xué),2006(4)：24-28.

[59]帥志嵩.從語義融合看漢語并列式復(fù)音詞的產(chǎn)生和演變[G]//現(xiàn)代中國語研究：第7期.東京：朋友書店,2005.

[60]丁喜霞.中古常用并列雙音詞的成詞和演變研究[M].北京: 語文出版社,2006.

[61]肖曉暉.漢語并列雙音詞構(gòu)詞規(guī)律研究[M].北京: 中國傳媒大學(xué)出版社,2010.

[62]董秀芳.漢語的詞庫與詞法[M].北京：北京大學(xué)出版社,2004.

[63]趙克勤.古代漢語詞匯學(xué)[M].北京: 商務(wù)印書館,2005[1994].

[64]孫玉文.從“聞”“見”的音變構(gòu)詞看上古漢語有被動(dòng)構(gòu)詞[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004(5)：560-566.

[65]金克中，周作菊.“兩”的音義演變[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009(2)：95-97.

[66]朱慶之.論佛教對(duì)古代漢語詞匯發(fā)展演變的影響[J].普門學(xué)報(bào),2003(15)：45-50/(16)：23-27.

[67]朱冠明.移植——佛經(jīng)翻譯影響漢語詞匯的一種方式[G]//語言學(xué)論叢：第37輯.北京：商務(wù)印書館，2008.

[68]梁曉虹.論梵漢合璧造新詞[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1986(4)：65-70.

[69]蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[M].北京：商務(wù)印書館,2005.

[70]胡敕瑞.從隱含到呈現(xiàn)——論中古詞匯的一個(gè)本質(zhì)變化(上)[G]//語言學(xué)論叢：第31輯.北京：商務(wù)印書館,2005.

[71]胡敕瑞.從隱含到呈現(xiàn)——論中古詞匯的一個(gè)本質(zhì)變化(下)[G]//語言學(xué)論叢：第38輯.北京：商務(wù)印書館,2009.

[72]俞理明.語義標(biāo)記和漢語構(gòu)詞的不對(duì)稱現(xiàn)象[J].漢語學(xué)習(xí)，2006(6)：30-33.

[73]墻峻峰.義素外現(xiàn)——上古漢語單音詞向復(fù)音形式演變的一種途徑[D].南京：南京大學(xué),2007.

[74]蔣紹愚.漢語詞義和詞匯系統(tǒng)的歷史演變初探——以“投”為例[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006(4)：84-105.

[75]蔣紹愚.打擊義動(dòng)詞的詞義分析[J].中國語文,2007(5)：387-401.

[76]史文磊.類型學(xué)與漢語運(yùn)動(dòng)事件詞化的歷時(shí)考察[D].南京：南京大學(xué),2010.

[77]馮英.復(fù)音詞的產(chǎn)生與復(fù)音化的關(guān)系——漢藏系語言詞匯復(fù)音化思考[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2005(1)：108-112.

[78]陳寶勤.試論漢語語位構(gòu)造雙音詞[J].語文研究,2004(1)：18-22.

[79]卜師霞.源于先秦的現(xiàn)代漢語復(fù)合詞研究[D].北京：北京師范大學(xué),2007.

[80]楊曉黎.傳承語素在現(xiàn)代漢語詞語構(gòu)成中使用情況的考察——以一組與人體相關(guān)的傳承語素為例[J].語言文字應(yīng)用,2006(3):69-75.

[81]陳練軍.古漢語單音詞語素化的歷時(shí)研究[D].南京：南京大學(xué),2009.

[82]李宇明.詞語模[M]//邢福義.漢語法特點(diǎn)面面觀.北京:北京語言文化出版社,1999.

[83]BAAYEN Harald，Antoinette Renouf.Chronicling the times: productive lexical innovations in an English newspaper[J].Language ，1996，72: 69-96.

[84]BOLOZKY Shmuel.Measuring productivity in word formation[M].Leiden: Brill,1999.

[85]BAUER Laurie.Morphological productibity[M].Cambridge: Cambridge University Press，2001.

[86]楊建軍.詞匯系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)模型和自組織性[D].南京：南京大學(xué),2007.

[87]邱冰.中古漢語詞匯復(fù)音化的多視角研究[M].南京：南京大學(xué)出版社,2012.

[88]ANDERSON S.A-morphous morphology[M].New York & Melbourne: Cambridge University Press，1992.

[89]BEARD R.Lexeme-morpheme base morphology[M].New York:State University of New York Press，1995.

[90]ARONOFF M.Word formation in generative grammar[M].Cambridge,MA: MIT Press，1976.

[91]PACKARD L J.Morphology of Chinese：a linguistic and cognitive approach [M]．Cambridge：Cambridge University Press，2000．

[92]顧陽，沈陽.漢語合成復(fù)合詞的構(gòu)造過程[J].中國語文,2001(2)：122-133.

[93]TROUSDALE G.Constructions in grammaticalization and lexicalization: Evidence from the history of a composite predicate construction in English[M].TROUSDALE G,GISBORNE N，et al.Constructional approaches to English grammar.Berlin/ New York ：Mouton de Gruyter,2008.

[94]BERGS A，GABRIELE D.Contexts and constructions.Constructions and language change,ed[M].Berlin: Mouton de Gruyter，2008： 1-14.

[95]BOOIJ G.Construction morphology[M].Oxford: Oxford University Press，2010.

[96]TRAUGOTT E C，GRAEME T.Constructrionalization and constructional changes[M].Oxford:Oxford university press，2013.

[97]BYBEE J.Regular morphology and lexicon[J].Language and Cognitive Process，1995(10).

[98]STEKAUER P,SALVADOR V，LIVIA K.Word-formation in the world’s languages: a typological survey[M].Cambridge: Cambridge University Press，2012.

[99]HASELOW A.Typological changes in the lexicon: analytic tendencies in English noun formation[M].Berlin: de Gruyter Mouton，2011.

[100]CROFT W A.Explaining language change: An evolutionary approach[M].London: Longman，2000.

[101]何自然.語言中的模因[J].語言科學(xué),2005(6)：54-64.

(責(zé)任編輯魏艷君)

Review of Diachronic Study on Chinese Compound

CHEN Lian-jun

(College of Chinese Language and Literature, Minnan Normal University, Zhangzhou Fujiang 363000, China )

Abstract:This article surveyed the developments in the diachronic study on the Chinese compound from the following four aspects: the judge of compound, the compositionality of compound, diachronic description and analysis and the theoretic probe of the diachronic change of compound. It pointed out the insufficiency of the current study. Then it introduced the recent progress on how the theory of construction grammar applies to the morphology and suggested the new approach to the diachronic study of Chinese compound.

Key words:compound; diachronic study; morphology; construction

文章編號(hào)：1674-8425(2016)02-0110-10

中圖分類號(hào)：H146.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.02.018

作者簡介：陳練軍(1975—)，男，江西上高人，副教授，博士，研究方向：漢語詞匯史。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“功能-類型學(xué)取向的漢語語義演變研究”(14ZDB098)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“上位化：概念域的歷時(shí)演變與強(qiáng)勢(shì)上位詞的產(chǎn)生”(13YJC740033)；第54批中國博士后科學(xué)基金項(xiàng)目“基于語言使用的漢語單音詞歷時(shí)研究”(2013M541133)

收稿日期：2015-05-26

引用格式：陳練軍.漢語復(fù)合詞歷時(shí)研究述評(píng)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016(2):110-119.

Citation format：CHEN Lian-jun.Review of Diachronic Study on Chinese Compound[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(2):110-119.