唐代貨幣史中的國家認(rèn)同問題

楊心珉

?

唐代貨幣史中的國家認(rèn)同問題

楊心珉

摘 要：貨幣不僅僅是國家認(rèn)同的結(jié)果，還能夠通過文字信息的傳播成為國家認(rèn)同的重要建構(gòu)方式。唐初時，政府對錢文形式的一系列改革使得作為文化符號的開元通寶錢式之宣傳效率大大提高，其成功模式及經(jīng)驗直到唐朝衰亡后仍然被后世政權(quán)繼承參考。盡管初唐時社會中私鑄行為盛行，但當(dāng)時社會對官錢形制的認(rèn)可度以及官錢本身的通行度已有了顯著提高，因此唐初貨幣制度的建構(gòu)基本還是成功的。另外，乾元重寶發(fā)行后的社會問題說明，政治權(quán)力不能被視為國家認(rèn)同的來源，而乾元錢幣值下跌后的影響又說明，將國家認(rèn)同作為政治權(quán)力行使的目的的作法，同樣是不可行的。

關(guān)鍵詞：唐代；貨幣史；國家認(rèn)同

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和全球化進(jìn)程的加快，國家認(rèn)同問題的重要性在當(dāng)今社會日益凸顯，成為了近年來國內(nèi)外學(xué)術(shù)界均給予高度關(guān)注的重要課題，而在歷史學(xué)領(lǐng)域，也涌現(xiàn)出大量從國家認(rèn)同角度展開討論的研究成果，但需要指出的是，這些成果絕大多數(shù)都以歷史上的民族關(guān)系作為主要切入點，故所涉時代與內(nèi)容都稍顯狹隘，而事實上，國家認(rèn)同應(yīng)是一個旁涉政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化諸多方面的廣闊概念，它所引領(lǐng)的思路自然不應(yīng)局限于一隅。2010年，歐陽彬在《青海民族研究》發(fā)表了《論貨幣與國家認(rèn)同的建構(gòu)》一文，該文雖主要以現(xiàn)代貨幣作為研究對象，但卻揭示了貨幣經(jīng)濟(jì)與國家認(rèn)同間的密切關(guān)系，故筆者以唐代貨幣史為研究對象進(jìn)行考察和分析，以圖為從國家認(rèn)同角度探索社會經(jīng)濟(jì)史問題的新嘗試提供部分有益的經(jīng)驗。

一、開元通寶錢的文化符號屬性：作為國家認(rèn)同建構(gòu)方式的貨幣

在貨幣產(chǎn)生的最初階段，金屬的質(zhì)量、品質(zhì)與貨幣的價值息息相關(guān)，而這一指標(biāo)在日常交易中卻極難驗證，因此貨幣的流通需要權(quán)威機(jī)構(gòu)給予一定的質(zhì)量保證，政府自然而然地承擔(dān)了這一責(zé)任。因此“一般認(rèn)為，政府承擔(dān)的任務(wù)最初當(dāng)然不是制造貨幣，而是擔(dān)保普遍地被用作貨幣的那些東西的重量和成色”［1］28。另一方面，紛繁復(fù)雜的貨幣形態(tài)必將造成棘手的兌換問題，因此“統(tǒng)一的貨幣大大有助于人們進(jìn)行價格的比較，因而能夠促進(jìn)競爭的深化和市場的發(fā)育”［1］25，這進(jìn)一步加快了鑄幣權(quán)的集中，最終使之完全歸屬于國家。即便是在個別開放私人鑄錢的特殊時代，所鑄貨幣的形制也多照搬官錢。換言之，國家通過在信用領(lǐng)域的權(quán)威性取得鑄幣權(quán)，并使貨幣獲得在社會中的流通地位，從這一角度看，貨幣本身可以看作是國家認(rèn)同的結(jié)果，但問題在于，這是否是貨幣與國家認(rèn)同之間關(guān)系的全部內(nèi)容。

當(dāng)今時代，“世界各國都采取各種措施不斷強(qiáng)化國民的國家認(rèn)同感，增強(qiáng)國家軟實力。在這其中，如何利用各種物質(zhì)和非物質(zhì)符號，以調(diào)動人們共屬一體的想象顯得十分重要”［2］，而事實上在古代，政府同樣需要這類符號增強(qiáng)國家的凝聚力，而具有流通性的貨幣無疑是行使這一功能的極佳選擇?！霸缭诿褡鍑业臅r代之前，專制君主們都努力將他們的印章或頭像鐫刻在他們發(fā)行的貨幣上，從而宣揚他們的權(quán)力和威望”［3］51，從這一角度看，貨幣不僅是潛在信用的結(jié)果，還可以通過潛移默化的信息傳遞增加民眾的國家認(rèn)同，這是研究者們所應(yīng)該意識到的問題。

與許多國家不同，中國古代貨幣主要以文字傳遞信息，而自秦漢以來，錢幣文字的內(nèi)容以記值與記重為主，但在魏晉南北朝時期，由于政治環(huán)境的復(fù)雜，一些政權(quán)開始發(fā)現(xiàn)貨幣的流通性與政治宣傳間的切合點，利用錢文信息的傳播增強(qiáng)其政權(quán)的影響力，以圖獲得更多的國家認(rèn)同，在激烈的斗爭中占據(jù)先機(jī)。如十六國成漢政權(quán)昭文帝李壽與夏政權(quán)創(chuàng)建者赫連勃勃先后以年號作錢文，鑄造發(fā)行了“漢興”錢和“大夏真興”錢，開中國貨幣史上年號錢之先河，而從字面上看，這兩個年號本身就具有政治鼓吹的意味，因此這兩種錢幣可以被視為以貨幣用作宣傳的早期嘗試。據(jù)《隋書·食貨志》載，北周時，周武帝與周宣帝先后鑄造了“五行大布”與“永通萬國”錢［4］691，而從錢文內(nèi)容來看，這兩種錢幣均有通行天下的意味，但周宣帝發(fā)行“永通萬國”錢時，南方的陳政權(quán)尚未覆滅，而周武帝發(fā)行“五行大布”錢時，北方尚有北齊政權(quán)與其分立，從這一角度看，二錢錢文震懾對手的政治宣傳作用，就顯得比較清楚了。隋朝建立后，隋政府發(fā)行了隋五銖新錢，但“五行大布”與“永通萬國”錢仍在民間通行，即便政府下達(dá)了“仍依舊不禁者，縣令奪半年祿［4］692”的命令，已經(jīng)流入社會的這兩種錢幣一時也難以禁絕，一直沿用到了開皇五年以后。這一經(jīng)驗可能得到了此后的唐朝統(tǒng)治者繼承，最終成就了開元通寶貨幣符號的成功。

從錢文上看，“開元”有開辟新紀(jì)元的意味，可見開元通寶錢的政治宣傳意味應(yīng)該是比較明顯的。與“五行大布”與“永通萬國”錢發(fā)行的背景稍有不同，在開元通寶鑄行的武德四年七月時，唐王朝剛剛擊敗王世充與竇建德兩個關(guān)東地區(qū)的最大割據(jù)勢力，基本上奠定了統(tǒng)一的基礎(chǔ)，然而在局部地區(qū)，小股的抵抗力量仍然存在，特別是在山東，竇建德部將劉黑闥已經(jīng)糾集舊部起兵。在這種情況下發(fā)行具有政治宣傳意義的貨幣，一方面可以昭顯政府擊敗對手的成果，一方面可以穩(wěn)定占領(lǐng)地區(qū)的民眾情緒，而為了成功打造這一貨幣符號，唐政府也作出了一系列卓有成效的努力。

自先秦以來，中國錢幣的錢文多由篆體書寫，而到魏晉南北朝時期，社會通行的字體早已完成了由篆至隸的“隸變”時期，進(jìn)入了由隸入楷的“楷變”時期，但絕大多數(shù)的貨幣仍以篆體書寫錢文，社會辨識度很差，如據(jù)《宋書·何尚之傳》載，劉宋時江夏王劉義恭便曾指出當(dāng)時通行的各類錢幣“文皆古篆，既非下走所識”［5］，可見從書法發(fā)展的角度看，貨幣文字在此時早已落后于時代潮流。當(dāng)然，字體上的問題對貨幣的流通并不能造成太大的阻礙，但如果要考慮利用錢文進(jìn)行政治宣傳的話，這種不應(yīng)時風(fēng)的落后面貌必然將影響文字信息的傳遞效果，因此針對這一情況，唐政府在設(shè)計錢幣時作出了相應(yīng)的改革。據(jù)《新唐書·食貨志》載，開元通寶錢錢文包含“八分、隸、篆”三體［6］，但從現(xiàn)存實物看，其錢文結(jié)構(gòu)方正，已走出篆書圓轉(zhuǎn)的框架，基本呈現(xiàn)出隸分書體的風(fēng)貌，即便是今人也能順利識讀，從而解決了長久以來存在的錢幣文字晦澀問題，提高了信息傳遞的效率。

盡管在字體中增加隸分書的筆意使得錢文的通俗性得到了提升，但隨之而來的另一個問題也需要唐政府作出相應(yīng)的調(diào)整。由于隸分書注重用筆的節(jié)奏變化，故其筆畫往往時粗時細(xì)，甚至帶有極為夸張的波磔，而這種風(fēng)格在鑄造過程中極易造成錢文的雍滯粘連，從而影響成品的效果。如前文提到的“漢興”錢，即以隸分書書寫錢文，但由于其對隸分書的筆畫特點不加修正，因此使得成品“文字多浮淺漫漶”［7］，不僅影響了信息的傳遞效率，還會使本想傳達(dá)的新朝氣象反遭破壞。為了彌補(bǔ)這一缺陷，唐政府又繼承了篆書錢文粗細(xì)均一的特點，刻意弱化了隸分書的筆勢變化，如將“通字”帶有波磔的一捺變?yōu)槠綑M，將“元”字第二筆長橫的波挑轉(zhuǎn)為折筆等，使得最終成形的錢文不僅通俗可識，而且清晰可辨，成為了中國貨幣史上以精整明潔為特點的經(jīng)典范式。

由于符號對提升國家認(rèn)同的幫助具有潛移默化的特點，我們無法找到直接體現(xiàn)開元錢宣傳效果的證據(jù)，但唐朝衰亡以后開元錢式的延續(xù)和轉(zhuǎn)化，卻能讓人從側(cè)面窺見這一符號成功之一斑。五代十國時期，中國再次陷入了分裂的局面，而對于割據(jù)一方的許多勢力來說，證明己方政權(quán)作為唐政延續(xù)者的合法性正是其生存之道。在這種情況下，割據(jù)湖南的馬楚政權(quán)和建國于福建的閩政權(quán)均鑄造了開元通寶鉛錢，而以李唐后繼自居的南唐統(tǒng)治者，更是發(fā)行了篆書開元通寶以及當(dāng)十開元通寶兩種新開元錢。從外觀形制來看，這些錢幣與唐時的開元通寶已有了很大的不同，不可能單單因繼承通行已久的唐錢錢文而獲得太多流通上的便利，因此這些勢力執(zhí)著于開元錢文的目的恐怕另有所屬。歐陽彬在其文中提到貨幣的一種“激勵功能”，他稱：“貨幣雖然是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但它的發(fā)行和流通包含著有關(guān)生活行為和社會組織的信念。它具有超越認(rèn)知的情感意志”［3］52，由此看來，五代時期的割據(jù)勢力對開元錢式的繼承，也可以被看作是對其殘存的“激勵功能”的希冀，其目的在于合理利用動亂背景下懷念故國的社會心理，收集前朝流散于社會的剩余國家認(rèn)同，而這也從另一個角度說明開元錢式在唐代滅亡之后仍然能夠為提升政權(quán)的合法性提供幫助，這一事實足見其作為政治文化符號之成功。

與此同時，位于中原而實力稍強(qiáng)的正統(tǒng)王朝則在試圖復(fù)制開元通寶的政治宣傳模式，以圖打造新的貨幣符號，謀求新政權(quán)在社會中的國家認(rèn)同。傳世有漢元通寶錢，史料未載其出處，南宋洪遵《泉志》據(jù)《續(xù)通典》所載膳部郎中羅周裔上言請在京置錢監(jiān)事認(rèn)為該錢應(yīng)鑄于后漢隱帝乾祐元年［8］163，其說可信。另有周元通寶錢，據(jù)《泉志》引《開譚錄》載：“世宗朝鑄周通元寶錢，于后殿設(shè)巨爐數(shù)十，親觀鼓鑄”［8］164，可知其為后周物無疑。除此之外，尚有宋元通寶錢，據(jù)《宋史·食貨志》載：“太祖初鑄錢，文曰‘宋通元寶’”［9］，可知此錢為北宋最初鑄幣。這三種錢幣形制完全模仿開元通寶錢，惟改易國名以示區(qū)別，當(dāng)“開元”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皾h元”、“周元”、“宋元”之后，新的政治含義便隨之形成，這不失為一種簡便取巧的辦法，而從這些政權(quán)對前朝錢式的執(zhí)著中亦可看出開元通寶錢式在唐代政治文化中的重要地位，也說明貨幣作為一種文化符號對于國家認(rèn)同的建構(gòu)確實能夠給予很大的幫助，而這恰恰是今世學(xué)者在探究貨幣與國家認(rèn)同的關(guān)系時容易忽視的一個方面。

二、初唐的私鑄現(xiàn)象：認(rèn)知國家認(rèn)同的角度

在承認(rèn)開元通寶作為貨幣符號對傳播國家認(rèn)同作出貢獻(xiàn)的同時，另一個問題也是無法回避的，那就是初唐時期私鑄行為的盛行。事實上據(jù)《舊唐書·食貨志》載，早在開元錢發(fā)行后不久，社會中便已出現(xiàn)“盜鑄漸起，而所在用錢濫惡”［10］2094的局面。為了打擊私錢，唐政府于儀鳳四年以和糶的辦法收銷私錢，但為效甚微，后不得不在武周長安時下令“非鐵錫、銅蕩、穿穴者，并許行用”［10］2096，默許了私錢的流通。玄宗即位后，又采納宋璟意見，以直接收繳的辦法打擊私鑄，百姓“乃以上青錢充惡錢納之，其小惡者或沉之于江湖，以免罪戾”［10］2097，造成了極大的社會恐慌，政府不得已再次放棄了對私錢的打擊，而禁之不絕的現(xiàn)象說明，私錢在唐代有著深厚的社會認(rèn)可度的。歐陽彬在其文中指出，貨幣“之所以能作為一種國家認(rèn)同，其根源在于它是國家主權(quán)建構(gòu)的產(chǎn)物”［3］50，而無論從何種角度看，唐代的私鑄行為都與其他時期一樣，是對國家鑄幣權(quán)的公然挑戰(zhàn)，那么這是否能作為開元通寶并沒有很好地獲得民眾認(rèn)同的依據(jù)就成為了一個需要討論的問題。

魏晉南北朝時期，由于整體局勢的動蕩，貨幣經(jīng)濟(jì)遭受了極大的打擊。盡管在這段時間，許多割據(jù)政權(quán)都鑄造過自己的貨幣，但新錢在發(fā)行之后往往遭到社會的抵制，而在流通中能夠獲得更多信任的，往往是以五銖為代表的前朝古錢。據(jù)《魏書·食貨志》載，太和十九年，北魏政府發(fā)行太和五銖錢，但至孝明帝時，“京師及諸州鎮(zhèn)或鑄或否，或有止用古錢，不行新鑄，致商貸不通，貿(mào)遷頗隔”［11］，又《隋書·食貨志》載南梁鑄錢事稱“武帝乃鑄錢，肉好周郭，文曰‘五銖’，重如其文。而又別鑄，除其肉郭，謂之女錢。二品并行。百姓或私以古錢交易，有直百五銖、五銖、女錢、太平百錢、定平一百、五銖雉錢、五銖對文等號。輕重不一。天子頻下詔書，非新鑄二種之錢，并不許用。而趣利之徒，私用轉(zhuǎn)甚”［4］689，而從客觀的角度看，這種阻滯并不完全是由于經(jīng)濟(jì)原因而造成的。比如從現(xiàn)存實物看，在南梁通行的各種古錢中，直白五銖與五銖在質(zhì)量和品質(zhì)上優(yōu)于梁五銖錢，而太平百錢、定平一百等則不如之，因此無論這些錢幣在當(dāng)時是以何種比例流通，處于中間狀態(tài)的梁五銖似乎都沒有被排斥的理由，可見這種對新錢的排擠，可能與政權(quán)威信、民族情緒、政策信用乃至?xí)r代情節(jié)等較為抽象的因素有關(guān)，但有一點是可以肯定的，那就是古錢在那個時期社會中的高認(rèn)可度也極大地影響了當(dāng)時私鑄貨幣的面貌?？疾槭妨峡芍?，當(dāng)時黃河以南地區(qū)流行一種自鑄幣，稱“土貨”或“土錢”，如據(jù)《魏書·食貨志》有“土貨既殊，貿(mào)鬻亦異，便于荊郢之邦者，則礙于兗豫之域”［11］2864之語，同書又載稱“延昌二年，徐州民儉，刺史啟奏求行土錢，旨聽權(quán)依舊用”［11］2864。查北魏任城王元澄的奏言中，有“唯太和、五銖二錢得用公造新者，其余雜種，一用古錢，生新之類，普同禁約”［11］2865之語，由此可知，這種地方貨幣的真面目，應(yīng)是模仿前代錢式而制的“生新古錢”了。另外，在《中國歷代貨幣大系·秦漢三國兩晉南北朝貨幣》中，收錄有大量取材于五銖錢式的民鑄錢幣，其中一些文字書寫不規(guī)范，部分偏旁侵入外郭，稱為“侵輪五銖”，另有一些錢文分別作“五朱”“五金”“五工”“五王”“五五”等，亦是從漢五銖模式中脫出［12］。據(jù)《通典》載：“稚錢五銖徑一分半，重四銖，文曰‘五銖’，源出于五銖，但狹小，東境謂之‘稚錢’。五朱錢徑七分半，重三銖半，文曰‘五朱’，源出稚錢，但稍遷異，以‘銖’為‘朱’耳，三吳行之，差少于余錢”［13］190，由此可知，在排擠梁五銖新錢的各種古錢中，也有部分屬于前代所鑄私錢。以上事實說明，在魏晉南北朝時期，不僅官方發(fā)行的貨幣本身得不到社會的承認(rèn)，連官方制定的貨幣樣式也不為私鑄者所采用，從文獻(xiàn)“便于荊郢之邦者，則礙于兗豫之域”的描述看，這些特殊的私錢之間互相又因鑄造地的不同而自相競爭，幾乎完全忽視政府的調(diào)控，可見至少在貨幣領(lǐng)域，當(dāng)時的政權(quán)是獲得不了多少國家認(rèn)同的。

開元通寶發(fā)行后，盡管私鑄行為仍然在社會中普遍流行，但私鑄錢幣的形制已較魏晉南北朝時期有了很大的改變。據(jù)《舊唐書·食貨志》載：“則天長安中，又令懸樣于市，令百姓依樣用錢。俄又簡擇艱難，交易留滯”［10］2096，同書又載開元初宋璟禁私錢時，“百姓乃以上青錢充惡錢納之，其小惡者或沉之于江湖，以免罪戾”［10］2096，從這兩個例子可以看出，唐代的私錢不同于魏晉南北朝時期的“土錢”，其形制完全仿照官錢鑄造，說明當(dāng)時的私鑄者本質(zhì)上是認(rèn)同官錢樣式的權(quán)威性的，這一區(qū)別無疑值得注意。在私錢于社會中流行的同時，官錢的通行并未出現(xiàn)阻滯的現(xiàn)象。據(jù)《舊唐書·食貨志》載，武周時政府曾有通貨中“其有熟銅、排斗、沙澀、厚大者，皆不許簡”［10］2096的命令，前代學(xué)者多以材料中的名目為當(dāng)時私錢的種類，但細(xì)考細(xì)節(jié)就會發(fā)現(xiàn)，“熟銅”“厚大”均為對優(yōu)良材質(zhì)的描述，又《舊唐書·食貨志》有“排斗錢”出于太府左藏庫的記載［10］2099，可見“排斗”所指的亦是官錢，至于與之并列的“沙澀”，可能指未經(jīng)流通，錢體尚不光滑的新錢，由此可知，當(dāng)時專門有人在通貨中撿擇質(zhì)量上乘的官錢，又據(jù)《新唐書·食貨志》載，唐時“公鑄者號官爐錢，一以當(dāng)偏爐錢七八，富商往往藏之，以易江淮私鑄者”［6］1386，這正是揀擇官錢的利益所在。盡管這種民間比價不得官方承認(rèn)，但由此大致可以推斷，在私錢于社會流通的同時，官錢的地位并未因之受損，而是因較高的質(zhì)量自動成為了相對的高值貨幣，這與魏晉南北朝時期官錢認(rèn)可度低于古錢、私錢的情況又有明顯區(qū)別。由此筆者認(rèn)為，初唐時期社會中存在私鑄盛行的事實，但這主要是由于官錢的鑄造量不能適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐造成的，與唐政府的國家信用沒有太大關(guān)聯(lián)。事實上，當(dāng)時的人們對于官錢形式的認(rèn)可度以及官錢本身作為法定貨幣的通行度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于魏晉南北朝時期，換個角度看，盡管鑄幣權(quán)受到了來自民眾的沖擊，但私錢形制樣式和流通方式的改變還是說明了社會對政府漸進(jìn)式的依從，因此從國家認(rèn)同的角度看，唐初的錢制無疑還是成功的。

三、乾元重寶鑄行的風(fēng)波：政府權(quán)力與國家認(rèn)同的平衡

對于私鑄盛行問題的分析不僅說明了唐初錢制較之前代的進(jìn)步，也說明了盡管貨幣可以被認(rèn)為是國家認(rèn)同的結(jié)果，但鑄幣權(quán)并非是國家認(rèn)同的絕對來源。在近現(xiàn)代，“價值強(qiáng)加”（valor impositus）學(xué)說仍然在理論界發(fā)揮作用［6］28，但事實上，如果過度預(yù)估政府權(quán)力對獲得國家認(rèn)同的影響，國家的貨幣政策極有可能陷入“名目主義”的漩渦而失去原有的威信和地位。

安史之亂爆發(fā)后，唐政府為了實現(xiàn)資源的快速聚集以應(yīng)付戰(zhàn)事的需要，發(fā)行了乾元重寶大錢。據(jù)《通典》載：“乾元元年，有司以甲兵未息，給用猶費，奏鑄‘乾元重寶’錢。每貫十斤，一文當(dāng)開元通寶錢一十文。又鑄重稜錢，每貫重二十斤，一文當(dāng)開通五十文”［13］203，這種人為的通貨膨脹政策旋即造成了嚴(yán)重的后果。一方面，物價因貨幣貶值而猛漲，“米斗至七千，餓死者相枕于道”，而另一方面，由于貨幣面值虛高，私鑄的利益也伴隨著官錢而大漲，以致“長安城中，競為盜鑄，寺觀鐘及銅象，多壞為錢。奸人豪族犯禁者不絕。京兆尹鄭叔清擒捕之，少不容縱，數(shù)月間搒死者八百余人”［10］2100，社會經(jīng)濟(jì)陷入入唐以來空前混亂的局面中。為了挽救瀕臨崩潰的市場以維持生計，時人采取了一種特殊的方式保障貿(mào)易的暢通，“乃抬舊開元錢以一當(dāng)十，減乾元錢以一當(dāng)三十”［14］，將原本通行的開元錢拔高為與乾元錢等價的“虛錢”，以維護(hù)兌換交易的平等性。從本質(zhì)上看，這一措施等于重新界定了乾元二式錢與開元錢的幣值，可以說是對唐政府施政方略的明確挑戰(zhàn)，也說明此時乾元二式錢在社會中實際已喪失了大部分政府期待的認(rèn)同，而在上元元年六月，政府下令“其重棱五十價錢，宜減作三十文行用。其開元舊時錢，宜一當(dāng)十文行用。其乾元十當(dāng)錢，宜依前行用”［10］2100，承認(rèn)了社會自行制定的規(guī)則，從而為此后乾元二式錢幣值的一再調(diào)整開了先河。

盡管自被迫承認(rèn)民間自行制定的幣值起，政府對乾元二式錢的功能期待已基本喪失，但客觀來看，乾元錢的基本貨幣地位并未因之受到影響，被收回的在此時僅僅是原本被過高地賦予的那部分職能而已，換句話說，凝聚在其形式之中的國家認(rèn)同依然在發(fā)揮作用，但隨著此后的幣制調(diào)整，這種認(rèn)同卻最終因為政府的另一種施政傾向而消失。哈耶克在其《貨幣的非國家化》一書中認(rèn)為：“鑄幣的歷史幾乎就是一部不斷貶值的歷史，或者是鑄幣的金屬含量不斷減少、因而所有商品的價格都不斷上漲的歷史”［1］33，從這一角度出發(fā)，他進(jìn)一步提出“健全的貨幣只能出自于自利，而不會出自仁慈”［1］33的觀點，即政府鑒于民眾對貨幣權(quán)威性的習(xí)慣性依賴不可能向社會提供良幣，而乾元錢的幣值變動說明，這一判斷恐怕是不周全的。代宗即位后，宣布“乾元重寶錢以一當(dāng)二，重輪錢以一當(dāng)三”［10］2101，按開元錢每貫重六斤四兩，乾元錢每貫重十斤，重輪錢每貫重二十斤，由此看來，如果從單純的金屬價值考慮，此時朝廷制定的1∶2∶3的幣值比率是十分接近三錢重量差異的，也是比較公平的兌率，但在不久之后，朝廷再次修改三錢的幣值比，并將之最終確定在“乾元大小錢，并以一當(dāng)一”［10］2101的比值上，而此舉對后世貨幣經(jīng)濟(jì)的影響甚至超過了大錢最初發(fā)行時造成的混亂。

據(jù)《新唐書·食貨志》記載，乾元二式錢的最終幣值公布后，社會環(huán)境迅速由“犯法者日數(shù)百，州縣不能禁止”的動亂狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭松醣阒钡木置妫?］1387，事實上，這一轉(zhuǎn)變的出現(xiàn)應(yīng)是自然而然的事，因為這一政策意味著乾元錢及重輪錢與開元錢巨大的金屬價值差異被政府徹底拋于腦后，而乾元二式錢也迅速由最初掠取資源的工具轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯酉蛏鐣尷姆绞?，而這種讓利行為的支付者正是唐政府，這不禁讓人對這一政策的直接意圖產(chǎn)生疑問，而筆者認(rèn)為，問題的答案可能是對穩(wěn)定政權(quán)根基的需求。查《舊唐書·代宗本紀(jì)》可知，幣值確定于寶應(yīng)元年七月，而在寶應(yīng)元年十月，唐王朝發(fā)起了與史氏政權(quán)的最后一戰(zhàn)［10］270。此前，在上元二年兩軍的最后一次大規(guī)模交鋒中，唐軍在北邙慘遭敗績［10］270，盡管在此后，史氏政權(quán)內(nèi)部發(fā)生變故，史朝義弒父自立，政局并不穩(wěn)定，但從單純軍事戰(zhàn)爭的角度看，此時的唐王朝恐怕是沒有必勝的把握的，換言之，幣值更改之際，恰是決定未來歷史走向的關(guān)鍵時刻。因此，為了實現(xiàn)后方的穩(wěn)定，確保戰(zhàn)爭的最終勝利，唐政府于戰(zhàn)前將幣值變更作為德政和福利發(fā)放給社會，也是合乎情理的，可見當(dāng)時局的發(fā)展撲朔迷離，甚至有可能威脅政權(quán)架構(gòu)之基礎(chǔ)安全時，政府完全有可能以賺取更多的國家認(rèn)同為目的實施格外優(yōu)厚的貨幣政策，甚至不惜以一定程度的經(jīng)濟(jì)損失為代價以圖贏得斗爭的勝利，但事實是，這種讓利政策讓貨幣經(jīng)濟(jì)再次遭受了意外的打擊。

馬克思曾指出，貨幣形態(tài)是“一般等價形態(tài)和一特種商品的自然形態(tài)”［15］的結(jié)晶，從這個角度看，鑄幣本身的金屬材料性質(zhì)不可能因為其一般等價物的身份而蛻變或消失。因此當(dāng)貨幣“在它的鑄幣形態(tài)上，比在它的條塊形態(tài)上所值較少。分量十足的金榜就會倒過來變成它的條塊形態(tài)”［16］。由于乾元二式錢的面值遠(yuǎn)低于實際金屬的價值，蘊(yùn)藏在貨幣外衣之下作為普通金屬材料的使用價值開始重新回到鑄幣的軀殼中。據(jù)《舊唐書·食貨志》載，幣值變更后“民間乾元、重棱二錢鑄為器，不復(fù)出矣”［6］1387，而時人更是有“不出十年錢幾盡，不足周當(dāng)世之用”［6］1388的議論，可見銷錢現(xiàn)象之嚴(yán)重。而乾元二式錢也因此完全喪失了貨幣地位的認(rèn)同，蛻變?yōu)橐话阄镔Y。而為了彌補(bǔ)乾元二式錢退出流通造成的空缺，時任諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運使的劉晏不得不擴(kuò)大江淮地區(qū)的鑄錢規(guī)模［6］1388，此舉雖為政府暫時補(bǔ)充了貨幣，但龐大的運輸費用又增加了遠(yuǎn)離京師的江淮七監(jiān)的成本壓力，至德宗建中初，江淮七監(jiān)終因成本倍于利潤而一齊罷廢［10］270，因此說寶應(yīng)初年的讓利政策對后世社會經(jīng)濟(jì)亦造成了重大影響，恐怕也是不為過的。由此看來，國家認(rèn)同絕不是通過政治權(quán)力的釋放而獲得的，而同時，國家認(rèn)同也不應(yīng)該是政治權(quán)力行使的目的，維持二者之間關(guān)系的平衡才是政府應(yīng)行的責(zé)任。

四、結(jié)語

綜上所述，本文的觀點可以歸納為以下幾點：首先，貨幣不僅僅是國家認(rèn)同的結(jié)果，還是國家認(rèn)同的重要建構(gòu)方式。自魏晉南北朝以來，貨幣的政治宣傳功能開始被發(fā)現(xiàn)，而到唐初時，政府對錢文形式的一系列改革使得作為文化符號的開元通寶錢式之宣傳效率大大提高，其成功模式及經(jīng)驗直到唐朝衰亡后仍然被后世政權(quán)繼承參考。其次，盡管初唐時社會中私鑄行為盛行，但與魏晉南北朝相比，當(dāng)時社會對官錢形制的認(rèn)可度以及官錢本身的通行度都有了顯著提高，因此唐初貨幣制度的建構(gòu)基本還是成功的。最后，乾元重寶發(fā)行后的社會問題說明，政治權(quán)力不能被視為國家認(rèn)同的來源，而乾元錢幣值下跌后的影響又說明，將國家認(rèn)同作為政治權(quán)力行使的目的的作法，同樣是不可行的。

參考文獻(xiàn)：

［1］（英）哈耶克．貨幣的非國家化［M］．姚中秋，譯．北京：新星出版社，2007．

［2］吳玉軍．符號、話語與國家認(rèn)同［J］．學(xué)術(shù)論壇，2010（12）：75．

［3］歐陽彬．論貨幣與國家認(rèn)同的建構(gòu)［J］．青海民族研究，2010（3）．

［4］（唐）魏征．隋書［M］．北京：中華書局，1973．

［5］（南朝）沈約．宋書［M］．北京：中華書局，1974：1735．

［6］（宋）歐陽修．新唐書［M］．北京：中華書局，1975：1384．

［7］中國錢幣大辭典·魏晉南北朝編［M］．北京：中華書局，2003：122．

［8］（宋）洪遵．泉志［M］．上海：上海古籍出版社，1994．

［9］（元）脫脫．宋史［M］．北京：中華書局，1977：4375．

［10］（后晉）劉昫．舊唐書［M］．北京：中華書局，1975．

［11］（南北朝）魏收．魏書［M］．北京：中華書局，1974：2863．

［12］汪慶正．中國古代貨幣大系·秦漢三國兩晉南北朝貨幣［M］．上海：上海辭書出版社，2002：323．

［13］（唐）杜佑．通典［M］．北京：中華書局，1988．

［14］（宋）王欽若．冊府元龜［M］．南京：鳳凰出版社，2006：5687．

［15］（德）馬克思．資本論［M］．北京：人民出版社，1975：70．

［16］（德）馬克思．政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判［M］．北京：人民出版社，1955：77．

On National Identity in the History of Currency in Tang Dynasty

Yang Xinmin

Abstract：Currency is not only a form of national identity，but also an important way to construct national identity through the transmission of character information．In the early Tang Dynasty，government reforms of currency character promoted the propaganda efficiency of Kaiyuan Tongbao currency as a cultural symbol．The successful model and experience was inherited and referred to by following regimes after the decline and fall of Tang Dynasty．Although private minting was prevalent in the early Tang Dynasty，social recognition of the form and system of official currency and the circulation of it had been improved obviously．So the construction of the currency system in the early Tang Dynasty was basically successful．Besides，social problems emerged after the issue of Qianyuan Chongbao showed that political power couldn't be regarded as the source of national identity，and influences of decline of Qianyuan currency showed that it was infeasible to take national identity as the purpose of execution of political power．

Key words：Tang Dynasty；history of currency；national identity

收稿日期：（2015－11－30；責(zé)任編輯：沈秀）

中圖分類號：D032

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Doi：10．3969／j．issn．2095－042X．2016．01．007

基金項目：江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃項目“唐代貨幣史研究”（CXZZ13＿0383）；文化部文化藝術(shù)科學(xué)研究項目“藝術(shù)品傳播與藝術(shù)創(chuàng)造活力研究”（14DH49）。

作者簡介：楊心珉，湖州師范學(xué)院社會發(fā)展與管理學(xué)院講師。