戰(zhàn)略聯(lián)盟綜述

作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)力瑋（1991），女，漢，湖北武漢市人，碩士研究生，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)，研究方向：組織營(yíng)銷(xiāo)。

摘要：戰(zhàn)略聯(lián)盟被認(rèn)為是一種復(fù)雜的組織現(xiàn)象。它由助于聯(lián)盟者的資源交換和相互學(xué)習(xí)，并能消除部分進(jìn)入壁壘，是營(yíng)銷(xiāo)學(xué)者現(xiàn)階段探討的熱點(diǎn)之一。本文對(duì)近年的戰(zhàn)略聯(lián)盟文獻(xiàn)進(jìn)行歸納整理，從定義、分類(lèi)、理論基礎(chǔ)、過(guò)程和未來(lái)研究這五個(gè)方面分別展開(kāi)闡述。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略聯(lián)盟；知識(shí)溢出；聯(lián)盟治理；盟友

一、定義

文獻(xiàn)中有四種常見(jiàn)的戰(zhàn)略聯(lián)盟（簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)盟）的定義。聯(lián)盟是兩個(gè)及以上為了追求某些活動(dòng)或過(guò)程的相對(duì)獨(dú)立的組織間的一種伙伴關(guān)系（Hennart 1988；Williamson，1985）。聯(lián)盟是為實(shí)現(xiàn)雙方利益而交換、分享、共同發(fā)展資源或能力的獨(dú)立公司間一種目的性關(guān)系（Gulati，1995）。聯(lián)盟是為了共同發(fā)展或提供產(chǎn)品服務(wù)而交換和分享資源的獨(dú)立企業(yè)間的自愿安排（Gulati，1998）。聯(lián)盟是一種持續(xù)的合作關(guān)系并且是治理交易的一種重要組織形式（Reuer，2002）。本文中借用引用最廣的Gulati（1995）的定義來(lái)界定戰(zhàn)略聯(lián)盟，并認(rèn)為它包括了某一時(shí)點(diǎn)上某企業(yè)參加的所有聯(lián)盟。

由上述定義，我們總結(jié)出聯(lián)盟的三大特點(diǎn)：包含兩個(gè)及以上的獨(dú)立組織；組織間有共同目標(biāo)、資源共享；關(guān)系有持續(xù)性。

二、分類(lèi)

常見(jiàn)有三種分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)：第一種是任務(wù)，即形成聯(lián)盟的活動(dòng)不同，如研發(fā)、營(yíng)銷(xiāo)、生產(chǎn)的聯(lián)盟；第二種是盟友特征，比如在價(jià)值鏈中的位置、地理位置、制度背景等；第三種是聯(lián)盟結(jié)構(gòu)，即盟友關(guān)系的組成及管理。

Albers（2016）認(rèn)為過(guò)去分類(lèi)不能很好的打開(kāi)聯(lián)盟治理的黑匣子，因此他提出五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：外部界面、內(nèi)部界面、專(zhuān)業(yè)化、正式化、集權(quán)化。外部界面是跨邊界者間的聯(lián)系，是所有聯(lián)系的基礎(chǔ)；內(nèi)部界面是伙伴組織內(nèi)非邊界人員與邊界人員的聯(lián)系；專(zhuān)業(yè)化是成員專(zhuān)注聯(lián)盟管理問(wèn)題的程度；正式化即對(duì)組織活動(dòng)、任務(wù)、規(guī)則的解釋明細(xì)程度；集權(quán)化是有描述聯(lián)盟決策如何通過(guò)決策渠道來(lái)解決。

三、理論基礎(chǔ)

戰(zhàn)略聯(lián)盟中主要用到的理論有：制度理論、交易成本理論、價(jià)值鏈理論、資源基礎(chǔ)觀、博弈論、公平理論、組織間學(xué)習(xí)理論、計(jì)劃行為理論（theory of planned behavioral，Ajzen，1991）和企業(yè)家知識(shí)溢出理論（Knowledge spillover theory of entrepreneurship）。前七個(gè)理論較為主流，在此僅對(duì)后兩種理論進(jìn)行解釋。計(jì)劃行為理論認(rèn)為人的行為是深思熟慮的結(jié)果。它認(rèn)為有三個(gè)主要的前因：對(duì)行為的評(píng)價(jià)、社會(huì)壓力和對(duì)自己能力的預(yù)估。企業(yè)家知識(shí)溢出理論則認(rèn)為企業(yè)家有能為他人創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值的知識(shí)，但是該知識(shí)未得到充分的利用。該理論為企業(yè)家機(jī)會(huì)提供了很好的解釋。

四、過(guò)程

（一）形成聯(lián)盟的影響因素

影響聯(lián)盟形成的因素主要有以下四點(diǎn)。

首先，知識(shí)學(xué)習(xí)。組織學(xué)習(xí)是參加聯(lián)盟活動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)（Glaister 1996）。聯(lián)盟中知識(shí)溢出的接收方在付出了平等對(duì)價(jià)（Chengli 2013）。這種知識(shí)可能是來(lái)自外部或企業(yè)內(nèi)部，比如組織能力、慣例、戰(zhàn)略導(dǎo)向、文化等。同時(shí)，當(dāng)知識(shí)創(chuàng)造者和使用者對(duì)使用知識(shí)產(chǎn)生分歧時(shí)，知識(shí)過(guò)濾器可以起緩沖作用（Audretsch 2007，2008）。它是一種可以阻止企業(yè)知識(shí)被完全轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)知識(shí)的障礙（Mueller 2006）。知識(shí)保護(hù)和企業(yè)家精神對(duì)知識(shí)溢出也有積極作用。除此之外，組織的吸收能力、合作戰(zhàn)略、互惠承諾和信任也會(huì)影響學(xué)習(xí)的效果。

其次，過(guò)程公平。管理跨組織團(tuán)體時(shí)需要過(guò)程公平。在聯(lián)盟中的過(guò)程公平指是跨邊界者感知到的戰(zhàn)略決策制定過(guò)程是否中立和公平。它促進(jìn)合作、承諾、組織認(rèn)同，減少伙伴間的機(jī)會(huì)主義行為、沖突和交換中的危險(xiǎn)，強(qiáng)化集體控制與合作，使程序更透明、清晰，同時(shí)保證成員的言行一致（Luo 2008）。

再次，管理者行為。通常，企業(yè)加入聯(lián)盟被看作是管理者的決定。Cavazos（2013）認(rèn)為管理者對(duì)聯(lián)盟進(jìn)入者的態(tài)度和感知到的行為控制會(huì)促進(jìn)聯(lián)盟的形成。

最后，國(guó)家間敵意。國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系通常會(huì)影響跨國(guó)合作。當(dāng)社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的明顯差異會(huì)導(dǎo)致沖突并產(chǎn)生敵意。Arikan（2013）認(rèn)為，國(guó)家間敵意會(huì)增加交易風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為，例如中國(guó)和日本企業(yè)的聯(lián)盟，并建議采用股權(quán)聯(lián)盟。因?yàn)樗芴峁┛深A(yù)測(cè)的環(huán)境并降低意外事件的成本。

除了上述因素，企業(yè)過(guò)去的聯(lián)盟經(jīng)歷、企業(yè)文化、戰(zhàn)略布局也會(huì)影響聯(lián)盟的形成。較少聯(lián)盟經(jīng)歷的企業(yè)會(huì)更多采取融合機(jī)制，較多聯(lián)盟經(jīng)歷這會(huì)采用制度化機(jī)制。Vandaie and Zaheer（2014）認(rèn)為資源豐富與資源缺乏企業(yè)易形成聯(lián)盟，例如Pixar和Disney公司間的聯(lián)盟。資源豐富者獲得前沿的技術(shù)或某種稀缺的特長(zhǎng)，資源貧乏者則以低成本獲得更多資源。

（二）聯(lián)盟的治理

組織工作的核心是控制。聯(lián)盟治理其實(shí)就是對(duì)聯(lián)盟的管理能力。它分為兩種。一種是企業(yè)對(duì)所有聯(lián)盟的組合，另一種是對(duì)單個(gè)聯(lián)盟的管理。Schreiner（2007）認(rèn)為協(xié)作、交流和結(jié)盟是構(gòu)成聯(lián)盟管理能力的三要素。同時(shí)，Kale（2009）強(qiáng)調(diào)了信任在單個(gè)聯(lián)盟中的重要作用。企業(yè)可通過(guò)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)、設(shè)立聯(lián)盟部門(mén)和建立學(xué)習(xí)程序等方法提高管理能力，同時(shí)也要考慮到不同的聯(lián)盟類(lèi)型和時(shí)間的影響。

總體上，聯(lián)盟治理的形式有三種：股權(quán)所有制、合同和自我監(jiān)督。它們的作用分別是減少機(jī)會(huì)主義行為、明確各方職權(quán)和降低交易成本。

治理的對(duì)象主要有三個(gè)。首先，聯(lián)盟個(gè)數(shù)。聯(lián)盟組合較于二元關(guān)系更利于創(chuàng)新，但也帶來(lái)高管理成本。聯(lián)盟的活動(dòng)和盟友的文化背景差異越大，其積極作用越不明顯（Luo 2008）。其次，機(jī)會(huì)主義行為。不僅市場(chǎng)環(huán)境有不確定性，聯(lián)盟中由于缺乏對(duì)合作伙伴的實(shí)際動(dòng)機(jī)的了解，也會(huì)產(chǎn)生不確定性，從而影響聯(lián)盟成功。由于聯(lián)盟是一個(gè)公共池子且產(chǎn)權(quán)界定不清晰，因此機(jī)會(huì)主義非常很普遍。通常有通過(guò)懲罰和改善關(guān)系兩種處理方式。前者通過(guò)使偷懶的成本大于合作成本，較被動(dòng)。后者則改變盟友間感知，更人性化。Mccarter（2011）提出了集體實(shí)物期權(quán)，即設(shè)定一個(gè)聯(lián)盟試用期，通過(guò)試用來(lái)決定后期的合作。它可以減少環(huán)境和社會(huì)不確定性，并促進(jìn)信任。除此之外，縮小組織組織慣例差異，加大文化差異也益于聯(lián)盟治理（Lavie 2012，Reuer 2002）。同時(shí)，加強(qiáng)交流、建立信任和道德說(shuō)服的效果也較明顯（Agarwal 2010）。最后，聯(lián)盟的期限。聯(lián)盟是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，分為三個(gè)階段：形成期，即決定組成聯(lián)盟；設(shè)計(jì)期，即建立合適的治理方法；后形成期，即價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。通常聯(lián)盟期限較短，不超過(guò)五年，由環(huán)境決定（Bakker 2014，Kale 2009）。開(kāi)放期限會(huì)產(chǎn)生信任和回報(bào)，也帶來(lái)遲鈍感和被鎖定感。有限期限具有靈活性，但也伴有機(jī)會(huì)主義行為。通常當(dāng)環(huán)境的變動(dòng)幅度越大、越復(fù)雜時(shí)，企業(yè)會(huì)采取有限期的聯(lián)盟方式。

五、未來(lái)展望

通過(guò)以上梳理，我認(rèn)為戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究未來(lái)有四個(gè)方向：首先，聯(lián)盟組合對(duì)二元聯(lián)盟的影響，即看多個(gè)聯(lián)盟對(duì)單個(gè)聯(lián)盟如何影響和影響的結(jié)果。其次，打開(kāi)聯(lián)盟治理的黑匣子，例如治理模式的特點(diǎn)和各自的使用范圍、期權(quán)理論究竟如何在現(xiàn)實(shí)中操作等。再次，聯(lián)盟的穩(wěn)定性研究。現(xiàn)階段雖然有很多不同行業(yè)的聯(lián)盟穩(wěn)定性影響因素的研究，但都是從單一視角來(lái)看。未來(lái)可從雙方或者多方視角來(lái)解釋穩(wěn)定性及其變化原因。最后，企業(yè)與非營(yíng)利組織聯(lián)盟。這方面的研究較少，Kale（2009）談到了非盈利組織聯(lián)盟和個(gè)人聯(lián)盟。劉朋君（2014）研究了企業(yè)與非盈利組織合作的模式選擇和風(fēng)險(xiǎn)控制。（作者單位：武漢大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]Anna S.Cui，Gina OConnor.Alliance portfolio resource diversity and firm innovation[J].Journal of Marketing，2012（4）：24

[2]Carmina Cavazos.Entering into strategic alliances：an empirical test of the direct and interaction effects of managers ‘a(chǎn)ttitudes，subjective norms，and perceived behavioral control[J].Journal of Strategic Marketing，2013（1）：3

[3]Chengli shu，Cuijuan liu，Shangxing Gao，Mark Shanley.The knowledge spillover theory of entrepreneurship in alliance[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2013（4）：913

[4]Dovev Lavie，Pamela R.Hunschild，Poonam Khanna.organizational differences，relational mechanisms，and alliance performance[J].Strategic Management Journal，2012（13）：1453

[5]Ilgaz Arikan，Oded Shenka.national animosity and cross-border alliance[J].Academy of Management Journal，2013（6）：1516

[6]Matthew W.Mccarter，Joseph T.Mahoney.Testing the waters：using collective real options to Manage the social dilemma of strategy alliance[J].Academy of Management Review，2011（4）：621

[7]Melanie Schreiner，Prashant Kale，Daniel corsten.What really is alliance management capability and how dose it impact alliance outcomes and success[J].Strategic Management Journal，2009（12）：1395

[8]Prashant Kate，Harbir Singh.Managing strategy alliances：what do we know now and where do we go from here[J].Academy of Management Perspectives，2009（Agust）：45

[9]Rajashree Agarwal，Rachel Croson，Joseph T.Mahoney.The role of incentives and communication in strategy alliances：an experimental investigation[J].Strategic Management Journal，2010（4）：413

[10]Ramin Vandaie，Akabar Zaheer.Alliance partners and firm capability：evidence from motion picture industry[J].Organization Science，2014（1）：22

[11]Rene M.Bakker，Joris Knoben.Built to last or meant to end：intertemporal choice in strategic alliance portfolios[J].Organization Science，2014（1）：256

[12]Sascha albers.Strtegic alliance structures：an organization design perspective[J].Journal of Management，2016（3）：582

[13]Weilei Shi，Jing Sun，John E.Prescott.A temporal perspective of merger and acquisition and strategic alliance initiatives：review and future direction[J].Journal of Management，2012（1）：164

[14]Yaodong Luo.Procedural fairness and interfirm cooperation in strategic alliance[J].Strategic Management Journal，2008（1）：27

[15]劉朋君.非營(yíng)利組織與企業(yè)跨部門(mén)合作的模式選擇與風(fēng)險(xiǎn)控制[D].南京：南京理工大學(xué)，2014