我國遺產(chǎn)管理人制度的立法構(gòu)想

劉乙璞

（北京化工大學(xué)文法學(xué)院，北京 100029）

我國遺產(chǎn)管理人制度的立法構(gòu)想

劉乙璞

（北京化工大學(xué)文法學(xué)院，北京 100029）

我國現(xiàn)行《繼承法》沒有設(shè)立專門的遺產(chǎn)管理人制度，關(guān)于遺產(chǎn)管理的規(guī)定也十分簡單，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)不少遺產(chǎn)繼承糾紛。遺產(chǎn)管理人制度的設(shè)立在理論層面具有正當(dāng)性和合理性，在現(xiàn)實(shí)層面具有較高的社會(huì)接受度和期待度，有必要在我國繼承立法中予以設(shè)立。我國奉行直接繼承主義原則，建議在我國的繼承法編纂中將遺產(chǎn)管理人制度單獨(dú)編章，并具體圍繞遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生、資格、職責(zé)、法律責(zé)任和終結(jié)五個(gè)部分予以規(guī)定。

繼承法；遺產(chǎn)管理人；立法

一、引言

我國現(xiàn)行的《中華人民共和國繼承法》自1985年公布實(shí)施以來已三十多年，至今未予修訂過。這部在當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)格局下產(chǎn)生的繼承法對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)生活秩序、保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)安全曾經(jīng)起到重要的作用。只是由于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、人們財(cái)富積累較少，社會(huì)生活中出現(xiàn)的問題較為單一，故而法律設(shè)計(jì)相對(duì)簡單，已無法滿足現(xiàn)代社會(huì)需求。隨著人們財(cái)富積累速度的加快、各種國家政策的頒布實(shí)施以及社會(huì)生活交往關(guān)系的復(fù)雜化，繼承糾紛層出不窮，對(duì)于修改繼承法的呼聲也不斷高漲。

作為我國民法典不可或缺的一部分，繼承法的編纂工作已然在進(jìn)行中，關(guān)于在繼承法的編纂中是否應(yīng)該加入遺產(chǎn)管理人制度成為繼承法領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問題，對(duì)此學(xué)者們眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為并非一定要設(shè)立遺產(chǎn)管理人制度，繼承人完全有權(quán)利憑借自己的意愿處理遺產(chǎn)；有學(xué)者認(rèn)為盡管該制度并非必須設(shè)立，仍然應(yīng)當(dāng)在法律中予以規(guī)定，賦予繼承人是否適用該制度的選擇權(quán)；也有學(xué)者認(rèn)為，我國目前采用的是有限繼承原則，繼承人需要在遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)清償債務(wù)，只有設(shè)立遺產(chǎn)管理人制度才能保障有限繼承原則的真正實(shí)現(xiàn)；還有學(xué)者認(rèn)為可以在繼承法修訂中考慮借鑒公司法上的破產(chǎn)管理人制度等等［1］。當(dāng)前對(duì)于遺產(chǎn)管理人制度的研究涌現(xiàn)出不少研究成果，但對(duì)于遺產(chǎn)管理人制度的設(shè)立基礎(chǔ)及具體立法設(shè)計(jì)仍然缺乏關(guān)注?；诖耍狙芯康闹攸c(diǎn)就在于討論分析遺產(chǎn)管理人制度在我國設(shè)立的必要性，并針對(duì)遺產(chǎn)管理人制度的具體立法設(shè)計(jì)提出建議。

二、遺產(chǎn)管理人制度概述

（一）遺產(chǎn)管理人的基本概念

遺產(chǎn)管理，是指對(duì)于被繼承人遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保存和管理的制度。由于存在著遺產(chǎn)繼承人不確定或者遺產(chǎn)無人繼承的可能性，通常在繼承開始后并不會(huì)馬上對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分割，而是要經(jīng)過遺產(chǎn)清算、通知公告、申報(bào)權(quán)利、清償債務(wù)等一系列繼承活動(dòng)的完成，才會(huì)進(jìn)行最終的遺產(chǎn)分割。所以從繼承開始后至遺產(chǎn)分割前的這段期間遺產(chǎn)就處于無人管理的狀態(tài)，此時(shí)就需要由專門主體秉著公平公正、誠實(shí)信用的原則對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行管理，達(dá)到保護(hù)遺產(chǎn)安全和完整、保障繼承人和債權(quán)人的合法權(quán)益不受侵害的目的，這就是所謂的遺產(chǎn)管理人制度。

（二）我國遺產(chǎn)管理制度的現(xiàn)有規(guī)定

我國現(xiàn)行《繼承法》對(duì)遺產(chǎn)管理人制度沒有作規(guī)定，但是在第16條和第24條分別概括規(guī)定了遺產(chǎn)執(zhí)行人和遺囑保管人制度。遺產(chǎn)執(zhí)行人，是指被繼承人在遺囑中指定的有權(quán)依照遺囑對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行管理和處分的主體，負(fù)責(zé)保證遺囑內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。而遺產(chǎn)保管人，是指繼承開始后對(duì)自己依法或依約存有的遺產(chǎn)進(jìn)行保管的單位或個(gè)人，強(qiáng)調(diào)的是在繼承開始時(shí)對(duì)遺產(chǎn)事實(shí)上占有或保管的主體。遺產(chǎn)管理人制度既不同于遺囑執(zhí)行人制度和遺產(chǎn)保管人制度，三者又在一定程度上存在重合，即均負(fù)有保證遺產(chǎn)安全不受侵害的義務(wù)。除此之外，三者無論是在產(chǎn)生還是職責(zé)等方面都是截然不同的制度。

（三）國外遺產(chǎn)管理制度的相關(guān)規(guī)定

目前，在大多數(shù)大陸法系國家和英美法系國家，均對(duì)遺產(chǎn)管理作出了較為完備的規(guī)定。大陸法系國家普遍奉行直接繼承主義，是指被繼承人死亡后無需繼承人承認(rèn)，遺產(chǎn)的所有權(quán)即歸繼承人所有。在直接繼承主義下，遺產(chǎn)管理制度主要分為兩種情況：第一種，在有繼承人或指定的遺產(chǎn)管理人時(shí)，由他們履行遺產(chǎn)管理的職責(zé)，如法國、德國、日本等；第二種情況，當(dāng)繼承人不明確或無指定遺產(chǎn)管理人時(shí)，由單位包括遺產(chǎn)管理人、家庭法院或主管官廳負(fù)責(zé)遺產(chǎn)管理，如德國、瑞士和日本［2］（P122）。而在英美法系國家，大多數(shù)國家采用的是間接繼承主義，即被繼承人死亡后其遺產(chǎn)往往不是直接歸繼承人所有，而是屬于法律上的獨(dú)立實(shí)體。在間接繼承主義下，發(fā)達(dá)的信托制度被引入繼承法，創(chuàng)造了信托式遺產(chǎn)管理人制度，即被繼承人死亡后遺產(chǎn)先轉(zhuǎn)歸被繼承人生前在遺囑中指定的管理人，由管理人負(fù)責(zé)執(zhí)行被繼承人遺囑對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分。此時(shí)，遺囑人是信托人，遺囑執(zhí)行人是受信托人，遺產(chǎn)承受人是受益人。我國奉行的是直接繼承主義，比起英美法系國家的信托式遺產(chǎn)管理制度，大陸法系國家的遺產(chǎn)管理人制度更加適合我國國情，可以適當(dāng)借鑒。

三、設(shè)立我國遺產(chǎn)管理人制度的必要性

（一）我國相關(guān)立法存在明顯不足

如上述內(nèi)容提到的，我國現(xiàn)行《繼承法》對(duì)于遺產(chǎn)管理的規(guī)定十分簡單，僅僅在第16條和第24條規(guī)定的遺產(chǎn)保管人和遺囑執(zhí)行人制度中籠統(tǒng)涉及了遺產(chǎn)管理的內(nèi)容。

根據(jù)第16條規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)具有妥善保管義務(wù)的主體為存有遺產(chǎn)的人，但是當(dāng)財(cái)產(chǎn)處于無人存有的狀態(tài)時(shí)，就缺乏明確的主體來對(duì)遺產(chǎn)的安全和完整負(fù)責(zé)，況且沒有相應(yīng)制度的配合，遺產(chǎn)保管人制度的價(jià)值無法真正得到實(shí)現(xiàn)。該條款僅僅概括規(guī)定了“保管”的主體，可是“保管”與“管理”的真實(shí)含義千差萬別，將其理解為臨時(shí)保管更為適宜，而臨時(shí)保管也只可以解決很有限的問題，真正的繼承活動(dòng)還需要在系統(tǒng)化的遺產(chǎn)管理下才能得以有序進(jìn)行。

第24條規(guī)定的遺囑執(zhí)行人，僅僅在有遺囑的情況下才有可能出現(xiàn)。當(dāng)遺囑中沒有指定遺囑執(zhí)行人或者根本沒有遺囑時(shí)，遺產(chǎn)的管理完全處于混亂狀態(tài)。即使存在了遺囑執(zhí)行人，我國現(xiàn)行繼承法也并沒有規(guī)定其具體的權(quán)利義務(wù)范圍，執(zhí)行人在執(zhí)行遺囑的過程中仍然會(huì)產(chǎn)生很多問題。因此，我國繼承法的修訂是勢(shì)在必行的，并需要設(shè)立專門的遺產(chǎn)管理人制度，填補(bǔ)現(xiàn)行繼承立法漏洞，維護(hù)遺產(chǎn)繼承秩序。

（二）設(shè)立我國遺產(chǎn)管理人制度的現(xiàn)實(shí)需要

近年來，因繼承糾紛大鬧公堂的事例比比皆是，從季羨林案到許麟廬案［3］，再從陳志忠案到侯耀文案［4］，一次次爆發(fā)的遺產(chǎn)爭奪大戰(zhàn)鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)，其爭議焦點(diǎn)中令人無法忽略的一點(diǎn)就是遺產(chǎn)范圍不明，這無疑暴露了我國司法實(shí)踐中的遺產(chǎn)管理混亂現(xiàn)狀。造成遺產(chǎn)范圍不明的重要原因，是在繼承開始后缺乏專門的主體負(fù)責(zé)遺產(chǎn)清算及遺產(chǎn)清冊(cè)編制工作，加之遺產(chǎn)分散在不同的臨時(shí)保管人手中，遺產(chǎn)的安全性和完整性得不到保障，十分容易引起繼承人、受遺贈(zèng)人及遺產(chǎn)債權(quán)人之間的矛盾和糾紛。

另外，遺產(chǎn)債權(quán)人利益無法得到保護(hù)是我國現(xiàn)行繼承秩序的另一大問題。徐某是某市機(jī)電廠的一名普通職工，其丈夫郝某突然因病去世。郝某做生意時(shí)的朋友陳某夫婦登門，要求徐某償還其丈夫生前向他們所借的6萬元人民幣。徐某表示，丈夫沒有留下存款，自己也無力償還欠款。陳某夫婦經(jīng)調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)郝某生前曾投資一家金土地公司并擁有15萬股權(quán)，可這15萬股權(quán)已經(jīng)變更到了郝某妹妹的名下，且無法證明郝某是否還留有其他財(cái)產(chǎn)。陳某起訴后法院對(duì)此案做出了判決：徐某應(yīng)對(duì)6萬元債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。徐某沒有提起上訴，但表示無力償還，法院便對(duì)徐某強(qiáng)制執(zhí)行，每月從徐某的工資里扣掉300元。陳某夫婦覺得很無奈，每月300元，這6萬元的債要近20年才能還清［5］?？梢姡绻辉O(shè)立遺產(chǎn)管理人制度，沒有客觀中立的主體組織和監(jiān)督遺產(chǎn)清算及債務(wù)清償，遺產(chǎn)債權(quán)人的利益根本得不到切實(shí)有效的法律保護(hù)，該制度的設(shè)立具有現(xiàn)實(shí)意義。

曾有學(xué)者做過“當(dāng)代中國民眾繼承習(xí)慣調(diào)查”［6］，經(jīng)統(tǒng)計(jì)表明，被調(diào)查者中選擇“由專門的管理人對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行管理”的人數(shù)大約占被調(diào)查者總數(shù)的50%，而選擇“由被繼承人一起管理遺產(chǎn)”的人數(shù)大約占被調(diào)查者總數(shù)的35%，投出這些選票的被調(diào)查者存在一個(gè)共同點(diǎn)，即均認(rèn)為遺產(chǎn)需要由專人進(jìn)行管理。暫且不論由誰來對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行管理更合理，至少可以看出在普通民眾的觀念中，遺產(chǎn)是需要被專門管理的?？梢?，我國民眾對(duì)于遺產(chǎn)管理人制度的設(shè)立具有較高的接受度和期待度。

（三）設(shè)立我國遺產(chǎn)管理人制度的理論意義

羅爾斯說過：“一個(gè)法律體系是一系列強(qiáng)制性的公開規(guī)則。提出這些規(guī)則是為了調(diào)整理性人的行為并為社會(huì)合作提供某種框架。當(dāng)這些規(guī)則是正義的時(shí)，它們就建立了合法期望的基礎(chǔ)。……如果這些要求的基礎(chǔ)不可靠，那么人的自由的領(lǐng)域就同樣不可靠。”［7］我國現(xiàn)行繼承法律制度的體系過于單一，建構(gòu)上的曠缺造成人們的行為缺乏有效的指引，繼而引起了繼承秩序的混亂，相關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)益也無法得到有效保護(hù)。遺產(chǎn)管理人制度的設(shè)立可以彌補(bǔ)這一缺陷，完備高效的程序有助于實(shí)現(xiàn)法律的公正性，切實(shí)保護(hù)到當(dāng)事人的合法權(quán)益，也有利于優(yōu)化我國法律體系，實(shí)現(xiàn)我國法律體系的完整性與有序性。

當(dāng)今社會(huì)財(cái)富種類繁多，虛擬財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)及交易形式的多樣性導(dǎo)致遺產(chǎn)種類和分配變得更加復(fù)雜，且人口的發(fā)展導(dǎo)致家族內(nèi)部關(guān)系復(fù)雜，尤其二胎政策的放開，今后面臨的難題恐怕更加棘手。在這些紛繁多樣的財(cái)產(chǎn)和利益關(guān)系中，要保持遺產(chǎn)的安全和完整、遺產(chǎn)分配的公平公正，就更加離不開具有中立性和專業(yè)性的管理主體。管理人的中立地位決定了遺產(chǎn)處理過程和結(jié)果的公正性，可以大大減少遺產(chǎn)繼承中的矛盾糾紛［8］。遺產(chǎn)管理人制度的設(shè)立很大程度上滿足了社會(huì)發(fā)展的需求，并且在保障法律公平正義的價(jià)值實(shí)現(xiàn)上具有充分的正當(dāng)性。

綜上，遺產(chǎn)管理人制度在我國的設(shè)立符合現(xiàn)實(shí)的迫切需求，且有一定理論基礎(chǔ)，被正式編纂入我國民法典繼承法編具有充分的必要性。

四、關(guān)于遺產(chǎn)管理人制度的具體立法建議

上文中提到，在我國的繼承法修訂和遺產(chǎn)管理人制度設(shè)計(jì)中，可以在一定程度上借鑒大陸法系國家遺產(chǎn)管理人制度的成功經(jīng)驗(yàn)。目前，我國專家學(xué)者已在借鑒其遺產(chǎn)管理人制度的基礎(chǔ)上前前后后、大大小小提出了四則相關(guān)建議稿［9-12］。各位專家學(xué)者在提出的建議稿中對(duì)遺產(chǎn)管理人制度均有所規(guī)定，但在具體制度設(shè)計(jì)上并不一致。本研究基于四則建議稿的內(nèi)容和相關(guān)理論研究成果，提議將遺產(chǎn)管理人制度分為五個(gè)部分，包括遺產(chǎn)管理人的選任、遺產(chǎn)管理人的資格、遺產(chǎn)管理人的職責(zé)、遺產(chǎn)管理人的法律責(zé)任以及遺產(chǎn)管理人的終結(jié)。下面就對(duì)這五個(gè)部分的立法提出具體建議。

（一）關(guān)于遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生

對(duì)于遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生問題上，四則繼承法建議稿反映了統(tǒng)一的立法原則，他們認(rèn)為建立一個(gè)由繼承人自愿選擇為主、法律規(guī)定為輔的遺產(chǎn)管理人更適宜我國國情［2］（P588）。這一觀點(diǎn)充分體現(xiàn)了我國民法倡導(dǎo)的自由精神，應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生制度的基本原則。遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生主要通過被繼承人指定、繼承人協(xié)商確定及人民法院指定三種方式。

第一，遺囑指定了遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人的，被指定人即為遺產(chǎn)管理人。根據(jù)我國民法上的意愿自治原則，被繼承人完全有權(quán)利按照自己的意愿選擇一個(gè)或若干個(gè)個(gè)人或者單位管理自己的遺產(chǎn)，除非被選擇的遺產(chǎn)管理人因特定情形不能履行遺產(chǎn)管理職責(zé)，否則法律不應(yīng)加以干涉。需要說明的是，遺囑執(zhí)行人是被繼承人在遺囑中指定執(zhí)行遺囑的主體，雖然其不等同于遺產(chǎn)管理人，但是二者在實(shí)質(zhì)上都是為了遺產(chǎn)受益人的利益而履行遺產(chǎn)管理職責(zé)，所以就遺產(chǎn)管理這一階段而言二者產(chǎn)生了功能重合，可以在遺產(chǎn)管理中將遺囑執(zhí)行人等同于遺產(chǎn)管理人［13］。

第二，遺囑未指定遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人，或指定的遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人無法履行管理義務(wù)的，繼承人可以協(xié)商確定由繼承人中的一人或者數(shù)人或者第三人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。我國實(shí)行直接繼承主義，繼承開始后遺產(chǎn)所有權(quán)已歸屬繼承人，繼承人當(dāng)然有權(quán)按照自己的意愿選擇合適的主體管理遺產(chǎn)。從經(jīng)濟(jì)高效的角度考慮，這樣設(shè)定更有利于快速確定最佳管理人，保證繼承活動(dòng)的有序進(jìn)行。

第三，特定情形下經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)，法院可以指定遺產(chǎn)管理人。這里的特定情形包括以下五種情形：第一種，沒有繼承人、繼承人不確定或者繼承人下落不明；第二種，繼承人對(duì)于遺產(chǎn)管理人的選任不能達(dá)成一致；第三種，遺產(chǎn)管理人拒絕擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；第四種，遺產(chǎn)管理人怠于履行管理職責(zé)、因故意或者重大過失損害繼承人或相關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)益；第五種，繼承人之間不和或者遺產(chǎn)繼承狀況比較復(fù)雜［14］。在以上五種情形下，經(jīng)繼承人或利害關(guān)系人申請(qǐng)，可以由人民法院指定遺產(chǎn)管理人。

遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生后，建議還應(yīng)當(dāng)規(guī)定一條遺產(chǎn)管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，即遺產(chǎn)管理人有權(quán)基于其對(duì)遺產(chǎn)的管理而請(qǐng)求從遺產(chǎn)中扣除或請(qǐng)求繼承人或受遺贈(zèng)人支付一定的報(bào)酬。

（二）關(guān)于遺產(chǎn)管理人的資格

遺產(chǎn)管理人的資格，是指遺產(chǎn)管理人所應(yīng)具備的與履行遺產(chǎn)管理職責(zé)相對(duì)應(yīng)的能力，直接關(guān)系到遺產(chǎn)管理的進(jìn)行順利與否。從世界各國的民事立法來看，遺產(chǎn)管理人應(yīng)有資格限制，只有完全民事行為能力人才能夠勝任遺產(chǎn)管理的各項(xiàng)職責(zé)和義務(wù)。無行為能力人和限制行為能力人不得被選作遺產(chǎn)管理人，否則該選任是無效的。

（三）關(guān)于遺產(chǎn)管理人的職責(zé)

遺產(chǎn)管理人的職責(zé)部分是遺產(chǎn)管理人制度的核心內(nèi)容，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)忠實(shí)、謹(jǐn)慎地履行遺產(chǎn)管理職責(zé)，其職責(zé)具體包括以下內(nèi)容。

第一，查明遺產(chǎn)范圍，編寫遺產(chǎn)清冊(cè)，并予以公證。遺產(chǎn)范圍歷來是遺產(chǎn)繼承糾紛的爭議焦點(diǎn)之一，應(yīng)當(dāng)將其作為遺產(chǎn)管理人的首要任務(wù)。遺產(chǎn)管理人以中立者的身份對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行核實(shí)并記錄在冊(cè)，然后以公證的方式確定其權(quán)威性，減少繼承中不必要的麻煩。

第二，繼承開始后，通知繼承人、債權(quán)人、受遺贈(zèng)人及其他利害關(guān)系人或發(fā)出公告。繼承開始的通知，是啟動(dòng)遺產(chǎn)繼承程序的必要環(huán)節(jié)，必須要明確規(guī)定責(zé)任主體負(fù)責(zé)通知和公告，才能保證相關(guān)利害人的合法權(quán)益不受損害。

第三，通知相關(guān)債權(quán)人等利害關(guān)系人申報(bào)遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)。現(xiàn)代繼承法倡導(dǎo)同時(shí)保護(hù)繼承人及遺產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益的原則，這是保護(hù)遺產(chǎn)繼承人和債權(quán)人的重要步驟，只有將債權(quán)人和債務(wù)人查明才能有序清償債權(quán)債務(wù)。當(dāng)然，我國目前缺乏有效尋找繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人和受遺贈(zèng)人及其他相關(guān)利害關(guān)系人的程序，所以在必要情況下遺產(chǎn)管理人可以發(fā)出公告。

第四，清償各種費(fèi)用、債務(wù)和稅款。清償債務(wù)是遺產(chǎn)管理人存在的最重要價(jià)值之一，公正中立的遺產(chǎn)管理人有效清償遺產(chǎn)債務(wù)是遺產(chǎn)債權(quán)人利益得以不受侵害的有效途徑之一。遺產(chǎn)管理人應(yīng)該按照遺產(chǎn)清冊(cè)、按照法定清償順序進(jìn)行清償，若出現(xiàn)了不當(dāng)清償?shù)那闆r就應(yīng)該按照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

第五，代理遺產(chǎn)管理期間的訴訟?；诒Ｗo(hù)遺產(chǎn)完整和安全的目的，遺產(chǎn)管理人應(yīng)該有一定的權(quán)限在遺產(chǎn)管理期間以獨(dú)立主體資格提起或參與與遺產(chǎn)有關(guān)的訴訟，并實(shí)施一定的處分行為。

第六，分配剩余財(cái)產(chǎn)。這是遺產(chǎn)管理的最后一個(gè)步驟，有遺囑或遺贈(zèng)的，應(yīng)當(dāng)首先執(zhí)行遺囑或遺贈(zèng)；沒有遺囑或遺贈(zèng)或者執(zhí)行完遺囑或遺贈(zèng)還有剩余財(cái)產(chǎn)的，依照法律規(guī)定予以分配，這一步驟完畢遺產(chǎn)管理階段才算正式結(jié)束。

（四）關(guān)于遺產(chǎn)管理人的民事法律責(zé)任

遺產(chǎn)管理人的民事法律責(zé)任，是指遺產(chǎn)管理人在履行自己義務(wù)的時(shí)候因特定原因所應(yīng)承擔(dān)的民法上的不利法律后果。其承擔(dān)的民事法律責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則［15］，可以參考侵權(quán)法規(guī)定確定其承擔(dān)責(zé)任的形式。

第一，返還財(cái)產(chǎn)。這是主要針對(duì)遺產(chǎn)管理人非法侵占了遺產(chǎn)的情形下所提出的承擔(dān)民事責(zé)任的方式。

第二，恢復(fù)原狀。遺產(chǎn)管理人因自己的原因造成遺產(chǎn)毀損，可以通過修理、重作等方式彌補(bǔ)自己的過錯(cuò)，減少對(duì)于繼承人、受遺贈(zèng)人和遺產(chǎn)債權(quán)人等利害關(guān)系人的損害。

第三，損害賠償責(zé)任。作為遺產(chǎn)管理人的主要民事責(zé)任，損害賠償責(zé)任是指遺產(chǎn)管理人、因故意或者過失未盡遺產(chǎn)管理義務(wù)，從而造成遺產(chǎn)毀損或滅失的情形下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。只有規(guī)定了其民事責(zé)任，才可以更好地督促其完成自己的職責(zé)。

（五）關(guān)于遺產(chǎn)管理人的終結(jié)

遺產(chǎn)管理人的終結(jié)，主要包括遺產(chǎn)管理人的辭任和解任，應(yīng)當(dāng)在繼承立法中明確規(guī)定遺產(chǎn)管理人準(zhǔn)許辭任和強(qiáng)行解任的情形。

第一，經(jīng)繼承人或法院同意，遺產(chǎn)管理人可以辭去其職務(wù)。遺產(chǎn)管理是一項(xiàng)復(fù)雜的活動(dòng)，如果出現(xiàn)遺產(chǎn)管理人無法完成遺產(chǎn)管理的情況，理應(yīng)賦予其一定的權(quán)利決定是否繼續(xù)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，當(dāng)符合法定情形或經(jīng)繼承人或法院同意后，遺產(chǎn)管理人可以行使其拒絕權(quán)［16］。

第二，在遺產(chǎn)管理人怠于履行或不當(dāng)履行職責(zé)時(shí)，經(jīng)利害關(guān)系人請(qǐng)求，可以由繼承人或人民法院解任其職責(zé)?；谶^錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)遺產(chǎn)管理人的履行有過錯(cuò)，存在已經(jīng)損害或者可能損害利害關(guān)系人的合法權(quán)益的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許利害關(guān)系人請(qǐng)求繼承人或者人民法院解任其職責(zé)，這樣的設(shè)計(jì)秉行了保護(hù)繼承人和債權(quán)人的繼承原則，可以有效避免遺產(chǎn)管理中的不法行為。

五、結(jié)語

遺產(chǎn)管理人制度對(duì)于繼承法的意義舉足輕重，在我國的設(shè)立也具有充分的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，我國在新繼承法的編纂中應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的章節(jié)規(guī)定關(guān)于遺產(chǎn)管理人制度的內(nèi)容?？紤]到遺產(chǎn)管理人所涉及的內(nèi)容正是遺產(chǎn)處理過程的重要部分，建議將遺產(chǎn)管理人制度在繼承法中單獨(dú)編章，因?yàn)槿魧⑦z產(chǎn)處理內(nèi)容分散規(guī)定，既達(dá)不到法律適用便利的目的，也容易出現(xiàn)立法重復(fù)的弊端［17］，而遺產(chǎn)管理人制度單獨(dú)編章就有效解決了這一難題。但是遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人在某種程度上的高度重合衍生出了一個(gè)問題，遺囑執(zhí)行人是否具有存在的必要性，或者說，遺囑執(zhí)行人制度能否被遺產(chǎn)管理人制度所代替呢？此問題有待進(jìn)一步研究。毫無疑問的是，遺產(chǎn)管理人制度的設(shè)立將在我國繼承法的發(fā)展中具有里程碑式的意義。

［1］陳葦，曹賢余.中國繼承法修改熱點(diǎn)難點(diǎn)問題研討會(huì)綜述［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：133.

［2］陳葦，主編.外國繼承法比較與中國民法典繼承編制定研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［3］黨小學(xué).名人遺產(chǎn)繼承：“豪門恩怨”何時(shí)了［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2014-10-22（5）.

［4］杜曉.文化名人遺產(chǎn)糾紛背后情法博弈［N］.法制日?qǐng)?bào)，2009-8-24（4）.

［5］鄭淑霞.我國繼承法對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)研究［D］.吉林：吉林大學(xué)，2013.

［6］陳葦.當(dāng)代中國民眾繼承習(xí)慣調(diào)查實(shí)證研究［R］.北京：群眾出版社，2008：123-535.

［7］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：233.

［8］付翠英.遺產(chǎn)管理制度的設(shè)立基礎(chǔ)和體系構(gòu)架［J］.法學(xué)，2012（8）：32.

［9］何麗新，等.民法典草案繼承法編修稿建議稿［C］.廈門大學(xué)法律評(píng)論，廈門：廈門大學(xué)出版社，2004：278-301.［10］張玉敏，主編.中國繼承法立法建議稿及立法理由［M］.北京：人民出版社，2006.

［11］楊立新，楊震，等.《中華人民共和國繼承法》修正草案建議稿［J］.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：14-26.［12］陳葦.《中華人民共和國繼承法》修正案建議稿［C］.私法，2012.

［13］曹賢余.遺囑執(zhí)行人制度完善之探析［J］.社會(huì)科學(xué)家，2013（7）：110.

［14］陳葦，石婷.我國設(shè)立遺產(chǎn)管理制度的社會(huì)基礎(chǔ)及其制度構(gòu)建［J］.河北法學(xué)，2013（7）：15.

［15］王改萍.論遺產(chǎn)管理人民事責(zé)任的承擔(dān)［J］.山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015（7）：90.

［16］黃昶盛.遺產(chǎn)管理人問題研究［J］.知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2014（9）：23.

［17］譚啟平，馮樂坤.遺產(chǎn)處理制度的反思與重構(gòu)［J］.法學(xué)家，2013（4）：131.

Legislation Ideas on the System of Legacy Administrator in China

LIU Yi-pu
（School of Humanities and Laws，Beijing University of Chemical Technology，Beijing 100029，China）

In china，there has been no specially established legacy administrator system in current Legacy Law yet，and the provision concerning legacy administration is significantly simple，which leads to lots of issues in judicial practice.The legislation of legacy administrator system in China has its theoretical rightfulness and rationality，and has its higher social acceptance and anticipation in practice；thus it is necessary to be established in China's Legacy Law.In China the principle of direct heritage has been adhering，so it is suggested that the Legacy Administrator System should be separately compiled in Legacy Law compile，and that the following five aspects should be regulated，namely，legacy administrator's selection，qualification，duty，legitimate responsibility and finality.

legacy law；legacy administrator；legislation

D923.5

A

1672-934X（2016）04-0126-06

10.16573/j.cnki.1672-934x.2016.04.020

2016-05-20

劉乙璞（1990—），女，河南安陽人，碩士研究生，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。