構(gòu)建高質(zhì)量的早期教育質(zhì)量評價體系

楊曉麗+++潘月娟

【摘要】構(gòu)建高質(zhì)量的早期教育質(zhì)量評價體系，有助于早期教育質(zhì)量的不斷提高和學前教育事業(yè)的健康發(fā)展。本文全面比較了美國印第安納州早期教育質(zhì)量評定與推進系統(tǒng)和中國北京市托幼機構(gòu)教育質(zhì)量評價體系在評價目的、評價主體、評價標準、評價程序、評價工具等方面的異同，以期為更好地構(gòu)建我國早期教育質(zhì)量評價體系提供參考。

【關鍵詞】印第安納州；北京市；早期教育；質(zhì)量評價體系；對比研究

【中圖分類號】G619 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-4604（2016）01/02-0091-05

大量研究表明，高質(zhì)量的早期教育對幼兒、家庭乃至整個社會的發(fā)展都有極其重要的積極作用?！?〕托幼機構(gòu)教育質(zhì)量評價體系的優(yōu)劣，與托幼機構(gòu)教育質(zhì)量休戚相關。美國較早開展了早期教育質(zhì)量評定與推進系統(tǒng)（Quality Rating and Improvement Systems，QRIS）的建設，至2014年已有38個州加入早期教育質(zhì)量評定與推進系統(tǒng)，印第安納州是推行該系統(tǒng)較成功的州之一。在我國，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》提出，“提高質(zhì)量是我國教育改革發(fā)展的核心任務”，《國務院關于當前發(fā)展學前教育的若干意見》（國發(fā)〔2010〕41號）要求規(guī)范學前教育管理，制定各種類型幼兒園的辦園標準，實行分類管理、分類指導。北京市托幼機構(gòu)教育質(zhì)量評價體系主要由《北京市托幼機構(gòu)分級分類驗收標準》和學前教育督導體系構(gòu)成。本研究基于美國印第安納州和中國北京市有關托幼機構(gòu)教育質(zhì)量評價體系的文本，圍繞早期教育質(zhì)量評價的基本問題，如“為什么評”“誰來評”“評什么”“怎么評”等作對比分析，以期為我國早期教育質(zhì)量評價體系的構(gòu)建和完善提供可資借鑒的經(jīng)驗。

一、印第安納州和北京市托幼機構(gòu)教育質(zhì)量評價體系對比分析

1.評價目的

印第安納州的質(zhì)量評定與推進系統(tǒng)主要目的有三個，一是提高兒童早期保育質(zhì)量，二是為家長選擇高質(zhì)量的托幼機構(gòu)提供依據(jù)，三是支持和認定服務提供者的保教質(zhì)量?！?〕北京市教育委員會、衛(wèi)生局下發(fā)的《分級分類驗收和年度考核工作意見的通知》明確指出，“開展托幼園所的分級分類驗收評估工作，是政府進行宏觀管理和質(zhì)量監(jiān)控的重要手段，對于托幼園所依法辦園、不斷提高保教質(zhì)量具有重要的導向作用”。由此可見，北京市對托幼機構(gòu)進行分級分類驗收和年度考核，目的在于規(guī)范園所辦園行為，促進園所不斷提高質(zhì)量。

印第安納州和北京市托幼機構(gòu)教育質(zhì)量評價的目標都是為了提高托幼園所的保教質(zhì)量，并通過對托幼機構(gòu)分級分類的評估，規(guī)范園所管理。與北京市相比，印第安納州強調(diào)，質(zhì)量評定與推進系統(tǒng)還有一個作用是為家長選擇高質(zhì)量托幼機構(gòu)提供參考依據(jù)。

2.評價主體

印第安納州政府在建立了早期教育質(zhì)量評定與推進系統(tǒng)的基礎上，通過購買服務，即聘請專業(yè)的質(zhì)量評定機構(gòu)或公司來做第三方評估者。第三方評估者是與托幼機構(gòu)無利益相關的獨立個體，且需經(jīng)過專門培訓，獲得證書后才能申請成為評估者。這一評價主體有利于保證早期教育質(zhì)量評價的公正。為確保評估的科學性和有效性，州政府還委托普渡大學對早期教育質(zhì)量評定與推進系統(tǒng)本身進行評估，并且對評估對象、評估方法、評估結(jié)果等進行再評估?？紤]到不同年齡段幼兒的發(fā)展特征是不一樣的，所以早期教育質(zhì)量評定與推進系統(tǒng)是按幼兒年齡設計的，面向所有托幼機構(gòu)，只要加入該系統(tǒng)，就可接受評估。印第安納州早期教育質(zhì)量評定與推進系統(tǒng)框架見下圖。

北京市托幼機構(gòu)的分級分類驗收主要由管、辦、教部門負責。因為評估部門和管理部門均是利益相關者，均不屬第三方，所以有可能會在一定程度上影響評估的公正性。北京市托幼機構(gòu)教育質(zhì)量評價體系主要由教育、衛(wèi)生兩大部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)擬制，并根據(jù)“地方負責，分級管理”原則，由各區(qū)（縣）政府及其下屬部門承擔具體的評估工作，評價主體較單一。分級分類驗收對于不同辦園體制（公辦/民辦）、不同區(qū)域（城/鄉(xiāng)）的幼兒園采用的是不同的標準。公辦性質(zhì)的幼兒園更容易獲得更高等級的認定?！?〕由此可見，北京市的托幼機構(gòu)教育質(zhì)量評價體系，尤其是托幼機構(gòu)分級分類驗收標準的公正性，還有待進一步加強。

3.評價標準

印第安納州早期教育質(zhì)量評定與推進系統(tǒng)中的托幼機構(gòu)等級評定是面向所有兒童保教中心、家托中心和注冊的保教部門的。這個托幼機構(gòu)等級評定分為四個等級，每個等級有若干條具體標準，主要包括常規(guī)工作、教師教育和專業(yè)培訓、結(jié)構(gòu)質(zhì)量、過程質(zhì)量、評估、滿足特殊兒童的需要、政策和程序、管理者的專業(yè)發(fā)展、家長和教師的交流和參與、通過全美幼教協(xié)會（NAEYC）等組織的認證等方面的內(nèi)容（詳見下表）。托幼機構(gòu)在達到某個等級的全部標準后，每年還必須接受一次再認證，并可以申請參加更高一個等級的認定?！?〕

《北京市托幼園所分級分類驗收標準及細則》將分級驗收標準分為三級指標，一級指標包括辦園方向、物質(zhì)條件、人員條件、管理工作四方面，其中物質(zhì)條件和人員條件的權(quán)重高于辦園方向和管理工作；分類驗收標準也分為三級指標，一級指標包括保教工作、衛(wèi)生保健、兒童身心發(fā)展三方面，其中保教工作和衛(wèi)生保健的權(quán)重相同，均為兒童身心發(fā)展的兩倍。一級指標下列有更細致、具體的二級和三級指標。

為保證早期教育質(zhì)量評定與推進系統(tǒng)的科學性和有效性，印第安納州重視對評估指標的信度和效度檢驗。印第安納州政府委托普渡大學，對這個系統(tǒng)的每個指標進行信效度檢測，內(nèi)容包括指標定義、指標的具體要求、指標與指標之間的聯(lián)系、指標在這個系統(tǒng)中的權(quán)重、指標對兒童發(fā)展的意義等方面?！?〕與印第安納州相比，北京市的托幼機構(gòu)分級分類驗收標準尚沒有經(jīng)過比較科學的信效度檢驗，評價標準也失之抽象籠統(tǒng)，可操作性不夠強。在北京市的分級分類驗收標準中，結(jié)構(gòu)性指標比較全面，但較重視物質(zhì)條件及人員配備，忽視效能發(fā)揮。對托幼園所的分級分類驗收主要著眼在有哪些設施設備、數(shù)量是否達標等方面，缺少對其使用情況如何、配備是否合理等問題的考量。在實際操作中，北京市的托幼機構(gòu)教育質(zhì)量評價更多偏向于對托幼機構(gòu)作出鑒定，相對忽視幫助園所提高教育質(zhì)量，〔6〕評價過程中強調(diào)對文件、檔案、規(guī)章制度等硬性材料的核查，較忽視對軟性條件，如師幼關系、工作氛圍、園長領導力等方面的考察。

4.評價程序

在印第安納州，托幼機構(gòu)加入了質(zhì)量評定與推進系統(tǒng)后，就能獲得相應的技術(shù)支持。印第安納州早期教育質(zhì)量評價體系（Indiana Paths to Quality，PTQ）的評定是分階段進行的，分為初期結(jié)果、中期結(jié)果、長期結(jié)果和最終結(jié)果。每個階段的評價結(jié)果均會及時反饋給托幼機構(gòu)，并有相應的改進指標指向及培訓和技術(shù)等方面的支持?！?〕質(zhì)量評定3～5年進行一次，每年還會進行常規(guī)檢查，平時還會不定期抽查。對日?；顒?、教師發(fā)展研究、兒童發(fā)展成果三個主要方面的評價有明確的時間規(guī)定，〔8〕以保證程序的公正性和科學性。

北京市托幼機構(gòu)分級分類驗收的第一步是園所自查。隨后，市、區(qū)（縣）驗收組分析園所的自查結(jié)果，在此基礎上通過聽取園長匯報、實地觀察幼兒一日活動和各部門工作情況、查閱有關資料、與教職工或家長座談、發(fā)放調(diào)查問卷等多種形式，了解園所的辦園情況。驗收組在集中分析相關資料后形成書面評價意見，反饋給接受驗收的園所及其主辦部門，并上報市學前教育辦公室。托幼機構(gòu)每年均需接受年檢，年檢有明確的時間要求和具體規(guī)定，以便托幼機構(gòu)提前準備，接受檢查。

相比較而言，印第安納州的評價程序更具有層次性和階段性特點。印第安納州的早期教育質(zhì)量評定與推進系統(tǒng)運行質(zhì)量較高，評估結(jié)果會被不斷反饋給托幼機構(gòu)。前一階段的評估結(jié)果是后一階段評估的基礎?！?〕北京市的托幼機構(gòu)分級分類驗收結(jié)果則是由管理部門一次性反饋給相關園所的，并不向家長和公眾公開，故社會監(jiān)督缺失。

5.評價工具

在印第安納州的早期教育質(zhì)量評定與推進系統(tǒng)中，對不同類別的評估對象，即早期保教服務的提供者、早期保教服務參與者（家長）、早期保教服務受益者（兒童），有不同的評價工具，其評價指標均具體細化，充分考慮兒童的年齡特點。這些評價工具都經(jīng)過信效度檢驗。例如，對早期保教服務提供者的評價工具包括《早期兒童環(huán)境評定量表（修訂版）》（ECERSR）、《嬰幼兒環(huán)境評定量表（修訂版）》（ITERS-R）、《家托中心環(huán)境評定量表》（FCCERS-R）、《保育者互動量表》（CIS）等。又如，對兒童發(fā)展水平的評價工具包括《馬倫早期學習量表》《伍德考克約翰遜應用問題分測驗》等?！?0〕

北京市的托幼機構(gòu)分級分類驗收標準的等級指標比較模糊，評價工具未作信效度檢驗，分級分類驗收標準細則主要依據(jù)《北京市幼兒園、托兒所辦園、所條件標準（試行）》，要求托幼機構(gòu)的保教工作要符合《北京市幼兒園教育綱要（試行）》和國家的《幼兒園工作規(guī)程》精神。事實上，這兩個文件都是指導性、方向性的，可操作性不強。與印第安納州的早期教育質(zhì)量評價工具相比，北京市的評價工具還需進一步細化、科學化。

二、對我國早期教育質(zhì)量評價體系建構(gòu)的啟示

1.提高教育質(zhì)量評估的透明度

印第安納州的早期教育質(zhì)量評估報告會定期向社會發(fā)布，家長可根據(jù)評估信息選擇適宜的托幼機構(gòu)，此舉也起到了激勵托幼機構(gòu)不斷提高質(zhì)量的目的。目前在我國的托幼機構(gòu)中，民辦占比較大。可以借鑒印第安納州的經(jīng)驗，將托幼機構(gòu)“在合理的限度內(nèi)納入市場化的思維模式，通過提高托幼機構(gòu)質(zhì)量信息的透明度，促進托幼服務提供者（民辦幼兒園）與購買者（家長）之間的信息對稱，從而強化幼教服務領域的市場選擇功能。政府應更多地擔負起調(diào)控者、引導者、支持者的角色”（彭兵，2013）。

2.建立多元評價主體參與評價的機制

《幼兒園教育指導綱要（試行）》指出，“幼兒園教育工作評價實行以教師自評為主，園長以及有關管理人員、其他教師和家長等參與評價的制度”。然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國各地的早期教育質(zhì)量評價體系主要仍以管理者評價為主，教師和家長的作用很小。建議借鑒美國印第安納州的經(jīng)驗，建立由家長、教師、托幼機構(gòu)、政府、學前教育專家等組成的多元評價主體，組織無利益相關的第三方參與幼兒園的教育質(zhì)量評價。

3.制定科學、合理的評價體系

從印第安納州的經(jīng)驗看，科學的評價，既要保證評價體系專業(yè)，又要保證評價環(huán)節(jié)科學。第一，以過程評價為主，將文獻調(diào)研與專家論證相結(jié)合，適當聽取一線教師意見。評價體系要進行信效度檢驗。第二，評價方法要科學。建議借鑒美國印第安納州的經(jīng)驗，對早期教育質(zhì)量采用量化和質(zhì)性分析相結(jié)合的評價方法。第三，分類別和層次開展評價。借鑒美國印第安納州的經(jīng)驗，可以依據(jù)不同類別和層次以及不同維度和項目，開展真實、有效的評價。

4.建立問責和獎勵機制

在建構(gòu)高質(zhì)量的早期教育質(zhì)量評價體系時，應當建立問責制度。例如，鑒于我國的公辦幼兒園基本是政府劃撥辦園經(jīng)費的，各級政府不僅要做學前教育經(jīng)費的投入者，更應當擔負起監(jiān)管職責。家長和社會也有監(jiān)督權(quán)利。問責機制是美國早期教育質(zhì)量評定和推進系統(tǒng)的重要構(gòu)成要素。我國亟需根據(jù)實際情況建立質(zhì)量問責機制，并同時建立相應的獎勵機制。例如，設立專項獎勵資金，以激勵托幼機構(gòu)不斷提高教育質(zhì)量。

參考文獻：

〔1〕PHILLIPSEN L C，BURCHINAL M R，HOWES C，et al.The prediction of process quality from structural features of child care〔J〕.Early Childhood Research Quarterly，1997，12（3）：281-303.

〔2〕〔4〕〔5〕JAMES ELICKER，CAROLYN CLAWSON LANGILL，KAREN RUPRECHT，et al.Paths to quality：A child care quality rating system for Indiana〔D〕.Purdue：Purdue University，2007.

〔3〕PAN YUEJUAN.Evaluation of the kindergarten quality rating system in Beijing〔J〕.Early Education and Development，2010，21（2）：186-204.

〔6〕劉霞.對當前我國托幼機構(gòu)教育質(zhì)量評價工作組織實施的研究〔J〕.山東教育，2003，（27）：8-10.

〔7〕CAROLYN LANGILL， JIM ELICKER，KAREN RUPRECHT.Paths to quality evaluation technical manual：Phase 2 evaluation methods and measures〔D〕.Purdue：Purdue University，2013.

〔8〕〔10〕CAROLYN LANGILL， JAMES ELICKER，KAREN RUPRECHT，et al.Paths to quality：A child care quality rating & improvement system for Indiana〔D〕.Purdue：Purdue University，2009.

〔9〕ELICKER JAMES，RUPRECHT KAREN M，LANGILL CAROLYN，et al.Indiana paths to quality：Collaborative evaluation of a new child care quality rating and improvement system〔J〕.Early Education and Development，2013，（24）：42-62.