論主體的漂移

李森

語言漂移說①，是一種主體或主體性的漂移。生命是主體的漂移，也是語言及其世界的漂移。在語言書寫和行為書寫的漂移之時(shí)，肉體緊跟其后。漂移是生命感覺系統(tǒng)與萬事萬物的摩擦，所謂世界的本質(zhì)在此摩擦的過程中處于退場(chǎng)或回避的狀態(tài)。主體的表現(xiàn)即主體性。

心靈結(jié)構(gòu)中作為本質(zhì)的主體或主體性是不存在的，也就是說，沒有恒常不變的主體或主體性。主體或主體性的說法，都是為了言說的需要而做出的概念假設(shè)。有主體假設(shè)，就意味著還有個(gè)客體假設(shè)。主客二元對(duì)立的形成，是人走向世界對(duì)立面的開始，也是文化裂變?yōu)榉侨宋幕臑E觴。當(dāng)然，此假設(shè)對(duì)于思維和語言來說，似乎又是個(gè)不可為而為之的難題。

現(xiàn)代人討論文藝，都依賴于概念，如果沒有概念，就失去了美的判斷力。這一點(diǎn)足以證明，現(xiàn)代人對(duì)文藝的審美判斷是概念的判斷，而非人自身獨(dú)有的天賦才能和生命情操的判斷。概念套著概念，新概念替換舊概念，人們玩弄著概念經(jīng)營(yíng)的連環(huán)套游戲。這就是所謂的學(xué)術(shù)，所謂的理論研究和批評(píng)。人類要追求存在之本真，卻把自身的存在變得無比荒謬，最終將毀滅自己。人類毀滅自己是從集體圍剿煢煢孑立的思想者開始的，因?yàn)檫@樣的人揭穿了平庸群體墮落的秘密。正所謂“因?yàn)樗麑?duì)了，所以，他錯(cuò)了”。

誰在欣賞人類燦爛的毀滅呢？肯定有人在欣賞。那個(gè)人曾經(jīng)對(duì)人類的墮落無比憤怒，如今他將憤怒化為了歡喜。那個(gè)人就是我。我是誰？是自然之子。心靈結(jié)構(gòu)無限貼近自然隱秘的語匯，是歡喜的前提。華萊士·史蒂文斯在《取代一座山的詩篇》里寫下了這樣的詩句：

它就在那里，逐字逐句，

這首詩占據(jù)了一座山的位置。

……

在那里他可以躺下，俯瞰著大海，

辨識(shí)他獨(dú)一無二而孤寂的家。

學(xué)術(shù)史利用語言打造了一座座墳?zāi)?。須知，所有概念都是語言的尸骨。概念尸骨躺在自然和生活的門檻之外，施展各種魔法，搖尾乞憐地要進(jìn)門去?？墒牵蜩蛉缟淖匀缓蜕畹拈T檻之內(nèi)沒有它們的位置。于是，概念們只好在門檻之外不停地建造墳?zāi)?，擴(kuò)大學(xué)術(shù)墳場(chǎng)，自立門檻，招兵買馬。漸漸地，概念墳場(chǎng)成了活人爭(zhēng)先恐后變成死魂靈的恐怖世界。

概念尸骨組成了一個(gè)個(gè)食物鏈，學(xué)術(shù)蛆蟲在這個(gè)食物鏈上被豢養(yǎng)。

藝術(shù)天才不是來制造概念、詮釋概念的，而是來掩埋概念尸骨的。同樣，藝術(shù)理論天才也是來釋放那些被縛的概念的。他們重新馴化概念，讓它們不要再?gòu)堁牢枳Φ匦呷枞诵摹Ｗ屗鼈儊碜岳纂姷幕貧w雷電，來自黑夜的回歸黑夜，來自冰的回歸冰，來自火的回歸火。

藝術(shù)理論天才不是來玩弄藝術(shù)理論的，也不是來玩弄藝術(shù)的。藝術(shù)理論天才是來清洗藝術(shù)理論概念的，或者說，是來拯救語言墮落的。

在人的心靈結(jié)構(gòu)之外，沒有藝術(shù)理論這種東西。藝術(shù)理論的死亡首先是心靈結(jié)構(gòu)中語言的死亡，而語言要活起來，又臭又硬的概念就得先行死亡。

概念尸骨堆積如山。天長(zhǎng)日久，它們養(yǎng)活了一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)蛆蟲。學(xué)術(shù)蛆蟲不可能成其為人，因?yàn)樗鼈兊幕蛱焐鷮儆谇x。我想把蠕動(dòng)的蛆蟲點(diǎn)化成一群小蜜蜂，我失敗了。

主體或主體性的漂移是語言的漂移。反過來說，語言的漂移也是主體性的漂移。

蛆蟲也有主體性。蛆蟲的主體性也在相互漂移過程中生成。它們彼此贊美的氣味、相互欣賞的口味，都是具有某種“互文性”的表現(xiàn)。主體性的語言漂移，同樣是蛆蟲靈魂相互撫摸的通途。蛆蟲因蛆蟲主體性語言的漂移而不再孤獨(dú)。當(dāng)然，也有蛆蟲覺得自己仍然很孤獨(dú)。

蛆蟲可以是個(gè)比喻，也可以不是。讀出了蛆蟲這個(gè)比喻的人，有可能就是比喻的“本體”，是喻體找到的其中一個(gè)，無數(shù)個(gè)中的一個(gè)。

詩學(xué)中既不存在凝固的主體，也不存在真實(shí)的客體。如果在詩學(xué)中存在客體，那么這個(gè)客體也是在語言漂移中構(gòu)成的。同樣，藝術(shù)作品中也不存在客體，只存在對(duì)客體的語言描繪。詩學(xué)和藝術(shù)中，唯一的客體是語言。但是，語言也是漂移的，猶如水生波紋，花涵芬芳。

語言的本體和喻體都在漂移，在彼此尋找，還有可能彼此放棄。

主體性是一種不穩(wěn)定性的心靈結(jié)構(gòu)，也是一種行為書寫。其不穩(wěn)定性源于心靈結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定。心靈結(jié)構(gòu)是生命的感覺系統(tǒng)和知識(shí)系統(tǒng)會(huì)通的一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)。無論從主體性的視覺觀察，還是情感體悟或智性塑造諸多角度看，心靈結(jié)構(gòu)即世界。

感覺系統(tǒng)和知識(shí)系統(tǒng)靠語言整合，以形成表達(dá)和顯現(xiàn)的力量，世界即在這種力量的推動(dòng)中生成。這種力量的推動(dòng)過程，即語言的漂移過程。

古希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉是語言漂移說的鼻祖之一。柏拉圖在對(duì)話錄《泰安泰德》篇中記載：

蘇格拉底：——你說知識(shí)就是感覺？

泰安泰德：——是的。

蘇格拉底：——好，你說出了一種非常重要的知識(shí)學(xué)說；這就是普羅泰戈拉的意見，不過他是以另外一種方式表達(dá)的。他說，人是萬物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。——你讀過他的著作嗎？

泰安泰德：讀過，讀過不只一遍。

蘇格拉底：——他不是說，事物對(duì)于你就是它向你顯現(xiàn)的那樣，對(duì)于我就是它向我顯現(xiàn)的那樣，而你和我都是人？

泰安泰德：——是的，他是這樣說的。②

“知識(shí)就是感覺”這個(gè)偉大的洞見與“知識(shí)就是真理”（美德）這一理性主義的出發(fā)點(diǎn)，形成西方知識(shí)論學(xué)理依據(jù)的兩個(gè)對(duì)峙的系統(tǒng)，也是歐洲英倫哲學(xué)與大陸哲學(xué)走向了不同道路的最隱秘的根源，直到出現(xiàn)了偉大的伊曼努爾·康德之后，這一分野才逐漸在哲學(xué)中彌合。

“感覺”是生命意識(shí)獲取、體驗(yàn)、整合世界圖景的原動(dòng)力?！案杏X”需要語言和邏輯的幫助，才能攝取或創(chuàng)造知識(shí)，但沒有任何證據(jù)可以證明，任何語言和邏輯系統(tǒng)可以毫無障礙地抵達(dá)世界并反映世界。因此，可以說，感覺的世界即是人之視野中世界的真實(shí)。感覺的真實(shí)，并非事實(shí)。

感覺在其感覺之時(shí)，心靈結(jié)構(gòu)在漂移，在生成，在寂滅。語言是感覺的通途，但未必是感覺本身。有時(shí)候，感覺可能是語言的運(yùn)動(dòng)；有時(shí)候相反，語言是感覺的運(yùn)動(dòng)。endprint

主體性世界是個(gè)感覺的世界。感覺是生命存在、活動(dòng)的形式，這一形式的表現(xiàn)即語言的漂移。在知識(shí)系統(tǒng)中，沒有語言就沒有感覺，但在人的感官中，可以沒有語言、沒有知識(shí)，即可以沒有概念、觀念、價(jià)值，只需要有生命的呼吸。

尼采在1873年說：

全部自然科學(xué)都在討論感覺的規(guī)律。

感覺不是感官所起的作用，而是我們把感官本身當(dāng)成了純感覺。不是眼睛在看，而是我們?cè)诳?；不是大腦在思維，而是我們?cè)谒季S。眼睛和大腦對(duì)我們來說，全然只是作為感覺而存在，絕對(duì)不再是其他的東西。如同其他的物體一樣，我們的肉體是我們之外的東西，就是說，我們感覺到它存在，就像感覺其他事物一樣。③

尼采要“重估一切價(jià)值”，說到底是要清理理性主義的知識(shí)論文明結(jié)構(gòu)，也包括基督教文化和科學(xué)主義式的新的邏各斯迷信。尼采在1883年夏天說：

思維的本質(zhì)是，把不受制約的東西強(qiáng)加給受制約的東西，就像把“自我”強(qiáng)加給眾多的過程一樣，這都是臆想。因?yàn)樗季S要按照它自己設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)來衡量世界，即根據(jù)它臆造的“不受制約之物”、“目的與手段”、事物、“實(shí)體”、邏輯規(guī)律、數(shù)量和形態(tài)來衡量世界。

假如思維不首先把世界變成“事物”，變成同自己一樣的東西，那么就沒有可以稱得上是認(rèn)識(shí)的這種東西。

由于有了思維，才有了不真實(shí)性。

思維是不可能派生的，同樣情感也是如此，但是這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能證明原始性或者“自在性”！而只能確定我們不能另覓途徑，因?yàn)槲覀兂怂季S和感覺以外一無所有。④

語言作為思維運(yùn)動(dòng)約定俗成的符號(hào)和歸納、演繹模式，正是把包括生活在內(nèi)的世界萬物那“不受制約的東西”，變成了“受制約的東西”的人類行為。一切文明、文化、藝術(shù)均建基于此。人類從自己的思維出發(fā)，渴求反映世界的真理，這本身就是一種狂妄自大的行為。真理作為知識(shí)的最高標(biāo)準(zhǔn)，須要用“真實(shí)”去衡量，然而，“衡量”也是思維和語言、符號(hào)的衡量，這是一個(gè)巨大的悖論。這里就出現(xiàn)了兩種知識(shí)論模式，一種是相信思維有能力獲得“真實(shí)”，從而可以獲得“真理”；另一種是根本就不相信思維可以獲得“真實(shí)”、攝取真理。尼采的“由于有了思維，才有了不真實(shí)性”的論斷，即是不相信思維可以通達(dá)思維自身預(yù)設(shè)的“理性”。日本哲學(xué)家?guī)r城見一說：

“主體”是隨時(shí)被創(chuàng)造的，固定的主體這一概念只不過是“虛構(gòu)”。早在19世紀(jì)末，尼采就拼命強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。所謂主體，只能是被特定的“透視法”⑤所創(chuàng)造的“觀念”?！径捎凇克呀?jīng)滲透到身體內(nèi)部變成了自動(dòng)化的“透視法”。這就是“習(xí)慣”。“主體”這個(gè)“觀念”是被某種特定的“習(xí)慣”所維持著的，它絕不是一成不變?！罢胬怼被蛘摺凹傧蟆保ㄆ垓_）的透視法也作為習(xí)慣被滲透到人的身體里。⑥

就思維的清晰度而言，語言漂移狀態(tài)與心靈結(jié)構(gòu)的漂移狀態(tài)幾乎是同構(gòu)的。語言漂移是生命的開顯，是知識(shí)、觀念、情感和想象力的游弋。心靈結(jié)構(gòu)和語言合二為一的漂移構(gòu)成了人類的情感深度和智性深度。

我閱讀當(dāng)代人的詩，常常陷入一種恐懼感。因?yàn)槲乙谎劬湍芸辞宄麄儗懸皇自姇r(shí)的機(jī)心。再加上有些作品出自我很熟悉的人之手，我將其與這些人的品性聯(lián)系起來，覺得這些作品的語言系統(tǒng)不僅令人恐懼，還增加了一份惡心感。這些詩人的靈魂是如此淺薄、蒼白，讓人覺得詩歌已經(jīng)不值得尊敬和信賴。

詩歌是對(duì)語言的信仰，而非對(duì)語言的利用。但是，只有極少數(shù)人的心靈結(jié)構(gòu)中有對(duì)語言的信仰這種情懷。大多數(shù)詩人都在利用語言，利用詩歌，就像大多數(shù)藝術(shù)家在利用藝術(shù)。

的確，詩歌變得可怕了，因?yàn)樵姼枵Z言正處于死亡狀態(tài)，以詩歌創(chuàng)作的名義復(fù)制死亡的語言。我看見許多詩人，其心靈結(jié)構(gòu)中堆滿了語言的尸骨，流淌著語言的臟水，不過在這些詩人們的心中卻潤(rùn)著甜蜜、做著美夢(mèng)。蛆蟲喜歡腐敗的事物，正如詩人和廣大的詩歌讀者喜歡腐敗的語言。

繪畫變得可怕了，因?yàn)槔L畫語言也被所謂畫家們弄臟了。我看見許多畫家，其心靈結(jié)構(gòu)中堆滿了文化牲口的糞便，他們還以為是剛剛出爐的蛋糕。

音樂變得可怕了，因?yàn)槲衣犚娞幪幇l(fā)出低等心靈結(jié)構(gòu)里的鬼哭狼嚎之聲。

可是，你能說這種種死亡的語言不是主體性狂歡的語言嗎？事實(shí)上，他們的主體性可能是一直狂歡著的。

有的主體在自我消費(fèi)，自我利用，自取其辱。泥鰍不知泥沼之污，蛇蝎不知信子之毒。

主體和主體性在語言漂移過程中形成。語言在漂移中生成心靈。

主體可以是個(gè)概念，也可以是一種心靈形態(tài)或行為方式。

主體是一堵墻，是無數(shù)堵墻。主體或就是人自身，單個(gè)的人，或復(fù)合的人。每個(gè)人都在修自己的一堵墻。有的人不停地在修，有的人修好一堵墻后，又在墻上涂鴉。有的人還去別人的墻上涂畫。有人畫圓圈，有人畫花草。有人畫抽象的，有人畫具象的。但不管你怎么修，怎么畫，世界從不因此而改變?？墒怯腥藚s說，他的創(chuàng)作是主體性在升華。為什么他不說是主體之墮落呢。

對(duì)于大部分人來說，討論主體或主體性是毫無意義的。不知道主體之類的概念，人們照樣在生活中老去。但我們?yōu)槭裁催€要討論像主體性這樣的概念？因?yàn)橛泻芏酂o聊的人，包括頂級(jí)才智的人，都在討論這樣的概念。好像有幾輛汽車在討論它們的輪子和方向盤。除了個(gè)別汽車還在懷疑汽車的輪子和方向盤之外，其他的汽車都說，得出了驚人的結(jié)論：汽車不僅有輪子，還有方向盤。

主體或是一系列的命題。

我先說一個(gè)命題：“主體即人?！边@句話是用“人”這一概念替換了“主體”概念。

如果我說，“主體即精神”，或“主體即靈魂”，同樣是用“精神”和“靈魂”的概念替換了“主體”。這就是用一個(gè)概念的涵義替換或引申另外一個(gè)概念。這種“替換”或“引申”有意義嗎？

如果我說，“主體即世界”，這里不但用“世界”的概念替換和闡釋了“主體”的概念，還改造了“世界”的概念內(nèi)涵，讓它與此前的概念發(fā)生了語義的偏移。endprint

如果我說，“主體即世界的顯現(xiàn)”，或又有所不同。因?yàn)椤帮@現(xiàn)”本身有一種被看見的動(dòng)感，還有一種主客二元關(guān)系的融合與匯通。言說這么辛苦，有意義嗎？

如果我說，“主體即對(duì)世界的闡釋”，也是可以的。只要有對(duì)世界的主觀性認(rèn)知、觀察和探索的角度，就有對(duì)世界的闡釋。

還有，我可以說“主體即對(duì)世界的反復(fù)闡釋”，等等。主體究竟是什么？人們可以接著往下說。不同的說法都在改變“主體”，也在生成“主體”。

“主體即對(duì)世界的反復(fù)闡釋”，我很喜歡這個(gè)表達(dá)式。一次闡釋不夠，要反復(fù)地闡釋，也許“主體”這個(gè)玩意兒才會(huì)顯現(xiàn)出來，盡管在我看來它的顯現(xiàn)實(shí)質(zhì)上是個(gè)變臉游戲。

概念替換、引申的過程，即是概念自我放棄、自我消耗和自我豐富的過程。

人創(chuàng)造了概念，卻被概念的狂風(fēng)暴雨所席卷。

人是概念的奴仆。概念是文明的籠子。邏輯是編織這個(gè)籠子的藤條。所以，“人類一思考上帝就發(fā)笑”。這就好比在某大學(xué)校園里，一群老鼠在練習(xí)飛翔，還編寫了教材，而鴻雁在天空中發(fā)笑。

主體難以分辨。如果主體是人，是人對(duì)世界的反復(fù)闡釋。那么，這里的人，不僅僅是單個(gè)的人。主體作為人，是小寫和大寫之人的集合。大寫的人、小寫的人，或者說個(gè)體的人、群體的人，要在表達(dá)的途徑、語境中才能分辨出來。

主體是對(duì)世界的反復(fù)闡釋，它生成了世界，但它不是世界。反過來我們也可以說，世界在闡釋的過程中生成了，但它也不是原初世界、自在世界。除此之外，沒有世界。尼采就有類似的觀點(diǎn)。他說：

“現(xiàn)實(shí)性”、“存在”這些概念均來自我們的“主體”情感。

我們是從自身出發(fā)來解釋“主體”的，自我就成了主體，成了一切行為的原因，成了執(zhí)行者。

對(duì)實(shí)體、偶然、特征的相信等等這些邏輯形而上學(xué)的基本假定，其說服力在于習(xí)慣，在于我們習(xí)慣于把我們的一切行為看作是我們意志的結(jié)果，所以作為實(shí)體的自我在大量的變化中并不消逝。但意志是沒有的。

我們根本就沒有用來區(qū)分“自在世界”和表現(xiàn)世界的范疇。我們所有的理性范疇都來自感覺，即是從經(jīng)驗(yàn)的世界察覺出來的。“靈魂”、“自我”——這些概念的歷史表明，這里也是采用最古老的區(qū)別法（“呼吸”，“生命”）……⑦

現(xiàn)在，我又說出一個(gè)關(guān)于主體的命題：主體就是身體書寫。

我還可以說：主體就是面向世界的身體書寫。

當(dāng)然，還可以接著說：主體就是生成世界的身體書寫。

身體書寫是個(gè)人的身體書寫呢，還是群體的身體書寫？是無數(shù)個(gè)我的身體書寫呢，還是無數(shù)個(gè)重疊之我的身體書寫？是哪一種書寫，要看書寫的語境，也可能是各種書寫的綜合。身體書寫即靈魂漂移。在身體書寫的時(shí)刻，身體是一個(gè)辭藻，或一堆辭藻。身體從靈魂結(jié)構(gòu)的深淵中溢出，而非靈魂從身體中溢出。

書寫意味著創(chuàng)作，創(chuàng)造，表達(dá)，引申，結(jié)構(gòu)，解構(gòu)，闡釋，重構(gòu)復(fù)重構(gòu)，言說又言說……不同的闡釋方式，創(chuàng)造了不同內(nèi)涵的主體。所以，可以肯定，主體是在闡釋中生成的世界的結(jié)構(gòu)。或者說，主體就是世界生成的闡釋者。主體生成，即是主體漂移。

在今天普遍使用的哲學(xué)或詩學(xué)概念中，主體或主體性是最常使用、歧義最大的概念之一。就純粹的學(xué)術(shù)概念而言，主體并沒有穩(wěn)定的內(nèi)涵，因?yàn)榻M成主體的內(nèi)涵總是難以界定、撲朔迷離的。沒有主體就沒有世界。主體是被不斷豐富、不斷構(gòu)成，又不斷消解、不斷自我摒棄的一種漂移著的靈魂結(jié)構(gòu)。反復(fù)說出這一點(diǎn)，只是因?yàn)槭聦?shí)上無法說出它。

主體既不是主觀世界，也不是客觀世界，主體是語言的世界。我們假設(shè)的主觀世界和客觀世界只有在語言中生成，才能變成主體結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵。

語言既不是可靠的工具，也不是客觀世界，而是主體生成過程中的靈魂途徑。這個(gè)途徑并不通向世界，它在獲得我們假設(shè)的主客觀世界的某種信息的時(shí)候，戛然而止。它不承擔(dān)主體和客體、主觀和客觀二維世界通往某一個(gè)目標(biāo)的責(zé)任。它無從承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，它沒有能力承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。

沒有完整地獲得世界的主體，主體中也沒有完整的世界。主體是支離破碎的、變幻莫測(cè)的、漂移著的世界信息或信號(hào)。這個(gè)世界的信息或信號(hào)，不斷地生成、不斷地消退或遺忘。為了甄別這些信息或信號(hào)，為了抓住這些信息或信號(hào)，將之轉(zhuǎn)化成對(duì)世界的看法，或者轉(zhuǎn)化成人的精神世界，也就是主體的精神世界，人們使用語言，對(duì)這些信息或信號(hào)做著看似系統(tǒng)地分門別類的梳理，以期借此闡釋、表現(xiàn)世界。當(dāng)闡釋世界的某一種方式，被普遍認(rèn)為是一種正當(dāng)?shù)年U釋方式的時(shí)候，也就意味著這種闡釋方式正在被世界拋棄。因?yàn)樗械年U釋，都是對(duì)信息或信號(hào)的處理，任何闡釋，都在自說自話、自我飛翔或逃遁。甚至我們可以說，語言的闡釋，即是自我否定。也許我比尼采這個(gè)哲學(xué)史上最悲催的人走得更遙遠(yuǎn)，也許我比尼采更悲催。尼采在《權(quán)力意志》中說：

與在現(xiàn)象面前停頓不前的實(shí)證論——“只存在著事實(shí)”——不同，我說：不，事實(shí)恰好是不存在的，只存在闡釋。……

“一切都是主觀的，”你說；但即便這一點(diǎn)也是闡釋?！爸黧w”并非現(xiàn)成的事物，而是已存在之物背后被附加、被構(gòu)造、被推斷的事物。最后，是否有必要提出闡釋活動(dòng)背后的闡釋者？甚至闡釋者也是生造的、假定的。

就“知識(shí)”一詞，含有意義而言，世界是可知的；然而在另一方面，世界是可闡釋的。世界的背后不存在意義，但又具有無數(shù)的意義——這就是透視法學(xué)說。

……闡釋世界是我們所需要的；這是我們的欲望，即贊成和反對(duì)的欲望。每種欲望都是對(duì)支配的渴求；而每種欲望都有其視角，想迫使所有其他欲望接受它為一種準(zhǔn)則。⑧

闡釋以使主體顯現(xiàn)是必然的。因?yàn)槲覀冃枰U釋。但是闡釋僅僅只是為了勉強(qiáng)證明主體的存在，或存在的不可知性。尼采還在《權(quán)力意志》中說過：“世界可能被闡釋的途徑是無限的；每一闡釋即是生長(zhǎng)或衰亡的征兆。”闡釋證明不了世界的存在。比如說浪漫主義的文學(xué)藝術(shù)，它就是在詩學(xué)史上最狂熱地證實(shí)主體的普遍性存在的必要性、必然性的方式。不過通觀整個(gè)浪漫主義的文學(xué)史和藝術(shù)史，無論是其理論的表述，還是其創(chuàng)作，沒有一句話、沒有一件作品成功地證實(shí)了主體的普遍性存在。假設(shè)主體的普遍性存在似乎是一種必然，因?yàn)榇輾н@一假設(shè)會(huì)帶來人類存在的恐慌。endprint