全媒時(shí)代文學(xué)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與闡析

時(shí)間：2015年11月7日

地點(diǎn)：廣西北海市辰茂海灘酒店·南海廳

論題：全媒時(shí)代文學(xué)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與闡析

主辦：中國現(xiàn)代文學(xué)館 《南方文壇》

主持人：張燕玲 郜元寶 宋嵩

張燕玲（《南方文壇》主編）：歡迎各位青年才俊不遠(yuǎn)千里，來南國北海參加第六屆“今日批評家”論壇！尤其昨天踏著今年第一場大雪、今天就置身燦爛冬陽的京城才俊，一定頗多感受吧？大家知道“今日批評家”論壇以“凝聚批評新力量，互啟文學(xué)新思想”為宗旨，以《南方文壇》持續(xù)十八年推薦了九十六名青年批評家的“今日批評家”欄目為名，最早由上海青年批評家周立民倡議，并經(jīng)李敬澤老師確定，與中國現(xiàn)代文學(xué)館聯(lián)合，已經(jīng)成功主辦了五屆，與會(huì)者皆為國內(nèi)青年批評家，深受業(yè)內(nèi)關(guān)注。一屆一主題，本屆論題是由吳義勤館長擬定的。我們首先請吳老師開題！

吳義勤（中國現(xiàn)代文學(xué)館館長）：這次論壇的議題是“全媒時(shí)代文學(xué)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與闡析”。我為什么要選擇這個(gè)論題呢？在20世紀(jì)90年代講文學(xué)邊緣化，很多時(shí)候我們覺得是個(gè)偽命題，似乎是對商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的恐懼，而到今天，我們確實(shí)發(fā)現(xiàn)，文學(xué)邊緣化是一個(gè)不可抗拒的現(xiàn)實(shí)。這個(gè)邊緣化主要是精神上的邊緣化，就是大眾對文學(xué)需要的程度降低了。90年代，政府給刊物“斷奶”，不重視文學(xué)，但這都是外在的，而今天本質(zhì)上的內(nèi)在的邊緣化每天都在發(fā)生。文學(xué)閱讀對我們的重要性，或者我們在精神上對文學(xué)依賴的程度，我覺得都在降低。這是第一個(gè)感受。第二個(gè)感受是，在全媒時(shí)代信息量大，文學(xué)被遮蔽被淹沒被覆蓋的速度也是加快了。海量的信息里面文學(xué)的聲音是最微弱的。在信息化時(shí)代，海量信息中文學(xué)的比重特別低。在這種背景下，我們應(yīng)該思考文學(xué)的意義是什么。我們似乎還在呼喚對文學(xué)的批評，加大對文學(xué)批評的力度，我就擔(dān)心文學(xué)會(huì)越來越離我們遠(yuǎn)去。既然批評界都指責(zé)當(dāng)下作品都是垃圾，那么老百姓為何還去讀呢？因此，專業(yè)的文學(xué)研究者應(yīng)該對這個(gè)時(shí)代文學(xué)的價(jià)值善于發(fā)現(xiàn)和闡析，以這種方式爭取大眾對文學(xué)的需要和關(guān)注。從文學(xué)本身來說，我們面對文學(xué)有兩個(gè)態(tài)度，文學(xué)批評的功能是發(fā)現(xiàn)和肯定文學(xué)的價(jià)值，還是主要指出文學(xué)的缺點(diǎn)？在這個(gè)時(shí)代，是找出文學(xué)作品的缺點(diǎn)容易還是找出文學(xué)作品的價(jià)值容易？我個(gè)人認(rèn)為，肯定文學(xué)的價(jià)值更難。如果批評家不能理直氣壯地肯定這個(gè)時(shí)代文學(xué)，那么，批評的價(jià)值何在？有些專業(yè)批評文章所指出的文學(xué)的缺點(diǎn)，比如賈平凹、莫言作品中的臟話很多，對諸如此類的問題，只要是能閱讀文學(xué)作品的人（普通讀者）都能發(fā)現(xiàn)。這種批評是沒有難度的。我覺得，對文學(xué)正面價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和肯定，才是文學(xué)批評的最大功能。如果做不到這一點(diǎn)，專業(yè)批評的意義就失去了。比如，那些臟話，我們應(yīng)該思考的是，一個(gè)作家為什么會(huì)以這樣的方式來呈現(xiàn)。我們普通讀者都認(rèn)為這是一個(gè)很嚴(yán)重的問題，難道作家發(fā)現(xiàn)不了嗎？作家為何還這樣寫呢？這些問題都是值得我們討論的。

郭運(yùn)德（中國文聯(lián)黨組成員、書記處書記）：知識(shí)分子確實(shí)對社會(huì)的影響很小，我覺得這是文化走向低端的一個(gè)必然。這是大勢所趨。但我覺得文化不必悲觀。隨著整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們走向富裕的過程中，精神生活少不了。從這個(gè)意義上說，只要人類存在，文學(xué)還是有作用的。一方面是文學(xué)文化的邊緣化，另一方面由于文化是必需的，在未來文學(xué)還會(huì)再撿回來。在整個(gè)社會(huì)熱衷于下海的時(shí)候，青年批評家能夠潛心書桌認(rèn)真讀書，實(shí)際上從長遠(yuǎn)來看是有意義的。特別是在不重視文化的時(shí)代，文學(xué)怎樣重新走回社會(huì)，既是社會(huì)發(fā)展的必然的要求，也是文化人的一種使命。人之為人，他的非動(dòng)物性，他的人性、社會(huì)性的最根本的價(jià)值就是文化的精神的需求。文學(xué)是人類最初也是最終的棲息地。無論多媒體怎樣去破壞，文學(xué)怎樣被邊緣，但文學(xué)最終還會(huì)走向人類。這一點(diǎn)上，我們應(yīng)該充滿信心。同時(shí)，要讓文學(xué)真正走回人們的視野，成為每個(gè)人不可或缺的精神食糧，我覺得文學(xué)自身也應(yīng)檢討。文學(xué)貴族化的傾向使得文學(xué)離大眾越來越遠(yuǎn)。文學(xué)家或評論家自說自話，自我滿足的情況太多，這種自給自足的狀況是文學(xué)無法走向社會(huì)的最大的癥結(jié)。在信息時(shí)代、生活節(jié)奏加快的時(shí)代，文學(xué)要受到大眾關(guān)注，它必須關(guān)注人生，人們的命運(yùn)，人生的疾苦，否則，文學(xué)難以走回社會(huì)大眾，難以成為幾十年后仍然有人讀的作品。所以，文學(xué)被社會(huì)拋棄，不僅是社會(huì)的責(zé)任，也有我們自身的責(zé)任。我們確實(shí)應(yīng)有憂患意識(shí)，有種內(nèi)疚感。在全媒時(shí)代，過去那種社會(huì)的規(guī)約能力沒有了，文學(xué)面臨全新的狀態(tài)。怎樣把全媒體時(shí)代的挑戰(zhàn)變成一種機(jī)遇，把傳統(tǒng)媒體與新媒體結(jié)合起來，當(dāng)書本與世隔膜的時(shí)候，讓網(wǎng)絡(luò)能夠獨(dú)辟蹊徑，給文學(xué)開辟一條新路。我覺得，網(wǎng)絡(luò)不是洪水猛獸，隨著90后這批年輕人文化素養(yǎng)的提高，那些低俗的東西會(huì)淡出網(wǎng)絡(luò)。所以，新媒體的出現(xiàn)，及其與文學(xué)的結(jié)合，也未嘗不是文學(xué)走向社會(huì)、走向大眾的一種出路。從這個(gè)意義上說，文學(xué)批評還承擔(dān)著很重大的責(zé)任。因此，我們有責(zé)任給網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造一個(gè)良好的生態(tài)環(huán)境，不要讓那種戾氣或者說那種喧囂成為主流。我認(rèn)為，文學(xué)批評要主動(dòng)地發(fā)聲，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)要因勢利導(dǎo)，遵循規(guī)律。文學(xué)要接地氣，要講人話，沒有讀者的閱讀和消費(fèi)，文學(xué)的任何社會(huì)效益都是空的。

郜元寶（復(fù)旦大學(xué)中文系教授）：剛才吳館長對這個(gè)論壇進(jìn)行解題，郭書記也講得非常好。他認(rèn)為，全媒時(shí)代多媒體對文學(xué)并非都是負(fù)面的，應(yīng)該研究它復(fù)雜的作用。這個(gè)我覺得很有啟發(fā)。剛才吳館長說的文學(xué)邊緣化，更多是咱們自己叫喊的，是社會(huì)大文化的問題，我覺得重要是在我們文學(xué)界、學(xué)術(shù)界自己怎么看文學(xué)。下面有十六位的發(fā)言，我個(gè)人希望大家講自己的話，立足于自己的寫作經(jīng)驗(yàn)，我們不要談文壇的公共話題，談?wù)勛约鹤鑫膶W(xué)批評的困惑與經(jīng)驗(yàn)，或者是對同行的建議。先請談崢教授發(fā)言。

談瀛洲（復(fù)旦大學(xué)外文系教授）：全媒這個(gè)詞，對應(yīng)的是英文里的omni-media。Omni這個(gè)來自拉丁文的前綴，是“全，總，遍”的意思。比如說上帝“無所不在”，就是omnipresent；小說里的全知全能視角，就是omniscient point-of-view。那么omnimedia，指的就是文字、圖像、動(dòng)畫、音頻、視頻，和所有不同媒介形態(tài)，如紙媒、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)的結(jié)合，是一種既可以看又可以聽還可以互動(dòng)的媒體。尤其是電腦、互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)這三樣?xùn)|西的結(jié)合，對人們獲取信息、娛樂和閱讀材料的方式產(chǎn)生了巨大的影響。文字越來越多地通過手機(jī)被讀者閱讀，而且跟圖像、音頻、視頻結(jié)合了起來。我想結(jié)合我自己的體驗(yàn)，來談一談這種結(jié)合發(fā)生以后產(chǎn)生的影響。近年來我在寫一系列關(guān)于植物的散文。這些散文發(fā)表在《文匯報(bào)》《新民晚報(bào)》等紙媒上面之后，它們馬上就會(huì)有微信推送。編輯在做微信推送的時(shí)候就來問我：有沒有文章里提到的植物的數(shù)碼照片給他們，可以和文章配合了用。然后我正好又喜歡攝影，就會(huì)選一些自己比較滿意的相關(guān)照片給他們。原來有讀者雖然讀了文章，但并不知道文章中所寫的植物是什么樣子。在紙媒上發(fā)照片，因?yàn)樾侣劶堎|(zhì)量的限制，視覺效果也不會(huì)很好。但現(xiàn)在通過微信來發(fā)，照片在手機(jī)或電腦屏幕上顯示出來，效果就會(huì)好很多。讀者不但讀了文字，也通過圖像，對我所寫的植物有了比較直觀的了解。我以前攝影是比較隨意的，但這種情形，造成了我現(xiàn)在會(huì)比較有意識(shí)地用數(shù)碼單反相機(jī)去拍攝植物，有意識(shí)地保存資料，以便以后可用于微信或網(wǎng)絡(luò)。許多作家都和我面臨相同的情形，所以我也注意到，越來越多的作家開始攝影。我的這些寫植物的散文，有時(shí)也會(huì)跟視頻結(jié)合起來。比如上海有家專門拍互聯(lián)網(wǎng)視頻的公司，叫“一條視頻”，拍的內(nèi)容多與生活品味有關(guān)。他們看到我寫的一篇關(guān)于茶花的散文之后，就想到來找我拍一條關(guān)于怎樣種茶花的視頻，然后這條視頻的解說詞，基本上就來自我的那篇散文。文學(xué)在跟互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)結(jié)合在一起之后，也發(fā)生了一些變化，比如它的篇幅往往變小了。我的那些兩三千字的關(guān)于植物的散文，在微信推送的時(shí)候就被刪到了一千字，甚至更短。有一位專門做微信推送的編輯對我說，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，微信推送的文章如果超過一千字，就很少會(huì)有人讀。那么這是否會(huì)影響到長篇小說的寫作？我覺得這不一定。因?yàn)閷δ切╅L篇的作品，讀者常常會(huì)選取別的器材，比如說Kindle，而不是手機(jī)來讀。所以，我覺得不必?fù)?dān)心電子閱讀會(huì)對文學(xué)帶來負(fù)面的影響。文學(xué)的載體雖然是換了，但是現(xiàn)在它反而以更豐富的形式，在跟圖像、視頻、音頻結(jié)合在一起以后呈現(xiàn)出來。endprint

徐剛（中國現(xiàn)代文學(xué)館特聘研究員、中國社科院文學(xué)所助理研究員）：確實(shí)如人所言，“IP是個(gè)新物種”。面對IP時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，如何評價(jià)？如何闡釋？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)二十多年的發(fā)展與繁榮，積累了大量具有產(chǎn)業(yè)價(jià)值的人氣作品，它們被紛紛改編成熱門的影視劇，賺得盆滿缽滿，這當(dāng)然是資本“折現(xiàn)”的有效方式。然而如何看待這種現(xiàn)象，最常見的要么是從文化批評者的角度，以資本和文化工業(yè)批判的方式予以對待；要么是從產(chǎn)業(yè)從業(yè)者的角度，在文化發(fā)展市場繁榮的層面予以褒揚(yáng)。這兩種角度其實(shí)分享了同樣的邏輯，即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一種賺錢的生意，卻無法從文學(xué)自身角度闡釋其價(jià)值。那么究竟應(yīng)該如何重新認(rèn)識(shí)、闡釋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文學(xué)價(jià)值，我覺得需要從兩個(gè)坐標(biāo)軸來看，首先從橫向來看，需要明確的是中西網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的不同。就西方而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更多指的是電子文本、超鏈接等基于互聯(lián)網(wǎng)多媒體技術(shù)呈現(xiàn)的帶有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的文藝形式，是不折不扣的先鋒文學(xué)；而中國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更多指的是通俗文學(xué)的變種，過去的“地?cái)偽膶W(xué)”的全新形式，只不過以網(wǎng)絡(luò)這種新的媒介獲得了更大的受眾。另從縱向來看，這也是中國古典小說傳統(tǒng)的再現(xiàn)，作為大道之外的“小道”，小說是基于話本的形式展開的市民文藝，它勾連的是引車賣漿之流口耳相傳的故事。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價(jià)值恰在于中國小說通俗的“故事傳統(tǒng)”的復(fù)活。這便涉及我們?nèi)绾卫斫夤适碌膯栴}。這讓人想起諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者莫言的獲獎(jiǎng)感言《講故事的人》，這是對本雅明同一題目的借用。本雅明那篇討論尼古拉·列斯克夫文學(xué)傳統(tǒng)的著名文章，其實(shí)有助于我們厘清故事和小說的關(guān)系。作為資產(chǎn)階級(jí)的藝術(shù)形式，小說是孤獨(dú)的個(gè)體面對這個(gè)世界時(shí)的藝術(shù)呈現(xiàn)，它基于人性的困惑和疑難而展開，而故事作為小說的原始形式，它側(cè)重于經(jīng)驗(yàn)的交流和分享這種明晰的關(guān)系圖示。在今天的世界里，故事的元素已經(jīng)廣泛滲透到日常生活的各個(gè)層面，它是文化消費(fèi)的主要形式。在此，“故事的快感”，所謂“爽度”，以及由此折射的最原始的文學(xué)吸引力，被人們廣泛追逐。但我們也該注意，本雅明其實(shí)同時(shí)指出過，“講故事的人”應(yīng)對讀者“有所指教”，即故事本身理應(yīng)包含“原始的教益”，這里的“教益”，于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，恰是達(dá)成某種文化塑造的重要契機(jī)。

張立群（中國現(xiàn)代文學(xué)館特聘研究員、遼寧大學(xué)文學(xué)院教授）：“全媒時(shí)代文學(xué)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與闡析”，與媒體有關(guān)，同樣也與傳播有關(guān)。結(jié)合自己近期的研究，我想談?wù)勎膶W(xué)闡析過程中的一個(gè)問題。文學(xué)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與闡述，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)依靠文本、依靠第一手資料，同樣也需要一些輔助資料。以作家傳記為例，由他者完成的傳記同樣屬于史料，盡管是相對于作家創(chuàng)作的第二層次的資料。全媒時(shí)代可以使人們迅速讀到這樣的文字，但如果文字本身并不能提供給讀者有價(jià)值的信息，那么，閱讀及至研究本身都會(huì)失效。以“海子傳”為例，從2001年至2015年5月，共計(jì)出版有十三部之多。海子毫無疑問是被傳記書寫次數(shù)最多的中國當(dāng)代詩人，但在數(shù)量繁多的傳記版本背后，傳記的“質(zhì)”究竟如何同樣是一個(gè)值得考察的問題。至少有五種“海子傳”就裝幀設(shè)計(jì)上看，均有明顯的暢銷書意識(shí)。其中，在對比閱讀后有三部傳記雖著者不同、書名不同、章節(jié)目錄不同，但其具體文字內(nèi)容是完全一致。從三本傳記封底印刷的“推薦媒體”“選題策劃”以及“投稿信箱”等信息的相近程度，人們可以十分清楚地讀出其利用海子名聲、進(jìn)行商業(yè)盈利的寫作目的。這些徒具形式、滿是臆想的“海子傳”，不僅毫無歷史意義和價(jià)值，還會(huì)在誤導(dǎo)讀者的同時(shí)損傷了海子的形象。“海子傳”的現(xiàn)象說明：“全媒時(shí)代文學(xué)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與闡析”在某些情況下，仍需要辨?zhèn)未嬲妗⑷ゴ秩【?；消費(fèi)時(shí)代的文學(xué)傳播是一柄雙刃劍，一般讀者和專業(yè)讀者都概莫能外。“文學(xué)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與闡析”需要眼光，也需要某種秩序或曰良性環(huán)境的建構(gòu)。

陳思（中國現(xiàn)代文學(xué)館特聘研究員、中國社科院助理研究員）：今天，我談全媒體時(shí)代文學(xué)的機(jī)會(huì)。我借三個(gè)案例來說明三個(gè)觀點(diǎn)，三個(gè)案例是《三體》、豆瓣和公眾號(hào)，分別說明新媒體為文學(xué)提供的三個(gè)機(jī)會(huì)，即文類邊界的敞開、公共知識(shí)平臺(tái)和新的作者與讀者。在此之前我想澄清兩個(gè)論述的起點(diǎn)。第一，全媒體時(shí)代的文學(xué)，并不僅僅是指網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，而是大量新媒體空間中的文字、文化形態(tài)。第二，麥克盧漢有一句話叫媒介是人的延伸，這句話太膚淺了。反過來理解，即人是媒介的延伸，這就對了。媒介的進(jìn)步作為歷史實(shí)踐的一部分，反過來會(huì)改造人，隨著媒介的進(jìn)步，人本身、人性也發(fā)生變化，從而人的文學(xué)也發(fā)生變化。在這樣的語境下，我們就不該恪守原來文學(xué)的定義方式，而是更激進(jìn)和開放地看待文學(xué)的變化?！度w》大賣是從第三部開始的，它的大熱與粉絲在微信圈的推廣和美國好萊塢最近兩年的科幻電影熱有關(guān)。正是因?yàn)樾碌拿襟w技術(shù)讓大眾看見了《三體》，我們才知道原來我們對文學(xué)的分類是有問題的，發(fā)現(xiàn)竟然有這樣從康德意義上的時(shí)空框架和崇高感上來撕扯、延展“人”的可能性的文本。我們發(fā)現(xiàn)“科幻”既不是娛樂也不是科普，而是與“純文學(xué)”一樣激進(jìn)地探討人性的邊界與世界的可能。第二點(diǎn)是豆瓣。上一代的學(xué)者有《天涯》、《讀書》《參考消息》甚至更早時(shí)候的“黃皮書”“灰皮書”作為其共同的精神資源和話語平臺(tái)，今后豆瓣網(wǎng)很有希望成為新一代的學(xué)院派的話語平臺(tái)。豆瓣網(wǎng)如今活躍的“大號(hào)”，許多是理論界和翻譯界的新銳，比如我所知道的作家文珍、批評家張定浩、詩人王鰲、影評人黃小邪等人，另外無須點(diǎn)名的是一批“海外黨”和“外語黨”——居住地或求學(xué)地并不在國內(nèi)的華人青年學(xué)者與學(xué)生。在那樣的系統(tǒng)設(shè)計(jì)里，很容易形成知識(shí)人志趣相投的集團(tuán)。再者，豆瓣擁有一套具有公信力的書評系統(tǒng)，這會(huì)潛在地形成一套對文學(xué)進(jìn)行評價(jià)的體系。這樣，一種具有影響力、公信力和學(xué)術(shù)性的新批評力量很有希望借機(jī)形成，回過頭來影響文學(xué)。第三點(diǎn)，微信公眾號(hào)已經(jīng)在發(fā)展，不再是我們原先印象中的那樣。我在公眾號(hào)上發(fā)現(xiàn)了一些新鮮的文學(xué)現(xiàn)象，那些作家和作品基本上并未登陸主流的文學(xué)期刊。比如我看過的一位作者，寫的《青藏地鐵1990》《末日狂豬》等短篇，既有對方言實(shí)驗(yàn)的探索，又有對宗教信仰和習(xí)俗的調(diào)侃，難得的是因?yàn)檩d體的自由而保持了很高的冒犯性。微信公眾號(hào)作為一種相對自由的載體，它很可能幫助我們吸引和培養(yǎng)一批新的作者與讀者。endprint

房偉（中國現(xiàn)代文學(xué)館特聘研究員、山東師范大學(xué)教授）：目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究重要問題是，技術(shù)研究大于問題和文本研究，即總是將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)性放在研究首位，忽視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文學(xué)特質(zhì)，及作為中國文化語境產(chǎn)物的問題意識(shí)。全媒體時(shí)代的一個(gè)最大“時(shí)尚新點(diǎn)”在于媒介方式。不可否認(rèn)，媒介方式的改變，帶來了新的閱讀體驗(yàn)、審美感受和書寫方式的改變，如超級(jí)長度，閱讀分散化等。問題是，是不是這些東西變了，文學(xué)本質(zhì)和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就發(fā)生了徹底變化？文學(xué)書寫人性沒變，文學(xué)反映人生和社會(huì)，反映愛恨情仇沒變。它可能去除掉的，是純文學(xué)故弄玄虛的東西，如大段所謂哲學(xué)思辨。

全媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)價(jià)值，首先在于對新變化的敏感捕捉。應(yīng)看到全媒體給文學(xué)帶來的機(jī)遇。任何時(shí)代，讓人記住的，永遠(yuǎn)是好的文學(xué)，而不是單純憑借媒介的應(yīng)景之作。紙媒衰落并不代表文學(xué)衰落，它會(huì)找到新形式的出口。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的沖擊力在哪里？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)使通俗文學(xué)類型找到新生長點(diǎn)，擺脫禁忌和控制。一是大陸網(wǎng)絡(luò)通俗文學(xué)的發(fā)育，為精英文學(xué)奠定了基礎(chǔ)，且為文學(xué)獲得更多普通讀者。二是文學(xué)對故事性的回歸。這是對文學(xué)體制過度熱捧史詩、先鋒等概念的反思。故事性曾是小說迷人特質(zhì)之一。本雅明之后認(rèn)為，故事的道德勸誡作用，將隨著現(xiàn)代個(gè)人主義發(fā)育而走向消亡，但中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讓我們看到，在后發(fā)現(xiàn)代中國，群體經(jīng)驗(yàn)、家庭倫理意識(shí)、個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)，都是不可或缺的群體性共鳴。三是文學(xué)自由精神。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，更具民間性，雖然它也受到意識(shí)形態(tài)，特別是市場的影響。但在“俗”的外表下，出現(xiàn)了不俗的東西，如蜘蛛的驚悚小說的社會(huì)譴責(zé)，賊盜三癡的文化想象，魯班尺的奇詭而自由的力量，納蘭天青的聊齋孤憤的寄喻筆法，夢入神機(jī)、藍(lán)晶的奇幻想象力，天使奧斯卡的熱血民族國家情懷等。

其次，對舊問題的延續(xù)性和延展性的警惕和反思。舊問題并沒有消失，但隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的變化，又有了新延展。如文學(xué)與消費(fèi)資本的關(guān)系，文學(xué)的民間性和文學(xué)體制的話語權(quán)，文學(xué)的意識(shí)形態(tài)的禁忌。還有諸如現(xiàn)代性、民族國家敘事、個(gè)人主義等（全媒體時(shí)代中國的環(huán)境改變了，但這些問題并沒有消失，而是變異了）。

最后，在于對文學(xué)相對恒定的經(jīng)典價(jià)值觀的堅(jiān)守。這不是被動(dòng)堅(jiān)守，需要社會(huì)各方面力量。這種經(jīng)典閱讀標(biāo)準(zhǔn)，首先不是網(wǎng)絡(luò)排行榜，而是我作為文學(xué)批評工作者的眼光和選擇，標(biāo)準(zhǔn)也是文學(xué)的，如小說語言、人物塑造、主題深度、故事結(jié)構(gòu)。前段時(shí)間去世的網(wǎng)絡(luò)作家賊盜三癡的《上品寒士》，就是很經(jīng)典的通俗文學(xué)作品。同時(shí)不可否認(rèn)的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)目前還無法在更廣闊的意義上提供經(jīng)典，大量小白文令人警惕。

李德南（廣州文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作研究院青年學(xué)者、專業(yè)作家）：今天的會(huì)議主題，首先讓我想起麥克盧漢那個(gè)著名的說法，也就是“媒介即信息”。但我在這里想借用他的句式，主張“媒介即現(xiàn)實(shí)”，而且這種現(xiàn)實(shí)是無邊的。在我看來，所謂的全媒體時(shí)代，看似是媒體的邊界變得越來越寬泛了，看似是不同形式的媒體在紛紛介入我們的生活，實(shí)際上是各種日新月異的新科技在不斷地重新塑造我們的生活。如今，不管是討論肉身還是精神的問題，是討論經(jīng)濟(jì)的還是政治的問題，其實(shí)都需要以科技作為背景或視野?？墒且舱窃谶@個(gè)問題上，我覺得我們的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評實(shí)際上是缺乏現(xiàn)實(shí)感的。除了劉慈欣、韓松、飛氘等科幻作家，很少有作家會(huì)關(guān)注科技問題。當(dāng)然并不是說所有的寫作都一定要關(guān)注這個(gè)問題，但是起碼就城市文學(xué)或先鋒文學(xué)來說，完全不關(guān)注科技，不關(guān)注這么一種新的現(xiàn)實(shí)，我覺得是說不過去的。在西方，像韋伯、波德里亞等現(xiàn)代思想家在討論現(xiàn)代之為現(xiàn)代時(shí)，都會(huì)特別注意科學(xué)、技術(shù)、新媒介這些因素，認(rèn)為正是它們的存在，使得我們的社會(huì)發(fā)生了很大的改變。這些因素所形成的合力，我們可以稱之為新文明，在它的影響下，必然會(huì)形成一種新的生活方式。而現(xiàn)代城市，早已成為現(xiàn)代文明最為集中的空間。今天的北京、上海、廣州、深圳等城市的面貌之所以有這么大的改變，新文明的影響，可以說是決定性的。從最深的層次上來講，我們的城市文學(xué)要回應(yīng)的，正是新文明所帶來的問題。城市文學(xué)需要表現(xiàn)這種生活，也需要對這種生活背后的邏輯進(jìn)行揭示和反思。而這樣的關(guān)注，在當(dāng)下的城市文學(xué)當(dāng)中，依然是稀缺的。我希望我們不要只把關(guān)注新科技與新文明的重任交給科幻作家，實(shí)際上這就是我們生活的主要的真實(shí)。在這個(gè)過程當(dāng)中，批評家所要做的工作也非常多。我們應(yīng)該對這種缺失本身有清醒的認(rèn)識(shí)，并且努力去為彌補(bǔ)這種缺失找到一條可行的路徑。我們也不要只把責(zé)任推給作家，而是與作家一起努力更好地理解我們的時(shí)代。

宋嵩（中國現(xiàn)代文學(xué)館助理研究員）：下面請金赫南發(fā)言。

金赫南（中國現(xiàn)代文學(xué)館特聘研究員、河北省作協(xié)創(chuàng)研部）：多媒體、全媒體、新媒體，我們在文學(xué)內(nèi)部高頻率地談?wù)撨@些話題，其實(shí)反證和內(nèi)含著一種急切與焦慮：面對新興的文化生產(chǎn)傳播方式，面對《瑯琊榜》與《花千骨》，面對網(wǎng)絡(luò)大神與粉絲文化，我們這些所謂純文學(xué)的寫作和研究者，漸生一種深深的不安和無力感，所以更加急切地想要厘清和再次重申文學(xué)的價(jià)值與意義——文學(xué)原本不證自明的合理性與有效性，在新的時(shí)代環(huán)境下模糊和搖擺了嗎？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)似乎是對純文學(xué)沖擊最大的新媒體龐然大物。但其實(shí)它并非橫空出世，其本質(zhì)上就是五四新文學(xué)所奮力革新和反對的舊體小說和通俗文學(xué)，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)這個(gè)新興媒介的滿血復(fù)活。所謂通俗，它的文本質(zhì)地就注定了這種文藝門類接地氣的審美傾向和價(jià)值觀攜帶，其講述的背后通常是大多數(shù)人普泛的情感慣性和認(rèn)知判斷；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為大眾文學(xué)形式，其攜帶的價(jià)值觀念和認(rèn)知水平，不似純文學(xué)所著力追求的高出公眾平均水平的思想性。如果說，純文學(xué)寫作致力于挑戰(zhàn)陳腔濫調(diào)和人云亦云，通俗文學(xué)恰在為普遍存在的既有意識(shí)和觀念生動(dòng)賦形。比如，我們從《花千骨》《何以笙簫默》以及《霸道總裁愛上我》的流行言情模式中，可以明顯感受到當(dāng)下社會(huì)普遍的女性自我想象和內(nèi)在欲望，更可以從中觀察到大眾心理普泛的婚戀價(jià)值觀和性別秩序意識(shí)；充斥屏幕的瑪麗蘇模式，她呈現(xiàn)出來的不是現(xiàn)代社會(huì)女性自尊、自強(qiáng)、獨(dú)立自主的明確主體意識(shí)，而恰恰是對現(xiàn)代價(jià)值中個(gè)性解放、個(gè)人奮斗以及兩性關(guān)系中自由平等觀念的丟棄和喪失。這與《致橡樹》中“我如果愛你，絕不做攀援的凌霄花，借你的高枝炫耀自己”“我必須是你近旁的一株木棉，作為樹的形象和你站在一起……你有你的銅枝鐵干，我有我的紅碩花朵”形成鮮明的對比。而文學(xué)的價(jià)值和意義，恰在這時(shí)得以凸顯。強(qiáng)大的、內(nèi)在性的獨(dú)立敘述人，是基于現(xiàn)代小說和新文學(xué)的興起而普遍確立起來的，那種對“他人的真理”的理解和闡釋，那種對理所當(dāng)然和想當(dāng)然的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，正是文學(xué)獨(dú)特的價(jià)值感和有效性。endprint

宋嵩：金赫南認(rèn)為“全媒體”與“多媒體”是同一個(gè)概念的不同表述，我對此有不同的看法。在我看來，“多媒體”（multimedia）的重點(diǎn)在“多”，強(qiáng)調(diào)的是形式，而“全媒體”（omnimedia）的重點(diǎn)在“全”，強(qiáng)調(diào)的則是意義。鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》中曾經(jīng)有過如下表述：“鐵路帶來的‘信息，并非它運(yùn)送的煤炭或旅客，而是一種世界觀，一種新的結(jié)合狀態(tài)，等等。電視帶來的‘信息，并非它傳送的畫面，而是它造成的新的關(guān)系和感知模式。”這段話有助于我們理解“全媒體”，因?yàn)樗鼛Ыo我們的恰恰就是一種新的“結(jié)合狀態(tài)”和“感知模式”；它啟發(fā)我們要用一種整體的、發(fā)展的觀念去看待這個(gè)世界，具體到我們這次論壇的主題上，就是要求我們用整體的、發(fā)展的觀念去看待“文學(xué)”。文學(xué)的發(fā)展歷經(jīng)“口傳—文字”兩個(gè)階段，今天已經(jīng)進(jìn)入了“數(shù)字化”時(shí)代。在前兩個(gè)階段，“文學(xué)”的范疇呈現(xiàn)了一個(gè)由大到小的過程，而在當(dāng)下，它又有擴(kuò)大的趨勢；并且隨著“全媒體”的概念深入人心，“文學(xué)”的概念和范疇還將繼續(xù)擴(kuò)大。如果我們故步自封，仍然用一種老眼光去看待當(dāng)下和今后的文學(xué)，就無法對新的文學(xué)形態(tài)及其價(jià)值、意義作出及時(shí)的發(fā)現(xiàn)與闡釋。在此意義上，我認(rèn)為“全媒體”的概念是對“多媒體”概念的一種修正和補(bǔ)充。

黃德海（中國現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員、《上海文化》編輯）：從題目來看，全媒時(shí)代的文學(xué)閱讀者以及研究者，面對目前的文學(xué)傳播局面，有非常強(qiáng)的發(fā)現(xiàn)焦慮。焦慮感來自哪里？全媒時(shí)代跟紙媒時(shí)代的什么差別，帶來了發(fā)現(xiàn)的焦慮？全媒時(shí)代，文學(xué)的傳播范圍大大增加，傳播的速度大大加快，甚而言之，文學(xué)和文學(xué)性存身的地方更多了，網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)、電子書……文學(xué)載體的樣式越來越多；廣告、流行音樂、MV、Flash、漫畫……文學(xué)性潛藏的地方越來越多樣。在這樣的情勢下，對文學(xué)作品和文學(xué)性的選擇和辨識(shí)變得更為困難，過去只關(guān)注文學(xué)雜志和出版新書目就可以大體了解文學(xué)狀況的局面一去不返。

這樣的局面，要求新的文學(xué)閱讀和辨認(rèn)方式，而新的閱讀和辨認(rèn)方式，早在五四時(shí)期推翻經(jīng)學(xué)而西方學(xué)問大面積涌入的時(shí)候，就已經(jīng)開始。每個(gè)人大概都需要在新情境下找到適合自己的閱讀和辨認(rèn)方式，我個(gè)人覺得金克木先生當(dāng)年提供的“看相”“望氣”法，可以借用。在他看來，面對浩如煙海的書，可以學(xué)著對其“看相”“望氣”，即一望而見其整體，發(fā)現(xiàn)整體的特點(diǎn)，從而判斷作品本身的格局和氣魄，發(fā)現(xiàn)什么可能是值得注意的，什么可能是棄之不足惜的。這文章收在老先生的《談讀書和“格式塔”》里，很好玩。在全媒時(shí)代，這說不定是一種高效的閱讀和辨識(shí)手段，可以緩解發(fā)現(xiàn)的焦慮。接著我想談?wù)勎膶W(xué)價(jià)值的闡析。即便已經(jīng)身在全媒時(shí)代，這個(gè)問題好像仍有再談?wù)摰谋匾?。在文學(xué)評論的寫作中，始終會(huì)遇到一個(gè)誤解，即文學(xué)評論似乎只是為文學(xué)創(chuàng)作服務(wù)的，負(fù)責(zé)解釋文學(xué)作品的優(yōu)點(diǎn)，檢討其中的問題，甚至有把好作品推廣的義務(wù)。這不過是依附性評論的特點(diǎn)，因?yàn)橐粋€(gè)有志氣的文學(xué)評論寫作者，當(dāng)他/她拿起筆的時(shí)候，就明確地表達(dá)了在精神領(lǐng)域競爭的愿望。所謂對文學(xué)作品的闡析，不是簡單的跟隨性解釋，而是文學(xué)評論寫作者憑借自身的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備，在閱讀中有了“發(fā)現(xiàn)的驚喜”，隨之用屬己的方式把這個(gè)驚喜有效傳達(dá)出來。這發(fā)現(xiàn)跟閱讀的作品有關(guān)，卻絕不是簡單的依賴。這么說吧，好的文學(xué)評論應(yīng)該是一次朝向未知的探索之旅，尋找的是作品中作者似意識(shí)而未完全意識(shí)到的隱秘世界，與作品一起，把人類的精神探索引向新的陌生之地，從而完成自身的競爭性創(chuàng)造。

馬兵（中國現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員、山東大學(xué)文學(xué)院副教授）：2004年9月，千夫長以四千二百字的小說《城外》獲得十八萬元的版權(quán)收入，這幾乎是手機(jī)短信文學(xué)僅有的高光時(shí)刻，雖然引起媒體和公眾的熱議，但它并未帶動(dòng)一個(gè)短信文學(xué)時(shí)代的到來。博客和微博文學(xué)曾陸續(xù)接過短信文學(xué)的風(fēng)頭，但是隨著社交媒體平臺(tái)的變化和應(yīng)用的更新，由短信和微博承擔(dān)過的“微文學(xué)”傳播的使命又落到了微信頭上。雖然，目前批評界對于“微信文學(xué)”這一概念尚無清晰的界定，但微信對于傳統(tǒng)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的影響與改變都是顯而易見的。我們可以分兩點(diǎn)討論：第一，微信傳播的碎片化和零散化對文學(xué)觀念的影響。近兩年來，致力于超短篇寫作的作家越來越多。超短篇當(dāng)然不是被微信等新媒體創(chuàng)造的文體形式，但確實(shí)可以被新媒體所助推。比如蔣一談等小說家在近來的文學(xué)實(shí)踐，既有受莉迪亞·戴維斯等啟發(fā)的成分，也與微信等新媒體傳播的媒介特性相關(guān)。在我個(gè)人看來，這些作家使用“超短篇”而不是沿用過去微型小說、小小說等常態(tài)的概念，不只是求新那么簡單，微型小說或小小說，包括前述千夫長等的短信小說其實(shí)還隱含著一個(gè)相對閉合的敘事邏輯，噱頭、包袱這些故事化的情節(jié)依然構(gòu)成骨架。但是超短篇不一樣，我閱讀這些作品時(shí)常會(huì)想起阿帕杜萊的一句話，他認(rèn)為當(dāng)今世界有一個(gè)“精神分裂”式的核心問題，即“一方面召喚出理論去解說無根、異化及個(gè)人和群體之間的心理疏離，一方面營造著電子媒介下親密感的幻想（或噩夢）”，微信的自我展示往往基于一種自況性的分享，它其實(shí)構(gòu)成了阿帕杜萊判斷的一個(gè)表征。而超短篇小說以符合其傳播特性的方式對這個(gè)表征做出了自己的觀照。第二，微信定向和交互的傳播特性對文學(xué)推廣產(chǎn)生的渠道效應(yīng)。微信自媒體的定向性和交互性使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的傳播出現(xiàn)新的形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的頂尖寫手可以借由微信公眾號(hào)的個(gè)人平臺(tái)做到過去必須依賴網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的大型平臺(tái)才能做到的傳播效果。渠道建設(shè)還有依托微信的在線支付以及打賞功能形成的付費(fèi)機(jī)制，都不遜于盛大等網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站。

項(xiàng)靜（中國現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員、上海作家協(xié)會(huì)理論研究室）：全媒體時(shí)代，為誰寫作，或者說我們期望中的讀者是誰可能是最重要的問題。黃永玉寫過一篇《這些憂郁的瑣屑》紀(jì)念沈從文，里面提到他對《長河》的喜歡，“我特別喜歡從文表叔的《長河》，他寫小說不光再是為了有教養(yǎng)的外省人和文字，文體行家，甚至他聰明的學(xué)生了。我發(fā)現(xiàn)它是他與故鄉(xiāng)父老子弟秉燭夜談的第一本知心的書”。黃永玉其實(shí)說出了一個(gè)文學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)到底是給誰看的。一是文學(xué)的公共性，那種來自傳統(tǒng)研習(xí)的技藝、文人共同體；一是文學(xué)的在地性、切身性。如果從時(shí)間的角度來看，可以置換成取悅誰的問題，一個(gè)是給予我們形式和語言，價(jià)值的文學(xué)，這是取悅逝者的文學(xué)，另一個(gè)是我們正在創(chuàng)造的文學(xué)，有時(shí)候需要取悅同時(shí)代人。任何一個(gè)命名都會(huì)有一種期待，比如全媒體時(shí)代，因?yàn)槲覀兩星抑蒙砥渲?，必然是一個(gè)模糊而寬泛的概念，而背后的潛臺(tái)詞，可能就是一種新文學(xué)，它吁求、期待的與它合拍而共鳴的文學(xué)形式。新技術(shù)、新生事物會(huì)倒逼文學(xué)表達(dá)，尤其是形式，比如日本流行的手機(jī)小說，我們現(xiàn)在許多微信公眾號(hào)，青年人的寫作，與報(bào)紙雜志的一個(gè)最大區(qū)別就是情節(jié)描寫方式，句子的排列方式、情感語調(diào)上的不同。19世紀(jì)私人信函與我們今天私人短信和郵件對比，我們習(xí)慣于非正式的直白表達(dá)，這會(huì)導(dǎo)致表達(dá)技巧修辭技巧的萎縮。而對于講述故事來說則可能要面臨線性寫作到模塊寫作的轉(zhuǎn)變。但是它們的好處就是生活性，它們是還沒有被提煉為形式的文學(xué)，是混雜著切身感受，生活氛圍的文學(xué)，就像詩詞之于唐宋，曲之于元朝，詩詞曲在它們自己的時(shí)代從來就不僅僅是審美的、文藝的，它們是互致問候、牽腸掛肚、試探問路、應(yīng)酬答謝，甚至還可能是咒罵發(fā)泄，當(dāng)把詩詞從這些人情世故的生活牽連中抽取出來，典之以文學(xué)的最高榮譽(yù)，經(jīng)典化之時(shí)，文學(xué)形式的生活意味已經(jīng)在被遮蔽和消磨。全媒體時(shí)代，由于還在延伸和生產(chǎn)之中，我們才能發(fā)現(xiàn)那些緣由生活而產(chǎn)生的尚未精致化地帶著生氣的文學(xué)，可能是最需要我們的創(chuàng)作和批評予以重視的地方，它們是文學(xué)的契機(jī)。endprint

王鵬程（中國現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員、西北大學(xué)文學(xué)院副教授）：在今天這個(gè)文化轉(zhuǎn)型、價(jià)值重建、信息覆蓋的全媒時(shí)代，我們的生活和世界表面看起來是一個(gè)整體，個(gè)人很難抽身而出，但其本身卻是支離破碎，個(gè)人也是原子化的。我們接受大量過剩的信息，卻對實(shí)際發(fā)生了什么缺乏興趣。中國的人心，從來沒有像今天這樣，被各種不同文化和價(jià)值撕成如此不堪收拾的碎片。如何通過審美對象來把握自身命運(yùn)和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，如何超越現(xiàn)實(shí)生活的碎片化和強(qiáng)制性，如何將日常生活重壓下潛藏的東西呈現(xiàn)出來，構(gòu)建生活及存在的意義，成為全媒時(shí)代文學(xué)的中心問題。我覺得首先應(yīng)該重建起對精神生活的整體性理解。博爾赫斯說，“故事一頁接一頁進(jìn)展下去，直到它展示了宇宙的各種尺度”。我們這個(gè)時(shí)代雖然碎片化、娛樂化、物質(zhì)化，但人類生活幾千年來形成的基本價(jià)值尺度和精神理念并沒有失去意義。無論是虛構(gòu)文學(xué)，還是非虛構(gòu)文學(xué)，都需要呈現(xiàn)出生活中被遮蔽、被鈍化、被忽略的敏感、疼痛及傷害。文學(xué)家的職責(zé)，即是在日常生活邏輯和文學(xué)倫理邏輯之間尋找這些差異，并能通過恰切的形式，傳達(dá)出對世界萬物和人類本身安身立命的東西。倘若不能呈現(xiàn)人類和萬物的“各種尺度”和基本價(jià)值，不能發(fā)掘出生活巖層下的神秘節(jié)點(diǎn)，不能闡發(fā)對生活的深沉洞見，那么這樣的文學(xué)肯定是無力的。在當(dāng)下中國的日常生活和文學(xué)書寫中，我們看到更多的是卡夫卡所說的“人在自我中永遠(yuǎn)地喪失了”，或者是社會(huì)表象的浮泛再現(xiàn)，或者是剛下潛到人性的深處，卻很快露出水面。文學(xué)當(dāng)然基于個(gè)體的體驗(yàn)，但這種體驗(yàn)如果不能同他人、人類、世界建立積極的溝通和聯(lián)系，也就很難喚起不同讀者對生活世界的多層面的理解和想象。一切好的文學(xué)，實(shí)際上都是“從他人身上找到自己，在自己身上發(fā)現(xiàn)他人”。文學(xué)家的使命，就是用精神、價(jià)值、理解、溝通等作為材料，建造“自己”與“他者”互相通達(dá)的橋梁，區(qū)別只在于橋的大小、寬窄、承重，更多的弄文學(xué)的人一輩子也搭建不起來?？吕章芍蔚脑娭性疲旱教幨撬瑓s沒有一滴水可以喝。這也是我們今天所處的全媒時(shí)代的精妙隱喻——在信息的汪洋大海里，我們被信息綁架，游不到頭，也找不到有用的信息。全媒時(shí)代文學(xué)的使命，就是為人們找尋可以飲用的清甜淡水。

周明全（中國現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員、云南人民出版社編輯）我們這個(gè)時(shí)代，可以說是一個(gè)“輕佻的時(shí)代”，文學(xué)和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系越來越變得模糊不清。據(jù)我觀察，我們當(dāng)下，文學(xué)和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系有兩股暗流，一是對“虛構(gòu)現(xiàn)實(shí)”進(jìn)行強(qiáng)攻，如閻連科的不少作品，典型的如他的《炸裂志》，雖打著現(xiàn)實(shí)主義的旗號(hào)，但在表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)時(shí)卻顯得蒼白無力。這一路大多表現(xiàn)出對臟的、丑陋的過度描寫，我認(rèn)為這其實(shí)是不對的，這不利于我們對歷史真實(shí)事件的正視，以及民族高貴精神的養(yǎng)成。直面真實(shí)需要高貴的精神，文學(xué)就是引導(dǎo)一個(gè)民族更加高貴和雅致，而不是別的什么邪惡的情緒。另一路是打著書寫現(xiàn)實(shí)的旗號(hào)，干的是為當(dāng)下的意識(shí)形態(tài)做傳聲筒的活計(jì)。政治投機(jī)幾乎是我們這個(gè)時(shí)代文學(xué)的一個(gè)側(cè)面，忘記了文學(xué)的目的是什么，導(dǎo)致當(dāng)今文學(xué)成就不高，正如習(xí)總書記所說的，“有高原無高峰”。一個(gè)時(shí)期的意識(shí)形態(tài)只是歷史長河中很短暫的人文現(xiàn)象，在整個(gè)文學(xué)史中只是幾片浪花而已。這一路寫作典型的是現(xiàn)在每年由政府出資打造的大量的注水的報(bào)告文學(xué)，或者弘揚(yáng)主旋律的作品，大多都是按政治正確的要求在塑造人物，文學(xué)的審美性盡失。還有如青春寫作、類型化如底層寫作等，都有一個(gè)模式傾向，亂編，全靠想象，避重就輕，放棄面對真實(shí)和鮮活，而只是一味靠想象。作家們面對現(xiàn)實(shí)的這兩種傾向，我以為在全媒體時(shí)代應(yīng)該得到糾正，或者說，全媒體時(shí)代下，優(yōu)秀的作家應(yīng)該主動(dòng)和當(dāng)下的時(shí)代特征結(jié)合。全媒體的特征是關(guān)注現(xiàn)實(shí)，參與現(xiàn)實(shí)，直接和現(xiàn)實(shí)對話，直接回答現(xiàn)實(shí)問題。在全媒體時(shí)代，我們應(yīng)該看到文學(xué)的狀態(tài)在拓寬，和全媒體的融合越來越快，過去那種依靠想象去構(gòu)建、編織一個(gè)故事式的寫作受到了挑戰(zhàn)，寫作和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系越來越緊密，這應(yīng)該引起我們作家的重視。好的寫作和全媒體的特征在指向上一致的。我想，我們優(yōu)秀的作家，應(yīng)該直面現(xiàn)實(shí)，和全媒體有很好的互動(dòng)。從批評家的角度來說，過去因?yàn)槎际敲鎸鹘y(tǒng)刊物，我們只要關(guān)注那些主流的刊物，就知道我們的作家的創(chuàng)作情況，相對來說，這為批評帶來了一定的識(shí)別度，網(wǎng)絡(luò)的興起，很多年前的寫作者不在依托傳統(tǒng)的紙質(zhì)刊物發(fā)文章，如陳思剛才說那位在澳洲的年輕作家，這就需要我們的批評家不僅僅只關(guān)注傳統(tǒng)刊物和出版，更應(yīng)該關(guān)注網(wǎng)路，現(xiàn)在或未來批評家的職責(zé)，就該去到更廣闊的全媒體里去打撈好作品，并大膽地宣揚(yáng)全媒體時(shí)代的文學(xué)觀，盡管這會(huì)更加考驗(yàn)批評家的眼光和智商。

季亞婭（中國現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員、《十月》編輯）：我提醒大家注意會(huì)議議題中的兩個(gè)概念：什么是“全媒體時(shí)代”？我想起了德里克在討論后革命時(shí)代的中國時(shí)所提出的“關(guān)系的現(xiàn)代性”，它既是意識(shí)形態(tài)層面的，也是政治無意識(shí)的，是媒體的、中介物的、技術(shù)的、器物的和日常生活的網(wǎng)。在它的籠罩下，相比單一的資本或政治權(quán)力，更為精細(xì)的微觀權(quán)力正在重塑每個(gè)人，人的價(jià)值、倫理、情感方式、思考方式都面臨變化，新的人格正在形成，某些人格正被極端鼓勵(lì)，比如自戀主義?！拔膶W(xué)”又是什么？如果承認(rèn)文學(xué)也是一種文化權(quán)力，審美是權(quán)力關(guān)系下的產(chǎn)物，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這其中充滿了等級(jí)制和“心智的殖民”。比如在當(dāng)下，這個(gè)人人都是自媒體的時(shí)代，當(dāng)你通過手機(jī)或網(wǎng)絡(luò)獲得自由發(fā)表權(quán)的時(shí)候，主流話語仍然被掌控，你一張嘴發(fā)出的是別人的聲音?？雌饋砣巳硕加斜磉_(dá)的自由，但各有各的“萌點(diǎn)”，大眾淪為小眾。在此意味上，原來的純文學(xué)精英文學(xué)趣味作為小眾之一種得以保留，這就是所謂的“純文學(xué)網(wǎng)絡(luò)移民”，是否能保有原來的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)值得觀察。不同于原來的“純文學(xué)”/大眾文學(xué)的二元概念，我想是否可以有一種新的“少數(shù)人”文學(xué)?！吧贁?shù)人”借用了茨維塔耶娃的表達(dá)，她稱之為“無限多的少數(shù)人”，是指她心中的理想讀者。那么第一，這個(gè)少數(shù)人，通向“多”，通向共識(shí)。在“關(guān)系現(xiàn)代性”下談文學(xué)，是想探討，文學(xué)可以通過何種方式重建和表述這種關(guān)系？如何促成新的共同體和價(jià)值觀？尤其在歷史終結(jié)、啟蒙價(jià)值觀失效之后，探討倫理底線和重建的任務(wù)更加迫切。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)做出了有效的探索，比如《三體》《瑯琊榜》。第二，這個(gè)少數(shù)人也不是權(quán)力等級(jí)意義上天然命定的，而是變化和分化的，被寫作、被思想、被批評所不間斷、持續(xù)深鑿地發(fā)明出來。這種發(fā)明不僅是一種文學(xué)“趣味”的確認(rèn)，也是保持心智獨(dú)立，保持異質(zhì)性、差異性的一種文明層面上的歷史性和結(jié)構(gòu)性努力。是以建立在本土知識(shí)系統(tǒng)之上的寫作、閱讀上的原創(chuàng)性，對文學(xué)成規(guī)說“不”，以對抗資本和消費(fèi)主義文學(xué)的“心智殖民”。endprint

艾翔（中國現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員、天津社科院助理研究員）：我以為全媒體對傳統(tǒng)的文學(xué)是個(gè)機(jī)遇，而不是災(zāi)難。誠然，文學(xué)的品質(zhì)需要精英文學(xué)的駐守，也需要精英文學(xué)的探索保證不斷前進(jìn)的勢頭，但這并不意味著精英文學(xué)穩(wěn)固的霸權(quán)統(tǒng)治。百年新文學(xué)一直通過不同形式進(jìn)行著不同程度的雅俗文學(xué)高墻的拆除，文學(xué)早已是一項(xiàng)公共事業(yè)，而不是個(gè)人私產(chǎn)，是全民所有所享，而不是少數(shù)人的專利。我個(gè)人的感覺是，無論是微信、微博或網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站，都會(huì)因閱讀時(shí)間過長導(dǎo)致注意力無法持續(xù)集中，這對傳統(tǒng)文學(xué)或許也是一個(gè)機(jī)會(huì)。長久以來我們對長篇小說過于在意了，以至于許多新生的作家在沒有基本并充分的短篇訓(xùn)練之后，就匆匆上馬大項(xiàng)目。片段式的閱讀，或許會(huì)督促我們修復(fù)已有的文學(xué)觀乃至文學(xué)等級(jí)觀。全媒體是碎片化時(shí)代的表征，但碎片化不是全媒體的錯(cuò)。確實(shí)，微博尤其是微信公眾號(hào)推送的文章篇幅都相對短小，網(wǎng)絡(luò)雖無篇幅限制，但閱讀的時(shí)間一樣被安排在了邊角閑暇的片段，不過這些僅僅是加固了既有碎片化。但全媒體讓文學(xué)見縫插針又回歸了日常生活，我知道有人下載了唐詩三百首的App在地鐵上閱讀，同樣一些比較正統(tǒng)的機(jī)構(gòu)或刊物很多也建立起了微信公號(hào)，打造自己的虛擬陣地。在無法回收的碎片時(shí)間里，平時(shí)無暇傾顧文學(xué)的人反而有了接觸文學(xué)的可能，而這也可能是他們工作日中唯一有可能的閱讀行為。另一方面網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也有一個(gè)動(dòng)態(tài)生長的過程。最近接觸到了兩部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，一個(gè)是《瑯琊榜》電視劇，不再是徹底的架空，而是將背景放置在南北朝時(shí)期——雖然我更感興趣的北朝被淡化處理，越過了更多有價(jià)值的話題，但終于愿意面對歷史。另一個(gè)是《鬼吹燈》系列的第一本《精絕古城》，主人公胡八一曾被其父取名“胡建軍”，后因“建軍”太多而改名“八一”。如果說“建軍”指向的是關(guān)于歷史的修辭建構(gòu)，那么“八一”則隱含著更為原生態(tài)的歷史?！毒^古城》摒棄了過去的徹底回避歷史或者肆意狂歡消解的兩種虛無主義姿態(tài)，堅(jiān)定地認(rèn)為“革命”同“當(dāng)下”具有綿延不斷的隱秘關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)受到肯定。當(dāng)然如何將歷史和個(gè)人更好地關(guān)聯(lián)起來，是作者需要用力的地方，也是批評家和編輯需要深入介入網(wǎng)絡(luò)小說創(chuàng)作的地方，而不僅僅是面對傳統(tǒng)精英文學(xué)所做的遴選發(fā)現(xiàn)的工作?，F(xiàn)在的虛擬空間形成了日趨樂觀的發(fā)展路徑，雅文學(xué)和俗文學(xué)，傳統(tǒng)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，都在積極爭奪讀者，提供虛擬空間的讀物，并且逐漸相互借鑒融合。我們深處這一變革的發(fā)展變化之中，相比盲目拒絕，我想積極探索新的角色定位或許更有利于全媒時(shí)代文學(xué)的健康有序發(fā)展。

王迅（中國現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員、《南方文壇》編輯）：全媒時(shí)代的閱讀與傳統(tǒng)閱讀相比，發(fā)生了很大變化?？旄虚喿x、實(shí)用閱讀成為文化消費(fèi)的主導(dǎo)形式，而與此相對應(yīng)的審美閱讀、心靈閱讀成為少數(shù)人的自娛自樂。在這樣的語境下，重新發(fā)掘文學(xué)的價(jià)值和意義，就成了極其緊迫和嚴(yán)峻的課題。以小說為例，傳統(tǒng)的小說要求讀者從語言所提供的信息中建構(gòu)想象空間，而更為直接的視覺媒介則在很大程度上消解了這種建構(gòu)活動(dòng)，這是對時(shí)間的消解，是對深度的消解，或者說，文字本身的非物質(zhì)性在認(rèn)識(shí)論上的優(yōu)越性被媒介的直接性所消解。比如，網(wǎng)絡(luò)小說《火星之戀》，小說講述了一個(gè)愛情故事，在講述中不斷插入音樂、圖片和音像媒介，營造出夢幻般的感覺。那么，面對這種視聽文學(xué)，批評何為？既有的文學(xué)理論早已難以覆蓋當(dāng)下豐富多樣的文學(xué)生態(tài)。比如說，我們?nèi)绾慰创W(wǎng)絡(luò)小說的繁榮，如何看待殘雪、麥家、張欣的小說等等，對這些作品，傳統(tǒng)二元對立的雅俗闡釋、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代理論顯然難以涵蓋。以余華《第七天》為例，從這部作品開始，余華開始對現(xiàn)實(shí)展開近距離觀察，而對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的把握一向是這批先鋒作家的弱項(xiàng)，當(dāng)然，這部作品同樣顯示了余華把握現(xiàn)實(shí)的無力感。為何這部作品剛出版，批評之聲就連連不斷？我想，在很大程度上，在于我們身處全媒時(shí)代，信息資訊的空前發(fā)達(dá)，已經(jīng)對寫作構(gòu)成極大挑戰(zhàn)。從余華的《第七天》以及讀者的接受來看，在全媒時(shí)代，作家與現(xiàn)實(shí)之間構(gòu)成一種競爭關(guān)系，而這種局面下，文學(xué)的價(jià)值認(rèn)同面臨著深層的危機(jī)。我認(rèn)為，對網(wǎng)絡(luò)作家而言，最重要的是要以內(nèi)容為王，向文學(xué)經(jīng)典靠攏，從經(jīng)典中發(fā)掘出適于網(wǎng)絡(luò)寫作的元素，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文學(xué)與新型傳媒的最佳結(jié)合。對精英創(chuàng)作而言，作家應(yīng)把著力點(diǎn)放在如何穿透現(xiàn)實(shí)，如何調(diào)整創(chuàng)作主體與客觀現(xiàn)實(shí)之間的距離和視角。而對批評家而言，面對雅俗態(tài)勢異常復(fù)雜的新世紀(jì)文學(xué)，最要緊的是，如何突破既有概念和框架，不斷細(xì)化拓展全媒時(shí)代文學(xué)闡釋的途徑，而這也是新文本所在在呼喚的。

楊曉帆（中國現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員、華中師范大學(xué)文學(xué)院講師）：各位老師同仁好，這次會(huì)議主題的提出，我覺得是基于一種“批評的焦慮”，盡管我們80后也較早進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，但跟老師輩們一樣，我們都是從傳統(tǒng)的文學(xué)經(jīng)典閱讀進(jìn)入全媒時(shí)代，不光是文學(xué)傳播與接受媒介發(fā)生了變化，隨著“超IP”等概念出現(xiàn)，“文學(xué)”本身的內(nèi)涵與審美自律原則同樣被動(dòng)搖，因此，我們往往自動(dòng)站到了一種“沖擊—回應(yīng)”的二元模式中，即使積極介入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等新“文學(xué)事件”的闡釋與價(jià)值評判，常常也是舊瓶裝新酒。事實(shí)上，90后、00后的經(jīng)驗(yàn)可能與我們正好相反，他們生活在一個(gè)多媒介融合的時(shí)代，通過學(xué)校人文教育才回歸文學(xué)傳統(tǒng)與經(jīng)典。例如我的學(xué)生就會(huì)有“民國時(shí)期現(xiàn)代文人的微信朋友圈”這類奇思妙想，看似“非歷史”，但從研究思路上恰恰又契合了姜濤《新詩集與新詩的發(fā)生》等“經(jīng)典化”研究個(gè)案，提醒我們注意新舊媒體時(shí)代之間除了存在裂變與革新，同樣存在貫通的共性。所以，我認(rèn)為當(dāng)文學(xué)批評面對“全媒時(shí)代文學(xué)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與闡釋”任務(wù)時(shí)，不僅要注意新媒體對文學(xué)和我們經(jīng)驗(yàn)世界方式的影響，也要注意傳統(tǒng)的延續(xù)性作用。例如，由于《阿凡達(dá)》等數(shù)字電影技術(shù)的出現(xiàn)，電影理論界關(guān)于“虛擬性”的界定越來越傾向于用數(shù)碼式（digital）取代模仿式（analog），但曼諾維奇在關(guān)于《侏羅紀(jì)公園》的研究中，就指出過去存在的“理想影像”觀念仍然在阻礙或遮蔽我們對新技術(shù)的適應(yīng)性與對未來的理解。盡管電腦合成技術(shù)可以制作超級(jí)逼真的恐龍，但導(dǎo)演還是選擇弱化這種逼真的影像質(zhì)量，這是因?yàn)椤拔覀冊敢饫^續(xù)相信，人們目前的感知方式仍然是攝影式的”。由此可見，無論在任何時(shí)代，所謂“價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與闡釋”，其實(shí)都是一個(gè)經(jīng)典化的過程，都需要綜合考慮傳統(tǒng)在創(chuàng)作與接受中長期積淀而成的一些標(biāo)準(zhǔn)、慣習(xí)與認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)，以及經(jīng)典化過程中各種制度實(shí)踐的參與。我們不必過分夸大全媒時(shí)代文學(xué)的邊緣化問題，除了針對當(dāng)下現(xiàn)象創(chuàng)造一套新的闡釋話語來更有效地回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，同樣可以通過對過去文學(xué)傳統(tǒng)或經(jīng)典化研究中媒介因素的分析，為當(dāng)下批評提供借鑒。例如從新近熱門的徐則臣、張楚等70后創(chuàng)作，再回看90年代末最初出現(xiàn)的“70后美女作家”等概念，就能更清楚地看到一個(gè)“從媒體制造到代際認(rèn)同”的價(jià)值發(fā)現(xiàn)與闡釋過程。endprint

方巖（中國現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員、《揚(yáng)子江評論》編輯）：“全媒時(shí)代”的形成有賴于當(dāng)下信息傳播技術(shù)的高度發(fā)達(dá)。信息傳播的技術(shù)、載體、渠道的競爭必然會(huì)導(dǎo)致一個(gè)問題，即信息傳播的霸權(quán)與信息傳播的多元共生。這便涉及全媒時(shí)代背后的文化政治問題。與此同時(shí)，我們必須意識(shí)到全媒時(shí)代的形成是全球化進(jìn)程的很重要的表征之一。因此，“全媒時(shí)代文學(xué)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與闡析”便可具體為區(qū)域性文學(xué)在全球化進(jìn)程何為這樣一個(gè)問題，或者說，是中國文學(xué)在世界文學(xué)格局中如何凸顯自身這樣一個(gè)問題。對于批評家來說，就是在全球化語境下如何辨識(shí)、闡釋中國文學(xué)的價(jià)值和意義。這使我重新想起“中國故事”這個(gè)概念?！爸袊适隆焙唵握f來，就是區(qū)域性文化對周遭世界的反應(yīng)進(jìn)入虛構(gòu)的過程、結(jié)果以及發(fā)生影響的軌跡。從根本上講“中國故事”及其相關(guān)表述涉及的是，在全球化語境中、在全媒時(shí)代中中國文學(xué)的文化政治問題。如何闡釋、如何不斷拓展這個(gè)概念在批評實(shí)踐和文學(xué)史描述中的可能性，將是一個(gè)非常有意義的嘗試。首先，這個(gè)概念的起源有著深刻的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。這也是為什么新世紀(jì)以來的“底層文學(xué)”“打工文學(xué)”等文學(xué)現(xiàn)象和話題總是與“中國故事”的批評話語相關(guān)聯(lián)。因?yàn)?，這些文學(xué)現(xiàn)象從內(nèi)部根植于中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)性、體制性矛盾，在外部又與資本主義世界體系的全球分工有直接聯(lián)系。其次，“中國故事”并非只是中國日益深陷全球化市場之后才有的文化問題?！昂沃^中國”“中國去往何處”等深層焦慮一直伴隨著現(xiàn)代中國的歷史進(jìn)程?；蛘哒f，“中國故事”與中國“走向世界”的國家歷史進(jìn)程始終緊緊捆綁在一起，前者是后者的民族性焦慮在文學(xué)上投射的結(jié)果。一個(gè)龐大而復(fù)雜的“中國故事”在不同的歷史階段必然表現(xiàn)為不同的主題和形式。再者，“何謂中國”（“中國故事”中的“中國”）是“中國故事”的意義核心，即如何描述、判斷、想象中國決定了故事的基本框架和價(jià)值形態(tài)?！爸袊适隆笔窃跉v史維度中向“虛構(gòu)”和“敘述”敞開了多種面相。這便意味著“中國故事”不僅是讓多種事件和價(jià)值觀形成復(fù)雜張力關(guān)系的批評概念，而且可能成為動(dòng)態(tài)地描述歷史形態(tài)的歷史或者文學(xué)史觀念。接下來的問題便是，“中國故事”在重述當(dāng)代文學(xué)史和具體的批評實(shí)踐中的邊界，以及如何將其具體化和歷史化。因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，希望以后有機(jī)會(huì)和大家進(jìn)一步討論這個(gè)層面的問題，這個(gè)問題是“中國故事”的關(guān)鍵問題。

吳義勤：我覺得寫肯定的文章，如果能讓讀者眼睛一亮，那比尖銳批判的文章會(huì)更好。為什么我說肯定的文章比否定的文章難寫，就是因?yàn)?，如果大家都肯定一部作品，彼此肯定得與眾不同，這個(gè)才是我們的本領(lǐng)。這是我更期待的一種批評。我擔(dān)心的是，我們有時(shí)候把批評對象的危害性夸大了，似乎這個(gè)作家就禍國殃民了，某個(gè)作品出來之后，似乎我們整個(gè)社會(huì)世道人心都因此變壞了。文學(xué)如今還有那么大的功效嗎？如果把某個(gè)作家作品的危害性放大到這種程度，我覺得這和“文革”思維也沒有什么差別。我反對過度的批評，全媒時(shí)代有些批評總要把某些缺點(diǎn)放大到一種極限，我覺得這是有問題的。但我特別要聲明的是，我反對負(fù)面性批評，并不是要大家唱贊歌，肯定文壇的作品一片好，而是說，文學(xué)批評不要陷入那種極端思維，過分貶低文學(xué)。謝謝大家！

（整理：王迅）endprint