循證醫(yī)學(xué)視角下臨床研究文獻(xiàn)影響力評(píng)價(jià)

，，

對(duì)臨床研究成果質(zhì)量進(jìn)行公正、科學(xué)的評(píng)價(jià)，才能更好地將可靠的、有價(jià)值的臨床研究成果應(yīng)用于臨床實(shí)踐及科研中。對(duì)臨床研究文獻(xiàn)的影響力進(jìn)行客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)，也有助于高質(zhì)量臨床研究證據(jù)的推廣應(yīng)用。隨著科技文獻(xiàn)影響力評(píng)價(jià)的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的醫(yī)學(xué)科研人員和信息分析評(píng)價(jià)人員均希望通過(guò)更客觀科學(xué)的方法來(lái)評(píng)估臨床研究文獻(xiàn)的影響力，但傳統(tǒng)的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)較難全面適應(yīng)臨床研究文獻(xiàn)的特點(diǎn)，從而難以保障影響力評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性。循證醫(yī)學(xué)(Evidence-based Medicine，EBM)作為遵循證據(jù)的醫(yī)學(xué)，其核心是建立在當(dāng)前最佳的臨床研究證據(jù)基礎(chǔ)上的[1]，因而循證醫(yī)學(xué)的發(fā)展為臨床研究文獻(xiàn)的影響力評(píng)價(jià)帶來(lái)了新的契機(jī)。

本文從循證醫(yī)學(xué)的視角分析臨床研究文獻(xiàn)影響力的多維度評(píng)價(jià)方法，提出循證醫(yī)學(xué)視角下臨床研究文獻(xiàn)影響力的評(píng)價(jià)模式，并結(jié)合典型應(yīng)用分析，為今后深入推廣循證醫(yī)學(xué)視角下的臨床研究文獻(xiàn)影響力的評(píng)價(jià)方法及模式提供參考。

1 循證醫(yī)學(xué)視角下臨床研究文獻(xiàn)影響力的評(píng)價(jià)方法

一般科技文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)多是基于文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)和定性評(píng)價(jià)，而臨床研究文獻(xiàn)影響力的評(píng)價(jià)則可以從循證醫(yī)學(xué)視角出發(fā)，結(jié)合臨床研究證據(jù)的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和專家對(duì)證據(jù)的推薦意見(jiàn)，借助高質(zhì)量、權(quán)威的循證醫(yī)學(xué)資源，為臨床研究文獻(xiàn)影響力的評(píng)價(jià)提供多維度的方法。

1.1 基于臨床實(shí)踐指南的引文分析

臨床實(shí)踐指南(Clinical Practice Guidelines，CPGs)是針對(duì)特定的臨床情況系統(tǒng)制定的、幫助臨床醫(yī)師和患者做出恰當(dāng)處理的指導(dǎo)意見(jiàn)或推薦建議，是對(duì)當(dāng)前最佳研究證據(jù)的總結(jié)評(píng)價(jià)，一般對(duì)其證據(jù)質(zhì)量和推薦強(qiáng)度的支撐文獻(xiàn)予以了清楚的列舉和標(biāo)注[2]。臨床研究證據(jù)質(zhì)量的優(yōu)劣直接關(guān)系到循證臨床實(shí)踐指南的質(zhì)量，進(jìn)而影響循證臨床實(shí)踐的有效實(shí)施，因此臨床實(shí)踐指南中會(huì)系統(tǒng)地引用當(dāng)前最佳的臨床研究證據(jù)。對(duì)臨床研究證據(jù)被指南類文獻(xiàn)的引用情況進(jìn)行分析，可以從循證醫(yī)學(xué)證據(jù)等級(jí)評(píng)價(jià)和專家共識(shí)推薦兩方面反映臨床研究證據(jù)的質(zhì)量與推廣適用的影響力。

目前，國(guó)內(nèi)外均開(kāi)始嘗試對(duì)臨床實(shí)踐指南進(jìn)行引文分析，通過(guò)分析臨床實(shí)踐指南中參考引用文獻(xiàn)的情況，能有效挖掘高質(zhì)量臨床研究證據(jù)的分布。2013年，國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)臨床實(shí)踐指南的質(zhì)量高低與參考引用文獻(xiàn)的情況呈正相關(guān)[3]。這也提示我們通過(guò)分析臨床研究文獻(xiàn)被高質(zhì)量臨床實(shí)踐指南所引用的次數(shù)，可以作為評(píng)價(jià)其影響力的一項(xiàng)重要指標(biāo)之一，但是基于臨床實(shí)踐指南的引文分析也受臨床實(shí)踐指南制作質(zhì)量的影響，如陳耀龍等2013年對(duì)國(guó)內(nèi)臨床實(shí)踐指南的引文情況進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)指南的引文報(bào)告率偏低，其中僅45.3%的指南報(bào)告了引文，即有相應(yīng)來(lái)源的參考文獻(xiàn)，且制作指南主要參考引用英文期刊(占79.1%)[4]，因此通過(guò)臨床實(shí)踐指南評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)臨床研究證據(jù)的影響力有一定局限性。不過(guò)隨著我國(guó)臨床實(shí)踐指南制定的不斷規(guī)范，今后仍可以基于臨床實(shí)踐指南的引文分析來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)臨床研究證據(jù)的影響力。

1.2 基于循證醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)的引文分析

循證醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)收集了相關(guān)的臨床研究證據(jù)，并對(duì)證據(jù)質(zhì)量和推薦強(qiáng)度進(jìn)行了評(píng)價(jià)。通過(guò)對(duì)臨床研究文獻(xiàn)被循證醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)的引用分析，也可從上述兩個(gè)維度了解臨床研究文獻(xiàn)的影響力，但引文分析受數(shù)據(jù)庫(kù)覆蓋的醫(yī)學(xué)主題范圍、證據(jù)更新速度及數(shù)據(jù)庫(kù)質(zhì)量的影響較大。目前，國(guó)內(nèi)外已有研究比較了UpToDate、MD Consult、Clinical Evidence、DynaMed等多個(gè)循證醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)的速度[5]以及數(shù)據(jù)庫(kù)質(zhì)量和疾病覆蓋范圍等[6-7]，發(fā)現(xiàn)不同循證醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)之間存在較大差異，由此也提示基于循證醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)的引文分析需要結(jié)合相應(yīng)數(shù)據(jù)庫(kù)的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。

1.3 基于臨床試驗(yàn)注冊(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)的對(duì)比分析

為提高臨床試驗(yàn)質(zhì)量，國(guó)際上普遍倡導(dǎo)臨床試驗(yàn)透明化(Clinical Trial Transparency)，即要求進(jìn)行臨床試驗(yàn)注冊(cè)，對(duì)臨床試驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范化，并定時(shí)公布臨床試驗(yàn)結(jié)果[8]。國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(huì)(International Committee of Medical Journal Editors，ICMJE)要求臨床試驗(yàn)必須進(jìn)行注冊(cè)，否則其研究結(jié)果將不予發(fā)表[9]。2004年，世界衛(wèi)生組織(WHO)牽頭建立了國(guó)際臨床試驗(yàn)注冊(cè)平臺(tái)(International Clinical Trials Registry Platform，ICTRP)，以確保涉及醫(yī)療決策的所有人員均能完整地獲知臨床試驗(yàn)的具體信息，從而提高醫(yī)學(xué)證據(jù)的有效性和實(shí)用價(jià)值。從臨床試驗(yàn)注冊(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)中不僅能追溯到相應(yīng)臨床試驗(yàn)的結(jié)果，也有助于減少不必要的重復(fù)研究。通過(guò)對(duì)臨床試驗(yàn)注冊(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息進(jìn)行對(duì)比分析，可以追溯臨床試驗(yàn)的時(shí)效性，總覽其臨床試驗(yàn)的規(guī)模大小及范圍，了解臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)方案的偏倚程度，對(duì)比評(píng)價(jià)臨床試驗(yàn)的新穎性，從而在多個(gè)維度上反映臨床研究文獻(xiàn)的影響力。

2 循證醫(yī)學(xué)視角下臨床研究文獻(xiàn)影響力的評(píng)價(jià)模式

綜上所述，要對(duì)臨床研究文獻(xiàn)的影響力進(jìn)行較為全面評(píng)價(jià)，需從臨床研究文獻(xiàn)的質(zhì)量等級(jí)、研究文獻(xiàn)推廣度評(píng)價(jià)以及研究文獻(xiàn)新穎性評(píng)價(jià)的多維度，借助多種高質(zhì)量、權(quán)威的循證醫(yī)學(xué)資源對(duì)臨床研究文獻(xiàn)的影響力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)模式如圖1所示。

循證醫(yī)學(xué)視角下的臨床研究文獻(xiàn)影響力的評(píng)價(jià)模式不再是基于傳統(tǒng)的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)或單一的定性評(píng)價(jià)，而是通過(guò)分析多種高質(zhì)量循證醫(yī)學(xué)資源的特點(diǎn)，提取出循證醫(yī)學(xué)資源中相應(yīng)臨床研究文獻(xiàn)的證據(jù)質(zhì)量分級(jí)評(píng)價(jià)、推薦意見(jiàn)以及其臨床試驗(yàn)注冊(cè)的對(duì)比信息，采用定性與定量相結(jié)合的方法，從多個(gè)維度客觀科學(xué)地反映臨床研究文獻(xiàn)的研究類型等級(jí)、證據(jù)推廣力度、研究新穎性等多方面影響力。

圖1 循證醫(yī)學(xué)視角下臨床研究文獻(xiàn)影響力的評(píng)價(jià)模式

從臨床研究文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面，可以查找多個(gè)權(quán)威指南及循證醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)相關(guān)臨床研究的引用情況，并查看權(quán)威指南及循證醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)其所引用的臨床研究文獻(xiàn)證據(jù)的分級(jí)，從而直接看到不同指南及循證醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)相應(yīng)臨床研究文獻(xiàn)的質(zhì)量分級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果，如高質(zhì)量、中等質(zhì)量或低質(zhì)量，從而可以綜合判斷該研究證據(jù)的質(zhì)量高低。從臨床研究文獻(xiàn)推廣度評(píng)價(jià)方面，可以查找多個(gè)權(quán)威指南及循證醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)中專家們對(duì)相應(yīng)臨床研究的推薦情況。如其中推薦意見(jiàn)為強(qiáng)推薦，則表明針對(duì)該臨床研究文獻(xiàn)證據(jù)，專家意見(jiàn)較為統(tǒng)一，其臨床推廣應(yīng)用性較好；如果為弱推薦，則表明專家對(duì)該臨床研究文獻(xiàn)證據(jù)在臨床中應(yīng)用的意見(jiàn)不太一致，其臨床推廣應(yīng)用性有限。從臨床研究文獻(xiàn)新穎性評(píng)價(jià)方面，可以查找多種臨床試驗(yàn)注冊(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的多個(gè)方面信息進(jìn)行比較分析。如對(duì)試驗(yàn)注冊(cè)時(shí)間進(jìn)行對(duì)比分析，可更早地體現(xiàn)該臨床研究的起始注冊(cè)時(shí)間，比論文發(fā)表時(shí)間更能客觀地反映臨床試驗(yàn)的實(shí)際開(kāi)始時(shí)間；對(duì)試驗(yàn)的樣本量大小、試驗(yàn)人群范圍、試驗(yàn)方案設(shè)計(jì)等進(jìn)行對(duì)比分析，則可反映該臨床研究文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的可靠性和適用性，從臨床研究的內(nèi)部特征上直接對(duì)比反映出其新穎性；對(duì)試驗(yàn)進(jìn)展階段進(jìn)行對(duì)比分析，可更清楚地反映臨床試驗(yàn)的實(shí)際進(jìn)展情況，與同類臨床試驗(yàn)相比，該臨床試驗(yàn)實(shí)際所處階段為“已完成”、“終止”或“撤消”等，從而對(duì)比分析出相應(yīng)臨床研究文獻(xiàn)數(shù)據(jù)所反映的臨床試驗(yàn)實(shí)際進(jìn)展階段。因此，循證醫(yī)學(xué)視角下臨床研究文獻(xiàn)評(píng)價(jià)模式，是基于多種高質(zhì)量權(quán)威的循證醫(yī)學(xué)資源，從臨床研究文獻(xiàn)等級(jí)評(píng)價(jià)、研究文獻(xiàn)推廣度評(píng)價(jià)以及研究文獻(xiàn)新穎性評(píng)價(jià)的多個(gè)維度，對(duì)臨床研究文獻(xiàn)的影響力進(jìn)行定性與定量結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)。

3 典型應(yīng)用分析

以筆者所在單位中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所(以下簡(jiǎn)稱“本所”)的實(shí)際應(yīng)用為例，分析循證醫(yī)學(xué)視角下臨床研究文獻(xiàn)影響力評(píng)價(jià)方法及模式實(shí)際應(yīng)用效果及其可操作性。

3.1 應(yīng)用背景分析

本所曾受理某臨床醫(yī)學(xué)課題組對(duì)其所發(fā)表系列臨床研究文獻(xiàn)進(jìn)行影響力評(píng)價(jià)。該課題組在某新發(fā)突發(fā)傳染病暴發(fā)初期組織課題組人員開(kāi)展了多項(xiàng)臨床研究，之后針對(duì)該新發(fā)突發(fā)傳染病在國(guó)際權(quán)威期刊上發(fā)表了一系列關(guān)于該傳染病流行病學(xué)特點(diǎn)及藥物干預(yù)治療方面的臨床研究文獻(xiàn)，但由于該類新發(fā)突發(fā)傳染病的發(fā)生存在不可預(yù)知性、傳播影響危害大等特點(diǎn)，從傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中無(wú)法檢索到以往的相關(guān)研究文獻(xiàn)報(bào)道，而自該新發(fā)突發(fā)傳染病暴發(fā)時(shí)起，短時(shí)間內(nèi)國(guó)際學(xué)者又先后發(fā)表了大量的臨床研究相關(guān)文獻(xiàn)。因此，如果基于傳統(tǒng)的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)評(píng)價(jià)方法，對(duì)該課題組所發(fā)表的系列臨床研究文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，僅能從其論文發(fā)表所在期刊的影響因子來(lái)評(píng)價(jià)，但評(píng)價(jià)結(jié)果顯得過(guò)于單一乏力。從論文引用分析來(lái)看，由于該系列論文發(fā)表時(shí)間均較新，論文的被引數(shù)量也未能及時(shí)體現(xiàn)出來(lái)。從論文發(fā)表時(shí)間分析來(lái)看，發(fā)現(xiàn)該系列研究并非國(guó)際上最先發(fā)表的研究論文。因此，基于傳統(tǒng)的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)評(píng)價(jià)方法很難適應(yīng)該類臨床研究文獻(xiàn)影響力的評(píng)價(jià)。

3.2 循證醫(yī)學(xué)視角下的典型應(yīng)用分析

針對(duì)上述案例，我們選擇循證醫(yī)學(xué)視角下臨床研究文獻(xiàn)影響力評(píng)價(jià)模式，仔細(xì)分析該課題組系列臨床研究文獻(xiàn)，從質(zhì)量、推廣度和新穎性3個(gè)維度分析了其綜合影響力。首先，該系列臨床研究文獻(xiàn)發(fā)表后，短期內(nèi)就被國(guó)內(nèi)外針對(duì)該新發(fā)突發(fā)傳染病的多項(xiàng)權(quán)威的防控指南等指導(dǎo)性文獻(xiàn)廣泛引用并采納，較好地反映了該系列研究文獻(xiàn)的質(zhì)量等級(jí)，及其在疾病突發(fā)時(shí)快速反應(yīng)的推廣應(yīng)用性。其次，該系統(tǒng)臨床研究文獻(xiàn)也被UpToDate、Pier高質(zhì)量的循證醫(yī)學(xué)專題數(shù)據(jù)庫(kù)引用采納，較好地反映了該系列研究文獻(xiàn)的質(zhì)量等級(jí)及其在循證醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的指導(dǎo)推廣價(jià)值和應(yīng)用性。第三，雖然該系列臨床研究文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間晚于國(guó)際上同類研究，但該課題組早期已在國(guó)際臨床試驗(yàn)注冊(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)相應(yīng)的臨床研究進(jìn)行了搶先注冊(cè)。雖然其后繼發(fā)表文獻(xiàn)的時(shí)間并不是最早的，但其臨床試驗(yàn)注冊(cè)時(shí)間和完成時(shí)間卻早于多項(xiàng)同類研究，并且其研究方案設(shè)計(jì)、規(guī)模等也都優(yōu)于國(guó)際臨床試驗(yàn)注冊(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)中同期注冊(cè)的多項(xiàng)研究，從而更好地反映了該系列臨床研究文獻(xiàn)的新穎性特點(diǎn)及其在國(guó)際上同類臨床試驗(yàn)中的影響力。

從上述的典型應(yīng)用分析可以看到，一方面目前對(duì)于臨床研究文獻(xiàn)的影響力評(píng)價(jià)確實(shí)越來(lái)越受到關(guān)注，另一方面通過(guò)循證醫(yī)學(xué)視角下的臨床研究文獻(xiàn)評(píng)價(jià)方法及模式，較好地解決了傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)對(duì)于臨床研究文獻(xiàn)評(píng)價(jià)的一些不足。

4 結(jié)語(yǔ)

本文從循證醫(yī)學(xué)這個(gè)新的視角，借助多種高質(zhì)量、權(quán)威的循證醫(yī)學(xué)資源，包括權(quán)威指南、循證醫(yī)學(xué)專題數(shù)據(jù)庫(kù)以及臨床試驗(yàn)注冊(cè)比較信息等，分析了多維度臨床研究文獻(xiàn)的影響力評(píng)價(jià)方法及其模式，也結(jié)合了本所實(shí)際中的典型應(yīng)用分析，反映了該類評(píng)價(jià)方法及模式的可操作性及實(shí)際的應(yīng)用效果。但該類評(píng)價(jià)方法及評(píng)價(jià)模式也存在一定的局限性，如在一定程度上受限于目前循證醫(yī)學(xué)資源本身的質(zhì)量。因此在進(jìn)行評(píng)價(jià)之前應(yīng)先甄別出較高質(zhì)量和權(quán)威的循證醫(yī)學(xué)資源，才能更好地進(jìn)行臨床研究文獻(xiàn)影響力的評(píng)價(jià)。