該從高校獨(dú)董身上“讀懂”什么

?

該從高校獨(dú)董身上“讀懂”什么

“教育反腐的目的還在于，高校在一定程度上早已成為政商勾結(jié)腐敗的橋梁，比如說(shuō)上市公司聘用一些擁有政府人脈、同時(shí)又與企業(yè)早有交往的熟人教授充當(dāng)獨(dú)董，作為變相的賄賂?！?/p>

十八大以來(lái)，中央巡視組已先后進(jìn)駐中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2014年至今，全國(guó)已有56所高校、83人被調(diào)查，其中有17所屬“211”或“985”高校。

教育部黨組成員王立英曾表示，高校絕非一片凈土，違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題仍然嚴(yán)重。原本安靜平和的象牙塔里，一場(chǎng)反腐風(fēng)暴正在展開(kāi)。

蔡榮生

對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行權(quán)力約束

從已經(jīng)被通報(bào)的案例來(lái)看，招生、基建、科研經(jīng)費(fèi)使用已經(jīng)成為高校腐敗的重災(zāi)區(qū)。

在去年12月開(kāi)庭的中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長(zhǎng)蔡榮生涉嫌受賄一案中，其在招錄考生、調(diào)整專業(yè)等事項(xiàng)上為王某之女等44名學(xué)生提供幫助，非法收受王某等30人給予的財(cái)物共計(jì)2330萬(wàn)元。

蔡榮生涉嫌的違法違紀(jì)行為主要發(fā)生在人大自主招生環(huán)節(jié)，但據(jù)調(diào)查，除5%的自主招生名額外，利用預(yù)留指標(biāo)進(jìn)行“點(diǎn)招”、操控藝術(shù)體育類招生面試環(huán)節(jié)、“定向生指標(biāo)”招生、造假舞弊獲得保送生資格，在專業(yè)調(diào)劑、調(diào)檔、補(bǔ)錄報(bào)送等環(huán)節(jié)暗箱操作等都是招生領(lǐng)域權(quán)力尋租的重災(zāi)區(qū)。

此外，另一個(gè)腐敗高發(fā)領(lǐng)域便是基建工程。教育部副部長(zhǎng)魯昕曾在2014年年底的教育部直屬高校基本建設(shè)工作會(huì)議上透露，基建工程案件占到全國(guó)教育系統(tǒng)職務(wù)犯罪情況統(tǒng)計(jì)總數(shù)的24%。

如果說(shuō)招生或者基建還需要當(dāng)事人在高校內(nèi)有一定的職位基礎(chǔ)，那么在高校內(nèi)更加普遍的貪腐行為便涉及科研經(jīng)費(fèi)的違規(guī)使用。2013年以來(lái)，教育部面向直屬高校開(kāi)展了兩批科研經(jīng)費(fèi)管理情況專項(xiàng)檢查。在去年通報(bào)的幾起典型案例中，浙江大學(xué)原教授陳英旭通過(guò)將科研經(jīng)費(fèi)劃入自己控制的公司貪污945萬(wàn)余元；北京郵電大學(xué)原教授宋茂強(qiáng)借用他人身份證辦理銀行存折冒名領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)68萬(wàn)元等。由此可見(jiàn)，科研經(jīng)費(fèi)在項(xiàng)目立項(xiàng)、經(jīng)費(fèi)使用管理、項(xiàng)目審查監(jiān)管等環(huán)節(jié)都缺乏必要的法律規(guī)范和制度約束，形成了容易滋生腐敗的土壤。

除去持續(xù)查處高校內(nèi)的腐敗案件，查處象牙塔內(nèi)的違紀(jì)行為也同樣在緊鑼密鼓地進(jìn)行。

中國(guó)傳媒大學(xué)是中央第八巡視組10月31日進(jìn)駐教育部以來(lái)第一所有黨員領(lǐng)導(dǎo)干部因違紀(jì)被通報(bào)的高校。資料顯示，早在2014年去年10月15日，教育部巡視組就曾進(jìn)駐過(guò)中國(guó)傳媒大學(xué)，并進(jìn)行了為期6周的巡視工作。

在2015年1月教育部巡視組向中國(guó)傳媒大學(xué)反饋問(wèn)題時(shí)，當(dāng)時(shí)的巡視組組長(zhǎng)、華中科技大學(xué)原黨委書(shū)記朱玉泉曾特別針對(duì)八項(xiàng)規(guī)定指出，現(xiàn)任校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部辦公用房面積超標(biāo)，退出領(lǐng)導(dǎo)崗位的校領(lǐng)導(dǎo)仍然超標(biāo)配備辦公用房；住在校外的現(xiàn)職和近年退出領(lǐng)導(dǎo)崗位的校領(lǐng)導(dǎo)均配備固定公務(wù)車輛和固定司機(jī)。此次因?yàn)楣嚭妥》繂?wèn)題被通報(bào)的黨委書(shū)記陳文申和校長(zhǎng)蘇志武當(dāng)場(chǎng)都表示會(huì)“立行立改”。

4月，中國(guó)傳媒大學(xué)向教育部匯報(bào)巡視整改結(jié)果，表示違規(guī)使用公車和超標(biāo)使用辦公用房問(wèn)題均已整改完畢。但是根據(jù)媒體報(bào)道，一直到11月底8名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部被通報(bào)違紀(jì)后，中國(guó)傳媒大學(xué)才開(kāi)始“緊鑼密鼓地給學(xué)院辦公室做隔斷”。

對(duì)此，教育部黨組書(shū)記、部長(zhǎng)袁貴仁表示，近期通報(bào)的一系列案例都是黨的十八大后不收斂不收手、頂風(fēng)違紀(jì)的典型案例。此次所涉及的黨員干部，有的自我膨脹、黨性弱化，有的心存僥幸、頂風(fēng)作案，有的自作聰明、欺上瞞下。這些問(wèn)題充分印證了教育系統(tǒng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜。

袁貴仁同時(shí)點(diǎn)名批評(píng)了北京郵電大學(xué)虛列支出套取資金設(shè)立“小金庫(kù)”的問(wèn)題。他表示，國(guó)家開(kāi)展“小金庫(kù)”治理多年，但北京郵電大學(xué)有關(guān)部門、部分科研人員知錯(cuò)不改，虛列支出套取資金設(shè)立“小金庫(kù)”，嚴(yán)重違反工作紀(jì)律、財(cái)經(jīng)紀(jì)律和廉潔紀(jì)律?！靶〗饚?kù)”時(shí)間跨度之長(zhǎng)、開(kāi)設(shè)賬戶之多、涉及人員之廣，在教育部查處的問(wèn)題中前所未有，令人震驚。

國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱表示，從近來(lái)紀(jì)檢監(jiān)察部門加大對(duì)“象牙塔中的腐敗違紀(jì)案件”的查處與通報(bào)力度，可以看出“教育領(lǐng)域的反腐工作力度正不斷加大，覆蓋面越來(lái)越廣，既要查貪污腐敗問(wèn)題，也要讓高校領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍不斷強(qiáng)化廉政意識(shí)”。

盡管自十八大以來(lái)，重拳出擊高校腐敗已經(jīng)逐漸成為“常態(tài)”，但是在一周內(nèi)連續(xù)兩次通報(bào)4所高校黨員干部違紀(jì)問(wèn)題也實(shí)屬罕見(jiàn)。對(duì)此，袁貴仁表示，此次教育部密集通報(bào)和曝光一批違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題，就是要釋放一種強(qiáng)烈信號(hào)：黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)是一場(chǎng)輸不起的斗爭(zhēng)，教育系統(tǒng)絕不允許不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題有存在之地，也絕不允許個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部在其位不履職、不盡責(zé)、不擔(dān)當(dāng)。

據(jù)悉，各所高校的主要負(fù)責(zé)人存在的問(wèn)題主要集中在辦公用房、用車超標(biāo)、違規(guī)宴請(qǐng)等方面。其中，中國(guó)傳媒大學(xué)被通報(bào)的8名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部中，有一半涉及違反中央八項(xiàng)規(guī)定，違規(guī)超標(biāo)使用公務(wù)車輛。中央音樂(lè)學(xué)院院長(zhǎng)王次炤則因?yàn)槠渑`規(guī)操辦結(jié)婚宴席而被給予處分。

“這些看上去是小細(xì)節(jié)，但也是底線，是對(duì)高校管理者的權(quán)力監(jiān)管和限制。”汪玉凱表示，從八項(xiàng)規(guī)定入手查高校違紀(jì)腐敗，更能起到釜底抽薪的反腐效果，也顯示了教育部打擊教育腐敗的決心。

此外，此次新一輪的高校反腐風(fēng)暴還出現(xiàn)了“連窩端”的情況。有別于過(guò)去分別通報(bào)，最近的兩輪通報(bào)中，涉及的4所高校都出現(xiàn)了多名領(lǐng)導(dǎo)干部同時(shí)被通報(bào)的情況。汪玉凱表示，對(duì)于高校的違法違紀(jì)現(xiàn)象，不僅要嚴(yán)查，同時(shí)還需要對(duì)高校的管理體系進(jìn)行深度改革，尤其是在對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的監(jiān)督上。

清查高校獨(dú)董引反腐地震

值得注意的是，聘請(qǐng)擁有高校學(xué)術(shù)背景的獨(dú)立董事，如今成為上市公司董事會(huì)的時(shí)髦之選。據(jù)近兩年公開(kāi)信息統(tǒng)計(jì)，滬深兩市上市公司獨(dú)立董事名單中，每3個(gè)就約有1個(gè)出自高校的教師行列，比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于官員獨(dú)董。

據(jù)了解，高校師資隊(duì)伍普遍良好的公眾形象是其變身董事會(huì)座上賓的主要原因。但這場(chǎng)看起來(lái)似乎無(wú)可厚非的雙贏游戲，近日卻遭到教育部的當(dāng)頭棒喝。

去年12月1日，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副校長(zhǎng)劉亞和國(guó)際商學(xué)院原院長(zhǎng)湯谷良被教育部通報(bào)處分，兩位在任職上市公司獨(dú)董期間違規(guī)兼職所得也被悉數(shù)追繳，一輪圍繞高校獨(dú)董的爭(zhēng)論開(kāi)始發(fā)酵。

教育系統(tǒng)反腐大棒揮下，清查高校獨(dú)董很可能引發(fā)繼清查官員獨(dú)董之后的又一次反腐地震。

按照國(guó)際定義，獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。2013年10月中組部曾下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問(wèn)題的意見(jiàn)》（即中組部“18號(hào)文”），對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)中的任職資格、報(bào)酬等方面都做出嚴(yán)格的限制和規(guī)定，隨即滬深兩市大批有黨政領(lǐng)導(dǎo)干部履歷的獨(dú)董為?！肮傥弧贝掖艺?qǐng)辭，相對(duì)低調(diào)的高校教師就是在這之后大量補(bǔ)缺，密集涌入了上市公司董事會(huì)。

數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月2日，A股上市公司中共設(shè)置獨(dú)董職位近9000個(gè)，其中，有近3000位獨(dú)董是由高校在任或曾任教授兼任的，占比接近1/3。

而據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在東部許多城市，這項(xiàng)比例還可能更高。在合肥上市公司中，高校教師占到了獨(dú)董總數(shù)的53%，幾乎每家上市公司都有一到兩位來(lái)自高校的教師；在南京，這個(gè)比例更是超過(guò)了80%。

上述董事稱，以往獨(dú)董最熱門的人選是人脈資源豐富、可以帶來(lái)許多隱性便利的官員群體，而高校獨(dú)董的優(yōu)勢(shì)則在于形象正面、書(shū)卷氣濃，“特別是本土老資格的高校教師，其實(shí)在商業(yè)社交圈也很活躍，而那些本身就鉆研財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的教授更是香餑餑”。

此次對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)兩位教授被抓典型，是教育部通報(bào)的3所高校4起違紀(jì)典型案例中的兩起，所動(dòng)用的懲處手段更是堪稱嚴(yán)厲。

根據(jù)通報(bào)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)劉亞在6家公司兼任獨(dú)董期間取酬人民幣126.6萬(wàn)元，其在經(jīng)濟(jì)實(shí)體中的兼職情況未向組織報(bào)告，兼職取酬也未在領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告中申報(bào)；國(guó)際商學(xué)院原院長(zhǎng)湯谷良在4家上市公司兼任獨(dú)董期間取酬人民幣152.9萬(wàn)元、港幣120萬(wàn)元，湯谷良雖向?qū)W校報(bào)告了兼職，但隱瞞了取酬問(wèn)題。除了被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分并追繳違規(guī)兼職所得外，劉亞被免職，湯谷良則被降職。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，這次對(duì)高校獨(dú)董的監(jiān)管風(fēng)暴并非無(wú)的放矢，而是集中在兩個(gè)方面：一是結(jié)合中組部2013年發(fā)布的“18號(hào)文”清理違規(guī)兼任獨(dú)董的高校教師隊(duì)伍，二是對(duì)兼任過(guò)多、違反相關(guān)規(guī)定的獨(dú)董進(jìn)行約束。

“教育反腐的傳統(tǒng)重點(diǎn)是在于招生、基建等方面，其實(shí)多數(shù)兼任獨(dú)立董事的教授本身也有黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的背景，但原先對(duì)教育系統(tǒng)這方面的監(jiān)管執(zhí)行得并不是很嚴(yán)格。”一位不愿具名的券商人士坦言。

按照中央紀(jì)委法規(guī)室最新的解答，“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部”包括三類：一是黨政機(jī)關(guān)中擔(dān)任各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和副調(diào)研員以上非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的中共黨員；二是大型、特大型國(guó)企中層以上領(lǐng)導(dǎo)人員、中型以下國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)班子，以及上述企業(yè)中其他相當(dāng)于縣處級(jí)以上層次的中共黨員；三是事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)班子和其他六級(jí)以上管理崗位的中共黨員。

高校屬于事業(yè)單位，六級(jí)管理崗位是副處級(jí)。據(jù)組織部門人士介紹，高校的校領(lǐng)導(dǎo)大多數(shù)是廳級(jí)，也有少部分是副部級(jí)，黨群行政部門和院系的負(fù)責(zé)人大多為處級(jí)，都屬于規(guī)范兼職的范疇，許多兼任獨(dú)董的教授面臨著二選一的抉擇。

監(jiān)管的另一條紅線在于證監(jiān)會(huì)曾明確規(guī)定，一人原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事。但據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在近9000個(gè)A股上市公司獨(dú)董職位中，有1824位獨(dú)董在3家以上上市公司任職，933位在5家以上任職，更有6人身兼8家上市公司獨(dú)董職務(wù)。高校獨(dú)董有多少違規(guī)兼職的情況仍待調(diào)查。

格外冷峻的監(jiān)管“臉色”，以及兩個(gè)活生生的前車之鑒，令不少“學(xué)而優(yōu)則商”的獨(dú)董暗自驚心。去年11月初，教育部下發(fā)了《教育部辦公廳關(guān)于開(kāi)展黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職情況專項(xiàng)檢查的通知》（下稱“《通知》”），要求各高校遵照?qǐng)?zhí)行中組部“18號(hào)文”等文件要求。來(lái)自上市公司富奧股份的信息顯示：根據(jù)教育部文件精神，高校副處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部不得擔(dān)任上市公司獨(dú)董。

伴隨《通知》的層層傳達(dá)，多數(shù)學(xué)校被要求在11月份將情況上報(bào)，這成為11月中旬開(kāi)始的高校獨(dú)董辭職潮最直接的導(dǎo)火索。

僅從浙江上市公司的辭職獨(dú)董看，就包括了中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授、博威合金獨(dú)董石佳友，浙江大學(xué)藥學(xué)院副院長(zhǎng)、佐力藥業(yè)獨(dú)董楊波，中國(guó)青年政治學(xué)院法律系主任、陽(yáng)光照明獨(dú)董林維等。數(shù)據(jù)顯示，去年11月27日至12月底，共計(jì)將有274位獨(dú)立董事離職。

教育部如火如荼地清查高校獨(dú)董自然有大力反腐的深意。有匿名人士分析稱，多數(shù)上市公司對(duì)于獨(dú)立董事的認(rèn)知仍停留在“高級(jí)顧問(wèn)”的層次，希望獨(dú)立董事的主要職責(zé)是從專家的角度對(duì)企業(yè)的重大決策提出建議以供參考，或者是利用其學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)關(guān)系等無(wú)形資源為公司創(chuàng)造豐厚的有形價(jià)值以及增加公眾對(duì)公司的信任度，實(shí)際上與《公司法》所要求的行使獨(dú)立董事監(jiān)督權(quán)、保護(hù)中小股東利益等職責(zé)存在背離。

“教育反腐的目的還在于，高校在一定程度上早已成為政商勾結(jié)腐敗的橋梁，比如說(shuō)上市公司聘用一些擁有政府人脈、同時(shí)又與企業(yè)早有交往的熟人教授充當(dāng)獨(dú)董，作為變相的賄賂。”上述人士犀利指出。

制度到了非改不可的地步

從官員獨(dú)董到高校獨(dú)董，之所以這些有失規(guī)范的獨(dú)董充斥在眾多上市公司，與獨(dú)董相關(guān)規(guī)范制度缺失有直接關(guān)系。獨(dú)董之所以稱之為“獨(dú)董”，就是要做上市公司干干凈凈的“第三方”。然而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，既沒(méi)有為上市公司選拔獨(dú)董的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)，顯然也更沒(méi)有這類機(jī)構(gòu)生存的土壤，在一個(gè)權(quán)力還沒(méi)有完全得到有效制約、利益滲透信仰還沒(méi)有得到根本遏制的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，即使有這樣獨(dú)董“人才庫(kù)”，也未必能得到上市公司的青睞與認(rèn)可。上市公司即使有其他領(lǐng)域身份的獨(dú)立董事，也很難拒絕利益的侵襲而“潔身自好”。因此，我們更需要理清獨(dú)董難以“獨(dú)善其身”的根源，尋找解決問(wèn)題的突破口，否則，去了官員獨(dú)董，清理了高校獨(dú)董，拿什么去“填補(bǔ)”上市公司的獨(dú)董空缺？又如何能充分發(fā)揮獨(dú)董的作用？如果再缺乏相應(yīng)的規(guī)范，高校獨(dú)董的離去不過(guò)是讓上市公司再換個(gè)“花瓶”而已，只能成為某些特定群體的“風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”。

曾有報(bào)道，云南大學(xué)一位副教授自稱開(kāi)寶馬車去上課，手機(jī)號(hào)碼有7個(gè)8，是3家上市公司獨(dú)董。據(jù)稱這位副教授自創(chuàng)大學(xué)“金字塔”理論，認(rèn)為僅會(huì)講課的教師處于“金字塔”底層，把一生精力都用在教學(xué)上是一種毀滅。顯然，“高校獨(dú)董”也不過(guò)是其教學(xué)之外的“走穴”而已。

教育系統(tǒng)的“反腐大棒”讓“高校獨(dú)董”露了餡，而這正是“連夜閃辭潮”的看點(diǎn)。

在中國(guó)，“改善獨(dú)立董事的作用如同在麻袋上繡花，不換麻袋就很難徹底解決問(wèn)題”。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，獨(dú)董的獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度的靈魂和運(yùn)行的前提，而流于形式的獨(dú)董制度已到了非改不可的地步了。

改革的關(guān)鍵一步就是要完善獨(dú)董的提名和選任制度。目前，獨(dú)董的提名主要由控股股東和董事會(huì)控制，董事會(huì)可能主要由董事長(zhǎng)來(lái)控制，中小股東參與提名情況比較少見(jiàn)。如果獨(dú)董不“配合”由大股東把持的董事會(huì)，那么獨(dú)董就極可能失去繼續(xù)任職的機(jī)會(huì)。因此，證券管理部門應(yīng)適時(shí)成立獨(dú)立董事管理委員會(huì)，或借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)，從獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)成員中隨機(jī)選任獨(dú)董。

其次，完善獨(dú)董責(zé)任落實(shí)機(jī)制。根據(jù)《公司法》“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，“董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)決議承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，在履行職務(wù)中，如果獨(dú)立董事違反相關(guān)法律法規(guī)和制度或者執(zhí)業(yè)水平，也應(yīng)有處罰。潛在法律責(zé)任的威脅，也會(huì)促使獨(dú)立董事投入時(shí)間和精力去研究關(guān)聯(lián)交易的問(wèn)題，并堅(jiān)持和維護(hù)法律要求的公平公正原則，避免獨(dú)董成為“人情董事”或“花瓶董事”。同時(shí)，完善獨(dú)董的信息披露制度。法律應(yīng)賦予上市公司獨(dú)董實(shí)體性職權(quán)，包括獨(dú)董有權(quán)要求公司向其提供決策所需要的一切信息資料。必要時(shí)，有權(quán)要求公司高管人員作出解釋或聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)為其提供專業(yè)咨詢服務(wù)等。

（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2015年第49期等）