《折獄龜鑒》法律復(fù)音詞的歷時研究

章甜

摘 要： 《折獄龜鑒》是一部案例匯編性質(zhì)的著作，口語性極強，包含著豐富的法律詞語，是研究漢語詞匯史重要的資料。其中大量的復(fù)音詞也反映了漢語詞匯的演變規(guī)律，對于漢語史具有極高的語料研究價值。

關(guān)鍵詞： 《折獄龜鑒》 法律詞語 復(fù)音詞 歷時研究

南宋鄭克的《折獄龜鑒》又名《決獄龜鑒》，全書是在五代和凝父子的《疑獄集》的基礎(chǔ)上而成。《折獄龜鑒》自問世以來對其他同類案例匯編著作有重要影響，如《棠陰比事》的作者萬桂榮在敘述撰寫緣由時就說：“遂于暇日取和魯公父子《疑獄集》，參以開封鄭公《折獄龜鑒》，比事屬詞，聯(lián)成七十二韻，號曰《棠陰比事》。”明代李清著的《折獄新語》和清末胡文炳編著的《折獄龜鑒補》都是對《折獄龜鑒》的補充。近年來，《折獄龜鑒》中所蘊含的法律理念隨著當(dāng)代法制進程的加快，也越來越多地引起了當(dāng)代人的重視。為了使更多的人能理解它，學(xué)者們紛紛對它進行校釋，其中較為影響的有劉俊文先生的《折獄龜鑒譯注》和楊奉琨先生的《疑獄集·折獄龜鑒校釋》。

《折獄龜鑒》全書語言通俗易懂，是一部口語性較強的語言材料，包含了許多口語詞語、通俗詞語，能夠反映南宋前后的語言實際情況。特別是書中有很多法律復(fù)音詞，但是從語言學(xué)史的角度對其進行研究的工作并未受到學(xué)者們的足夠重視，因此筆者就以《折獄龜鑒》為例證，具體談?wù)勊鼈冊跐h語詞匯史上的演變。

一、復(fù)音詞界定標(biāo)準

近年來，隨著古漢語詞匯研究的不斷深入，許多語言學(xué)家和學(xué)者都對復(fù)音詞判斷標(biāo)準提出了自己的理論，如馬真從詞義角度提出的“五條標(biāo)準”、程湘清從語法結(jié)構(gòu)、詞匯意義、修辭特點、出現(xiàn)頻率出發(fā)提出的“四條標(biāo)準”都使古漢語雙音詞的判定既區(qū)別于現(xiàn)代漢語，又在現(xiàn)代漢語中不失作用，標(biāo)準逐漸趨于成熟和完善。

這里我們在結(jié)合前人研究成果的基礎(chǔ)上，兼顧法律詞語的構(gòu)詞特點，提出了三條復(fù)音詞的判定標(biāo)準，爭取在研究全書法律復(fù)音詞時做到有理有據(jù)，力求準確嚴謹。

（一）詞匯意義標(biāo)準

目前學(xué)術(shù)界判定復(fù)音詞主要把詞匯意義作為依據(jù)，即主要是從詞匯意義的角度考察一個復(fù)音形式是否是一個整體，且具有不可分割性。我們在綜合考慮諸多學(xué)者觀點和本書法律詞語的具體情況下，將詞匯意義標(biāo)準作以下細分：

1.兩個成分結(jié)合后，組合以后產(chǎn)生的義位等于兩個成分相加，詞義由兩個成分互相補充說明，這樣的復(fù)音組合是詞，不是詞組。

數(shù)犯法至徒、流，輒以贖免，長安人共患苦之。（《折獄龜鑒》卷八）

這里的“贖免”指交納錢物而免除刑罰。“贖”的本義是指“用財物換回人身自由或抵押品?！比纭对姟で仫L(fēng)·黃鳥》：“如可贖兮，人百其身。”孔穎達疏：“如使此人可以他人贖代之兮，我國人皆百死其身以贖之。”“免”本指豁免，赦免等，如《周禮·秋官·鄉(xiāng)士》：“獄訟成……若欲免之，則王會其期?！编嵭ⅲ骸懊猓q赦也?！彼浴摆H免”的詞義是由“贖”和“免”相加而得來的，是一個有整體意義的詞。

2.兩個成分結(jié)合后，原本相近或相關(guān)的意義產(chǎn)生互補，凝結(jié)成一個更概括的意義，這樣的復(fù)音組合是詞，不是詞組。

表以狀聞，權(quán)奇之，欲全其名，特為赦明，誅戮其黨。（《折獄龜鑒》卷三）

“誅”和“戮”是兩個相近的詞，都表示殺，但是它們還是有區(qū)別的，其中“誅”主要指對有罪惡的人的懲處或殺戮，如《韓非子·奸劫弒臣》：“圣人之治國也，賞不加于無功，而誅必行于有罪者也?！倍奥尽眲t指一般的殺戮，意義范圍廣，如《說文解字》戈部：“戮，殺也?！钡恰罢D”和“戮”結(jié)合則不僅指誅殺（有罪人），也指殺害（無罪人），如《韓非子·外儲說右上》：“太子怒，入為王泣曰：‘為我誅戮廷理。”

3.兩個成分結(jié)合后，產(chǎn)生新義，各成分的原義融合在整體意義之中，這樣的復(fù)音組合是詞，不是詞組。

知州楊全性率而悍，部民十三人被誣為劫盜，悉置于大辟。（《折獄龜鑒》卷二）

這里的“大”本義與“小”相對，《說文解字》：“大，天大、地大、人亦大，故大象人形?！薄氨佟敝浮胺?、法度”，《說文》：“辟，法也?！薄对姟ご笱拧ぐ濉罚骸懊裰啾?，無自立辟?！泵秱鳌罚骸氨?，法也?！眱烧呓Y(jié)合以后，指代新義“死刑”。

（二）語用修辭標(biāo)準

從語用修辭角度看，有些詞是通過修辭手段中的比喻、借代等產(chǎn)生的，有固定意義和形式，應(yīng)當(dāng)屬于詞。

然但請再劾其事，不復(fù)推究所司，則雖疾惡，而亦矜頑，且慮枝蔓也。（卷四）

“枝蔓”原指“枝條和藤蔓”，如唐白居易《泛湓水》詩：“青蘿與紫葛，枝蔓垂相樛?！焙髞碛脕肀扔鳡窟B，株連，如《資治通鑒》二百四十五：“流血千門，僵尸萬計，搜羅枝蔓，中外恫疑?！?/p>

（三）出現(xiàn)頻率標(biāo)準

在實際語言運用中，程湘清認為詞的出現(xiàn)頻率一般要高于詞組。因此在堅持上述兩個標(biāo)準的同時，也可以參考一下詞語的出現(xiàn)頻率。如“捕系”出現(xiàn)9次，“服罪”出現(xiàn)7次，“引問”出現(xiàn)4次，“畏服”出現(xiàn)3次，“掠服”出現(xiàn)3次等詞大都可以確定為復(fù)音詞。

綜上所述，《折獄龜鑒》法律詞語的復(fù)音詞研究主要采用詞匯意義、語用修辭以及出現(xiàn)頻率三個標(biāo)準。當(dāng)然，在實際研究過程中，肯定會存在一些復(fù)雜問題，這就需要在結(jié)合以上三個標(biāo)準的基礎(chǔ)上，參考一些權(quán)威工具書，如《漢語大詞典》，具體問題具體分析，既不能過寬，也不能過嚴，盡可能多地尊重語言事實。

二、《折獄龜鑒》中的復(fù)音詞

我們以《折獄龜鑒》中的法律詞語中的復(fù)音詞為橫斷面，尋找書中語料的歷史源頭，同時結(jié)合《現(xiàn)代漢語詞典》（第六版），對比梳理復(fù)音詞在古今各個歷史階段的發(fā)展情況。這里主要分為先秦兩漢、魏晉六朝、隋唐時代、兩宋時代，但是限于篇幅，本文只對各個時期部分典型法律復(fù)音詞進行舉例說明。

（一）出自先秦兩漢的復(fù)音詞

《折獄龜鑒》法律復(fù)音詞大多出自先秦和兩漢，其中有的詞隨著歷時演變，詞義逐漸豐富，有的詞在使用中則一直保持單義。下面就它們出處的不同分類說明。

1.出自先秦典籍

獄吏不敢考訊，甚以為患，訴于憲使。（卷三）

“考訊”本義泛指考查；詢問?！秶Z·晉語六》：“考訊其阜以出，則怨靖?！焙髲V泛用于法律案件領(lǐng)域，專指刑拷審訊。漢荀悅《漢紀·前漢孝哀皇帝紀》：“太后素怒中山。太后遣御史按驗考訊。卒無所得。”《后漢書·孝和皇帝紀》：“永元初，豫州刺史舉奏暢，考訊辭不服?！蹦媳背瘯r期，“拷訊”一詞出現(xiàn)，主要表示刑訊，即刑拷審訊。所以兩個詞詞義相同，后來多次用于法律案件方面。南北朝魏收《魏書》卷九十九：“蒙遜不遣，遂發(fā)露其事，拷訊殺之?！薄段簳肪硪话僖皇唬骸盁o囹圄考訊之法，諸犯罪者，皆臨時決遣?！爆F(xiàn)代漢語中兩個詞都消失，不用于法律案件。

按前漢于公為縣獄史，郡決曹，決獄平。（卷一）

“決獄”本義是指判決訴訟的案件。《呂氏春秋·孟秋紀》：“命理，瞻傷察創(chuàng)，視折審斷；決獄訟，必正平；戮有罪，嚴斷刑?！钡搅爽F(xiàn)代漢語中，“獄”的詞義發(fā)生了變化，多用來指“監(jiān)獄”，原來的“案件”義一般見于史料或古代典籍中，所以“決獄”一詞消失，現(xiàn)代法律用“案”來表示“案件”義，如“判案”。

大人在州，志欲去惡，實無他故，必是兇人妄詐，規(guī)肆奸毒。（卷五）

“兇人”本義是指兇惡的人?！皟础笔潜玖x是“不吉利”義，如《說文解字》：“兇，惡也?！边@里引申指兇惡可怕?！渡袝ぬ┦闹小罚骸拔衣劶藶樯?。惟日不足。兇人為不善?！彪S著漢語演變，“兇”作為形容詞，增加了“厲害”的義項，“兇人”一詞表義不明，所以被表義明確的詞語“惡人”“壞人”替代。

2.出自兩漢史書

郡中盜賊，閭里輕俠，其根株窟穴所在，及吏受取請求銖兩之奸，皆知之。（卷五）

“受取”指接受，領(lǐng)取?！稘h書·佞幸傳》：“欲代曲陽侯，對莽母上車，私與長定貴人姊通，受取其衣物?！边@里指貪污受賄?！逗鬂h書·虞詡列傳》：“詡上疏曰：‘元年以來，貧百姓章言長吏受取百萬以上者，匈匈不絕，謫罰吏人至數(shù)千萬?！边@一引申義因為在現(xiàn)代漢語中容易理解為中性詞，同它本義“接受”，法律案件為了體現(xiàn)法律明確，不用這個詞語，直接定性案件性質(zhì)為貪污或受賄。

自是，雖他州疑獄，監(jiān)司必屬坦平?jīng)Q。（卷一）

“平?jīng)Q”指（公正）判斷處理。《漢書·王莽傳上》：“平?jīng)Q朝事，常以皇帝之詔稱制，以奉順皇天之心?！爆F(xiàn)代法律詞語已經(jīng)不用，表示判案的多用“判決”，因為現(xiàn)代法律主張公正精神，但是一詞多用的單音詞“平”表義不明確，所以多用短語形式表示公平、公正，如“公正判決”。

有定州流人解慶賓兄弟，坐事俱徙揚州。（卷一）

“坐事”指因事獲罪?！稏|觀漢記》卷十八：“建武中，范升為太常丞，為去妻所誣告，坐事系獄，當(dāng)伏重罪。”這里“坐”表示“因……獲罪”義，現(xiàn)代漢語此義項消失，所以“坐事”也就不用了。

（二）出自魏晉六朝的復(fù)音詞

遂引其人，使之對證，于是慚懼服罪，梏回本縣，檢付契書，置之于法。（卷七）

“對證”一詞魏晉時期產(chǎn)生，指核對證實。晉陶潛《搜神后記》卷六：“子木夜寢，忽聞有人道弼姓字者，俄頃而到子木堂前，謂之曰：‘卿以枯骨腐，?？烧_，當(dāng)以某日夜，更典對證?！薄杜f五代史》卷一四八：“今臣欲請令舉人落第之后，或不甘心，任自投狀披陳，卻請所試，與疏義對證。”后引申指針對病癥；藥物與病癥相適合，同“對癥”用法。不過到了現(xiàn)代漢語中，“對證”只表示“核對”義，引申義消失，與“對癥”在此義項上不再共用。

此田不過汝曹典買耳，與汝一月限，為我推究出，不然汝曹均分輸納。（卷六）

“推究”本指審問查究，主要用于法律案件?！稌x書》卷六：“往者西事，公欺朝廷，以敗為得，竟不推究”后引申指一般事理、原因等的推求研究。到了現(xiàn)代，因為“推”的“審問”義項消失，現(xiàn)代漢語只是保留了她的引申義，指“推求探究”。

所以異乎議罪者，彼其處決有所推本，若輕若重?zé)o非法也。（卷五）

這里的“處決”取其本義，即“裁決、處置”?！稌x書》卷三八：“其常節(jié)度所不及者，隨事處決?！焙笥脕韺Ｖ笀?zhí)行死刑?！端疂G傳》第一一○回：“當(dāng)下監(jiān)斬官將王慶處決了當(dāng)，梟首施行，不在話下?！爆F(xiàn)代漢語保留了這個詞的本義和引申義，依然活躍在法律案件領(lǐng)域。

（三）出自隋唐的復(fù)音詞

非若譎詐，忌人窺測，已陳芻狗，用輒為祟也。（卷五）

“窺測”本義指窺探測度，主要指探究某人物、事理等?！侗饼R書·孝昭帝紀》：“帝（高演）聰敏有識度，深沉能斷，不可窺測?！薄杜f唐書》卷一九一：“更轉(zhuǎn)側(cè)視之，又驚曰：‘必若是女，實不可窺測，后當(dāng)為天下之主矣?！庇忠曛赴抵杏^察。魯迅《彷徨·示眾》：“長子忽又彎了腰，還要從垂下的草帽檐下去窺測，但即刻也就立直，擎起一只手來拼命搔頭皮?！爆F(xiàn)代漢語多用于日常生活，法律案件的使用基本沒有。

抑又有說焉，若專令鄉(xiāng)司任責(zé)，則豪右愈更得計，必以厚賂，使填逋欠。（卷六）

“逋欠”本義作動詞，指拖欠；短少?！短茣肪砭攀唬骸盎蝈颓氛?。證是官錢。非理逼迫?！币曜髅~，指拖欠的賦稅錢糧?，F(xiàn)代漢語中這個詞語主要用于古代史料敘述的書面語中，一般不用，它的詞語意思多被“拖欠”替代。

（四）出自兩宋的復(fù)音詞

旁求證左，或有偽也；直取證驗，斯為實也。（卷六）

語料最早來源于北宋程頤所撰的《明道行狀》：“兄之子訴曰：‘父所藏也。令曰：‘此無證佐，何以決之？”由此可以看出，“證左”與“證佐”同義，如《說文解字》：“左，手相左助也。臣鉉等曰：今俗別作佐?！北硎咀C據(jù)或者證人。這兩個詞語形式都在以“佐證”“左證”來替代，表示“證據(jù)”，其中“佐證”為常用詞語形式。

即命各供狀結(jié)實，且遣兩吏趣徙其家。（卷八）

語料來源于宋司馬光《涑水記聞》卷七：“既命各供狀結(jié)實。乃召兩吏趣從其家，令甲家入乙舍，乙家入甲舍……訟者乃止?！北咀鲃釉~，表示呈交書面供詞；招供。后引申作名詞，指書面供詞。宋胡太初《晝簾緒論·聽訟》：“若婦女，未可遽行追呼，且須下鄉(xiāng)審責(zé)供狀，待甚緊急，方可引追?！庇址褐缸躁愂聦嵉奈淖?。宋劉克莊《書考》詩：“世上升沉姑付酒，考中供狀是吟詩。五錢買得羊毛筆，自寫年勞送有司?！币仓附淮?，稟告。《西游補》第十五回：“唐僧道：‘孫悟幻，你是什么出身，快供狀來，饒你性命！行者便跳跳舞舞，說出幾句?！爆F(xiàn)代漢語中作為名詞，主要用于古籍，指書面的供詞。

總之，《折獄龜鑒》中這些法律復(fù)音詞在漢語中的演變有著一定的規(guī)律的：（1）詞語的演變受社會法律發(fā)展和變革影響，現(xiàn)代法律改革要求法律語言的明確性，這就要求必須淘汰一些表義不明的舊詞，如“兇人”“平?jīng)Q”。（2）詞語內(nèi)部某個詞語的詞義演變會影響整個復(fù)音詞的詞義，如“坐事”。這些規(guī)律都符合語言交際的經(jīng)濟性原則和明確性原則，綜合反映著書中法律復(fù)音詞在漢語史上的演變，具有較高的研究價值。

參考文獻：

[1]鄭克.折獄龜鑒[M].《四庫全書·子部·法家類》第729冊，上海：上海古籍出版社，1987.

[2]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[3]鄭克撰，劉俊文點校.折獄龜鑒譯注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[4]楊奉琨.疑獄集·折獄龜鑒校釋[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985.

[5]羅竹風(fēng).漢語大詞典[M].上海：漢語大詞典出版社，1993.

[6]江藍生.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印刷館，2013.

[7]馬真.先秦復(fù)音詞初探[J].北京大學(xué)學(xué)報，1980（5）.

[8]程湘清.試論上古漢語雙音詞和雙音詞組的區(qū)分標(biāo)準[J].東岳論從，1981，（4）.