聯(lián)邦、政黨與觀念的重建

張仕洋

摘 要：從1865年1月國會(huì)通過憲法第十三條修正案開始，預(yù)見勝利的聯(lián)邦政府就開始著手對(duì)美利堅(jiān)合眾國進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)后重建。“重建”的目的并不應(yīng)當(dāng)是傳統(tǒng)認(rèn)為的鞏固北部聯(lián)邦勝利成果或是維持共和黨一黨獨(dú)大的局面，而是能夠盡可能地彌合內(nèi)戰(zhàn)造成的裂痕——包括北方聯(lián)邦和南方邦聯(lián)的，各州之間的，共和黨與民主黨的，兩黨內(nèi)部的，白人與黑人的，白人內(nèi)部的裂痕，亦即聯(lián)邦、政黨和觀念的重建。這種彌合使美國重新獲得了國家統(tǒng)一、政黨平衡的局面。唯有在觀念上沒有取得明顯進(jìn)展，這可能與重建中的文化缺位有關(guān)，也與觀念這一事物自身的復(fù)雜性有關(guān)。盡管如此，重建已經(jīng)足以使美國重回正常發(fā)展的軌道上來。

關(guān)鍵詞：美國；內(nèi)戰(zhàn)重建；聯(lián)邦重建；政黨重建；觀念重建

目前史學(xué)界對(duì)于“重建”的定義通常圍繞聯(lián)邦制展開。最初認(rèn)為“重建就是聯(lián)邦體制的重新構(gòu)建”，后來發(fā)展為重建是要設(shè)計(jì)和建立一種新的憲政機(jī)制以保證南部各州政府和聯(lián)邦政府本身都是真正的共和政體[1]。這種定義方式也長期以來主導(dǎo)著對(duì)重建活動(dòng)的評(píng)價(jià)。最早系統(tǒng)研究內(nèi)戰(zhàn)的鄧寧學(xué)派對(duì)重建，尤其是國會(huì)激進(jìn)重建持否定態(tài)度，認(rèn)為重建是報(bào)復(fù)、略奪南方的行動(dòng)。后來修正主義派別修正了鄧寧學(xué)派的觀點(diǎn)，認(rèn)為重建是在保護(hù)東北部工商業(yè)階層的經(jīng)濟(jì)利益，但同樣認(rèn)為重建結(jié)果是失敗的。再后，有新修正主義學(xué)派的重新解釋，認(rèn)為“給予黑人公平的真誠愿望”是重建的主要?jiǎng)訖C(jī)。這種觀點(diǎn)一直延續(xù)到上世紀(jì)90年代。與國外不同，國內(nèi)史學(xué)界多在階級(jí)觀點(diǎn)下更看重美國內(nèi)戰(zhàn)的積極影響，始終認(rèn)為重建用政治手段為高速度、大規(guī)模的發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)清理了場所[2]。

然而以上各種觀點(diǎn)都存在一個(gè)共同的問題——沒有把重建放在一個(gè)宏觀的歷史進(jìn)程中去觀察。具體說來就是把重建局限在聯(lián)邦重建中，認(rèn)為評(píng)價(jià)重建就是評(píng)價(jià)它的直接結(jié)果。基于此，筆者對(duì)美國內(nèi)戰(zhàn)重建時(shí)期進(jìn)行了重構(gòu)，認(rèn)為其包括聯(lián)邦重建、政黨重建和觀念重建三個(gè)層面，正是通過這三個(gè)維度，重建彌合了戰(zhàn)爭裂痕，使美國重新回到正常發(fā)展或說制度內(nèi)發(fā)展的軌道上來。

1 聯(lián)邦重建

聯(lián)邦重建早在戰(zhàn)爭結(jié)束前就先行開始了，憲法第十三條修正案就是林肯在勝利預(yù)判下對(duì)聯(lián)邦做出的提前重建。南部與北部的根本分歧就在于奴隸制，那么在法律上廢除奴隸制就是重建聯(lián)邦的題中之義。

林肯采用的是寬容重建的辦法。1863年12月林肯簽發(fā)《大赦與重建宣言》，即“10%計(jì)劃”。《宣言》規(guī)定：只要一州宣誓效忠聯(lián)邦的人數(shù)達(dá)到該州在1862年總統(tǒng)選舉中所投票數(shù)的10%，即可選舉產(chǎn)生新的州政府和參加國會(huì)的兩院議員。而新的州政府只要撤銷分離決議，承認(rèn)聯(lián)邦統(tǒng)一并廢除奴隸制，即可恢復(fù)在聯(lián)邦的平等地位與正常關(guān)系[3]。在這一政策的指導(dǎo)下，田納西、路易斯安那、阿肯色、弗吉尼亞的新政府先后開始運(yùn)行。林肯遇刺后，約翰遜入主白宮繼續(xù)施行相對(duì)寬容的重建政策。約翰遜進(jìn)一步縮小制裁名單的范圍，并規(guī)定各州只要認(rèn)可憲法第十三條修正案，廢除分離決議及邦聯(lián)戰(zhàn)爭債務(wù)，即可恢復(fù)聯(lián)邦地位。1865年12月5日約翰遜在總統(tǒng)年度咨文中宣布重建已經(jīng)完成。

這種寬容的重建政策雖然在短時(shí)間內(nèi)使南部各州滿足寬松要求從而迅速恢復(fù)聯(lián)邦統(tǒng)一，卻使南方大量叛亂分子得到赦免，令其又重新控制了重建政府。新建各州仍然表現(xiàn)出對(duì)黑人的極大保守態(tài)度，比如各州“黑人法典”的出臺(tái)。加之國會(huì)與總統(tǒng)在叛亂分子范圍、保障自由民權(quán)利，尤其是賦予黑人選舉權(quán)上有重大分歧，所以約翰遜的“重建完成”沒有得到國會(huì)認(rèn)可。

1865年12月，國會(huì)召開后，拒絕接納南方議員，并成立一個(gè)兩院聯(lián)合委員會(huì)來審查約翰遜重建政策和南方議員資格[4]。1866年6月13日，國會(huì)提出憲法第十四條修正案，并要求南部回歸時(shí)必須批準(zhǔn)此案。1866年7月，率先批準(zhǔn)了憲法第十四條修正案的田納西州立即被國會(huì)接納，成為第一個(gè)正式恢復(fù)聯(lián)邦地位的前邦聯(lián)州。應(yīng)當(dāng)說到此時(shí)國會(huì)執(zhí)行的仍然是溫和重建政策。

然而令國會(huì)沒有料到的是，田納西州是第一個(gè)也成為了唯一一個(gè)——前邦聯(lián)其他10個(gè)州先后否決了憲法第十四條修正案。在這種情況下，國會(huì)面臨著兩種選擇，要么向南方妥協(xié)，拱手相讓內(nèi)戰(zhàn)成果，容忍邦聯(lián)分子卷土重來；要么轉(zhuǎn)向激進(jìn)，以更嚴(yán)格的措施捍衛(wèi)內(nèi)戰(zhàn)的勝利。國會(huì)選擇了后者。

1867年3月2日，國會(huì)通過《1867年重建法》，規(guī)定：各州在聯(lián)邦軍隊(duì)監(jiān)護(hù)下召開制憲會(huì)議，批準(zhǔn)第十四條修正案，賦予黑人選舉權(quán)后，軍管結(jié)束，方可恢復(fù)聯(lián)邦內(nèi)合法地位。在這一法案指導(dǎo)下，國會(huì)在1868年6月至1870年初逐步準(zhǔn)許南部10個(gè)州回歸聯(lián)邦，聯(lián)邦重建至此基本完成[5]。

2 政黨重建

內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)不久，所有南方諸州的代表就都被從國會(huì)中趕了出去[6]。由于南方州一直是民主黨主要源地，這種行為導(dǎo)致國會(huì)中共和黨一黨獨(dú)大的局面形成。

內(nèi)戰(zhàn)的勝利其實(shí)不僅僅是聯(lián)邦的勝利，也可以說是共和黨的勝利。戰(zhàn)后的共和黨不僅在國會(huì)占有絕對(duì)優(yōu)勢地位，后來更是通過激進(jìn)重建在南方建立了很多共和黨政府。要知道戰(zhàn)前南方是不存在共和黨的。戰(zhàn)后的南方共和黨主要來自于南方山區(qū)的自耕農(nóng)和絕大部分黑人。這種十分有利的形勢使共和黨在重建前期擊敗民主黨，掌握各州政權(quán)。

然而，情況到了1869年前后發(fā)生了急轉(zhuǎn)直下的變化。共和黨在選民數(shù)量上的優(yōu)勢逐漸喪失了。首先是南方白人的大量退出，因?yàn)榧尤牍埠忘h沒有達(dá)到當(dāng)初以期擊垮南方種植園主的目的，北方毛氈背包客又分享了他們的利益。更重要的是，他們對(duì)賦予黑人選舉權(quán)十分反感，正所謂“在白人至上觀念受到挑戰(zhàn)時(shí)，白人共和黨人和民主黨人并沒有太大區(qū)別”[7]。其次，1872年國會(huì)頒布“大赦法令”，大量南部邦聯(lián)分子被赦免，重新登上政治舞臺(tái)，極大地增強(qiáng)了南方民主黨人的力量。最后，黑人因暴力恐怖活動(dòng)事實(shí)上失去投票自由，令黑人選舉權(quán)名存實(shí)亡。至1876年南方僅有三個(gè)州仍為共和黨激進(jìn)重建政府控制。在1876年海斯與蒂爾登的選舉糾紛妥協(xié)達(dá)成后，聯(lián)邦軍隊(duì)撤出南部，南部僅存的三個(gè)共和黨州也隨之土崩瓦解[8]。

這意味著從內(nèi)戰(zhàn)開始以來一直持續(xù)至此時(shí)的共和黨優(yōu)勢消失。這種共和黨優(yōu)勢本就是聯(lián)邦危機(jī)下的一種戰(zhàn)時(shí)政黨體制，甚至其間某些做法是違憲的，比如驅(qū)逐南方州代表、審查議員資格等。這樣一黨獨(dú)大的局面并不符合美國憲法的民主和分權(quán)精神，也不利于美國的下一步發(fā)展。而在重建時(shí)期，通過共和黨與民主黨之間，黑人與白人之間，重建法案與赦免法案之間的多次平衡，民主黨與共和黨完成了勢力均衡的過程，這才是從根本上維持了美國的政黨政治，實(shí)現(xiàn)了政黨的重建。

3 觀念重建

除了上述的兩種“政治重建”外，還有一個(gè)更為重要的層面，那就是“觀念重建”。觀念，或說人的意識(shí)，是滯后與超前的矛盾體，它往往具有一定的獨(dú)立性，不易改變卻又最靈活。所以我們絕不能以南方白人的觀念變化程度來評(píng)價(jià)重建時(shí)期的觀念重建成就多寡——如果采用了這一標(biāo)準(zhǔn)，那重建可謂毫無成果甚至是起了反作用的。

有學(xué)者認(rèn)為國會(huì)重建未能全面勝利的主因之一在于“忽視了作為社會(huì)上層建筑和重要組成部分的社會(huì)文化的重建”[9]。這一觀點(diǎn)實(shí)際上有失公允。國會(huì)并不一定要明確下令進(jìn)行觀念重建，這沒必要也做不到。其實(shí)重建時(shí)期針對(duì)黑人的第十三、十四條憲法修正案的背后都是觀念的交鋒。

奴隸制被廢除前的南方黑奴是被看做私有財(cái)產(chǎn)的，但有某些屬于人的權(quán)利；北方則把黑人自由人視為有資格享有基本法律保護(hù)權(quán)利的公民[10]。奴隸制被廢除后，黑人，美利堅(jiān)共和國中的每一個(gè)黑人，名義上都成了公民。解放的黑人用各種各樣的形式表達(dá)自己的新地位，比如選擇新的名字、改變衣服樣式、四處旅行等等。與此同時(shí)，有大量幫助黑人的組織成立，黑人建立了屬于自己的社會(huì)，又黑人教會(huì)、黑人學(xué)校。黑人慈善團(tuán)體和黑人報(bào)紙等。

然而，法律上廢除蓄奴制是容易的，頑固偏見的破除才更困難，這種偏見包括奴隸主的偏見，種族的偏見和膚色的偏見[11]。在這種偏見下，南方白人不可能承認(rèn)黑人的公民權(quán)利。三K黨的建立和迅速擴(kuò)大就是顯著表現(xiàn)。在南方人眼中，三K黨甚至被看成一個(gè)富于騎士精神、人道主義的慈悲和愛國主義的組織[12]。南方這種針對(duì)黑人的恐怖活動(dòng)也成為了后來南方共和黨崩潰的主因之一。

其實(shí)就觀念的實(shí)際改變來看，重建時(shí)期并沒有什么成就。但重建為黑奴的身份提供了一個(gè)改變的契機(jī)，讓這一內(nèi)戰(zhàn)前一直妥協(xié)的問題發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，并使其成為南方白人不得不思考并必然要接受的現(xiàn)實(shí)。從這一意義上來說，觀念重建是完成了過渡作用的。換言之，“黑白有別”的觀念不可能在重建時(shí)期的短短十幾年內(nèi)就發(fā)生根本性變化，這一時(shí)期的意義就在于在法律上先行改變不平等，以此倒逼觀念的轉(zhuǎn)變——當(dāng)然這要留給未來。

4 結(jié)語

文章的最后需要談到的是歷史事件的評(píng)價(jià)方式問題。在反思過去對(duì)美國內(nèi)戰(zhàn)重建的評(píng)價(jià)時(shí)，筆者強(qiáng)調(diào)了把歷史事件置于宏觀歷史進(jìn)程中觀察的重要和必要性，尤其要避免的是以歷史既成事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)先前歷史事件的直接結(jié)果。仔細(xì)品察就不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今對(duì)眾多歷史事件的評(píng)價(jià)都陷入這樣一個(gè)誤區(qū)，不勝枚舉。李懷印先生曾站在后現(xiàn)代的視角下提出“在時(shí)”、“開放”的敘事方式。“在時(shí)”就是指站在事件發(fā)生的彼時(shí)彼刻去觀察評(píng)價(jià)它；而“開放”是指不包含目的論的，不包含特定歷史結(jié)局的觀察[13]。這一理論道出了宏觀視角觀察方式的要求之一。還有要求之二便是不能評(píng)價(jià)歷史事件的直接結(jié)果，不以事件結(jié)果的性質(zhì)定論事件的性質(zhì)。只有既考察事件發(fā)生時(shí)的目的，又能辨明事件對(duì)歷史進(jìn)程的作用，才能公允地為歷史事件作出論斷。

參考文獻(xiàn)

[1] 王希：《原則與妥協(xié)：美國憲法的精神與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社2005年版，第212頁。

[2] 楊馗：《美國內(nèi)戰(zhàn)后的國會(huì)激進(jìn)重建》，東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。

[3] 亨利.史帝爾.肯麥格編：《美國歷史文件匯編》第一卷（Henry Steele Commager， Documents of American History Vol1），普倫蒂斯霍爾出版社1943年版，第429頁。

[4]詹姆斯·麥克弗森：《火的考驗(yàn)：美國南北戰(zhàn)爭及重建南部》（James.McPherson， Ordeal by Fire： The Civil War and Reconstruction），麥格勞-希爾高等教育出版社2010年版，第240頁。

[5] 王希：《原則與妥協(xié)：美國憲法的精神與實(shí)踐》，第234頁。

[6] 布魯斯·阿克曼著，孫文愷譯：《我們?nèi)嗣瘢合劝l(fā)變革的原動(dòng)力》，法律出版社2003年版，第106頁。

[7] 沃德·M·邁克菲：《宗教，種族和重建》（Ward.M.McAfee， Religion， Race and Reconstruction），紐約大學(xué)出版社1998年版，第151頁。

[8] J·布魯姆著，戴瑞輝譯：《美國的歷程》上冊(cè)，商務(wù)印書館1988年版，第647—651頁。

[9] 何曉明：《美國南方“國會(huì)重建”中文化重建缺位及后果淺探》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2012年第S1期。

[10] 歐陽景根：《憲法危及理論：以美國內(nèi)戰(zhàn)與重建時(shí)期為例的闡釋》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2004年第5期。

[11] 托克維爾著，董果良譯：《論美國的民主（上）》，商務(wù)印書館1997年版，第398頁。

[12] 亨利.史帝爾.肯麥格編：《美國歷史文件匯編》第二卷（Henry Steele Commager， Documents of American History Vol2），普倫蒂斯霍爾出版社1943年版，第49-50頁。

[13] 李懷印：《重構(gòu)近代中國———中國歷史寫作中的想象與真實(shí)》，中華書局2013年版，第278-279頁。