李稻葵
打開(kāi)封閉小區(qū)涉及千萬(wàn)家庭,這種改革應(yīng)該遵循改革的三個(gè)基本規(guī)律,即改革必須對(duì)利益受損者進(jìn)行合理的補(bǔ)償,任何規(guī)矩的改變不能簡(jiǎn)單回溯過(guò)去,改革要分頭試驗(yàn)、因地制宜。
既然打開(kāi)封閉小區(qū)將使城市運(yùn)營(yíng)更加通暢,政府就應(yīng)該通過(guò)協(xié)商補(bǔ)償相關(guān)小區(qū)業(yè)主的損失,這應(yīng)該是一個(gè)和平談判而非簡(jiǎn)單剝奪的過(guò)程,也不妨由各地靈活試點(diǎn)。通過(guò)改變法律的方式強(qiáng)制打開(kāi)小區(qū),相當(dāng)于對(duì)既得利益者進(jìn)行剝奪,這樣的改革將遇到阻力。
最近,決策層發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》。在這一具有頂層設(shè)計(jì)性質(zhì)的文件中,具體提出了一個(gè)指導(dǎo)性原則,就是未來(lái)在城市規(guī)劃過(guò)程中不再允許設(shè)立封閉式小區(qū),而已經(jīng)建成的封閉式小區(qū)要逐步打開(kāi)。這一具體規(guī)定迅速在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)了廣泛議論。這讓我想起多年前的一件事。
20多年前,我剛剛博士畢業(yè),美國(guó)密歇根大學(xué)聘我作助理教授。得到這第一份工作后,我面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就是搬家、找房—從我讀書的波士頓郊區(qū)坎布里奇搬到中西部的小鎮(zhèn)安娜堡(Ann Arbor)。暑假里去了一次后,發(fā)現(xiàn)了一個(gè)非常安靜且離學(xué)校不遠(yuǎn)的小社區(qū)。社區(qū)里房屋之間距離很遠(yuǎn),每棟都是有五六個(gè)單元的二層木屋,夏季綠草茵茵,環(huán)境非常好。這個(gè)小區(qū)沒(méi)有圍墻,也沒(méi)有門衛(wèi),車輛可以自由進(jìn)出,但是小區(qū)入口的提示牌寫著“非居民或訪客禁止穿行”。守法的美國(guó)中西部居民的確很少把小區(qū)的路當(dāng)做普通馬路使用,不會(huì)橫穿小區(qū)。就這樣,我在小區(qū)中租了房子,住了下來(lái)。
可是到了第二年初春的某一天,我傍晚回家的時(shí)候突然發(fā)現(xiàn)小區(qū)里車水馬龍,汽車川流不息,回到家里,桌子上仿佛也多了一層灰,整個(gè)小區(qū)變了個(gè)樣子,曾經(jīng)的寧?kù)o被嘈雜取代。第二天上班前,我在小區(qū)管理處看到了一個(gè)告示,說(shuō)政府通知,因?yàn)橹苓叺缆方?jīng)過(guò)幾年風(fēng)雪的侵蝕已經(jīng)破舊不堪,需要維修,維修期間市政府特別請(qǐng)求借用小區(qū)道路作為臨時(shí)公共道路,疏解交通。在我的追問(wèn)下,小區(qū)管理員告訴我,在特殊情況下,政府的確有權(quán)利這樣做。
這件事給我留下了深刻的印象。它反映了美國(guó)這樣的法制社會(huì)如下幾個(gè)道理。第一,整個(gè)社會(huì),包括政府是尊重私有產(chǎn)權(quán)的。正常情況下,小區(qū)內(nèi)道路不能作為公共交通設(shè)施使用,小區(qū)內(nèi)有保安巡邏,一旦遇到無(wú)關(guān)分子進(jìn)入,保安是有權(quán)糾察的。第二,封閉的小區(qū)相比開(kāi)放而喧鬧的小區(qū),的確有它的優(yōu)勢(shì),提高了小區(qū)居民的生活水平。第三,在特殊情況下,政府事先聲明,小區(qū)道路可以作為市區(qū)道路。反觀我國(guó)的相關(guān)法律和政府條例,我們恐怕并沒(méi)有事先明確聲明,在特殊情況下封閉的小區(qū)必須對(duì)外開(kāi)放;而小區(qū)的居民在決定購(gòu)置房產(chǎn)之時(shí),已經(jīng)把封閉小區(qū)作為一個(gè)條件來(lái)參考了。小區(qū)房屋的價(jià)格已經(jīng)充分考慮了封閉小區(qū)的環(huán)境價(jià)值,這才導(dǎo)致大量的業(yè)主對(duì)國(guó)務(wù)院新指導(dǎo)意見(jiàn)的擔(dān)憂。
行文至此,一個(gè)問(wèn)題自然提出:改革是不是有自己的客觀的規(guī)律?如果有這樣的規(guī)律,是否應(yīng)該自覺(jué)地遵守這種改革的規(guī)律,讓改革措施順利地推出并執(zhí)行下去?
打開(kāi)封閉的小區(qū)就是一個(gè)涉及千萬(wàn)家庭和業(yè)主的改革,這種改革應(yīng)該遵循改革的基本的規(guī)律。那么,改革的基本的規(guī)律是什么呢?
首先應(yīng)該明確,改革的本質(zhì)是漸進(jìn)式的改良,而非對(duì)現(xiàn)有體制和利益格局的革命。改革本身應(yīng)該是和平的,應(yīng)該是利益各方可以平和接受的,而不是通過(guò)暴力剝奪的方式強(qiáng)制推行的。中國(guó)社會(huì)近40年的改革,給民眾帶來(lái)了巨大的利益,其中基本的規(guī)律應(yīng)該是比較明確的,也是容易總結(jié)的。我想這里面有三個(gè)基本規(guī)律值得總結(jié)和反思。
第一,改革必須對(duì)利益受損者進(jìn)行合理的補(bǔ)償。既然是改革,那么它一定會(huì)帶來(lái)社會(huì)總體利益的提升,用俗話說(shuō),就是餡餅做得更大。既然如此,那么對(duì)改革中利益受損的各方,就應(yīng)該能夠拿出做得更大的餡餅的一部分進(jìn)行補(bǔ)償。以國(guó)有企業(yè)改革為例,國(guó)企改革中受損的可能是下崗的職工以及無(wú)法償還的債務(wù)的所有者,受益者是總體的社會(huì)。政府作為改革受益者的一個(gè)總代表,就應(yīng)該提前支取未來(lái)增加的財(cái)政稅收,用于補(bǔ)償下崗職工和相關(guān)的債權(quán)人。
回到封閉小區(qū)改革的案例,既然打開(kāi)封閉小區(qū)將會(huì)使得城市的運(yùn)營(yíng)更加通暢,很多路人也能夠享受到封閉小區(qū)的景觀,那么,政府作為這一部分人的總代理,就應(yīng)該通過(guò)和平協(xié)商的方式補(bǔ)償相關(guān)小區(qū)業(yè)主的損失。這一過(guò)程應(yīng)該是一個(gè)和平談判的過(guò)程,而絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的剝奪的過(guò)程。
特別要強(qiáng)調(diào)的是,有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,可以通過(guò)修改《物權(quán)法》讓政府合法地占有小區(qū)道路。這種做法本質(zhì)上是剝奪而非補(bǔ)償,這與改革的基本精神相背離,無(wú)異于一場(chǎng)革命,即便當(dāng)下沒(méi)有導(dǎo)致動(dòng)蕩,也會(huì)引發(fā)有關(guān)社會(huì)階層的內(nèi)心不滿,而這種內(nèi)心的不滿日積月累,往往會(huì)以某種極端的方式爆發(fā)。因此古人有言,防民之口,甚于防川。
改革的第二個(gè)基本原則,就是任何規(guī)則的改變不能簡(jiǎn)單回溯過(guò)去。換句話講,我們常說(shuō)的新人新辦法、老人老辦法的“雙軌制”措施是改革的本質(zhì)。英文中把這稱作“老爺爺”(Grandfather)制度,就是兒子定的規(guī)矩只能管孫子,最多管到他本人,對(duì)爺爺是不生效的。這個(gè)原則的本質(zhì)是說(shuō),涉及到既得利益者的改革,如果不能同步設(shè)計(jì)配套的補(bǔ)償措施,就得“新人新辦法、老人老辦法”。
這個(gè)思路在中國(guó)改革中屢試不爽,比如在高等院校,從海外聘來(lái)年輕老師的工資往往比歷史上聘用的老教師高一點(diǎn)。但是,這些年輕老師必須要面對(duì)6年或者8年以后由于達(dá)不到相關(guān)要求而被解聘的風(fēng)險(xiǎn),老職工則事實(shí)上變成了終身聘用,不會(huì)面臨解雇風(fēng)險(xiǎn)。這就是“新人新辦法、老人老辦法”。按照這樣的思路去改革,新人和老人都沒(méi)有反對(duì)的理由。
再回到封閉小區(qū)改革上,如果通過(guò)改變法律的方式強(qiáng)制打開(kāi)小區(qū),就違反了“老人老辦法、新人新辦法”的原則,相當(dāng)于對(duì)既得利益者進(jìn)行剝奪,這樣的改革將遇到阻力。
依此類推,在約束政府官員行為以及界定政府官員廉潔程度等相關(guān)改革方面,也應(yīng)該貫徹這樣的思路。在確定新規(guī)矩的時(shí)候,不能用新規(guī)矩判斷過(guò)去行為的對(duì)錯(cuò)與好壞?,F(xiàn)在制定的規(guī)矩,應(yīng)該約束當(dāng)下和未來(lái)的行為。
改革的第三個(gè)原則是分頭試驗(yàn)、因地制宜。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革一個(gè)最基本的經(jīng)驗(yàn)就是不一刀切,而是讓各個(gè)地方因地制宜,在遵循基本的大原則情況下,分頭試點(diǎn),采取不同的辦法具體落實(shí)。這種成功的案例包括最開(kāi)始的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革,后來(lái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改制,以及后來(lái)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)住房體制的改革。這些改革都是在一個(gè)統(tǒng)一大原則的前提下,分頭試點(diǎn)、因地制宜而取得成功的。
相反,如果一項(xiàng)改革規(guī)定得比較死,全國(guó)都要按同一個(gè)步伐同一個(gè)辦法來(lái)進(jìn)行的話,這樣的改革或者很難推行下去,或者推行的效果不會(huì)太好。2008年起實(shí)行的《勞動(dòng)合同法》相關(guān)的規(guī)定就顯得比較僵硬,至今仍然引發(fā)各種各樣的爭(zhēng)議。在打開(kāi)封閉小區(qū)改革方面,不妨由各個(gè)地方去根據(jù)具體情況靈活試點(diǎn),并將試點(diǎn)成功的經(jīng)驗(yàn)加以推廣。這是遵循改革的第三個(gè)原則。
應(yīng)該說(shuō),在改革方面,中國(guó)是全世界最有經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家之一,近40年的改革開(kāi)放給我們留下了很多寶貴的精神財(cái)富。這些寶貴的成功經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該堅(jiān)持,在今天的改革過(guò)程中要不斷地總結(jié)并加以應(yīng)用,這樣改革才能成功推行下去。
對(duì)于本文內(nèi)容您有任何評(píng)論或欲查看其他資本圈精英評(píng)論,請(qǐng)掃描版權(quán)頁(yè)二維碼,下載并登錄“新財(cái)富酷魚”和我們互動(dòng)。