上市公司財(cái)務(wù)舞弊手段及對(duì)策分析
——以金亞科技財(cái)務(wù)舞弊案為例

張經(jīng)緯

天津商業(yè)大學(xué)

上市公司財(cái)務(wù)舞弊手段及對(duì)策分析
——以金亞科技財(cái)務(wù)舞弊案為例

張經(jīng)緯

天津商業(yè)大學(xué)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)舞弊案件頻發(fā)，泰然、安然、世通等公司財(cái)務(wù)造假丑聞接連爆發(fā)，引起了證券市場(chǎng)的動(dòng)蕩。財(cái)務(wù)舞弊使得廣大投資者對(duì)上市公司披露的信息是否真實(shí)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的懷疑，投資者也因此損失慘重。本文簡(jiǎn)要概括了上市公司財(cái)務(wù)舞弊的常用手段及其規(guī)律，接著以金亞科技舞弊案例為研究對(duì)象，重點(diǎn)分析了金亞科技管理層進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊所使用的手段，并針對(duì)這些手段提出了切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)措施和建議。只有做到完善的預(yù)防措施以及采用合理的應(yīng)對(duì)方案和解決辦法，才能夠提升我國(guó)證券市場(chǎng)的安全性，營(yíng)造出良好的投資氛圍，為廣大投資者的信心給予鼓舞，為我國(guó)證券市場(chǎng)的成長(zhǎng)作出保障。

上市公司；財(cái)務(wù)舞弊；手段；對(duì)策

一、引言

從上個(gè)世紀(jì)90年代開始，有關(guān)財(cái)務(wù)舞弊的案例便層出不窮，企業(yè)管理層基于粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的目的，而使用一系列舞弊手段，刻意偽造、隱瞞會(huì)計(jì)信息，以此誤導(dǎo)投資者，最終導(dǎo)致上市公司披露的會(huì)計(jì)信息失真，使得投資者經(jīng)常面臨投資損失的風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)舞弊的后果是：一方面，上市公司要承受來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)的制裁；另一方面，為上市公司進(jìn)行審計(jì)的中介機(jī)構(gòu)也因此受到質(zhì)疑，甚至承擔(dān)連帶責(zé)任[1]。

上市公司財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)象由于種種原因未能得到根本解決，各種有關(guān)財(cái)務(wù)舞弊的案例也是層出不窮，舞弊的手段也是五花八門。2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)行以后，我國(guó)出現(xiàn)的舞弊案例在數(shù)量上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，舞弊的手段也日趨“豐富”[2]。為了保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，保護(hù)投資者的利益，必須識(shí)別出上市公司財(cái)務(wù)舞弊的常用手段，并針對(duì)這些手段提出防治對(duì)策。

二、我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的主要手段

我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的手段各式各樣，其中也不乏有許多“創(chuàng)新”點(diǎn)，但基本上都圍繞著如下表所示的幾種典型手段。

表1 上市公司財(cái)務(wù)舞弊的常用手段

從表中可以看出，違規(guī)披露是所有上市公司實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊的共同手段，主要利用或有事項(xiàng)或關(guān)聯(lián)方披露對(duì)于上市公司的重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)或交易進(jìn)行掩飾或錯(cuò)報(bào)[3]。再者，虛增資產(chǎn)也是上市公司財(cái)務(wù)舞弊的主要手段，有些資產(chǎn)（如貨幣資金、應(yīng)收款項(xiàng)、存貨和固定資產(chǎn)等）成為上市公司調(diào)節(jié)利潤(rùn)的常規(guī)途徑。另外，為了使得上市公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)優(yōu)良，收入舞弊成為管理層財(cái)務(wù)舞弊的直接手段。而在舞弊案例中，舞弊的手段一般不是單一出現(xiàn)的，這也給審計(jì)單位的審計(jì)工作增加了難度[4]。

三、金亞科技財(cái)務(wù)舞弊手段分析

2016年1月18日，成都金亞科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金亞科技”）發(fā)布自查報(bào)告，承認(rèn)財(cái)務(wù)造假，在資本市場(chǎng)上引起了軒然大波，為其提供審計(jì)服務(wù)的立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所也被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

金亞科技是2009年我國(guó)首批在創(chuàng)業(yè)板上市的公司之一，自上市以來(lái)，金亞科技披露的財(cái)務(wù)信息就一直受到多方的質(zhì)疑。2010年，金亞科技實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)5379.29萬(wàn)元，2011年為4727.06萬(wàn)元，2012年為2939.91萬(wàn)元，2013年虧損1.2億元。2014年賬面上顯示凈利潤(rùn)為646.16萬(wàn)元，如果按照該公司自查報(bào)告調(diào)減1931.11萬(wàn)元，則2014年度又是虧損。

2015年6月4日，金亞科技因?yàn)樯嫦舆`反證券法律法規(guī)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查并停牌。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月的自查，2016年1月18日金亞科技發(fā)布自查報(bào)告，承認(rèn)財(cái)務(wù)造假，其中貨幣資金、應(yīng)收賬款等9個(gè)項(xiàng)目合計(jì)調(diào)整12億元。

（一）虛構(gòu)預(yù)付款項(xiàng)

對(duì)比金亞科技發(fā)布的2014年財(cái)務(wù)報(bào)告和自查報(bào)告中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，金亞科技針對(duì)其他非流動(dòng)資產(chǎn)的調(diào)整金額是非常巨大的，高達(dá)3.1億元。從金亞科技原始年報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告附注部分針對(duì)其他流動(dòng)資產(chǎn)的信息披露來(lái)看，這3.1億元對(duì)應(yīng)的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是“下屬子公司金亞智能與四川宏山建設(shè)工程有限公司簽訂金額為77500萬(wàn)元工程建造合同，根據(jù)合同約定，需提前預(yù)付40%的工程款項(xiàng)，金亞智能預(yù)付四川宏山工程款金額為人民幣31000萬(wàn)元。”正是針對(duì)這筆預(yù)付工程款的調(diào)整，直接導(dǎo)致了金亞科技調(diào)整現(xiàn)金流量表中的“購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”科目發(fā)生額，從原始年報(bào)的34698.21萬(wàn)元調(diào)整到3698.21萬(wàn)元，調(diào)減3.1億元。但經(jīng)過調(diào)查，與金亞智能發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)的“四川宏山工程”早在2014年1月5日便被吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并不存在法人經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)。

（二）虛構(gòu)采購(gòu)數(shù)據(jù)

根據(jù)金亞科技2014年年報(bào)中披露的信息看，當(dāng)年該公司排名前五的供應(yīng)商采購(gòu)金額達(dá)到9060.81萬(wàn)元，占總采購(gòu)金額的17.95%，由此可以推算金亞科技2014年采購(gòu)總額應(yīng)該為50478.05萬(wàn)元。如果金亞科技采購(gòu)的存貨當(dāng)年全部用于生產(chǎn)，并于當(dāng)年全部銷售，那么對(duì)應(yīng)的當(dāng)年的營(yíng)業(yè)成本的金額應(yīng)該也是50478.05萬(wàn)元。但金亞科技2014年主營(yíng)業(yè)務(wù)成本項(xiàng)目的結(jié)轉(zhuǎn)金額僅為42234.9萬(wàn)元，其中的差額應(yīng)當(dāng)理解為未實(shí)現(xiàn)銷售而在期末留存的存貨項(xiàng)目。但是，從金亞科技存貨科目余額的變動(dòng)情況來(lái)看，2013年到2014年之間存貨項(xiàng)目的金額不僅沒有增加，反而出現(xiàn)了3000多萬(wàn)元的減少。

（三）虛構(gòu)貨幣資金

在金亞科技2014年年報(bào)中披露的貨幣資金項(xiàng)目中，有兩筆受限制的貨幣資金，是金亞科技向成都國(guó)通信息產(chǎn)業(yè)有限公司簽發(fā)的兩份信用證，金額分別為4000萬(wàn)元和3500萬(wàn)元。信用證結(jié)算方式一般適用于國(guó)際間貿(mào)易往來(lái)結(jié)算，然而成都國(guó)通信息產(chǎn)業(yè)有限公司和金亞科技同處四川省，并不存在國(guó)際間貿(mào)易的條件，而且，這兩分信用證的簽發(fā)并沒有合理的商業(yè)理由作為基礎(chǔ)，很顯然金亞科技是利用這兩筆款項(xiàng)進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。

（四）虛構(gòu)銷售收入

2014年，金亞科技實(shí)現(xiàn)的銷售收入為3033.17萬(wàn)元，根據(jù)金亞科技披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息可以看出這些收入主要來(lái)源于軟件銷售業(yè)務(wù)。根據(jù)《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于軟件產(chǎn)品增值稅政策的通知》規(guī)定，金亞科技銷售自產(chǎn)的軟件，按照17%的稅率計(jì)征增值稅后，對(duì)其實(shí)際稅負(fù)超過3%的部分實(shí)行即征即退的政策，除此之外，金亞科技沒有其他退稅優(yōu)惠。

從金亞科技軟件銷售成本的構(gòu)成來(lái)看，人力成本占據(jù)了絕大部分，所以其并沒有明顯的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額可供抵扣，即金亞科技能夠收到的軟件銷售退稅金額大致相當(dāng)于其軟件銷售收入的14%，即424.64萬(wàn)元。然而事實(shí)上，金亞科技在2014年收到的有關(guān)軟件銷售的增值稅退稅款僅有205.65萬(wàn)元，與應(yīng)該收到的金額差218.99萬(wàn)元。由此可以推斷，金亞科技的銷售收入存在問題，遠(yuǎn)達(dá)不到其在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的水平。

四、上市公司財(cái)務(wù)舞弊的對(duì)策及建議

由于上市公司財(cái)務(wù)舞弊的手段日趨多樣化，而且有些舞弊手段也表現(xiàn)出隱秘化的特征，所以治理上市公司財(cái)務(wù)舞弊就需要公司內(nèi)部、審計(jì)機(jī)構(gòu)以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的密切配合。

（一）完善公司治理機(jī)制

公司的內(nèi)部治理機(jī)制要突出權(quán)力制衡的原則，明確股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的職能，最重要的是要確保這三者能夠各自發(fā)揮作用，一旦制定了原則和制度，就要將執(zhí)行力放在首位。針對(duì)股東大會(huì)，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)大股東的控制和監(jiān)督，避免出現(xiàn)股東大會(huì)上“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。在金亞科技一案中，作為第三大股東的自然人曾兵在2014年末的持股比例達(dá)到3.21%，持股市值將近億元，在金亞科技財(cái)務(wù)造假被揭露之前大幅拋售公司股票，當(dāng)時(shí)正是該公司股價(jià)快速上漲的階段，曾兵成為了金亞科技財(cái)務(wù)造假的實(shí)際受益人。如果金亞科技制定了完善的治理機(jī)制，而且能夠?qū)⒅坪庠瓌t貫徹到位，那么這種大股東利用公司財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行牟利的行為就會(huì)得到遏制。

（二）加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德建設(shè)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中應(yīng)當(dāng)恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則，如果與所提供服務(wù)的對(duì)象存在有損獨(dú)立性的利害關(guān)系，不得承接其委托的審計(jì)或其他鑒證業(yè)務(wù)[5]。2014年，金亞科技將421.86萬(wàn)元中介費(fèi)用中的絕大部分支付給了立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，相對(duì)比同行業(yè)的水平，立信收到的費(fèi)用金額過高[6]。這就導(dǎo)致了立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中一再喪失了獨(dú)立、客觀的原則，應(yīng)該實(shí)施的函證、盤點(diǎn)等審計(jì)程序都沒有實(shí)施，就發(fā)表了無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，最終對(duì)事務(wù)所和社會(huì)都造成了不良影響。

（三）加大對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的處罰力度

我國(guó)法律目前對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的企業(yè)懲罰力度不足，對(duì)某些上市公司來(lái)講，處罰的金額甚至不及他們因舞弊而帶來(lái)的收益，這大很大程度上縱容了財(cái)務(wù)舞弊的企業(yè)，使得舞弊案例頻發(fā)。所以，應(yīng)該加大對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的懲罰力度，增加舞弊的成本，使上市公司不敢鋌而走險(xiǎn)，只有這樣資本市場(chǎng)的環(huán)境才能得到凈化，資本市場(chǎng)才能健康發(fā)展。

[1]包柳柳.金亞科技財(cái)務(wù)舞弊分析[J].時(shí)代金融,2016(10)：184.

[2]劉云.財(cái)務(wù)舞弊“審計(jì)線索發(fā)現(xiàn)”研究[J].審計(jì)觀察,2016.13.029.

[3]王秋韻.華銳風(fēng)電財(cái)務(wù)造假案例研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2016(22).

[4]王志敏.天豐節(jié)能審計(jì)案例研究[D].吉林財(cái)經(jīng)大學(xué),2016.

[5]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則[Z].2010-1-15.

[6]安麗芬.金亞科技9大財(cái)務(wù)指標(biāo)造假12億元 立信所審計(jì)責(zé)任難撇清[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2016-1-20.

張經(jīng)緯，1991年出生，男，漢族，山東聊城人，天津商業(yè)大學(xué)會(huì)計(jì)碩士，助理會(huì)計(jì)師，研究方向：會(huì)計(jì)方法與理論。