重評洛夫斯頓的“美國例外論”

俞鳳

重評洛夫斯頓的“美國例外論”

俞鳳

“美國社會主義例外論”是西方學界爭論已久的議題，并引起美國社會主義和美國工人運動史研究者的關注。美國共產(chǎn)黨的歷任領袖也經(jīng)常出現(xiàn)關于“例外論”的言論，其中，美共書記杰·洛夫斯頓還曾因發(fā)表過類似言論而被驅(qū)逐出黨。事實上，洛夫斯頓并不認為美國的資本主義不存在危機，美國的工人階級不會進行革命。他的“例外論”是在列寧帝國主義論基礎上對20世紀20年代美國國情所進行的分析，認為當時的美國資本主義仍處于上升階段，工人階級還不可能起來革命。從根本上說，洛夫斯頓的“例外論”是美國共產(chǎn)主義運動中“美國化”和“布爾什維克化”相結合的產(chǎn)物。

美國例外論；洛夫斯頓；美國社會主義；美國共產(chǎn)黨

“美國例外論”是西方學界經(jīng)久不衰的一個話題。自1906年維爾納·桑巴特的《為什么美國沒有社會主義》問世之后，這個話題就與美國的社會主義運動緊密相關?！懊绹庹摗闭J為，與西歐發(fā)達資本主義國家相比，美國的資本主義發(fā)展水平遠超過它們，卻始終沒有建立起西歐社會中普遍存在的社會民主主義政黨，其工人運動在規(guī)模與強度上也遠不如西歐國家的工人運動。該話題引起了塞利格·普爾曼、西摩·馬丁·李普賽特、羅賓·阿奇等眾多美國社會主義問題的研究者的關注。①參見：Selig Perlman，ATheory of the Labor Movement，New York：Macmillan，1928；Seymour Martin Lipset＆Gary Marks，It Didn’t Happen Here：Why Socialism Failed in the United States，W．W．Norton＆Company，2000；Sanford M．Jacoby，“American Exceptionalism Revisited：The Importance of Management”，in Sanford M．Jacoby，ed．，Masters to Managers：Historical and Comparative Perspectives on American Employers，Columbia University Press，1991；Robin Archer，Why is There No Labor Party in The United States？，Princeton University Press，2007；D．H．Leon，“Whatever Happened to an American Socialist Party？A Critical Survey of the Spectrum of Interpretations”，American Quarterly，Vol．23，No．2，1971，pp．236-258；Kim Voss，The Making of American Exceptionalism：The Knightsof Labor and Class Formation in the Nineteenth Century，Cornell University Press，1994．聚焦美國共產(chǎn)主義運動發(fā)展史，我們也可發(fā)現(xiàn)，在美共歷史上有不少領袖人物提出“美國例外論”。其中最早的當屬在1929年被開除出黨的杰·洛夫斯頓。

洛夫斯頓在查爾斯·魯森堡之后接任美共總書記，卻在1928年因“提出美國例外論的機會主義政綱……來跟第六次國際代表大會的綱領和決議對抗，從而徹底滾到共產(chǎn)主義叛徒的陣營中去”①［匈］貝拉·庫恩：《共產(chǎn)國際文件匯編》（第三冊），三聯(lián)書店1965年版，第193頁。。許多學者理所當然地認為這位“美國例外論”的提出者是一個“右派機會主義分子”或“共產(chǎn)主義叛徒”②唐明照：《美國共產(chǎn)黨誕生四十周年》，載《世界知識》1959年17期。。但事實上，真正對洛夫斯頓及其“美國例外論”進行的研究卻少之又少。洛夫斯頓的“美國例外論”到底是什么？這一結論是如何發(fā)展而來的？根源是什么？筆者認為，弄清楚這些問題，對美國共產(chǎn)黨及“美國例外論”的研究有著十分重要的意義。本文將根據(jù)現(xiàn)有材料，綜合已有的相關研究，重評洛夫斯頓的“美國例外論”。

一、洛夫斯頓“美國例外論”的內(nèi)容

在共產(chǎn)國際六大以洛夫斯頓提出“美國例外論”為由將其開除之前，洛夫斯頓從未公開聲稱自己的觀點是“美國例外論”。共產(chǎn)國際稱洛夫斯頓認為“資本主義有經(jīng)濟危機，但美國資本主義沒有；群眾正在向左轉(zhuǎn)，但不在美國；必須加緊反對修正主義斗爭，但不是在美國；必須對右傾危險進行斗爭，但也不在美國”。對此，洛夫斯頓派進行了堅決反擊，稱自己從未認為美國資本主義“例外于”馬克思與列寧所揭示的資本主義發(fā)展規(guī)律。事實上，他們一直堅持美國帝國主義是世界帝國主義體系的一部分，受到同一規(guī)律的制約。同時，洛夫斯頓派認為，共產(chǎn)國際對所謂“例外論”的反駁其實反映了共產(chǎn)國際的新領導層（即斯大林）對列寧主義的完全背棄，走向了托洛茨基主義的“不斷革命論”。③Editorial Committee，“‘Exceptionalism’and Leninist Strategy”，Revolutionary Age，Dec．1929，p．6．那洛夫斯頓的“美國例外論”到底是什么？

在1928年7月28日共產(chǎn)國際第六次代表大會第十四次會議上，洛夫斯頓的發(fā)言可以比較全面地說明他的主要觀點。首先，就美國的經(jīng)濟形勢而言，洛夫斯頓的基本觀點是：雖然美帝國主義內(nèi)部存在著許多根本矛盾，但其仍處于上升階段。當時，美國的生產(chǎn)率在不斷提高，國際上的資本輸出在不斷增加，國民收入也在逐年增長。但他也明確表明，“盡管美國資本主義外表繁榮，卻存在著從根本上破壞其生命力的勢力……國際資本主義正處于自己最后一個階段——帝國主義走向衰亡的階段”④《國際共產(chǎn)主義運動史文獻》編輯委員會編譯：《共產(chǎn)國際第六次代表大會文件》（I），中國人民大學出版社1991年版，第713頁。。其次，針對美國國內(nèi)的革命問題，洛夫斯頓認為美國在走向革命化，群眾激進化的程度不斷加強，但并未達到全國化的規(guī)模。當時，大多數(shù)工人階級仍然追隨反動的工會騙子和資產(chǎn)階級的政策。他認為，只有在激進化進程發(fā)展到全國范圍，并具備一定深度時，才會爆發(fā)群眾性的政治表現(xiàn)。最后，針對黨內(nèi)右傾危險和修正主義問題，洛夫斯頓否認美共中央犯了右傾錯誤。他指出，雖然從1924至1925年，美共受到右的思想影響，但在1925年之后，它已經(jīng)開始“布爾什維克化”，在產(chǎn)業(yè)基層支部的基礎上改組了黨，并努力開展群眾工作。洛夫斯頓認為以福斯特為代表的反對派才犯了右傾錯誤，而美共中央已經(jīng)在反對右傾危險。①以上三點內(nèi)容均出自《國際共產(chǎn)主義運動史文獻》編輯委員會編譯：《共產(chǎn)國際第六次代表大會文件》（I），中國人民大學出版社1991年版，第708-736頁。

從發(fā)言中不難看出，洛夫斯頓確實指出美國的經(jīng)濟仍處于上升階段，工人階級的革命性還未發(fā)展到全國范圍，革命的時機尚未成熟，并拒絕承認美共中央犯下右傾錯誤。但他的這一觀點是對當時歷史條件下美國情況的認知，是在認為美國帝國主義必然滅亡，工人階級的革命終將到來的前提下提出的。這與共產(chǎn)國際給他定的罪名并不相符，與他的勁敵福斯特所批判的也不相同。福斯特認為，洛夫斯頓的“美國例外論”指出“美國的資本主義跟其他國家的資本主義不同而且要比它們優(yōu)越，因此它可以不受資本主義成長和衰退的規(guī)律的限制”。他指出，洛夫斯頓的實際主張是，“雖然資本主義在世界其他地方正陷于日益加深的危機，工人革命斗爭的到來可以預見，但美國的資本主義則肯定是在向上發(fā)展，階級斗爭的尖銳化是沒有指望的”。②［美］威廉·福斯特：《美國共產(chǎn)黨史》，世界知識出版社1957年版，第288頁。福斯特和共產(chǎn)國際都忽視了洛夫斯頓“例外論”的前提，即美帝國主義的危機必將到來，一場無產(chǎn)階級的革命必將發(fā)生。洛夫斯頓不過是認為，當時美國暫時還沒有危機，美國工人的激進化程度還不夠高，還不可能爆發(fā)革命。福斯特和共產(chǎn)國際將洛夫斯頓對美國情況的暫時性評價當做他的永久立場，認定他背叛了共產(chǎn)主義。

二、洛夫斯頓“美國例外論”的發(fā)展過程

洛夫斯頓的上述觀點并非一開始就有的。正如他在《黨史片段》中提到，“在黨最初的歲月里，我們犯下了極左的錯誤”。③Jay Lovestone，Pages From the Past，New York：Workers Library Publishers，1929，p．7．可以說，早期的洛夫斯頓是比較激進的。而后由于諸多原因，他的思想開始發(fā)生變化。具體可以分為以下幾個階段：

（一）1919—1923：堅信社會主義革命即將到來

洛夫斯頓9歲時隨父母從立陶宛移居到美國，由于家境貧窮，很早就開始分擔家庭負擔。他早早地了解到資本主義的罪惡，十幾歲就加入了美國社會黨，并在1917至1919年社會黨內(nèi)出現(xiàn)分歧時，追隨以魯森堡為首的社會黨左翼。1919年，洛夫斯頓作為紐約地區(qū)的代表之一參與了同年秋天的美國共產(chǎn)黨成立大會，入選第一屆中央執(zhí)行委員會。當時的左派宣言指出黨的宗旨在于廢除資本主義制度和建立無產(chǎn)階級專政，主張革命的議會政策和產(chǎn)業(yè)工會運動。經(jīng)歷了帕爾默大搜捕之后，共產(chǎn)黨的力量嚴重受損，并在1921年5月與共產(chǎn)主義勞工黨舉行統(tǒng)一代表大會，成立統(tǒng)一的美國共產(chǎn)黨。這次大會通過的《美國共產(chǎn)黨章程和綱領》更為激進，表示“必須以暴力革命來摧毀資本主義國家和建立無產(chǎn)階級專政”，“武裝起義是推翻資本主義的唯一途徑”④丁淑杰：《美國共產(chǎn)黨的社會主義理論與實踐》，中國社會科學出版社2010年版，第2頁。。

為了爭取黨的合法化，團結和擴大左翼力量，建立起類似于英國工黨的第三黨，美共在1921年12月宣布成立合法的“美國工人黨”。正是在這個背景下，洛夫斯頓收集大量的官方數(shù)據(jù)，寫下《政府——罷工破壞者》。他調(diào)查了當時的工人運動，有理有據(jù)地揭露了美國政府的本質(zhì)是雇傭階級政府。他指出：“我們現(xiàn)在正處于雇傭階級和工人階級新一輪大戰(zhàn)的前夕。當前的所謂繁榮將會轉(zhuǎn)瞬即逝?！雹貸ay Lovestone，The Government-Strikebreaker，New York：The Workers Party，1923，p．354．洛夫斯頓號召美國的廣大工人團結起來，建立一個工人黨來對抗資產(chǎn)階級的政府。他認為：“文明的未來落在工人階級身上。工人階級不應在這一任務面前止步。當前的形勢要求工人的斗爭力量聯(lián)合起來對抗雇傭階級……只有在消除一切剝削和壓迫的共產(chǎn)主義社會中才能夠得到完整的自由，工人們必須馬上采取行動?！雹贘ay Lovestone，The Government-Strikebreaker，New York：The Workers Party，1923，p．364．此外，他還批評當時的總統(tǒng)候選人柯立芝為資本服務，指責其漠視工人和共產(chǎn)黨人。洛夫斯頓尖銳地指出，在面對紡織工人罷工和警察罷工時，柯立芝總是以“維護法律和秩序”為名反對罷工，并稱柯立芝為“銀行家的寵物”，認為他是大企業(yè)家、大銀行家的機器人，是工人階級的敵人。③Jay Lovestone，What’sWhat-About Coolidge，Chicago：Workers Party of America，1926，pp．9-16．可以說，從1919年至1923年，洛夫斯頓的思想還比較激進，對美國資產(chǎn)階級深惡痛絕，堅信美國資本主義的危機即將到來，不遺余力地動員工人階級聯(lián)合起來對抗資產(chǎn)階級，以實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會。

（二）1924—1926：認識到美國資本主義的繁榮

1923年之后，美國的經(jīng)濟逐步出現(xiàn)了繁榮的局面，開啟了“柯立芝繁榮”的時代。相比于一戰(zhàn)之后美國的蕭條，這段期間美國的經(jīng)濟開始走向穩(wěn)定。在建立獨立工人黨的運動失敗之后，美國共產(chǎn)黨人也開始關注社會現(xiàn)實，探尋共產(chǎn)主義運動受挫的原因。1925年，共產(chǎn)國際認為“美國的經(jīng)濟比以往任何時候都要強大，但很快就會卷入歐洲資本主義的危機之中”。④Theodore Drapper，American Communism and Soviet Russia，Vintage Books，1986，p．270．1926年春，在共產(chǎn)國際第六次全會上，共產(chǎn)國際首席經(jīng)濟學家瓦加爾判斷美國的資本主義正處于上升階段。事實上，包括洛夫斯頓在內(nèi)的一些美共領袖也已經(jīng)注意到了這一變化。在1925年6月的一篇文章中，洛夫斯頓就已經(jīng)指出，相對于其他資本主義國家，美帝國擁有廣大的殖民地和更為豐富的礦產(chǎn)和物資資源，是當時資本主義世界的“儲藏室、制造者和銀行家”，是“年輕的、強健的、成長中的帝國主義國家”。雖然洛夫斯頓指出美國當時已經(jīng)成長為世界上最大的帝國主義國家，但他仍然強調(diào)只有建立共產(chǎn)黨，組織工人階級進行政治斗爭，才能結束資產(chǎn)階級的獨裁統(tǒng)治，實現(xiàn)真正的無產(chǎn)階級民主。⑤Jay Lovestone，“The New America：The American Empire”，TheWorkersMonthly，Jul．1925，p．394．沃爾夫贊同洛夫斯頓對美國資本主義的評價，認為美國的礦物資源、產(chǎn)業(yè)結構、交通設施、能源等方面都優(yōu)于其他資本主義國家。并且，鑒于美國擁有更先進的技術，更容易獲取原材料，美國的生產(chǎn)率要比世界上其他國家更高。⑥Betram Wolfe，“Economics of Class Collaboration”，TheWorkersMonthly，Jan．1926，pp．117-120．

除了注意到美國帝國主義的發(fā)展，洛夫斯頓還看到了美國帝國主義的發(fā)展對工人階級產(chǎn)生的巨大影響。他認為帝國主義使貴族工人階級更加腐敗，底層的工人大眾卻仍在為最基本的社會權利奮斗，而工人運動的領袖正在被資本主義所腐化。①Jay Lovestone，“Imperialism and the American Working Class”，TheWorkersMonthly，Mar．1926，pp．203-206．也就是說，當時無產(chǎn)階級出現(xiàn)了分化，革命的意識并不強烈，激進化程度并未到達全國的范圍。因此，在提到當時美國工人黨運動所面臨的形勢時，洛夫斯頓認為，“美國帝國主義毫無疑問正在產(chǎn)生影響”，“正是由于國內(nèi)經(jīng)濟的穩(wěn)定”，“美國帝國主義的進一步發(fā)展”②Jay Lovestone，“Forces and Currents in the Present Political Situation”，The Workers Monthly，Apr．1926，pp．250-253．，使得工人貴族的力量增強，移民增多，導致工人階級之間的差距日益擴大，從而阻礙了兩年來建立工人黨的運動。

（三）1927-1928：堅定美國資本主義處于上升階段的論斷

到1926年冬，布哈林在共產(chǎn)國際第七次全會上指出美國、日本和英國的某些地區(qū)的資本主義經(jīng)濟仍然處于向上發(fā)展階段之后，“美國資本主義經(jīng)濟正處于上升階段”成了正統(tǒng)看法。③Theodore Drapper，American Communism and Soviet Russia，Vintage Books，1986，p．271．此后，洛夫斯頓等人對于美國資本主義經(jīng)濟發(fā)展的論述更加樂觀了。此前，洛夫斯頓等人對美國資本主義繁榮的看法多是以只言片語的方式出現(xiàn)在研究工人運動或反對美國帝國主義的文章之中，而在1927年3月，洛夫斯頓用了大量筆墨將美國與歐洲進行對比，說明美國的優(yōu)勢，認為“美國的資本主義尚未發(fā)展到全盛時期”④Jay Lovestone，“American Facing Europe”，The Communist，Mar．1927，p．7．，它控制著世界上的許多資源，擁有大量尚未開發(fā)的殖民地資源，其工業(yè)合理化進程要比歐洲成熟得多。然而，由于歐洲各國也在逐漸恢復，雙方之間存在著潛在的危機與矛盾。他把美國資本主義的“胡佛時代”比作英國的“維多利亞時代”，把對世界資本主義的分析著重放在對外部矛盾的分析上。⑤［美］威廉·福斯特：《美國共產(chǎn)黨史》，世界知識出版社1957年版，第289頁。但是當福斯特派指責洛夫斯頓的論斷過分強調(diào)了美國共產(chǎn)黨面臨的不利條件時，洛夫斯頓清楚地表達了自己的立場，認為當時美國的客觀條件確實不利于共產(chǎn)黨的大規(guī)模發(fā)展，同時也明確指出，這種不利的條件只是暫時的。⑥Theodore Drapper，American Communism and Soviet Russia，Vintage Books，1986，p．278．不過，福斯特派對這一觀點并不認同，于是在共產(chǎn)國際第六次代表大會上就有了前面所述的洛夫斯頓的報告。

三、洛夫斯頓“美國例外論”的根源

從洛夫斯頓“美國例外論”的形成過程可以看出，他確實從未否認美國爆發(fā)經(jīng)濟危機的可能，也沒有認為美國從根本上“例外于”其他的歐洲國家。雖然在1927年之后的某些文章里，洛夫斯頓及沃爾夫等人似乎在“歌頌”美國資本主義的繁榮，但那也是基于當時美國的情況所得出的結論。應該說，洛夫斯頓所謂的“美國例外論”是一種暫時的例外，指當時的美國暫時不同于其他的歐洲資本主義國家，仍處于上升階段，其資本主義的危機還未到來。但他曾多次明確表示，他們并不否認資本主義危機到來的必然性。

有學者認為洛夫斯頓的這一論斷不過是追隨共產(chǎn)國際的路線變化。詹姆斯·坎農(nóng)回憶道，洛夫斯頓的右派觀點其實是追隨1928年以前布哈林領導下的共產(chǎn)國際方針，“如果共產(chǎn)國際路線的改變要求他們這樣做的話，洛夫斯頓派是完全愿意成為左派的”。①［美］詹姆斯·坎農(nóng)：《美國共產(chǎn)主義運動的頭十年》，商務印書館1963年版，第157頁。美國歷史學家西奧多·德萊柏則認為“美國例外論”其實源自于共產(chǎn)國際的官方文件（即1926年春共產(chǎn)國際第六次全會上關于美國形勢的分析），洛夫斯頓只是無條件地接受這一論斷。②Theodore Drapper，American Communism and Soviet Russia，Vintage Books，1986，pp．268-272．我國研究美國政治文化史的學者賈慶軍也認為，“洛夫斯頓等人的觀點并不是真正的‘美國例外論’，他們……僅是在共產(chǎn)國際的啟發(fā)下對美國的現(xiàn)實稍加注意了而已?！雹圪Z慶軍：《另一種“美國例外論”的產(chǎn)生——莫斯科的權力斗爭與美共“美國例外論”的產(chǎn)生》，載香港《二十一世紀》第46期，2006年1月。筆者以為，這一觀點是有待商榷的。誠然，美共黨內(nèi)各派都希望得到共產(chǎn)國際的支持。對他們而言，共產(chǎn)國際是其黨內(nèi)領導地位合法性的來源。共產(chǎn)國際能夠調(diào)節(jié)美共的派系之爭，洛夫斯頓之所以能夠在魯森堡去世之后順利成為美共的執(zhí)行書記也得益于共產(chǎn)國際的支持。④Theodore Drapper，American Communism and Soviet Russia，Vintage Books，1986，pp．127-267．因此，為了“取悅”共產(chǎn)國際來維持自己在黨內(nèi)的領導地位，洛夫斯頓確實很有動機接受共產(chǎn)國際的路線。如果洛夫斯頓的觀點真的完全是追隨共產(chǎn)國際的路線所致，那么在共產(chǎn)國際“左轉(zhuǎn)”之時，洛夫斯頓為何沒能立刻改變方向，而是堅決地同斯大林領導的共產(chǎn)國際抗衡？早在1926年之前，洛夫斯頓已經(jīng)注意到美國帝國主義正在穩(wěn)健地發(fā)展，這與德萊柏的論斷也不完全相符，因此不能認為他只是追隨共產(chǎn)國際的路線。更何況，只有在1927年共產(chǎn)國際第七次全會之后，關于“美國資本主義不同于歐洲大多數(shù)國家，仍處于上升階段”的論斷才成為被官方所認可的觀點，如果洛夫斯頓只是追隨共產(chǎn)國際的政策，那么在此之前洛夫斯頓和沃爾夫等人應該不太可能有大量關于美國資本主義繁榮的論述。

洛夫斯頓的“例外論”確實與共產(chǎn)國際有關。正是在共產(chǎn)國際六大的決議之后，洛夫斯頓的觀點才被稱作“美國例外論”。洛夫斯頓被以提出“美國例外論”為由開除出黨，在很大程度上是因為他的論斷與斯大林領導的共產(chǎn)國際路線相悖。斯大林認為“穩(wěn)定的局面即將坍塌”，無產(chǎn)階級“正面臨一次新的革命起義”⑤Theodore Drapper，American Communism and Soviet Russia，Vintage Books，1986，p．279．。而布哈林及洛夫斯頓等人卻認為美國的經(jīng)濟仍在發(fā)展，經(jīng)濟危機不會馬上發(fā)生。在蘇聯(lián)內(nèi)部的黨派之爭中，斯大林戰(zhàn)勝了布哈林，洛夫斯頓卻仍堅持布哈林的觀點，這使他失去了共產(chǎn)國際的支持，從而在美共黨內(nèi)的派系斗爭中輸給了福斯特派，被開除出黨。同時，在1926年共產(chǎn)國際的路線“右轉(zhuǎn)”之后，洛夫斯頓等人關于美國帝國主義走向繁榮的言論確實日漸增多，其對美國資本主義的前景判斷顯得更加樂觀，論述也更為大膽。共產(chǎn)國際的方針變化使得洛夫斯頓等人對自己的判斷更有信心，并鼓勵他們進一步尋求關于美國資本主義繁榮的論證。

但不能過分強調(diào)共產(chǎn)國際的作用。從根本上看，這種例外論是美共發(fā)展受挫之后認真思索原因得到的結論，其根源在于1923年至1929年經(jīng)濟危機之前美國社會的客觀現(xiàn)實。當時，美國已經(jīng)逐漸從1920年的經(jīng)濟危機中走出來，并開啟了“柯立芝繁榮”的黃金時代：從1922年至1928年，工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)上升了70%；20年代末，約半數(shù)美國人已經(jīng)擁有汽車和收音機，許多人甚至有了吸塵器和洗衣機①Library of Congress，“The Prosperity of the Coolidge Era”，http：／／memory．loc．gov／ammem／coolhtml／ccpres 01．htm l，訪問日期：2015年10月27日。；到了1929年，美國已經(jīng)成為世界上最大的資本主義國家，商品輸出額占世界第一，資本輸出占世界第二。②肖慶平：《共產(chǎn)國際反對美共洛夫斯頓派所謂“美國例外論”的斗爭》，載《當代世界與社會主義》1986年第2期。洛夫斯頓等人看到了美國的經(jīng)濟復蘇，認識到美國的社會生產(chǎn)率正在不斷提高，堅信美國與歐洲的老牌資本主義國家不同，仍然有著廣闊的發(fā)展空間。洛夫斯頓等人對當時美國資本主義的判斷是正確的，而他對美國工人階級革命性的判斷也比較符合現(xiàn)實。在被開除出黨之后，洛夫斯頓等人仍然堅稱他們的“例外論”不過是根據(jù)不同國家的具體情況與特點得出的不同策略。③Editorial Committee，“‘Exceptionalism’and Leninist Strategy”，Revolutionary Age，Dec．1929，p．6．

四、洛夫斯頓“美國例外論”的本質(zhì)

在很長一段時間里，洛夫斯頓的“美國例外論”被公認為共產(chǎn)主義的異端學說，是以馬克思主義辭句包裝起來的“傳統(tǒng)資產(chǎn)階級理論”④［美］威廉·福斯特：《美國共產(chǎn)黨史》，世界知識出版社1957年版，第288頁。。然而，洛夫斯頓等人卻堅稱自己的理論基礎是“列寧主義中認為資本主義發(fā)展不平衡，共產(chǎn)國際的總路線在運用于不同國家時，應適應于各國不同的具體國情”⑤Editorial Committee，“‘Exceptionalism’and Leninist Strategy”，Revolutionary Age，Dec．1929，p．7．。今天，我們又該如何看待這一論斷的本質(zhì)呢？

洛夫斯頓并未否定社會主義革命到來的前景，也沒有盲目歌頌資本主義的偉大魅力，認為美國資本主義不存在危機。他只是指出歐洲與美國在爆發(fā)社會主義革命的時間點上不同。應該說，洛夫斯頓從未放棄共產(chǎn)主義的最高理想，仍對爆發(fā)一場無產(chǎn)階級革命的前景充滿希望。他沒有投奔到資產(chǎn)階級的陣營中去，他的觀點也稱不上是“傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級理論”。哈維·克萊爾肯定洛夫斯頓的立場，認為“列寧的帝國主義理論與資本主義不平衡發(fā)展的理念是這一結論的邏輯基礎”⑥Harvey Klehr，“Leninism and Lovestoneism”，Studies in Comparative Communism，Spring-Summer 1974，p．12．。對此，筆者表示贊成。洛夫斯頓的“美國例外論”確實是以列寧的帝國主義觀為基礎的。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》中指出，隨著生產(chǎn)的高度集中，壟斷開始取代自由競爭，資本主義開始走向帝國主義階段。在這個階段，“資本主義的發(fā)展比從前要快得多，”但這種發(fā)展“更不平衡了”。⑦《列寧全集》第27卷，人民出版社1990年版，第436頁。帝國主義國家加緊爭奪最重要的原料產(chǎn)地即殖民地，從而將不可避免地產(chǎn)生瓜分世界和重新瓜分世界的激烈的斗爭，使得資本主義的矛盾達到極度尖銳的程度。因此，列寧認為“帝國主義是過渡的資本主義，或者更確切地說，是垂死的資本主義”。①《列寧全集》第27卷，人民出版社1990年版，第437頁。洛夫斯頓堅信“帝國主義是垂死的資本主義”，因此，即使他認為美國仍是年輕、強健的帝國主義國家，即使看到美國資本主義仍處于上升階段，他依然相信危機必將到來，社會主義革命必將爆發(fā)。同時，他也贊同列寧的帝國主義論中關于帝國主義國家之間將會爆發(fā)激烈戰(zhàn)爭的觀點，認為美國與其他帝國主義國家之間必然會爆發(fā)一場戰(zhàn)爭，指出雖然華盛頓政府在外交辭令上仍采取溫和的語言，實際上卻在加強自身的軍事實力。②Jay Lovestone，“America Facing Europe”，The Communist，Mar．1927，p．7．這就是說，洛夫斯頓的“例外論”是在列寧帝國主義論基礎上對美國國情進行的分析。在本質(zhì)上是美國共產(chǎn)主義運動中“美國化”和“布爾什維克化”相結合的產(chǎn)物。

美國共產(chǎn)黨在發(fā)展過程中總是伴隨著“美國化”。成立之初，美共就因?qū)ν鈬h員的態(tài)度不同而分成了兩個共產(chǎn)主義政黨，其中一個是堅持以本土美國共產(chǎn)黨員為主的共產(chǎn)主義勞工黨，另一個是以外國黨員為主的共產(chǎn)黨。而后，在人數(shù)較多的共產(chǎn)黨中，以魯森堡為首的美國本土黨員又因“是否應該向工人群眾宣傳以暴力手段推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治的問題上”與外國黨員發(fā)生分歧。魯森堡認為在當時的環(huán)境下，這種宣傳將為政府圍剿共產(chǎn)黨人提供口實，而黨中央委員會中的多數(shù)派（即外國黨員，特別是俄國黨員）卻認為這是共產(chǎn)主義的“原則”，不能拋棄。魯森堡指責多數(shù)派“從來不曾想過將共產(chǎn)主義的原則與美國的工人階級運動結合在一起，以使這些原則在現(xiàn)實中能夠得到實現(xiàn)”。③Theodore Drapper，The Roots of American Communism，Transaction Publishers，2003，p．216．魯森堡意識到，當時（1920年）的黨急需對共產(chǎn)主義做出更準確、更容易為美國工人階級所接受的闡釋?！凹词钦f，魯森堡認為，比起使美國人‘共產(chǎn)主義化’，‘美國化共產(chǎn)主義’更為容易?！雹躎heodore Drapper，The Roots of American Communism，Transaction Publishers，2003，p．218．其后，魯森堡派與共產(chǎn)主義勞工黨聯(lián)合，吸納了更多的本土黨員。到了1926年，以沃爾夫和洛夫斯頓為代表的共產(chǎn)黨人開始通過重新評價美國革命來“美國化”共產(chǎn)主義。他們第一次從共產(chǎn)主義的視角去評價美國的獨立戰(zhàn)爭。沃爾夫?qū)⒚绹毩⑴c法國大革命、俄國革命聯(lián)系在一起，指出美國的獨立也是由少數(shù)派帶領起來的，也采取暴力、獨裁的手段，呼吁工人階級發(fā)現(xiàn)美國的革命傳統(tǒng)。他指出：“這是我們（工人階級）的革命。今天的工人階級是歷史的繼承者。我們并未拒絕過去。我們要繼承過去的美好傳統(tǒng)，并以此為基礎來建立未來。我們不需要從國外尋找革命的傳統(tǒng)?！雹軧ertram D．Wolfe，“Whose Revolution is it？”，in Our Heritage from 1776：AWorking Class View of the First American Revolution，New York：The Workers School，1926，p．12．洛夫斯頓更是提出“在布爾什維克的意義上，美國化共產(chǎn)黨就是黨應根據(jù)美國客觀條件采取具體的策略”。⑥Jay Lovestone，“On the Fourth of July”，in Our Heritage from 1776：AWorking Class View of the First American Revolution，The Workers School，1926，p．14．他們指出美國本身就有著革命的傳統(tǒng)，美國的共產(chǎn)主義運動并非舶來品，而是根植于美國本土的傳統(tǒng)中。這些“美國化”共產(chǎn)主義運動的過程，都是美國共產(chǎn)黨人希望將共產(chǎn)主義的原則與美國具體實踐緊密結合的嘗試。

同時，美國的共產(chǎn)主義運動一開始就帶有“布爾什維克化”的印記——美國共產(chǎn)黨是美國社會黨中的左派人士因受到俄國十月革命的鼓舞而建立起來的，因此一開始它就是以“舶來品”的形態(tài)出現(xiàn)在美國工人階級的面前。在理論上，美國共產(chǎn)黨人以馬克思主義，特別是列寧主義為指導；組織上，美國共產(chǎn)黨加入了共產(chǎn)國際，在黨的原則、路線、甚至是領導人的決定等方面都受到共產(chǎn)國際的領導，并在資金上得到它的援助。美共領導人深知獲得共產(chǎn)國際支持的重要性，在1925年對黨進行結構重組，使之更接近俄國的共產(chǎn)黨組織。當洛夫斯頓根據(jù)美國當時的國情，提出“美國例外論”時，他也在嘗試用美國的現(xiàn)實解釋共產(chǎn)主義運動在美國無法取得巨大成功的原因，這是其“美國化”的嘗試；但受到列寧主義的影響，他仍然堅信美國必將出現(xiàn)資本主義危機，并盡可能地希望與共產(chǎn)國際的路線保持一致，這是其“布爾什維克化”的一面。因此，洛夫斯頓的“例外論”是美國共產(chǎn)主義運動中“美國化”和“布爾什維克化”的產(chǎn)物。然而，“布爾什維克化”的過程就是借鑒俄國革命經(jīng)驗的過程，這與“美國化”的過程不可避免地會產(chǎn)生矛盾。當洛夫斯頓的“美國化”觀點與共產(chǎn)國際的“布爾什維主義”路線產(chǎn)生分歧時，他就困在了進退兩難的境地。結果，他選擇堅持其美國化的觀點，而喪失了共產(chǎn)國際的支持，也就成就了所謂的“美國例外論”。

結論

在認識了洛夫斯頓“美國例外論”的具體內(nèi)容與發(fā)展過程之后，我們可以重新對它進行評價。這一例外論肯定了美國社會不利于社會主義運動發(fā)展的因素，是一種暫時的例外，特指在當時歷史條件下美國資本主義相較于歐洲其他國家更為強大。在根本上，洛夫斯頓堅信共產(chǎn)主義在美國必將實現(xiàn)。他的“美國例外論”不是背叛共產(chǎn)主義的異端邪說，在根本上仍然堅持列寧主義的思想。這一例外論源自對當時美國具體國情的客觀評價，但也在很大程度上受到共產(chǎn)國際的影響，它以列寧的帝國主義論和資本主義不平衡發(fā)展為理論依據(jù)，是美國共產(chǎn)黨“美國化”與“布爾什維克化”相結合的產(chǎn)物。

洛夫斯頓的“美國例外論”并非真的“例外”，但它是“例外論”的開端?？v觀美國共產(chǎn)主義運動發(fā)展史，就會發(fā)現(xiàn)“例外論”并未止步于此，而是在二戰(zhàn)之后得到了進一步發(fā)展。這是因為美國共產(chǎn)黨人在美國共產(chǎn)主義運動的發(fā)展過程中總是不自覺地進行“美國化”，根據(jù)美國的具體國情理解并調(diào)整自己的方針路線。鑒于美國的歷史、經(jīng)濟、社會與政治條件確實與歐洲的其他資本主義國家，特別是與資本主義相對落后的俄國有明顯的區(qū)別，這種“美國化”的過程總是不可避免地與“布爾什維克化”產(chǎn)生矛盾，致使美國共產(chǎn)主義運動史上總是間歇性地出現(xiàn)類似“美國例外論”的論斷。

（責任編輯：聶大富）

D6；D61

A

1001-5574（2016）04-0033-09

俞鳳，北京大學國際關系學院科學社會主義與國際共產(chǎn)主義運動專業(yè)2013級博士生（北京100871）。