地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作理論辨析

吳世韶

(廣西師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，廣西 桂林541004)

?

地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作理論辨析

吳世韶

(廣西師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，廣西 桂林541004)

[摘要]大湄公河次區(qū)域地區(qū)構(gòu)成了一個(gè)地區(qū)子系統(tǒng)：中國(guó)(云南)和泰國(guó)以及亞行是該地區(qū)子系統(tǒng)中的核心部分，柬老緬越和一定程度上的東盟、湄委會(huì)等則構(gòu)成了該地區(qū)子系統(tǒng)的邊緣部分，日、印、美等國(guó)則成為大湄公河次區(qū)域地區(qū)的介入部分。通過(guò)將地理因素和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作、地緣政治、安全與文化等因素相結(jié)合，可以建構(gòu)地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋框架來(lái)闡釋次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作：次區(qū)域地區(qū)國(guó)家(和地方政府)在國(guó)際組織的推動(dòng)下利用該地區(qū)的自然地理?xiàng)l件，通過(guò)建構(gòu)合作文化，推動(dòng)次區(qū)域地區(qū)在不同層次和不同領(lǐng)域開(kāi)展合作，從而建構(gòu)起相應(yīng)的合作規(guī)范，并引導(dǎo)域外大國(guó)和國(guó)際組織認(rèn)同該規(guī)范，最終實(shí)現(xiàn)次區(qū)域地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的共同發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]大湄公河次區(qū)域合作；次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作 ；地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、問(wèn)題的提出：地緣競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作

在國(guó)際政治研究中，合作與沖突一直是學(xué)者們關(guān)注的核心話題。然而，國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者多不認(rèn)可合作的可行性，他們認(rèn)為合作即便得以發(fā)生，那也難以持久，對(duì)相對(duì)獲益的顧慮和對(duì)欺詐的提防制約了合作。[1]但研究發(fā)現(xiàn)，在合適的環(huán)境下，合作甚至可以在敵對(duì)者之間發(fā)生，合作是可以進(jìn)化的，只是需要有一定的策略。[2]自由制度主義者認(rèn)為，制度使得合作成為可能。[3]然而，我們?cè)诖箐毓哟螀^(qū)域合作(The Greater Mekong Sub-region，簡(jiǎn)稱GMS)的研究中發(fā)現(xiàn)，域外國(guó)家在次區(qū)域地區(qū)非但沒(méi)有形成有效的合作機(jī)制，反而存在激烈的地緣競(jìng)爭(zhēng)。但令人意外的是，這種地緣競(jìng)爭(zhēng)卻在事實(shí)上推動(dòng)了次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展，形成了由地緣競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的特殊現(xiàn)象。如何從理論上解釋這一現(xiàn)象呢？

(一)大湄公河次區(qū)域合作的成功

大湄公河次區(qū)域是基于湄公河而鏈接在一起的一個(gè)自然經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域，人口三億兩千六百萬(wàn)，面積兩百六十萬(wàn)平方公里，由中國(guó)廣西和云南、老撾、緬甸、泰國(guó)、柬埔寨和越南組成。20余年來(lái)，大湄公河次區(qū)域合作取得了巨大的成就，次區(qū)域內(nèi)部成員間的貿(mào)易大約增加了24倍之多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了次區(qū)域成員與外部貿(mào)易的增長(zhǎng)速度。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減貧方面成效更為顯著：中國(guó)以外的次區(qū)域五國(guó)年均增長(zhǎng)率達(dá)到了6%-8%(包括中國(guó)云南、廣西在內(nèi)的地區(qū)增長(zhǎng)率則接近8%)，到2011年，地區(qū)的貧困率顯著降低——柬埔寨從45%降到23%，老撾從56%降到34%，越南從64%降到17%，泰國(guó)從9%降到低于1%(中國(guó)則從64%降到13%)。[6]大湄公河次區(qū)域地區(qū)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了同期世界平均水平和新興國(guó)家的發(fā)展速度，該次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作取得了巨大成功。

(二)域外國(guó)家在次區(qū)域地區(qū)的地緣競(jìng)爭(zhēng)

GMS發(fā)起之初，主要由亞洲開(kāi)發(fā)銀行和次區(qū)域地區(qū)的內(nèi)部所推動(dòng)。但隨著中國(guó)崛起，特別是2002年召開(kāi)第一次GMS領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議后，中國(guó)在GMS中的影響力迅速提升，日、美、印等域外國(guó)家與中國(guó)在大湄公河次區(qū)域地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。

1. 日本與湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作

日本是較早開(kāi)始對(duì)湄公河地區(qū)開(kāi)發(fā)合作的國(guó)家之一。早在湄委會(huì)成立之初，日本就對(duì)湄公河流域有關(guān)大壩、灌溉、水力發(fā)電等方面的調(diào)查活動(dòng)提供了技術(shù)援助。日本政府自1991年起，在政府開(kāi)發(fā)援助(ODA)中單獨(dú)設(shè)立“湄公河地區(qū)開(kāi)發(fā)”項(xiàng)目以加大對(duì)GMS五國(guó)(即除中國(guó)外的柬老緬越泰五國(guó))的支持。1992年，由其主導(dǎo)的亞行發(fā)起成立了GMS；1993年另行提出了“印度支那綜合發(fā)展計(jì)劃”推動(dòng)日本與次區(qū)域五國(guó)的合作。同時(shí)，推動(dòng)形成了由東盟經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)會(huì)議和日本通產(chǎn)省主導(dǎo)的柬、老、緬“發(fā)展三角”經(jīng)濟(jì)合作工作組計(jì)劃。

2002年首屆GMS領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議后，日本更為關(guān)注中國(guó)與GMS的合作，具有與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)烈意圖。其先后制訂了《湄公河地區(qū)開(kāi)發(fā)的新觀念》(2003年)、《日本—湄公河地區(qū)伙伴關(guān)系計(jì)劃》(2006年)等文件，組織召開(kāi)了首屆日本—湄公河外長(zhǎng)會(huì)議(2008年，不含中國(guó))。2009年在東京召開(kāi)了日本和湄公河次區(qū)域五國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議，形成了外長(zhǎng)會(huì)議和首腦會(huì)議的機(jī)制以擴(kuò)大對(duì)湄公河次區(qū)域五國(guó)的影響。此外，日本還通過(guò)《日本—東盟交流計(jì)劃》(JAEP)和《日本—東盟一般交流基金》(JAGFF)等項(xiàng)目為次區(qū)域五國(guó)提供技術(shù)援助——2003年，日本提供30億美元給東盟，其中15億美元專門用以實(shí)施“大湄公河次區(qū)域合作”計(jì)劃；為應(yīng)對(duì)中國(guó)提出的“南北走廊”計(jì)劃，日本于2004年提出了加快“東西走廊”建設(shè)的意見(jiàn)，并承諾提供2 000萬(wàn)美元的資助。另外，日本還為東盟一體化計(jì)劃下的東盟次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作“東西走廊”、“南部經(jīng)濟(jì)走廊”、“柬老越發(fā)展三角”、GMS、BIMP-EAGA等組織提供了大量援助和資金支持。2015年在東京舉行的第7屆“日本與湄公河流域國(guó)家峰會(huì)”發(fā)表了名為“新東京戰(zhàn)略2015”的共同文件，日本宣布三年內(nèi)將向湄公河流域國(guó)家提供7500億日元(約合380億元人民幣)的援助款項(xiàng)，與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)很明顯。

2.美國(guó)與湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作

美國(guó)為加強(qiáng)與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，于20世紀(jì)初開(kāi)始加強(qiáng)與次區(qū)域五國(guó)的關(guān)系。2009年，希拉里·克林頓國(guó)務(wù)卿在泰國(guó)會(huì)見(jiàn)越、老、柬、泰四國(guó)外長(zhǎng)時(shí)提出建立“美國(guó)—下湄公河倡議”(U.S.-Lower Mekong Initiative)，并從2009年度預(yù)算中撥款1.61億美元用于湄公河流域開(kāi)發(fā)。華盛頓智庫(kù)史汀生中心2010年4月底發(fā)表的《湄公河分歧點(diǎn)》報(bào)告指出，美國(guó)的下湄公河倡議中對(duì)湄公河流域投入不足，使美國(guó)無(wú)法實(shí)質(zhì)性地介入湄公河大國(guó)博弈。該中心資深研究員克羅丁在國(guó)會(huì)作證時(shí)也認(rèn)為，考慮到中南半島地緣政治優(yōu)勢(shì)已經(jīng)傾向中國(guó)，美國(guó)應(yīng)當(dāng)在湄公河流域開(kāi)發(fā)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，啟動(dòng)新的倡議，特別是利用國(guó)際關(guān)注的氣候變化等熱點(diǎn)問(wèn)題，在湄公河流域倡導(dǎo)相關(guān)合作項(xiàng)目。[5]。在美國(guó)政府的支持下，密西西比河委員會(huì)于2010年5月與湄委會(huì)簽署了它唯一的一個(gè)伙伴關(guān)系諒解備忘錄，以加強(qiáng)和提升湄公河地區(qū)的公共安全與社會(huì)福利。此后，美國(guó)一直加強(qiáng)與四國(guó)(中緬除外)在下湄公河倡議中的合作，至2015年8月，六國(guó)在馬來(lái)西亞召開(kāi)了第八屆湄公河下游國(guó)家外長(zhǎng)會(huì)議。在美湄合作框架中，美國(guó)極力將中國(guó)排除在外，中美在湄公河次區(qū)域中也存在激烈競(jìng)爭(zhēng)。

3.印度與湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作

由于印度與東南亞國(guó)家雙方都有尋求安全聯(lián)系的愿望與需要，而次區(qū)域五國(guó)與印度在歷史、文化、宗教和社會(huì)等方面有很多共同之處，也不存在領(lǐng)土和主權(quán)之爭(zhēng)(印緬邊界協(xié)議簽訂后)，推動(dòng)合作相對(duì)比較容易。1997年印度與泰國(guó)共同建立了孟印緬斯泰次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織，以與GMS競(jìng)爭(zhēng)(2003年尼泊爾和不丹加入，2004年于曼谷召開(kāi)的首屆峰會(huì)確定為“孟加拉灣多領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作倡議”)。另外，印度還與次區(qū)域五國(guó)于2000年啟動(dòng)了湄公河—恒河合作倡議(Ganga-Mekong Cooperation Project)項(xiàng)目，并簽署了《萬(wàn)象宣言》。除建立并發(fā)展這兩個(gè)次區(qū)域合作組織之外，印度政府還在外交部?jī)?nèi)設(shè)置了專門的大湄公河次區(qū)域合作司來(lái)促進(jìn)與湄公河國(guó)家間的合作。緬印泰三國(guó)曾于2002年決定修建一條從印度莫雷經(jīng)緬甸蒲甘到泰國(guó)湄塞的跨國(guó)公路。這些次區(qū)域合作雖然沒(méi)有取得很大的成就，但它們加強(qiáng)了印度與次區(qū)域五國(guó)之間的聯(lián)系。印度與次區(qū)域五國(guó)的合作也有意排除中國(guó)，但卻不明顯排斥日、美等國(guó)，中印在湄公河次區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)一面也較為突出。

其他諸如澳大利亞、歐盟等，甚至東盟作為一個(gè)整體在參與大湄公河次區(qū)域合作中，也將中國(guó)視為其重要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前區(qū)域外大國(guó)主導(dǎo)的湄公河地區(qū)開(kāi)發(fā)合作“機(jī)制擁堵”的局面，牽制中國(guó)是域外各國(guó)介入大湄公河次區(qū)域合作的共同基礎(chǔ)。[6]

(三)地緣競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)了大湄公河次區(qū)域地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展

由于次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作及其市場(chǎng)對(duì)非成員國(guó)是開(kāi)放的，對(duì)域外國(guó)家的資本進(jìn)入和投資并沒(méi)有歧視，在這種獨(dú)特的開(kāi)放性條件下，地緣競(jìng)爭(zhēng)帶動(dòng)了外部資源(資金和技術(shù))向次區(qū)域地區(qū)集中，進(jìn)而推動(dòng)了次區(qū)域地區(qū)的增長(zhǎng)。

雖然美、日、印、澳等域外大國(guó)基于地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)和全球戰(zhàn)略的考慮加大對(duì)次區(qū)域地區(qū)的投入，但其投入有助于改善次區(qū)域地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人力資源等，推動(dòng)了次區(qū)域地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和次區(qū)域合作的進(jìn)一步發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自提出下湄公河倡議以來(lái)，美國(guó)在六年中為次區(qū)域地區(qū)提供了1億美元的資助；[7]而日本方面則曾在2009年、2012年和2015年分別宣布對(duì)湄公河區(qū)域提供5 000億日元、6 000億日元和7 500億日元，合計(jì)達(dá)到18 500億日元的政府開(kāi)發(fā)援助，[8]對(duì)次區(qū)域地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了較大的作用。有國(guó)外學(xué)者也明確指出，湄公河地區(qū)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)合作的推進(jìn)不僅僅由次區(qū)域地區(qū)國(guó)家推動(dòng)，也由國(guó)際和外部行為體推動(dòng)。[9]

所有這些基于地緣競(jìng)爭(zhēng)的合作倡議對(duì)大湄公河次區(qū)域地區(qū)的發(fā)展是有助益的，域外大國(guó)的地緣競(jìng)爭(zhēng)在事實(shí)層面上推動(dòng)了次區(qū)域地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作與社會(huì)發(fā)展。那么，我們?cè)撊绾谓忉孏MS在域外大國(guó)激烈競(jìng)爭(zhēng)中獲得的發(fā)展呢？作為策略，論者曾提出“加強(qiáng)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)調(diào)機(jī)制的建立將成為后一階段合作的一個(gè)重要方向，我國(guó)有必要在這一方面發(fā)揮自己作用”的觀點(diǎn)。[10]但理論上如何解釋眾多機(jī)制的協(xié)調(diào)以及在這種激烈地緣競(jìng)爭(zhēng)中大湄公河次區(qū)域合作的不斷發(fā)展呢？我們需要新的視角。

二、梳理與回顧：當(dāng)下的理論困境

(一)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的特點(diǎn)與理論難題

所謂次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，是指在具有自然地理聯(lián)系的三個(gè)或三個(gè)以上國(guó)家的相鄰地域間，由政府推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)合作行為。[11]學(xué)界對(duì)于次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的特點(diǎn)多有共識(shí)。首先，中國(guó)與東南亞國(guó)家間次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展路徑與西方區(qū)域一體化進(jìn)程存在明顯的差別：次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作實(shí)行的是以結(jié)果為導(dǎo)向的項(xiàng)目合作方式，它并不追求次區(qū)域地區(qū)內(nèi)實(shí)行單獨(dú)的貿(mào)易優(yōu)惠和建立自由貿(mào)易區(qū)。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者認(rèn)為，次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是一種低于區(qū)域一體化的合作層次，次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作甚至還沒(méi)有達(dá)到關(guān)稅同盟的水平。[12]16但地理上的相連性(地緣便利)又使得次區(qū)域合作能在更大的自由貿(mào)易區(qū)合作平臺(tái)上實(shí)行比自由貿(mào)易更高級(jí)的一體化合作，因此，“次區(qū)域合作的一體化起點(diǎn)往往高于自由貿(mào)易區(qū)”[13]。因此，次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作在理論上應(yīng)低于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，但實(shí)踐中它又在某些方面高于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的起點(diǎn)。

其次，中國(guó)與東南亞國(guó)家間的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作由于實(shí)行開(kāi)放的地區(qū)主義，地緣政治競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。從次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的機(jī)制和組織結(jié)構(gòu)來(lái)看，它不但沒(méi)有建立排他性的機(jī)制來(lái)區(qū)分域內(nèi)和域外的參與各方，造成新的歧視；反而通過(guò)在次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)程中引導(dǎo)、誘致次區(qū)域外行為體對(duì)其合作規(guī)范的認(rèn)同，在主動(dòng)邀請(qǐng)和吸引次區(qū)域外行為主體參與(特別是為解決發(fā)展資金不足和技術(shù)落后的問(wèn)題)的同時(shí)，在實(shí)踐層面上日、美、印、澳、東盟等國(guó)家和組織與中國(guó)進(jìn)行的地緣競(jìng)爭(zhēng)最終推動(dòng)了GMS的發(fā)展。因此，無(wú)論從地緣政治學(xué)還是地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解釋中國(guó)與東南亞國(guó)家間的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作都面臨一些理論困難。

最后，從中國(guó)與東南亞國(guó)家間的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的實(shí)踐(以及東盟三個(gè)增長(zhǎng)三角實(shí)踐)來(lái)看，次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作從一開(kāi)始就是從戰(zhàn)略角度出發(fā)、帶有地緣政治目的的經(jīng)濟(jì)合作。因此，這一經(jīng)濟(jì)合作多與政治和安全相關(guān)。事實(shí)上，GMS不但在經(jīng)濟(jì)層面上合作，它還涵括了政治和安全問(wèn)題。因此，中國(guó)與東南亞國(guó)家間的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作不是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一個(gè)與國(guó)際政治直接相關(guān)的區(qū)域合作問(wèn)題，它不應(yīng)該從純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度去研究，而應(yīng)該與國(guó)際政治相聯(lián)系。

(二)解釋次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作主流理論的回顧

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究

通過(guò)對(duì)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作研究的梳理，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作研究最充分的是經(jīng)濟(jì)學(xué)視角方面的。丁斗指出，1990年代初，國(guó)際上有兩種較著名的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋：一是羅伯特·斯拉卡皮諾(Robert Scalapino)的“自然的經(jīng)濟(jì)區(qū)域”概念，二是由斯科特·麥克勞德(Scott Macleod)與 T.G.麥克吉(T.G.MaGee)等人的“擴(kuò)大的都市地區(qū)”的解釋。然而，由于理論上并不成熟，這種解釋還有待于發(fā)展與完善。丁斗進(jìn)一步研究后認(rèn)為，從生產(chǎn)要素流動(dòng)性尺度來(lái)看，次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是比特惠關(guān)稅區(qū)更為低級(jí)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化形式，生產(chǎn)要素的流動(dòng)性程度是靠跨國(guó)性的“協(xié)調(diào)”。因此，基于觀察關(guān)稅同盟和自貿(mào)區(qū)基礎(chǔ)上的貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易轉(zhuǎn)移和實(shí)際貿(mào)易量等分析方法，可能在相當(dāng)程度上不適合于分析目前東亞地區(qū)的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。建立在具有較為發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征的自貿(mào)區(qū)、關(guān)稅同盟基礎(chǔ)上的西方區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化理論，目前不能夠直接適用于解釋東亞地區(qū)的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。[12]4-21

此后，李鐵立試圖從邊境區(qū)位視角的邊界效應(yīng)對(duì)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作加以解釋。但由于其更專注于邊境區(qū)位，因此，其研究更多地局限于從邊境地區(qū)企業(yè)聚集視角的跨邊界經(jīng)濟(jì)合作問(wèn)題，對(duì)更復(fù)雜的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作宏觀理論問(wèn)題涉及不夠。[14]有分析指出，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)國(guó)際次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的理論作了廣泛探討和研究，但就次區(qū)域合作內(nèi)部一體化條件、合作地域考量、合作模式選擇、合作機(jī)制、效應(yīng)分析等方面的問(wèn)題缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，未真正形成理論體系。[15]而且，雖然從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的研究成果甚多，然而，次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是一個(gè)融經(jīng)濟(jì)、政治、安全、文化與制度建設(shè)為一體的合作，因此，單純經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的理論研究由于無(wú)法準(zhǔn)確全面反映次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的實(shí)際而存在重大缺陷，我們需要超越單純經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。

2.國(guó)際政治學(xué)視角的研究

國(guó)際關(guān)系學(xué)界由于研究議程的限制，對(duì)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的研究還處于起步階段，其中，以現(xiàn)實(shí)主義范式的地緣政治視角研究最為常見(jiàn)。然而，正如前文所述，次區(qū)域外國(guó)家日、印、美等國(guó)在GMS中的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，帶來(lái)的卻是次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展，這與地緣政治理論構(gòu)成了嚴(yán)重沖突。同時(shí)，由于地方政府在次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的主要行為主體地位，現(xiàn)實(shí)主義理論難以解釋次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作得以發(fā)展的原因，部分學(xué)者開(kāi)始應(yīng)用國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[16]和地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作加以研究。但不論國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還是地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，都不足以構(gòu)成為一種主流解釋理論(后文再詳敘)。

三、地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作理論的發(fā)展方向

由于次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作牽涉經(jīng)濟(jì)、政治、安全與社會(huì)文化制度等方面的合作內(nèi)容，單純使用經(jīng)濟(jì)學(xué)作為解釋框架有缺陷，必須考慮國(guó)際關(guān)系問(wèn)題。從這一角度來(lái)說(shuō)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架可能是一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)倪x擇。由于次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的主要行為主體是國(guó)家、地方政府、國(guó)際組織，企業(yè)等私營(yíng)部門目前還不是次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主要行為主體，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋框架需加以修正。同時(shí)，鑒于地理位置在次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的重要性，地緣因素應(yīng)該是該解釋框架的核心要素，有必要將地緣因素并入該框架。次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的地緣因素既不是地緣政治學(xué)中用以爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的全球戰(zhàn)略地理樞紐，也不是地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)中以國(guó)家為核心的地域?qū)嶓w，而是一個(gè)由某種自然特征相聯(lián)系、將相鄰的多個(gè)國(guó)家的某些地域聯(lián)系在一起的一個(gè)獨(dú)特的自然地理空間，這顛覆了地緣政治學(xué)和地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的地緣概念。此外，我們發(fā)現(xiàn)，在次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)程中，合作文化的建構(gòu)與合作規(guī)范的認(rèn)同也是次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作得以發(fā)展的內(nèi)部條件與外部動(dòng)力。因此，我們可以考慮將地緣因素和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架相結(jié)合，借鑒過(guò)程建構(gòu)主義的理念與方法，建構(gòu)一個(gè)地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋框架，作為解釋次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的理論基礎(chǔ)。為此，我們首先來(lái)分析次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主要行為主體及其互動(dòng)層次。

(一)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的行為主體

“無(wú)論是政治學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)理論，都是解釋某一領(lǐng)域的組織是如何作為約束和支配力量作用于系統(tǒng)內(nèi)部諸多互動(dòng)的行為體”，“國(guó)際結(jié)構(gòu)是根據(jù)某一時(shí)期主要的政治行為體來(lái)定義的”。[17]作為一個(gè)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)行為，次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是由特定的國(guó)際政治行為主體在特定的國(guó)際系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中通過(guò)互動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。因此，我們首先必須界定次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的主要行為主體。

根據(jù)研究，我們發(fā)現(xiàn)GMS的行為主體有：亞洲開(kāi)發(fā)銀行、東盟、湄委會(huì)、世界銀行、聯(lián)合國(guó)亞太經(jīng)社理事會(huì)、聯(lián)合國(guó)禁毒署、聯(lián)合國(guó)環(huán)境署以及歐盟等國(guó)際組織；中、緬、老、泰、柬、越等大湄公河次區(qū)域國(guó)家和新加坡、馬來(lái)西亞、印尼、菲律賓和文萊等東盟國(guó)家以及日本、韓國(guó)、澳大利亞、美國(guó)、印度等主權(quán)國(guó)家；中國(guó)GMS的主要參與主體云南和廣西等地方政府；一些半官方、非官方的國(guó)際組織與機(jī)構(gòu)；跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)等。

那么，哪些是主要行為主體呢？廖少廉曾指出，“在次區(qū)域合作中, 政府起著關(guān)鍵的作用”，“各國(guó)中央和地方政府一直扮演著重要的決策者角色，所有的增長(zhǎng)三角都是由政府高層領(lǐng)導(dǎo)提出來(lái)并大力推動(dòng)”。[18]在GMS實(shí)踐中，主權(quán)國(guó)家是毋庸置疑的主要行為主體。然而，與一般性區(qū)域合作不同，地方政府在次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中扮演了重要角色。我國(guó)參與GMS的云南省在中央政府的授權(quán)下，先后與毗鄰的東南亞國(guó)家建立了云南—泰北工作合作組、滇越五省市經(jīng)濟(jì)協(xié)商會(huì)、云南—老北合作工作組、滇緬合作商務(wù)論壇、滇越五省市經(jīng)濟(jì)協(xié)商會(huì)等雙邊合作機(jī)制，云南還分別與老撾、緬甸、柬埔寨等國(guó)相關(guān)地區(qū)簽署了建設(shè)農(nóng)業(yè)科技示范園的協(xié)議。云南省是GMS的核心成員，成為主要行為主體之一。事實(shí)上，云南省的主體地位也得到了亞洲開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)政府和其他參與各方的共同認(rèn)可。同樣，在包括中印孟緬區(qū)域合作、中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作、大圖們江區(qū)域開(kāi)發(fā)合作等其他次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中，我國(guó)地方政府都扮演了極其重要的角色，成為次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主要行為主體之一。由此，我們可以判斷，地方政府也是次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的主要行為主體之一。

另外，次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作顯著不同于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的特點(diǎn)在于國(guó)際組織也是其主要行為體之一。在東亞地區(qū)的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中，亞洲開(kāi)發(fā)銀行和東盟是其中最為重要的兩個(gè)外部國(guó)際行為體。亞行在包括GMS、東盟東部增長(zhǎng)三角、東盟北部增長(zhǎng)三角以及中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作等機(jī)制處于核心地位，承擔(dān)了出資方、融資方、協(xié)調(diào)者以及技術(shù)支持來(lái)源的重要角色，并以作為催化劑和誠(chéng)實(shí)的經(jīng)紀(jì)人而出現(xiàn)。亞行的作用也得到了包括湄公河次區(qū)域國(guó)家的認(rèn)同，因此，以亞行為代表的國(guó)際組織等外部行為體也是次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的主要行為體。

不過(guò)，包括跨國(guó)企業(yè)在內(nèi)的私人部門在次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中還未成為主要的行為主體。日、美、印等次區(qū)域外國(guó)家，雖然由于其資源、大國(guó)地位等方面的影響，在與特定的GMS國(guó)家合作中發(fā)揮了一定的作用，但卻未能在作為一個(gè)整體的GMS中發(fā)揮重大影響，因而未能成為GMS的主要行為主體。其他行為主體包括跨境民族、非政府組織等在次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的作用很有限，因此，企業(yè)等私人部門、跨境民族、非政府組織以及次區(qū)域外國(guó)家等還不是主要的行為主體。國(guó)家、地方政府以及參與次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的國(guó)際組織是次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主要行為主體，在構(gòu)建次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作理論時(shí)，必須將三者視為同等的單元。

(二)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的互動(dòng)層次

單元是在一定的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中互動(dòng)的。因此，在構(gòu)建次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作理論時(shí)，我們必須對(duì)互動(dòng)的單元所在的國(guó)際政治層次進(jìn)行分析，以確定理論屬于體系層次、單元層次還是其他跨層次。

在國(guó)際政治的體系層次研究中，許多國(guó)際關(guān)系理論把系統(tǒng)理論和一體化理論聯(lián)系在一起，一些學(xué)者據(jù)此提出了地區(qū)子系統(tǒng)的概念，我們可以將其作為次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作理論的基礎(chǔ)。[19]大湄公河次區(qū)域地區(qū)構(gòu)成了一個(gè)地區(qū)子系統(tǒng)：中國(guó)(云南)和泰國(guó)以及亞行是該地區(qū)子系統(tǒng)中的核心部分，而柬老緬越和一定程度上的東盟、湄委會(huì)等則構(gòu)成了該地區(qū)子系統(tǒng)的邊緣部分，日、印、美等國(guó)則成為大湄公河次區(qū)域地區(qū)的介入部分。中國(guó)、泰國(guó)作為在該區(qū)域中具有重要影響的國(guó)家，是次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主要倡議和推動(dòng)者，柬老緬越四國(guó)為滿足自身發(fā)展需要而成為次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的積極參與方。六國(guó)在次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程中，均以次區(qū)域地區(qū)的視角來(lái)規(guī)劃次區(qū)域地區(qū)的發(fā)展，形成一個(gè)次區(qū)域地區(qū)的地區(qū)子系統(tǒng)互動(dòng)。同時(shí)，以減貧和推動(dòng)區(qū)域發(fā)展為己任的亞行與以實(shí)現(xiàn)地區(qū)一體化為目標(biāo)的東盟形成次區(qū)域地區(qū)層面的互動(dòng)。日、印、美等國(guó)更多的是從東南亞地區(qū)的國(guó)際地緣地位出發(fā)而參與次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，其介入次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的地緣政治目的是全球地緣布局的結(jié)果，而一旦這些介入部分在參與次區(qū)域合作進(jìn)程中認(rèn)同了次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的規(guī)范，其經(jīng)濟(jì)行為的地緣結(jié)果卻成為次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的動(dòng)力之一，有利于次區(qū)域地區(qū)子系統(tǒng)的良性互動(dòng)，推動(dòng)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作不斷向前發(fā)展。

在體系層次的地區(qū)子系統(tǒng)之外，還需要注意跨國(guó)層面的小區(qū)域合作。由GMS次區(qū)域六國(guó)不同成員所組成的“黃金四角”、柬老越、老越泰、柬老緬越、柬老緬泰越以及中越“兩廊一圈”合作等小區(qū)域合作，地方政府在其中的主動(dòng)性更強(qiáng)。地方政府既可以通過(guò)影響成員國(guó)中央政府的偏好，推動(dòng)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展，也可以在與中央政府和其他地方政府的博弈中獲取更多對(duì)外授權(quán)，從而推動(dòng)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展。因此，在建構(gòu)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作理論時(shí)，必須把地方政府在國(guó)內(nèi)層次的互動(dòng)也考慮進(jìn)來(lái)。

可見(jiàn)，在構(gòu)建次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作理論時(shí)，我們不能僅局限于某一層次，而應(yīng)從跨層次互動(dòng)的角度來(lái)進(jìn)行研究，從地區(qū)子系統(tǒng)、跨國(guó)層次和國(guó)內(nèi)互動(dòng)來(lái)研究次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的國(guó)家、地方政府和國(guó)際組織等主要行為主體間的行為。這就要求次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的理論必須基于地緣基礎(chǔ)，既承認(rèn)國(guó)家(中央政府)的主導(dǎo)地位，同時(shí)也認(rèn)可地方政府和國(guó)際組織在次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的主體地位；既強(qiáng)調(diào)合作帶來(lái)的福利增加，也要注意其安全與政治效應(yīng)。

(三)一個(gè)可能的方向：地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

至此，我們已經(jīng)確認(rèn)，地緣因素是次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的核心因素，在構(gòu)建次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作理論時(shí)，地理因素應(yīng)該是該理論的首要因素和固定常量。然而，正如前文所述，域外大國(guó)在大湄公河次區(qū)域地區(qū)出于地緣政治競(jìng)爭(zhēng)而開(kāi)展的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最終導(dǎo)向了次區(qū)域地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作。因此，雖然地區(qū)子系統(tǒng)中的域外大國(guó)作為介入部分，地緣政治理論是其行為指導(dǎo)，但地緣政治學(xué)無(wú)法回答次區(qū)域地區(qū)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)合作行為。

地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是在世界經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化不斷加深的國(guó)際背景下產(chǎn)生的一種解釋國(guó)際關(guān)系的新理論，其獨(dú)特的視角可以作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作理論構(gòu)建的有益補(bǔ)充。甚至有學(xué)者認(rèn)為，以往國(guó)際關(guān)系當(dāng)中的地緣政治學(xué)在很大程度上已被“地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)”所取代[20]。然而，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)只是側(cè)重于將傳統(tǒng)地緣政治學(xué)的沖突邏輯轉(zhuǎn)向新的經(jīng)濟(jì)邏輯，在本質(zhì)上仍然是現(xiàn)實(shí)主義的。因此，作為一種在有限空間內(nèi)爭(zhēng)奪相對(duì)獲益的競(jìng)爭(zhēng)性政策，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)更多的是“沖突”而不是“合作”，其對(duì)相對(duì)獲益的過(guò)分強(qiáng)調(diào)有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的安全困境。然而，在次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中，各主要行為主體更關(guān)注的是如何實(shí)現(xiàn)在次區(qū)域地區(qū)的合作與發(fā)展，并非現(xiàn)實(shí)主義所關(guān)注的“沖突邏輯”。因此，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)由于其現(xiàn)實(shí)主義的本質(zhì)特征，并不適合于作為次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的理論基礎(chǔ)。

按照自由制度主義理論，國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)設(shè)是權(quán)力配置狀況、共同利益以及盛行的期望和實(shí)踐等因素綜合作用的結(jié)果。“世界政治中各種各樣的行為者，包括跨國(guó)公司這樣的非國(guó)家行為者，都在追求著財(cái)富和權(quán)力。但只有國(guó)家才是世界政治中最重要的行為者……因此，在分析國(guó)際合作和國(guó)際機(jī)制問(wèn)題時(shí)，我們將把國(guó)家置于我們分析的中心地位?！盵3]13-24因此，在地方政府作為主要行為主體的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中，新自由制度主義和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以國(guó)家為中心的理論解釋難以解釋次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。并且次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作對(duì)次區(qū)域外國(guó)家、組織和企業(yè)并不實(shí)行歧視性政策，而實(shí)行“開(kāi)放的地區(qū)主義”，因此，新自由制度主義、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及區(qū)域一體化理論在解釋次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作現(xiàn)象時(shí)都需要修正。

在中國(guó)與東南亞國(guó)家間的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中，次區(qū)域地區(qū)各國(guó)政府合作文化的建構(gòu)和域外國(guó)家與組織對(duì)合作規(guī)范的認(rèn)同是次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作得以發(fā)生發(fā)展的內(nèi)外條件，跨境民族在次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中也是一個(gè)“隱含的”因素。因此，建構(gòu)主義將是建構(gòu)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作理論框架不可或缺的組成部分。但建構(gòu)主義作為一種體系層次的國(guó)際政治理論，其所討論的是國(guó)際體系層次的問(wèn)題[21]，并不適合于簡(jiǎn)單地用來(lái)解釋次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作現(xiàn)象。因此，我們可以嘗試將地理因素和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作、地緣政治、安全與文化等因素結(jié)合一起，建構(gòu)一個(gè)地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋框架來(lái)進(jìn)行理論闡釋。

地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(GeopoliticalEconomy)作為一個(gè)概念語(yǔ)匯，國(guó)內(nèi)已有學(xué)者從不同視角使用。徐海燕、宋效峰、徐建華等是國(guó)內(nèi)較早使用這一語(yǔ)匯來(lái)分析的學(xué)者*參見(jiàn)徐海燕：《俄羅斯“東向”能源出口戰(zhàn)略與中俄油氣合作——基于地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2004年第5期；宋效峰：《論中國(guó)的石油供應(yīng)安全——一種地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》，載《佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2006年第4期；徐建華：《日本的中亞戰(zhàn)略——基于地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析》載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2007年第2期.，但他們沒(méi)有對(duì)地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科定位和概念進(jìn)行基本界定。王錚是國(guó)內(nèi)持續(xù)運(yùn)用地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一語(yǔ)匯進(jìn)行研究的學(xué)者，他給出了地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念：地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過(guò)政治地理結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)地理結(jié)構(gòu)來(lái)形成的國(guó)家間、地區(qū)間在地理空間表達(dá)的區(qū)域間特別是國(guó)家間的相互關(guān)系；但他尚未對(duì)地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行理論建構(gòu)，也未能始終如一地使用地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)匯作為其概念，還沒(méi)有能夠形成地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)自覺(jué)。*參見(jiàn)王錚,夏海斌,吳靜.普通地理學(xué).北京科學(xué)出版社2010年版.

國(guó)外學(xué)者中，英國(guó)劍橋大學(xué)地理系科布里奇(S Corbridge)和美國(guó)Syracuse 大學(xué)的阿格紐(J Agnew)于1991年發(fā)表了《基于地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的美國(guó)貿(mào)易與預(yù)算赤字全球透視》一文，從地緣政治學(xué)視角來(lái)理解美國(guó)赤字的世界經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，但作者并未對(duì)地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行理論建構(gòu)與學(xué)科界定。

其他一些西方馬克思主義學(xué)者和國(guó)際關(guān)系學(xué)者在研究中相繼提出了基于地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的研究思路。格拉斯曼和吉姆(Glassman, and Jim)、威廉姆斯(Paul A. Williams)從地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、能源供需等問(wèn)題進(jìn)行全球范圍的分析，將國(guó)際國(guó)內(nèi)相結(jié)合，研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的國(guó)際政治結(jié)果，提出了一些新的政策理念與學(xué)理思考。[22][23]另一些學(xué)者的研究表明，必須將地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)相結(jié)合來(lái)認(rèn)識(shí)當(dāng)前的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)和安全問(wèn)題。例如，阿塞拜疆高加索戰(zhàn)略研究院的伊斯梅洛夫(Eldar Ismailov)和格魯吉亞戰(zhàn)略與國(guó)際研究基金會(huì)的帕帕瓦 (Vladimer Papava)提供了認(rèn)識(shí)高加索地區(qū)地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一個(gè)新視角[24]；悉尼大學(xué)和平與沖突研究中心副主席保羅(Erik Paul)對(duì)東南亞地區(qū)所發(fā)生暴力的地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作了比較寬泛的研究。[25]這些次區(qū)域地區(qū)(高加索地區(qū)和東南亞地區(qū))的研究案例中，研究者們注意將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和國(guó)際政治與安全問(wèn)題相聯(lián)系，將次區(qū)域地區(qū)內(nèi)部的穩(wěn)定與發(fā)展和外部的地緣競(jìng)爭(zhēng)相聯(lián)系，得出了一些新的認(rèn)識(shí)和結(jié)論，為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)研究開(kāi)辟了新的方向。

加拿大學(xué)者德賽(Radhika Desai)是地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中首先進(jìn)行理論建構(gòu)的學(xué)者。作者在其于2013年出版的《地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：美國(guó)霸權(quán)之后，全球化與帝國(guó)》一書(shū)中，通過(guò)分析美國(guó)的帝國(guó)發(fā)展歷程，提出美國(guó)在霸權(quán)之后的克林頓政府與奧巴馬政府的選擇——全球化還是帝國(guó)的問(wèn)題，作者并得出多極化的未來(lái)應(yīng)該選擇多極矩的世界結(jié)構(gòu)的結(jié)論。德賽在解釋了為何地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)前具有政治必要性之后，將地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、霸權(quán)穩(wěn)定論、世界體系理論、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及新馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論相比較，指出地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)由于聚焦于世界層面，將競(jìng)爭(zhēng)置于核心位置，堅(jiān)持資本主義必然與危機(jī)相伴，并突出國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的角色，認(rèn)為國(guó)家在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中扮演極其重要的角色而區(qū)別于上述理論。[26]

總的來(lái)說(shuō)，地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)學(xué)科理論還處于發(fā)展初期，很不完善；但該理論試圖將地緣政治學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合，從地緣政治視角來(lái)解讀國(guó)際經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，將國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)與國(guó)際地緣競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合，為我們認(rèn)識(shí)和理解今天的世界政治經(jīng)濟(jì)提供了一個(gè)新的方向和思路。在這里，本文將地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為研究(區(qū)域)次區(qū)域地區(qū)基于共同發(fā)展而進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)合作的一種方法(approach)，它研究的是具有某種自然特征的自然地理空間范圍內(nèi)進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)合作，其核心假定是共同發(fā)展的需要推動(dòng)了次區(qū)域地區(qū)的地緣合作。從地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看，在一個(gè)地區(qū)子系統(tǒng)內(nèi)，具有自然地理聯(lián)系的次區(qū)域地區(qū)的國(guó)家(中央政府)、地方政府以及國(guó)際組織為推動(dòng)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，通過(guò)建構(gòu)合作文化，引導(dǎo)外部力量認(rèn)同地區(qū)合作規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)次區(qū)域地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)與安全等各方面的合作，以實(shí)現(xiàn)地區(qū)的共同發(fā)展。

不同于國(guó)家中心主義的地緣政治學(xué)或地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)以爭(zhēng)奪全球或地區(qū)霸權(quán)為目標(biāo)，地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是國(guó)家、地方政府與國(guó)際組織以實(shí)現(xiàn)地緣合作為主要目標(biāo)的理論指導(dǎo)。由于地緣鄰接，參與次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的行為主體在次區(qū)域地區(qū)具有較多的共同利益；同時(shí)，基于地緣特征，次區(qū)域地區(qū)在不同層次開(kāi)展不同程度的合作(在經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域一體化與相互依賴不斷擴(kuò)大的國(guó)際大環(huán)境下)，推動(dòng)地區(qū)共同利益不斷擴(kuò)大，地區(qū)認(rèn)同不斷加強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)次區(qū)域地區(qū)的共同發(fā)展。在地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，次區(qū)域地區(qū)國(guó)家(和地方政府)在國(guó)際組織的推動(dòng)下利用該地區(qū)的自然地理?xiàng)l件，通過(guò)建構(gòu)合作文化，推動(dòng)次區(qū)域地區(qū)在不同層次和不同領(lǐng)域開(kāi)展合作，從而建構(gòu)起相應(yīng)的合作規(guī)范，并引導(dǎo)域外大國(guó)和國(guó)際組織認(rèn)同該規(guī)范，最終實(shí)現(xiàn)次區(qū)域地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的共同發(fā)展。

基于GMS的研究，本文認(rèn)為建構(gòu)一個(gè)新的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作解釋框架有其必要性。由于次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主要行為主體是國(guó)家(中央政府)、地方政府和國(guó)際組織，行為主體的互動(dòng)既發(fā)生在體系層次的地區(qū)子系統(tǒng)內(nèi)，也發(fā)生于跨國(guó)間以及一國(guó)內(nèi)部的國(guó)內(nèi)社會(huì)中。因此，次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的相關(guān)理論解釋?xiě)?yīng)該涵括這些主要的因素(變量)。次區(qū)域地區(qū)國(guó)家(地方政府)在國(guó)際組織的推動(dòng)下利用該地區(qū)的自然地理?xiàng)l件，通過(guò)建構(gòu)合作文化，推動(dòng)次區(qū)域地區(qū)在不同層次和不同領(lǐng)域開(kāi)展合作，從而建構(gòu)起相應(yīng)的合作規(guī)范，并引導(dǎo)次區(qū)域外大國(guó)和國(guó)際組織認(rèn)同該規(guī)范，最終實(shí)現(xiàn)次區(qū)域地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的共同發(fā)展。當(dāng)然，必須說(shuō)明的是，本文只是就次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的理論解釋方向做一個(gè)初淺的嘗試，詳盡的“地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論建構(gòu)不是本文的核心目標(biāo)。地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論建構(gòu)需要嚴(yán)格的邏輯推演，理應(yīng)經(jīng)得起理論和實(shí)踐的嚴(yán)格檢驗(yàn)，正如德賽教授所言，期待來(lái)者。

[注：論文的主要觀點(diǎn)在首屆“地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”上發(fā)布，感謝論壇的點(diǎn)評(píng)。感謝匿名評(píng)審人的修改意見(jiàn)，當(dāng)然文責(zé)由作者承擔(dān)。]

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]約翰·米爾斯海默.大國(guó)政治的悲劇[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2003：64-65.

[2][美]羅伯特·阿克塞爾羅德.合作的進(jìn)化[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007:51-61.

[3][美]羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[4]Asian Development Bank.TheGreaterMekongSubregionat20:Progressandprospects[R]. Mandaluyong City, Philippines: Asian Development Bank, 2012:1.

[5]蔡鵬鴻.美日欲利用湄公河制衡中國(guó)[J].社會(huì)觀察，2010(6).

[6]畢世鴻.機(jī)制擁堵還是大國(guó)協(xié)調(diào)？[J].國(guó)際安全研究，2013(2).

[7]John Kerry.Remarks at the 8th Lower Mekong Initiative Ministerial Meeting[EB/OL]. http://www.state.gov/secretary/remarks/2015/08/245704.htm.

[8]日本巨資援助湄公河五國(guó)，意在制衡中國(guó)？[EB/OL]，http://www.yicai.com/news/2015/07/4640904.html.

[9]Vannarith Chheang.EnvironmentalandeconomiccooperationintheMekongregion[J].Asia Europe Journal, 2010(11):367.

[10]吳世韶.中國(guó)—東盟次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制的現(xiàn)狀與展望[J].社會(huì)主義研究，2011(5).

[11]吳世韶.從“次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作”到“次區(qū)域合作”：概念辨析[J].社會(huì)主義研究，2011(1).

[12]丁斗.東亞地區(qū)的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作[M].北京:北京大學(xué)出版社，2001:16.

[13]孔曉莎，張薦華，孫海燕.“中國(guó)西南—東盟經(jīng)濟(jì)合作圈”合作模式初探[J].中國(guó)科技論壇，2009(1).

[14]李鐵立.邊界效應(yīng)與跨邊界次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作研究[M].北京:中國(guó)金融出版社，2005:243.

[15]董銳.國(guó)際次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的概念演進(jìn)及理論研究綜述[J].呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(5).

[16]盧光盛.大湄公河次地區(qū)合作的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].東南亞研究，2006(2).

[17][美]肯尼思·沃爾茲.國(guó)際政治理論[M].信強(qiáng)，譯.上海:上海人民出版社，2003:96,12.

[18]廖少廉.東盟“增長(zhǎng)三角”的發(fā)展歷程對(duì)泛北部灣區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的啟示[J].東南亞縱橫，2007(12).

[19][美]詹姆斯·多爾蒂,等.爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論[M].北京:世界知識(shí)出版社，2003:144-145.

[20]李繼東.論地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代的基本特征——從地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)冷戰(zhàn)后時(shí)代的審視[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2002(2).

[21][美]亞特蘭大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論[M].秦亞青，譯.上海:上海人民出版社，2000:12-17.

[22]Levy D L.PoliticalContestationinGlobalProductionNetworks[J]. Academy of Management Review, 2008, 33(4).

[23]Williams Paul A.ProjectionsforthegeopoliticaleconomyofoilafterwarinIraq[J].Futures, 2006，38(9).

[24]Ismailov Eldar，Papava Vladimer，TheCentralCaucasus-ProblemsofGeopoliticalEconomy[M].New York: Nova Science Publishers Inc., 2008.

[25]Erik Paul.OntheGeopoliticalEconomyofViolenceinSoutheastAsia[EB/OL].http://sydney.edu.au/arts/peace_conflict/docs/working_papers/Geopolitical_Economy.pdf.

[26]Radhika Desai.GeopoliticalEconomy:AfterUsHegemony,GlobalizationandEmpire[M].London: Pluto Press, 2013.

[責(zé)任編輯李長(zhǎng)成]

doi:10.16088/j.issn.1001-6597.2016.03.010

[收稿日期]2016-01-25

[基金項(xiàng)目]廣西社會(huì)科學(xué)院科研項(xiàng)目“推進(jìn)中國(guó)東盟合作的文化因素研究”

[作者簡(jiǎn)介]吳世韶(1971—)，男，湖南漣源人，廣西師范大學(xué)講師，法學(xué)博士，蘇州大學(xué)老撾一大湄公河次區(qū)域國(guó)家研究中心兼職研究員。

[中圖分類號(hào)]D81

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1001-6597(2016)03-0061-08

Geopolitical Economics: On the Theory of Sub-regional Economic Cooperation

WU Shi-shao

(College of Politics and Public Administration, Guangxi Normal University, Guilin 541004, China)

Abstract:The sub-regional areas of Greater Mekong constitute a regional subsystem: China (Yunnan), Thailand and the Asian Development Bank as the core of the regional subsystem, also Cambodia, Laos, Burma ,Vietnam and the Association of South-east Asian Nations as well as Mae Committee and so on forming the peripheral parties of the subsystem, and Japan, India, USA and other countries as the parties of intervention of the sub-regional areas. Through the combination of geographic factors with the other factors like regional economic cooperation, geopolitics, safety and culture, the interpretation frame of the geopolitical economics can be built to explain the sub-regional economic cooperation: the sub-regional countries (together with local governments), driven by international organizations, utilize the local natural geographical conditions to promote the cooperation of sub-regional areas in different levels and scopes by establishing cooperative cultures, so that the relevant cooperative regulation is built, and they lead the outside powers and international organizations to approve of this regulation. Ultimately, the sub-regional economy and society will develop together.

Key words:sub-regional cooperation of the Greater Mekong; sub-regional economic cooperation; geopolitical economics