新媒體環(huán)境下媒介審判對(duì)警察執(zhí)法的影響

房欣

（中國人民公安大學(xué)，北京，10038）

新媒體環(huán)境下媒介審判對(duì)警察執(zhí)法的影響

房欣

（中國人民公安大學(xué)，北京，10038）

媒介審判是媒體及公眾對(duì)輿論監(jiān)督的濫用，對(duì)司法獨(dú)立和司法公正造成負(fù)面影響，同時(shí)也對(duì)警察正常執(zhí)法活動(dòng)造成巨大壓力。新媒體環(huán)境下的媒介審判因網(wǎng)絡(luò)賦予的新特點(diǎn)，使得警察在信息發(fā)布和案件處理上處于被動(dòng)境地，從而加劇行政干預(yù)公安執(zhí)法現(xiàn)象，擾亂公安機(jī)關(guān)正常執(zhí)法秩序，并易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體性事件，直至削弱警察權(quán)威。為防范警察受媒介審判的不良影響，需要警察端正態(tài)度，在信息發(fā)布上，開誠布公，處理好警媒關(guān)系，在案件處理過程中，嚴(yán)格執(zhí)法，堅(jiān)守法律底線，樹立警察權(quán)威，并加強(qiáng)對(duì)公眾的法制宣傳，從而避免媒介審判對(duì)警察執(zhí)法行為的負(fù)面影響。

新媒體；媒介審判；警察執(zhí)法；影響；對(duì)策

重大司法案件一直是公眾及媒體關(guān)注的議題，近年來出現(xiàn)的 “戴海靜案”“黃靜案”“鄧玉嬌案”“朱令鉈中毒案”等案件則在聲勢(shì)浩大的輿論聲潮中出現(xiàn)了對(duì)司法獨(dú)立的干涉現(xiàn)象。“媒介審判”是在司法對(duì)案件判決之前的公眾預(yù)判。警察作為案件查處的主體，媒介審判試圖通過輿論聲勢(shì)來影響警察立案和對(duì)案情的判定，造成了警察發(fā)布信息遭受詬病，案件判定遭受質(zhì)疑的局面，嚴(yán)重影響了警察的正常執(zhí)法活動(dòng)。輿論無形，警察無法逃避，面對(duì)偏聽偏信的公眾，許多警察對(duì)媒介審判形成消極怠惰的態(tài)度，恐懼躲避媒體，對(duì)媒體怨聲載道，更加劇了公眾對(duì)警察執(zhí)法行為的不理解不支持。所以了解新媒體環(huán)境下媒介審判的特點(diǎn)及其對(duì)警察執(zhí)法行為造成的影響就極為必要，從而使警察群體從態(tài)度和行為上作出積極應(yīng)對(duì)，避免媒介審判對(duì)警察執(zhí)法行為造成負(fù)面影響。

一、媒介審判的定義及其在新媒體環(huán)境下的特點(diǎn)

警察為消除媒介審判的負(fù)面影響，首先應(yīng)對(duì)媒介審判的本質(zhì)及其在新媒體環(huán)境下的新特點(diǎn)有深刻認(rèn)識(shí)，從而有針對(duì)性地采取應(yīng)對(duì)舉措。我國新聞傳播法學(xué)家魏永征教授對(duì)“媒介審判”的定義是：“新聞媒介超越司法程序，搶先對(duì)涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。媒介審判更是對(duì)法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。”[1]媒介審判就是媒體把握民眾關(guān)注焦點(diǎn)，抓住民憤所在，經(jīng)過夸大或扭曲報(bào)道推波助瀾，使公眾自認(rèn)為站在道義的制高點(diǎn)，試圖以義憤堆積起的輿論聲潮壓制法律空間，以道德對(duì)抗法律，以人治對(duì)抗法治，以義憤對(duì)抗理性，影響司法獨(dú)立和公正。

傳統(tǒng)的媒介審判有三個(gè)明顯特點(diǎn)：一是預(yù)判性，案件在審判之前，媒體便對(duì)案情進(jìn)行分析，對(duì)案件進(jìn)行定性，對(duì)涉案人員進(jìn)行定罪量刑，用主觀審判代替法律判決。二是煽動(dòng)性，媒體為了追求經(jīng)濟(jì)利益，通常對(duì)案件做夸大或扭曲描述，樂衷于描述犯罪細(xì)節(jié)，突出甚至人為制造沖突點(diǎn)，制造轟動(dòng)效應(yīng)。三是非理性，媒介審判的基礎(chǔ)是不真實(shí)、不完全的民間證據(jù)和民間推測(cè)，缺少專業(yè)的技術(shù)手段進(jìn)行案件偵查、證據(jù)收集、案情分析等活動(dòng)，非專業(yè)造成非理性。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及，除基本特征之外，媒介審判還顯示出區(qū)別于傳統(tǒng)媒體環(huán)境下的新特點(diǎn)。警察身處新媒體環(huán)境下，應(yīng)對(duì)其新特點(diǎn)進(jìn)行把握以更好應(yīng)對(duì)媒介審判。

（一）媒介審判規(guī)模的擴(kuò)張性

媒介審判規(guī)模的擴(kuò)張性體現(xiàn)在參與主體增多和波及范圍廣泛上。網(wǎng)絡(luò)媒體普及之前，話語權(quán)集中于傳統(tǒng)媒體手中，媒介審判僅局限于在傳統(tǒng)媒體的主導(dǎo)和部分關(guān)注人群的參與上。而網(wǎng)絡(luò)媒體則將話語權(quán)平等地賦予每個(gè)人，公眾都有表達(dá)意見的機(jī)會(huì)和途徑。而網(wǎng)絡(luò)媒體的廣覆蓋性與跨地域性，導(dǎo)致某一事件可引發(fā)大規(guī)模關(guān)注，媒介審判的影響力也更為深遠(yuǎn)。

（二）媒介審判議題的民眾選擇性

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，媒體通過議程設(shè)置決定議題。而新媒體時(shí)代，信息傳播是相互的，民眾在眾多信息中自發(fā)地制造并選擇關(guān)注議題，一改傳統(tǒng)媒體時(shí)代由媒體把握?qǐng)?bào)道議題引導(dǎo)輿論。近些年備受關(guān)注的有關(guān)媒介審判的案件，大多都是網(wǎng)友發(fā)起推動(dòng)并經(jīng)媒體參與產(chǎn)生更大范圍的影響。

（三）媒介審判過程的從眾性

由于網(wǎng)絡(luò)傳播的匿名性和網(wǎng)絡(luò)輿論的現(xiàn)實(shí)影響性，當(dāng)媒介審判已形成多數(shù)人的意見，少數(shù)人發(fā)表不同觀點(diǎn)則要面臨巨大壓力，網(wǎng)絡(luò)匿名性會(huì)使網(wǎng)民肆無忌憚對(duì)與自己意見相左的人進(jìn)行抨擊，網(wǎng)民為了免受孤立會(huì)越來越沉默，從而使多數(shù)人的意見聚合形成輿論強(qiáng)勢(shì)，表現(xiàn)出極強(qiáng)的從眾性。

（四）媒介審判信息的主觀性

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，媒體和公眾源源不斷地發(fā)布、接受和反饋信息，信息數(shù)量極其龐雜，不僅如此，由于網(wǎng)絡(luò)制度的不健全和網(wǎng)絡(luò)的匿名性，滋生了謠言的散布。在媒介審判中，公眾用以得出道德審判的基礎(chǔ)許多是來源于網(wǎng)絡(luò)的不真實(shí)不完全的案件證據(jù)和細(xì)節(jié)。依托于此而得出的民意判決極有可能是完全違背客觀事實(shí)的。

媒介審判在新媒體環(huán)境下具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)影響力，對(duì)警察執(zhí)法造成更大的負(fù)面影響，所以針對(duì)媒介審判現(xiàn)象，警察為避免其負(fù)面影響，應(yīng)全面了解和分析其新特點(diǎn)，并針對(duì)其新特點(diǎn)有的放矢地采取應(yīng)對(duì)策略。

二、新媒體環(huán)境下媒介審判對(duì)警察執(zhí)法的影響

對(duì)警察而言，輿論監(jiān)督有助于警察嚴(yán)格執(zhí)法，但媒介審判是對(duì)輿論監(jiān)督的濫用，對(duì)警察執(zhí)法產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響，尤其是在新媒體環(huán)境下，媒介審判具有更為強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)影響性，在多方面弱化警察權(quán)威，是警察亟須重視和解決的問題。

（一）警察在信息發(fā)布和處置案件上陷入被動(dòng)境地

媒介審判未審先判，媒介審判將警察置于被動(dòng)境地表現(xiàn)在信息發(fā)布和處置案件兩方面。

媒介審判使警察在發(fā)布信息上陷入被動(dòng)。案件調(diào)查是一個(gè)過程，警察在此過程中發(fā)布信息需謹(jǐn)慎準(zhǔn)確以保證信息的權(quán)威性，而謹(jǐn)慎性會(huì)造成時(shí)間滯后性，錯(cuò)失引導(dǎo)輿論的最佳時(shí)機(jī)，而媒介審判則恰恰是在缺乏官方權(quán)威信息時(shí)所形成的。在媒介審判掌控公眾觀念之后，警察再發(fā)布信息則會(huì)陷入被動(dòng)。警察對(duì)形成的媒介審判的虛假信息不做回應(yīng)或進(jìn)行駁斥，都難以撼動(dòng)強(qiáng)大的輿論聲勢(shì)。在鄧玉嬌案中，媒介審判將鄧玉嬌塑造成烈女形象而一致支持鄧方面的時(shí)候，出現(xiàn)了當(dāng)?shù)鼐健安还苁钦f什么，第二天都會(huì)被網(wǎng)民罵死”的局面。

媒介審判使警察在處理案件上陷入被動(dòng)。媒介審判對(duì)警察在案件處理的影響上，主要涉及立案與否以及案情判定兩方面。對(duì)于公安機(jī)關(guān)不予立案，而公眾堅(jiān)持應(yīng)予以立案的情形中，警察若妥協(xié)讓步順從輿論，則是否定自身執(zhí)法行為。若堅(jiān)持不予立案，則會(huì)遭受巨大壓力和包庇犯罪執(zhí)法不公的的詆毀。同時(shí)媒介審判未審先判，當(dāng)警察對(duì)案情的判定與媒介審判不符時(shí)，公眾只會(huì)從主觀上批判警察辦案不力，從而使警察工作極為被動(dòng)。

（二）媒介審判擾亂警察正常的執(zhí)法程序

警察依法進(jìn)行案件辦理，在此過程中媒介過分介入進(jìn)行預(yù)判，而一旦出現(xiàn)警察的偵查結(jié)果與媒介審判的預(yù)判結(jié)果不符時(shí)，媒介審判便啟動(dòng)對(duì)公安機(jī)關(guān)的質(zhì)疑和對(duì)抗，通過強(qiáng)大輿論聲勢(shì)迫使公安機(jī)關(guān)推翻原有判定和分析，擾亂了正常執(zhí)法程序，尤以對(duì)公安機(jī)關(guān)立案程序的破壞為甚?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第175條明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)予以立案與不予立案的標(biāo)準(zhǔn)。第176條對(duì)控告人對(duì)不予立案決定不服的，也進(jìn)行了專門的程序救濟(jì)。

而媒介審判對(duì)于公安機(jī)關(guān)不予立案的情況，并不依照規(guī)定程序申請(qǐng)復(fù)議，而是通過輿論施壓的方式來達(dá)到立案目的，嚴(yán)重?fù)p害了法律權(quán)威，公安執(zhí)法程序的法制性和規(guī)范性被破壞。2003年，湖南湘潭的小學(xué)音樂女教師黃靜裸死在職工宿舍內(nèi)，公安機(jī)關(guān)經(jīng)檢查判斷認(rèn)為屬正常死亡，不予立案。而死者父母認(rèn)為是被黃靜男朋友強(qiáng)暴致死。網(wǎng)民“風(fēng)中的追趕者”為黃靜建立網(wǎng)上墓園，越來越多的人參與討論，傾向于認(rèn)定黃靜的非正常死亡，隨后網(wǎng)民自發(fā)組織了《致中華人民共和國公安部的呼吁書》。黃靜死后3個(gè)月，當(dāng)?shù)鼐狡扔谳浾搲毫蜕蠈宇I(lǐng)導(dǎo)的壓力，最終予以立案。

（三）媒介審判加劇了行政干預(yù)公安執(zhí)法的現(xiàn)象

公安機(jī)關(guān)除接受上級(jí)公安機(jī)關(guān)對(duì)其的領(lǐng)導(dǎo)外，還要接受同級(jí)黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)。但在業(yè)務(wù)管理上，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案依照法律法規(guī)進(jìn)行。行政干預(yù)主要表現(xiàn)為政府以其自身領(lǐng)導(dǎo)地位，充當(dāng)公安機(jī)關(guān)的直接指揮者，對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，使其活動(dòng)偏離法律法規(guī)的要求和規(guī)定。媒介審判活動(dòng)進(jìn)一步助長了政府介入公安機(jī)關(guān)案件辦理活動(dòng)的現(xiàn)象。

媒介審判針對(duì)的是某一引發(fā)關(guān)注的案件，作為暴風(fēng)眼的事件發(fā)生地，不僅當(dāng)?shù)鼐奖池?fù)重大壓力，當(dāng)?shù)卣鲇谡蜗蟮木S護(hù)和秩序的穩(wěn)定，通過行政權(quán)力對(duì)公安機(jī)關(guān)施加壓力，甚至直接指揮。所以，在日常生活中處理某一重大敏感事件時(shí)，常見媒體報(bào)道——輿論關(guān)注——政府指示——公安執(zhí)行這一處理模式，是典型的行政干預(yù)執(zhí)法的現(xiàn)象。在2009年的鄧玉嬌案件中，一起普通的刑事案件卻在媒介審判下成為轟動(dòng)全國的公共事件，在這起本該由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的刑事案件處置過程中，巴東政府開始介入處置，由政府來取代警方發(fā)布相關(guān)信息，并且直接對(duì)公安機(jī)關(guān)案件處置進(jìn)行指示和介入。

（四）新媒體環(huán)境下的媒介審判易造成網(wǎng)絡(luò)群體性事件

媒介審判是公眾以義憤為動(dòng)因，試圖以道德扭轉(zhuǎn)法律的非理性狂歡。媒介審判本身具有煽動(dòng)性和非理性，由于公眾對(duì)信息的掌握片面性以及從眾心理，很容易被別有用心的人所煽動(dòng)，即當(dāng)網(wǎng)民中形成強(qiáng)大的表達(dá)對(duì)抗時(shí)，以輿論影響現(xiàn)實(shí)行為，造成網(wǎng)絡(luò)集群現(xiàn)象，線上線下互動(dòng)，造成現(xiàn)實(shí)破壞力。此類群體性事件不僅將矛頭指向媒介審判所認(rèn)為的控告者，還將矛頭對(duì)準(zhǔn)了公安機(jī)關(guān)，對(duì)公安機(jī)關(guān)口誅筆伐、討要說法。網(wǎng)絡(luò)誘發(fā)現(xiàn)實(shí)對(duì)抗型的群體性事件破壞性極大，容易造成事態(tài)失控，輿論討伐轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)違法犯罪行為，由此對(duì)公安機(jī)關(guān)造成極大的形象危機(jī)和維穩(wěn)壓力。

2006年浙江瑞安女教師戴海靜從自家5樓墜出當(dāng)場死亡，公安機(jī)關(guān)予以調(diào)查認(rèn)為戴系高墜死亡，不予立案。網(wǎng)絡(luò)的各種議論和推測(cè)則認(rèn)為戴的死亡是其富豪丈夫造成的。溫州論壇上出現(xiàn)名為《冤比竇娥，八月飄雪——我們的老師就這樣走了嗎？》的帖子。隨后事態(tài)繼續(xù)擴(kuò)大，演變?yōu)榱诵再|(zhì)極為惡劣的打砸搶事件，對(duì)社會(huì)造成極大破壞。

（五）媒介審判削弱警察權(quán)威

“警察權(quán)威的要義在于公眾對(duì)警察的信服和警察順利有效實(shí)施警務(wù)行為的能力,其本質(zhì)在于公眾對(duì)警察權(quán)力和警察行為的認(rèn)可和服從關(guān)系?！盵2]媒介審判對(duì)警方給出的案件定性及案情分析持不同意見，甚至對(duì)公安機(jī)關(guān)在偵辦案件的過程當(dāng)中發(fā)布的官方信息，持習(xí)慣性不信任態(tài)度。本質(zhì)上是對(duì)警察辦案能力及公正執(zhí)法的質(zhì)疑，對(duì)警察權(quán)威的蔑視。例如鄧玉嬌案件中，出現(xiàn)了警察“不管是說什么，第二天都會(huì)被網(wǎng)民罵死”的局面。

由于對(duì)警察的不信任而發(fā)起媒介審判，警察迫于強(qiáng)大聲勢(shì)和行政干預(yù)施壓，放棄原有判定，順從輿論，對(duì)案件進(jìn)行再次調(diào)查或案件性質(zhì)的再次判斷。警察對(duì)于媒介審判的讓步和妥協(xié)，助長了媒介審判的影響力，實(shí)質(zhì)上是對(duì)媒介審判的肯定和對(duì)自身權(quán)威的否定，其結(jié)果只會(huì)讓公眾越來越迷信媒介審判的力量，而大大削弱公眾對(duì)警察能力的信服，從而形成對(duì)警察的習(xí)慣性懷疑，陷入塔西陀陷阱，即無論說什么做什么都會(huì)被認(rèn)為是做壞事說謊話的現(xiàn)象。

三、警察應(yīng)對(duì)新媒體環(huán)境下媒介審判的策略

為防范媒介審判這種輿論監(jiān)督異化的現(xiàn)象出現(xiàn)，減少媒介審判在案件偵辦過程中對(duì)警察的負(fù)面影響，媒體、公眾、警察應(yīng)三管齊下。媒體應(yīng)對(duì)自身有準(zhǔn)確定位，秉持公正客觀真實(shí)平衡的報(bào)道原則。公眾正確認(rèn)識(shí)警察身份，理解警察工作，理性發(fā)表觀點(diǎn)。針對(duì)媒介審判對(duì)警察造成的負(fù)面影響和被動(dòng)境地，警察也需要從應(yīng)對(duì)態(tài)度、信息發(fā)布以及案件處理三方面入手減少媒介審判的不力影響，重樹警察權(quán)威。

（一）端正心態(tài)：積極應(yīng)對(duì)，不躲避不怠惰

輿論無形，無法逃避，而消極應(yīng)對(duì)態(tài)度，放任輿論泛濫則只會(huì)使事態(tài)發(fā)展朝著更不利于警察的方向發(fā)展，造成謠言泛濫。警察應(yīng)有正確的認(rèn)識(shí)，媒介審判現(xiàn)象不是不可消除的，但也不可能一蹴而就，所以，警察應(yīng)深入了解媒介審判現(xiàn)象的特點(diǎn)、規(guī)律及其負(fù)面影響，以不躲避、不怠惰的態(tài)度打贏與媒介審判的持久戰(zhàn)。

（二）信息公開：開誠布公，協(xié)調(diào)警媒關(guān)系

首先，警察必須開誠布公，提高警務(wù)工作的透明度。警察應(yīng)在案件處置過程中實(shí)時(shí)公布最新進(jìn)展，壓縮謠言和猜測(cè)的傳播空間，用公開真實(shí)的案情信息喚回公眾理性，同時(shí)以坦誠的態(tài)度贏得公眾信任。新媒體環(huán)境下，微博、微信、論壇、網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可成為警察進(jìn)行輿論引導(dǎo)的有力工具。2013年清華女生朱令鉈中毒案件過去19年之后再掀波瀾，媒介審判依舊將朱令舍友孫濰視為兇手，并對(duì)警方解除對(duì)孫濰的嫌疑表示不滿。北京警方通過公眾微博作出回應(yīng)，表示堅(jiān)持依法公正辦案，但由于證據(jù)滅失等客觀原因，案件無法偵破，并希望公眾理解并理性看待。這一消息的公布緩和了公眾質(zhì)疑和對(duì)立情緒，為警方贏得了信任。

其次，警察要協(xié)調(diào)警媒關(guān)系。媒警之間由于價(jià)值立場、利益目標(biāo)不同，從而在報(bào)道傾向上出現(xiàn)差異。但媒體與警察又密切相關(guān)。面對(duì)這種緊密又對(duì)峙的局面，應(yīng)達(dá)成合作與博弈并存的雙贏關(guān)系。警察應(yīng)主動(dòng)向媒體公開信息，既滿足媒體獲取信息的需求，也可利用媒體公開警務(wù)，引導(dǎo)正確輿論。而對(duì)媒體的躲避抗拒，例如拒絕采訪、對(duì)記者惡言相向等行為，不僅惡化警媒關(guān)系，而且會(huì)使媒體作出猜測(cè)和不實(shí)報(bào)道，使媒介審判現(xiàn)象惡化。

（三）案件處理：規(guī)范執(zhí)法，堅(jiān)守法律底線

首先，警察要依法公正辦案，堅(jiān)守法律底線，不能妥協(xié)讓步于媒介審判的強(qiáng)壓。警察在輿論重壓之下最終妥協(xié)，看似順從民意，卻否定了警察權(quán)威和法律尊嚴(yán)，破壞了法制秩序，使公眾更加迷信媒介審判的力量，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生更為惡劣的影響。所以，警察必須堅(jiān)定法律立場，堅(jiān)守法律底線，要頂?shù)米∶浇閷徟械膹?qiáng)壓。

其次，警察要加強(qiáng)自身建設(shè)，規(guī)范執(zhí)法，樹立警察權(quán)威。媒介審判之所以能影響公眾看法，根本原因在于公眾對(duì)警察執(zhí)法的質(zhì)疑以及警察權(quán)威的缺失。所以，警察應(yīng)規(guī)范執(zhí)法，樹立服務(wù)精神，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督。對(duì)于警察執(zhí)法不規(guī)范現(xiàn)象，公安機(jī)關(guān)要采取積極措施進(jìn)行處理和管控。規(guī)范執(zhí)法，是樹立警察形象，提高警察權(quán)威，引導(dǎo)公眾輿論的基本前提。

再次，警察應(yīng)在日常工作中加強(qiáng)對(duì)公眾的法制宣傳教育，有利于公眾理解警察的執(zhí)法活動(dòng)，使公眾對(duì)警察辦案程序和依據(jù)都有所了解，從而取得公眾對(duì)警察行為的支持。同時(shí)有利于公眾選擇合法的程序和途徑表達(dá)自己的合理訴求。

四、結(jié)語

輿論監(jiān)督過度使用演化成媒介審判，在新媒體環(huán)境下，具有更大的現(xiàn)實(shí)影響性。媒介審判從多方面影響警察執(zhí)法，弱化警察權(quán)威，是警察亟須解決的問題。警察對(duì)媒介審判的負(fù)面影響有深刻認(rèn)識(shí)，并從媒介審判的具體特點(diǎn)入手，有的放矢采取應(yīng)對(duì)措施。媒介審判必然會(huì)長期存在，但仍然要積極應(yīng)對(duì)，同時(shí)從信息發(fā)布及案件處置上采取策略。媒介審判需要警察、媒體和公眾三管齊下共同努力，以減少避免媒介審判對(duì)警察執(zhí)法的不良影響，將輿論監(jiān)督控制在合理合法的界限內(nèi)。

[1]魏永征.新聞傳播法規(guī)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001:209.

[2]王占軍.警察權(quán)威論[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（3）: 140-145.

On the Influence of Trial by Media on Police’s Law Enforcement under the New Media Background

Fang Xin
(People’s Public Security University of China,Beijing 100038)

Trial by media refers to that the media and the public abuses their supervision rights,which has caused negative influence to judicial independence and justice,as well as caused great pressure to the police’s normal law enforcement activities.Because of its new feature of network,trial by media makes the police on information release and case processing in a passive position,disturbs the order of the public security organ to normal law enforcement,easy to cause the network mass incidents,and finally even weakens the police authority.In order to prevent the adverse impact of the media trial,the police should have right and open attitude to the information release,and in the process of case processing,they should stick to law enforcement,stick to the legal bottom line,and try to establish the authority of the police.

new media;trial by media;police’s law enforcement;influence;countermeasure

DF34

A

1671-5101(2016)02-0005-04

（責(zé)任編輯：孫雯）

2015-07-26

房欣（1992-），女，河北內(nèi)丘人，中國人民公安大學(xué)2014級(jí)公安學(xué)專業(yè)碩士研究生。