后殖民主義視角下韓國無產(chǎn)階級文學(xué)“混雜性”問題研究
——論趙明熙的《洛東江》

鄧美玲

（韓國西江大學(xué) 韓國語國文系，韓國 首爾 04107）

趙明熙1927年發(fā)表在《朝鮮之光》上的短篇小說《洛東江》①被評為殖民地時期階級文學(xué)運動的代表性作品②。《洛東江》被視為向無產(chǎn)階級文學(xué)（KAPF）③“第一次方向轉(zhuǎn)變”（???，2008:160）的象征性作品。進入20世紀(jì)，韓國社會被日本侵占，日本在1905年以后，為建立殖民地體制制定了一系列的政策，又于1910年～1918年實施了土地調(diào)查項目，以此實現(xiàn)了“殖民地原始積累”（???，1991:288）。當(dāng)然，原始積累并不是依靠內(nèi)在發(fā)展而是被日本資本強制推進的，未能與其內(nèi)部積累連接在一起，但這為此后韓國資本主義發(fā)展準(zhǔn)備了條件。20世紀(jì)20年代，日本的資本主義生產(chǎn)方式通過資本移植等方式逐漸被移植到韓國并在此獲得發(fā)展。在這里，韓國經(jīng)濟帶有受日本資本主義要求被強迫納入資本主義生產(chǎn)圈的性質(zhì)。20年代后期和30年代初期，日本輕工業(yè)壟斷資本和重工業(yè)壟斷資本逐漸移植到韓國，而此時韓國社會在內(nèi)部尚未能完成產(chǎn)業(yè)革命，之后被迫轉(zhuǎn)變成為壟斷資本統(tǒng)治的資本主義社會結(jié)構(gòu)。

20世紀(jì)20年代，韓國農(nóng)村社會在政策運營層面上經(jīng)歷了“土地調(diào)查→土地掠奪→剝削農(nóng)民→說服滿洲移民”的過程，在農(nóng)民層面則是呈現(xiàn)出“大地主→小地主(中農(nóng))→自耕農(nóng)(小農(nóng))→佃農(nóng)→離農(nóng)·移民”的發(fā)展趨勢，此時農(nóng)村迅速凋零、衰敗，貧民人數(shù)急劇增長，租佃糾紛也逐漸變得頻繁④。日本帝國主義統(tǒng)治下的殖民地貧困化現(xiàn)象非常嚴重，農(nóng)民的生活難以為繼，再也無法忍受貧困的人只能背井離鄉(xiāng)。當(dāng)時農(nóng)民受高利債所累，耕地也集中到少數(shù)地主手中，每年都會有很多自耕農(nóng)淪為佃農(nóng)，農(nóng)民辛苦一年，所剩無幾。而且到了青黃不接的時期，很多農(nóng)戶糧食見底，只能用草根木皮來填飽肚子。1919年“三一運動”以后，日本帝國主義的文化政策使得韓國文學(xué)在某些方面獲得些許自由，然而“自1925年左聯(lián)成立以來，韓國文壇積極倡導(dǎo)無產(chǎn)階級文學(xué)，文學(xué)作品開始與社會主義運動相結(jié)合，這一時期的社會主義運動比較活躍，日本總督府加強了文化殖民統(tǒng)治”（苑英奕，2015:45）。20年代是在韓國思想史或文學(xué)史上具有獨特地位的時期，在日本帝國主義長期殖民統(tǒng)治下，此時雖不算活躍，但可以主張比較多樣的思想和文學(xué)理論。20年代中期，無產(chǎn)階級文學(xué)理論成為主要的爭論焦點。韓國初期無產(chǎn)階級文學(xué)論的特色是以對文學(xué)和現(xiàn)實循環(huán)聯(lián)系性的認識為基礎(chǔ)，將改造現(xiàn)實以及追求文學(xué)新面貌作為目標(biāo)。由于當(dāng)時韓國所處時代的特征，包括趙明熙的短篇小說《洛東江》在內(nèi)的韓國無產(chǎn)階級作品，一般除了無產(chǎn)階級理論，還雜糅著后殖民主義等思想。

就研究現(xiàn)狀來看，前人的研究主要是分別從無產(chǎn)階級理論或后殖民主義思想方面來研究《洛東江》，而將二者結(jié)合起來進行的研究還尚欠缺。本文試圖將無產(chǎn)階級理論和后殖民主義理論結(jié)合起來，通過霍米·巴巴（Homi K. Bhabha）的混雜性（hybridity）理論來研究《洛東江》中本土文化和殖民地文化混雜的現(xiàn)象以及由此而導(dǎo)致的民族意識凸顯和階級斗爭問題?；裘住ぐ桶停??? ???, 2012:868）認為，被殖民者必然會在某種程度上像殖民者，會通過“模仿”實現(xiàn)混雜化，而殖民地統(tǒng)治者則認為殖民地的各領(lǐng)域都尚未進化，一直野蠻推進，激化了殖民地的矛盾。這樣就導(dǎo)致想要擺脫殖民地統(tǒng)治的很多人認為：要通過反抗侵入自己土地的殖民文化并恢復(fù)自我，擺脫他者公認的自民族的固有形象來擁護殖民化以前的土著文化。在趙明熙的《洛東江》等日本帝國主義殖民時期韓國無產(chǎn)階級作品中，同時存在著民族解放與階級斗爭兩大課題。隨著20世紀(jì)20年代末以后殖民地資本主義的迅速發(fā)展，占據(jù)資產(chǎn)階級核心的日本人強力壓迫韓國資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，根據(jù)馬克思的階級理論可以判斷，僅限于表面的民族問題最終指向處于深層的根本原因——階級問題。

一、韓國土著文化和日本殖民文化混合的后殖民主義“混雜性”

當(dāng)出現(xiàn)殖民主義或帝國主義時，民族問題將從“西歐資本主義國家的民族形成問題在質(zhì)上變成殖民地民族問題”（????，1989:73），在這種狀況下，民族問題將會被放在反對資本主義發(fā)展階段——帝國主義的斗爭中。殖民主義（colonialism）是一種侵略政策，是指帝國主義國家采取各種手段侵占他國或地區(qū)并將其變成殖民地或半殖民地的行為。而后殖民主義（postcolonialism）又叫后殖民批判主義（postcolonial criticism），是一種帶有政治性和文化批判性質(zhì)的學(xué)術(shù)思潮，主要關(guān)注宗主國和前殖民地之間關(guān)系的話語以及宗主國對殖民地的精神殖民狀況，反映了殖民地受殖民統(tǒng)治的人想要探索殖民主義的根性并克服被殖民困境的意圖。后殖民主義理論的重要代表霍米·巴巴把在殖民地中對殖民文化和土著文化雙方任何一方都很難感受到的歸屬感、對故鄉(xiāng)也會產(chǎn)生陌生感并感到不便的現(xiàn)象定義為“疑非故鄉(xiāng)的陌生（unhmeliness）”（??? ???，2012:868）。文化正體性的危機會產(chǎn)生精神上的難民，因此在殖民統(tǒng)治下，人們可以通過拒絕殖民主義意識形態(tài)以及找回殖民地以前他們的過去來進行對抗，在此過程中就會不可避免地出現(xiàn)“混雜性”問題。《文化批評用語詞典》在介紹“混雜性”一詞時對霍米·巴巴提到的“混雜性”理論整理如下：

巴巴表示，殖民者要求被殖民者“像我，但又不能一樣”。由于這種允許和禁止的雙重政策，被殖民者只能部分接受殖民者的文化和生活方式。被殖民者就是這樣通過部分“模仿”實現(xiàn)“混雜化”。但巴巴又表示，“模仿”一面是學(xué)習(xí)殖民者的“模仿”，另一面也可能是嘲弄殖民文化的“荒唐模仿”。混雜性意味著“以認知、模仿和嘲弄的方式威脅殖民者的權(quán)威性”，這使得殖民者企圖構(gòu)建的“自我/他者、內(nèi)部/外部的二元對立”法則解體?！盎奶颇７隆奔仍谥趁窈捅恢趁裎幕g撒播了混亂的種子，同時又消解了兩種文化的隔閡。通過這種方式，殖民者的語言在統(tǒng)治實踐中逐漸變成了“混雜性”的，即既不完全屬于殖民文化，也不完全屬于被殖民文化。

（??? ???，2012:910）

通過上面引用文可以看出，被殖民者通過部分“模仿（mimicry）”實現(xiàn)混雜化，這將會打破統(tǒng)治者構(gòu)建的二元對立法則并令其解體。即，被殖民者必然會在某種程度上像殖民者，在這種統(tǒng)治對立項中引入混雜性，將統(tǒng)治者的語言變成混雜狀態(tài)。對于在“優(yōu)秀”文化面前沒有持續(xù)下去的價值的土著文化，殖民地統(tǒng)治者認為“在進行殖民化之前的殖民地的政治、經(jīng)濟、宗教和慣例等領(lǐng)域沒有像樣的體系，一直在野蠻地推進”（??? ???，2012:870）。正因如此，很多想要擺脫殖民統(tǒng)治的人認為,要反抗殖民統(tǒng)治，首先要反抗殖民者的文化入侵，恢復(fù)固有的民族文化與形象。這種“推崇土著文化、消滅殖民影響的企圖”就是“民族主義”。（??? ???，2012:871）。

若對霍米·巴巴模糊的混雜性重新進行解釋并將其作為文化創(chuàng)造和變革力量的根據(jù)，可以認為“混合性的力量在變革運動的層面上也會出現(xiàn)，作為對殖民主義否認的逆轉(zhuǎn)的混合性最終將轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕兏锏牧α俊保???，2004:144）?！堵鍠|江》中的“民眾”不僅是渴望解放的一個階級，而且也可被視為想要擺脫殖民主義并找回民族正體性的一個群體，韓國民眾借由殘存的民族文化表象——“民謠”表達自己想要擺脫階級壓迫的渴望。在這里，民謠并不單純是舊時代的遺物，而是將想要找回民族共同體的渴望投射到未來將解放的共同體上，并否認作為統(tǒng)治權(quán)力的殖民主義新文明的機制，可以說與追求階級解放的社會主義敘事相結(jié)合。在社會主義這個大敘事中，渴望民族主體解放的民眾進行了無意識的抵抗。具有混雜性（hybridity）的土著文化和殖民地文化，即，只能彼此混雜（hybrid）的后殖民主義正體性，并不是停留在彼此敵對的兩個文化交錯的狀態(tài)中，而是逐漸縮小距離。

所謂階級，就是依靠在歷史上規(guī)定的社會生產(chǎn)體制中所占的位置，依靠對生產(chǎn)手段的關(guān)系，依靠在社會性勞動組織里的作用，依靠最終可以自由處理的社會性財富份額的獲得方式及其規(guī)模，彼此進行區(qū)分的巨大的人類集體。馬克思的階級理論將階級結(jié)構(gòu)簡單地分成擁有生產(chǎn)手段的人和未能擁有的人、統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者、剝削者和被剝削者。大部分殖民主體都想要盡可能地模仿殖民統(tǒng)治者的服裝、口吻、行動和生活方式等方面。后殖民主義評論家將這種現(xiàn)象稱之為“模仿”（mimicry）。據(jù)他們認為，模仿反映了被殖民者想要得到殖民主義文化承認的欲望，以及在面對被自己認為是劣等文化的自我文化時所感到的某種羞恥感。模仿中包括個人嘗試擺脫自己出生的文化并進入其他文化的艱難嘗試，同時還包括想要從自身排除一切判斷，認為不屬于自己想進入的文化的因素。從這一點上來看，模仿可以說是同時伴隨著對自我的他者化。雖然夾在兩個文化中間，但對任何一方都感覺不到歸屬感，最終不僅出現(xiàn)各種精神障礙，還因生活中所經(jīng)歷的“文化位移（cultural displacement）”出現(xiàn)精神外傷，最終總是出現(xiàn)心理不確定性（洪承禮，1989:234）。

《洛東江》的作者趙明熙到日本東洋大學(xué)人道哲學(xué)倫理系留學(xué)并學(xué)習(xí)先進文化也可以說是對日本帝國主義的一種模仿。但模仿是源于確認自身劣等感之后的嘗試，因此讓個人在認為比自己所屬文化更優(yōu)越的文化里發(fā)現(xiàn)和追求故鄉(xiāng)，必然會導(dǎo)致失敗。結(jié)果就導(dǎo)致趙明熙在自己的意識里失去了故鄉(xiāng)，他在哪里都感受不到歸屬感。之所以會這樣，是因為他在自己長大的文化共同體和自己想要歸屬的文化共同體之間不斷彷徨。《洛東江》中在殖民地韓國和殖民者日本帝國主義之間失去自己“故鄉(xiāng)”的樸成運和羅莎最終逃往蘇聯(lián)，也可窺見一斑?！堵鍠|江》可以說是社會主義人士的傳記，從中可以看出作者想要將殖民地民族問題和社會革命的展望結(jié)合的意圖。這一方面，從樸英熙“并不單是想要表現(xiàn)階級意識，還在民族解放運動的發(fā)展層面上透露出階級意識”（???，1959:196）的評價也可看出。從該作品中可以看出作者想要以“民族感情的實體”作為基礎(chǔ)，通過民族共享的具體場所來喚起民族的同質(zhì)感和共鳴的意圖。從對貧困的民族認識、階級認識以及組織性反抗和未來展望這些方面可以看出，《洛東江》對殖民地現(xiàn)實具有清楚的認識。樸成運等戰(zhàn)士為恢復(fù)荒廢的洛東江展開不懈斗爭，將殖民地韓國的痛苦現(xiàn)實凝結(jié)到作為祖國化身的“洛東江”這個具體空間。

二、 韓日民族矛盾最終指向階級矛盾

在韓國被日本帝國主義強占的時期，農(nóng)田的喪失和破碎化使得農(nóng)民生活更加困難、失去穩(wěn)定性，一部分沒落農(nóng)民由此而不得不背井離鄉(xiāng)，遷往偽滿洲國地區(qū)或日本，這種現(xiàn)象因日本帝國主義將韓國人移居到偽滿洲國的“鮮滿化政策”而變得更加嚴重。沒落的韓國人民在異國他鄉(xiāng)淪為佃農(nóng)或勞務(wù)者，而日本人則遷移到韓國，奪走韓國人民的土地，成為當(dāng)?shù)氐牡刂骰蛸Y本家，在韓國殖民地搖身變成統(tǒng)治階級。《洛東江》的主人公樸成運對民族的愛戀在目睹農(nóng)村的荒廢和窮困現(xiàn)實時凸顯了出來。當(dāng)運動被日本帝國主義鎮(zhèn)壓時，樸成運想要離開韓國，他當(dāng)時對朋友說了如下這番話：

不是的，即使如此也要留在這里。我們?yōu)榱俗鑫覀冸A級的事情，去中國也好，去印度也好，去世界任何一個國家都是一樣。但對于我們來說，在這里做事最方便。而且擁有即使死也要與這片土地上的人一起死的責(zé)任感和愛戀。

（???，1927:23）

就樸成運的話來看，階級斗爭去哪里都可以進行，但在自己的祖國——韓國進行則可視為是直面殖民地黑暗現(xiàn)實的方法。最終，樸成運決定以“即使死也要與這片土地上的人一起死的責(zé)任感和愛戀”投入到大眾當(dāng)中去。繼殖民地原始積累之后，代表日本壟斷資本利益的總督府在韓國城市中主導(dǎo)進行的資本主義生產(chǎn)方式的移植和發(fā)展也對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了影響。日本以壟斷資本為首的資本為調(diào)配日本資本主義所需的糧食，依仗總督府權(quán)力進行產(chǎn)米增殖計劃，并且在該過程中以地主為媒介間接統(tǒng)治或直接統(tǒng)治韓國以佃農(nóng)為首的農(nóng)民。在該時期，資本主義的生產(chǎn)方式被移植到韓國并得到發(fā)展，但在資本主義生產(chǎn)方式還尚未處于統(tǒng)治地位的狀態(tài)下，日本帝國主義通過親自推進地主制度來壓榨韓國農(nóng)民。這樣一來，韓國的地主佃農(nóng)矛盾急速擴大，由此帶來了“反封建”的各種關(guān)系。

我在海外飄蕩了五年，在這期間只要想到‘江’這個詞就每每會想起洛東江。（中略）每當(dāng)想起洛東江，我就不會忘記我是這洛東江漁夫的孫子，是農(nóng)民的兒子。

（???，1927:19）

上述引文鮮明地體現(xiàn)出了樸成運對象征著地區(qū)共同體的洛東江的愛戀，洛東江一直被認為是韓國民族的根，是韓國民族正體性的象征?！堵鍠|江》作品開端處是一首歌唱洛東江的民謠，內(nèi)容為“水波蕩漾的江水/如若蔓延到山野/這是生命的乳汁啊，是生命的乳汁”（???，1927:13-14），由此可以看出，洛東江對該地區(qū)的居民來說，既是母親河也是生活的根基。從“即使走到天涯海角/還是會魂牽夢繞—/魂牽夢繞—啊—哈—呀（???，1927:14）”這一部分可推測出洛東江已不僅是一條河，意義還將擴大到“祖國”或“民族”的意義。而且作品中還表示“現(xiàn)在即使是一口乳汁也很難喝到（???，1927:13-14）”，以比喻手法描繪了因階級分化和日本帝國主義掠奪導(dǎo)致生活的物質(zhì)基礎(chǔ)喪失的現(xiàn)實狀況。

這葦塘最終還是落入他人手中。此處因村民的無知，十年前被編入“國有地”，之后被日本人以出售國有未開墾地的名義奪走。從這個秋天開始就沒有蘆葦了。雖已向道當(dāng)局幾次陳情，但還是沒有任何效果。村民們甚至想要割破手指寫血書并組織血書同盟來進行反抗。最終所有行動都只是遭到失敗。

（???，1927:15）

正如從引文里所看到的那樣，在成為樸成運被拘留契機的“蘆葦?shù)厥录敝?，洛東江山腳的蘆葦?shù)匾颉按迕竦臒o知”而被編入國有土地，此后又被日本人奪走，因此此處“靠賣蘆葦養(yǎng)家糊口”的農(nóng)民就面臨失去活路的困境。在此過程中，將蘆葦“視為生命”的農(nóng)民在跟蘆葦守軍理論時被打傷。自洛東江邊數(shù)萬坪蘆葦?shù)乇蝗毡救藠Z走后，樸成運組織血書同盟并進行集體抗日，從這一部分可以看出日本和韓國之間嚴重的民族對立。敘述者在此借洛東江的情況來訴說韓國在政治經(jīng)濟層面上的變化，在反映主人公樸成運心理活動的同時還展現(xiàn)了“民族”的形象。

每到春天

水波蕩漾的江水

田野開闊

再過千年，再過萬年

流下來的洛東江水

如若蔓延到山野

江水流動

洛東江！洛東江！

流到田野

這是生命的

從那時開始

即使走到天涯海角

溢出來了

乳汁啊

就喝著這乳汁逐漸長大

還是會魂牽夢繞

溢出來—哎—嗨—呀

是生命的乳汁—哎—嗨—呀

逐漸長大—哎—嗨—呀

魂牽夢繞—啊—哈—呀

（???，1927:13）

歌聲停了。成運像瘋子一樣亂跳，卷起右胳膊袖子插到江水里，用手玩著水。旁邊的人看到有些不忍心“你這人，真是不懂事。病人現(xiàn)在這樣將胳膊插到?jīng)鏊镌趺葱小！?/p>

“即使我就這樣死去也很好，你不要太擔(dān)心?！?/p>

“你瘋了啊……”

（???, 1927：18-19）

這里將樸成運對這條江的本能感情形象化。如果在民眾層面上將民族感情的實體稱為“感情的信仰”（???，1984:125），那么該作品就是將洛東江這個具體場所進行了形象化?，F(xiàn)在通過依靠時態(tài)的場景（scene）和表現(xiàn)式（showing）的敘述方式描繪了病重到甚至不知是否能挺過江的樸成運，跟著洛東江漁歌吟唱并將手插在江水里的情景。通過樸成運所說的“去了西間島（中國東北地區(qū)）一看，那里也不是能令人安心生活的地方。該國官廳的壓迫和暴行不是一般的嚴重”（???, 1927:20），可以看出，中國當(dāng)時的階級矛盾和民族對立情況也比較嚴重，同時也可以說，這里借由中國的情況來反映當(dāng)時韓國的情況。在日本帝國主義強占期間，生存受到威脅的殖民地韓國的農(nóng)民離開祖國，前往中國東北或日本，這也表現(xiàn)出韓國國內(nèi)嚴重的階級和民族對立。因此，樸成運開展的運動一開始是針對民族對立，但最終可以說也延伸到階級對立的層面上。樸成運是一個非常熱愛祖國的堅定的民族主義者和獨立運動家，從農(nóng)業(yè)學(xué)校畢業(yè)后擔(dān)任郡廳的助手，此后爆發(fā)“三一”運動后又參與獨立運動。他出獄后無法在韓國生存，就跟著父親移居到中國東北地區(qū)，但在異國他鄉(xiāng)又失去了父親，此后輾轉(zhuǎn)偽滿洲國、露領(lǐng)（即“海參崴”）、北京和上海等地，投入了獨立運動。此外，在崔曙海等作家20世紀(jì)30年代以中國東北為背景創(chuàng)作的短篇小說中，描繪了作為被統(tǒng)治階級的韓國移民和作為統(tǒng)治階級的中國地主之間的矛盾，反映出了帶有“新傾向性”的不明確的斗爭意識。

在《洛東江》中，樸成運從事的社會運動在進行階級斗爭的同時，還意圖進行民族解放，其中暴露出日本帝國主義殘酷掠奪壓榨的真相。自20世紀(jì)20年代以后，隨著殖民地資本主義的急速發(fā)展，殖民地產(chǎn)生資本主義階級分化，即，朝著資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級發(fā)生階級分化，“占據(jù)資產(chǎn)階級核心的本來是日本人”（???，1991:293），韓國資本家則相對地逐漸萎縮了。在這一層面上，可以視為，作為統(tǒng)治階級和民族對抗的對象的日本位于問題的核心。在這里，根據(jù)馬克思的階級理論可以判斷，僅限于表面的民族問題最終將指向深層的、作為根本原因的階級問題。筆者認為，在日本帝國主義統(tǒng)治韓國時期，韓國無產(chǎn)階級作品中，階級解放運動比民族解放運動優(yōu)先，民族解放的本質(zhì)也是階級解放。由此，可以將日本帝國主義時期民族對立和階級對立放在同一層面上來考察。

三、結(jié)論

20世紀(jì)20年代后期，韓國文學(xué)逐漸發(fā)展到了政治斗爭層面，1927年7月趙明熙在《朝鮮之光》上發(fā)表的《洛東江》為其轉(zhuǎn)變發(fā)展方向提供了契機。趙明熙1928年逃往蘇聯(lián)，1938年在蘇聯(lián)被處決。與一般無產(chǎn)階級文學(xué)有些不同，《洛東江》是趙明熙在淪為日本帝國主義殖民地的故鄉(xiāng)韓國創(chuàng)作的作品，當(dāng)時他夾在日本帝國主義文化和韓國土著文化兩個文化之間，對任何一方都感覺不到歸屬感，這使得他在除社會主義思想以外還產(chǎn)生了其他思想，例如對恢復(fù)韓國民族正體性的思考。該作品以抗日運動為基礎(chǔ)，將階級解放意識形象化，而且其中表現(xiàn)出的民族和階級思想對韓國受日本殖民統(tǒng)治的封閉的社會現(xiàn)實產(chǎn)生了重要啟示。該作品深刻揭露了日本帝國主義強占時期殖民地韓國的殘酷現(xiàn)實，反映出只有通過對強占和剝奪韓國的日本帝國主義統(tǒng)治階級進行不懈的斗爭才能獲得真正的階級解放和民族解放。所謂無產(chǎn)階級文學(xué)，要想作為“文學(xué)運動”具有存在意義，就要在無產(chǎn)階級文學(xué)運動自然發(fā)展的基礎(chǔ)上體現(xiàn)出目的意識。小說主人公樸成運曾試圖去模仿殖民者“日本”的文化，然而終究還是未能找到歸屬感，一直在本土文化和殖民文化之間不斷彷徨，最終決定通過拒絕殖民主義意識形態(tài)以及找回殖民地以前他們的韓國土著文化來進行對抗。由此，樸成運通過洛東江這一民族空間深化了自己的民族意識并看到其中深層的階級問題。從階級論來看，可以通過對階級矛盾的分析找出韓國當(dāng)時各種社會問題的根源，由此《洛東江》成為向無產(chǎn)階級文學(xué)轉(zhuǎn)變方向的代表性作品。筆者認為，由于當(dāng)時韓國淪為日本帝國主義的殖民地，日本從政治、經(jīng)濟和文化各方面對韓國進行了殘酷的統(tǒng)治和壓榨，可從后殖民主義角度以霍米·巴巴關(guān)于混雜性的理論，結(jié)合階級中心目的論社會主義敘事對此時的韓國無產(chǎn)階級文學(xué)作品進行分析。最終可通過這種方式來研究各種混雜思想如何在已淪為日本帝國主義殖民地的韓國土地上最終導(dǎo)向無產(chǎn)階級思想的。

注釋：

① 《洛東江》的故事梗概如下：樸成運曾做過郡廳的農(nóng)業(yè)助手，己未年參加獨立運動后移居中國東北，之后成長為一名社會主義運動家，時隔五年之后返回祖國韓國。樸成運不僅動員大眾反抗統(tǒng)治階級的剝削和壓迫，而且還開農(nóng)村夜校教育農(nóng)民。樸成運看到洛東江邊數(shù)萬坪葦塘被日本人搶走后組織進行對抗。之后，以煽動者的嫌疑被逮捕最終死去。羅莎繼承樸成運的遺志，為成長為一名社會主義女革命家而前往俄羅斯。

② 趙明熙的小說中比較透徹地反映了階級意識，在出版物受制約的條件下，仍體現(xiàn)出了與日本帝國主義的對決意識。不僅如此，他的作品還反映出了對搞垮初期韓國共產(chǎn)主義運動的派系斗爭的尖銳批判意識。這是只在該時期趙明熙作品中能看到的特征。

③ 日本帝國主義時期在韓國活動的文學(xué)藝術(shù)家組織，是韓國無產(chǎn)階級藝術(shù)家同盟的簡稱。

④ 農(nóng)民的貧困原因如下：1.農(nóng)村人口過剩；2.自然條件惡劣以及農(nóng)業(yè)設(shè)施和農(nóng)業(yè)資源的荒廢；3.因農(nóng)業(yè)技術(shù)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟技術(shù)的不發(fā)達導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的水平低下乃至農(nóng)戶收入過低；4.農(nóng)村自然經(jīng)濟的解體以及隨著交換經(jīng)濟的發(fā)展而帶來的各種壓力的增大；5.租佃制度帶來的壓力；6.高利債的壓力。