中國大學的文化性格：歷史省思與理想建構(gòu)

王建華，賈　佳

(南京師范大學 教育科學學院，江蘇 南京 210097)

大學文化建設

中國大學的文化性格：歷史省思與理想建構(gòu)

王建華，賈佳

(南京師范大學 教育科學學院，江蘇 南京 210097)

摘要：中國大學的文化性格是中國大學以中國文化為根基所形成的使中國大學之為中國大學的根本性特征。從文化的角度看，中國大學在本質(zhì)上并非只是橫向移植西方大學模式的一類集教學、科研和社會服務職能于一體的社會機構(gòu)，而是以中國文化為根基區(qū)別于任何其他國家大學機構(gòu)的文化實體。立足文化的視角，中國大學的文化性格自晚清以來已有百余年的歷史，在不同的歷史時期時代合理性與歷史局限性兼具。當前從高等教育發(fā)展的現(xiàn)實出發(fā)，中國大學文化性格之再塑不但必要而且可能；未來中國大學文化性格的理想構(gòu)建在于回歸大學之道，復興中國悠久的人文傳統(tǒng)，保障知識分子的主導地位，以促成“中國大學模式”的形成。

關(guān)鍵詞：中國大學；中國文化；文化性格

十余年前，許美德(Ruth Hayhoe)曾將中國大學與中國文化聯(lián)系起來提出“中國大學模式”這個命題。根據(jù)許美德的解釋，所謂的“中國大學模式”不僅只是對西方大學進行批判與反思，更需要汲取中華文明的智慧并實現(xiàn)文明對話，重點在于弘揚中國傳統(tǒng)文化。由于歷史的偶然，中國大學自誕生以來就被過多地限定在普泛的西方理論框架中，或被解釋為“旁采泰西”的結(jié)果，或被理解為一種“橫向的移植”，諸如“盆景藝術(shù)”、“歐洲中世紀大學的凱旋”以及“不能當真的大學”等概念成為中國大學的標識。結(jié)果是，中國大學與中國傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系成為中國大學認知中的一個模糊點：一方面關(guān)于中國大學的文化民族性是否存在尚未達成共識更未得到普遍認可；另一方面由于急于對中國大學的文化民族性進行價值批判，嚴重缺乏歷史性考據(jù)與內(nèi)涵式理解。在全球化的時代浪潮中，高等教育同質(zhì)化、市場化愈演愈烈，現(xiàn)代社會迫切要求中國大學能夠承繼中國文化以自存。缺乏理論上的認同與深度理解，而又裹挾于高等教育現(xiàn)代化進程，中國大學之為中國大學的特殊性大有“未立而亡”之趨向?；诖?，文章提出“中國大學的文化性格”這一命題，意在強調(diào)與論證中國大學在本質(zhì)上并非只是橫向移植西方大學模式的一類集教學、科研和社會服務職能于一體的社會機構(gòu)，而是以中國文化為根基區(qū)別于任何其他國家大學機構(gòu)的文化實體。

一、 中國大學文化性格的內(nèi)涵與歷史省思

作為概念，中國大學與中國傳統(tǒng)文化可以分開；作為存在，中國大學很難也不可能與中國傳統(tǒng)文化劃清界限。近代以降，中國大學“直取歐洲之制”而建立，是“旁采泰西”而不是“上法三代”的結(jié)果。然而“本世紀以來，中國的大學教育雖經(jīng)歷過仿日、學美、效法、學蘇幾個階段的變遷，有的階段幾乎還是全盤仿行某國的教育模式，但中國現(xiàn)代大學教育仍然在許多方面保持了自己的特色”，正如劉海峰所言:“在以儒家學說為核心和根基的中國傳統(tǒng)文化背景中，中國古代大學已形成一些與西方大學有所不同的特點，直至現(xiàn)代傳統(tǒng)文化對中國的大學還有不少影響?！盵1]近代中國大學之建立，表面上是西方大學模式移入中國高等教育以現(xiàn)代取代傳統(tǒng)；然則植根于中國千年文化傳統(tǒng)，中國大學所謂的“橫向移植性”也并非一種無序的行為，其內(nèi)在秩序的主導者仍是中國傳統(tǒng)文化。涂又光解讀蔡元培“大學”觀的思想來源，一語道破中國傳統(tǒng)文化與西方文化在近代中國的根本性關(guān)系。“西方影響再大，也不能取代蔡氏之學的主根。不僅不能取代，而且西方影響只能通過蔡氏之學的主根才能起作用?！盵2]307從這個角度講，近代中國大學的成功移植，關(guān)鍵在于發(fā)揮了中國傳統(tǒng)文化的主根與中介作用。以此為視點，“中國大學的文化性格”這一命題本質(zhì)上在于挖掘傳統(tǒng)文化對于中國大學的獨特解釋力。謂之“性格”，主要是對中國大學與中國傳統(tǒng)文化本質(zhì)關(guān)系的一種形象描述?！靶愿瘛弊鳛橐粋€心理學術(shù)語主要用以形容人的性情品格，目前在學界已經(jīng)被越來越多地引入到不同的學科領域，應用于不同的研究對象。“文化性格”是“性格”在文化領域的拓展，與文化民族性聯(lián)系密切。石中英較早在教育領域定義并使用了“文化性格”。在《教育學的文化性格》一書中，石中英將“性格”、“文化”與“教育學”三詞合一提出了“教育學的文化性格”這一概念，具有開創(chuàng)意義。立足中國文化語境，在漢語中，“性格”是人的態(tài)度和行為方面的較穩(wěn)定的心理特征，是個性的重要組成部分。“性格”是在生理素質(zhì)的基礎上，在社會實踐活動中逐漸形成和發(fā)展的，具有很大的差異性，并給個體的一切活動著上了底色。在英語中，“性格”就是“character”，指人所持有的“品質(zhì)”，但這個詞在英語中也表示事物的“特性”“特征”。我們是在漢語語境下來使用“性格”這個詞的。從“性格”的定義來看，盡管它有屬物的、自在的、靜態(tài)的、同一的、自然的一面或基礎，但就其主要方面來說，它是屬人的而非屬物的，生成的而非自然的，具有極大的動力作用。這樣，通過把“性格”概念的上述特征賦予教育學活動，并與“文化”概念結(jié)合起來，就生動地表達了我們對教育學根本問題的認識，對邏輯的、技術(shù)的外表下教育學活動實質(zhì)的把握，對以上各種活動要素文化特征的總概括[3]。文章將“性格”、“文化”與“中國大學”合而為一構(gòu)成“中國大學的文化性格”這一概念，意在強調(diào)中國大學本質(zhì)上并非只是橫向移植西方大學模式的一類集教學、科研和社會服務職能于一體的社會機構(gòu)，而是以中國文化為根基區(qū)別于任何其他國家大學機構(gòu)的文化實體。其概念上可以界定為以中國傳統(tǒng)文化為根基所形成的使“中國大學之為中國大學”的根本特征。

從近代第一所中國大學誕生算起，中國大學的文化性格發(fā)展至今已有百余年。鴉片戰(zhàn)爭之后，伴隨著西方列強的堅船利炮，中國掀起了繼明末清初以來又一次西學東漸的浪潮，進入了一個“文化沖突的世紀”。以辛亥革命為分界，中國傳統(tǒng)文化在政治變革與西方文化的雙重擠壓下，裹挾于批判與反批判的文化論爭，總體進入了一個落寞期。但如余英時所言：“20世紀初葉中國‘傳統(tǒng)’的解體首先發(fā)生在‘硬體’方面，最明顯的如兩千年皇帝制度的廢除?！珒r值系統(tǒng)是在‘傳統(tǒng)’的‘軟體’部分，雖然‘視而不見’‘聽之不聞’‘博之不得’，但確實存在的，而且直接規(guī)范著人的思想和行為。1911年以后，‘傳統(tǒng)’的‘硬體’是崩潰了，但作為價值體系的‘軟體’則進入了一種‘死而不亡’的狀態(tài)。”[4]19世紀末，第一所中國大學誕生，植根于“死而不亡”的中國傳統(tǒng)文化，中國大學的文化性格開始形成與發(fā)展。在傳統(tǒng)社會最后一批“士”，即晚清士大夫的影響下，中國大學的文化性格表現(xiàn)出了濃厚的儒家文化特征。首先，在教育宗旨上，大學提倡“忠君尊孔”。1906年,學部《奏陳教育宗旨折》將“忠君”“尊孔”確立為中國教育的宗旨，傳統(tǒng)教育的倫理性與政治性作為官方意志被重新引入新的教育體制。其次，在教學目的上，大學以“學仕一體”為根本。如1898年京師大學堂創(chuàng)建之初孫家鼐即呈《奏籌備京師大學堂大概情形折》，一方面要求“凡學堂肄業(yè)學業(yè)優(yōu)異者，請旨錄用為官”；另一方面提議“進士舉人出身之京官，擬立仕學院”，所秉承的即是儒家“學而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學”的教育思想。最后，在教學內(nèi)容上，大學格外強調(diào)經(jīng)學的主體地位。以張之洞等所起草《奏定大學堂章程》為例，大學堂設八科之學，特設經(jīng)學科大學列首位，其后依次是政法科大學、文學科大學、醫(yī)學科大學、格致科大學、農(nóng)科大學、工科大學、商科大學；經(jīng)學科大學之下詳設周易學門、尚書學門、毛詩學門等11門，專修中國古典經(jīng)學，以外國文史輔助。

晚清之后，民國三十余年中國文化進入了西化氛圍極為濃厚的時代，尤其是“五四運動”時期全盤反傳統(tǒng)主義達到頂峰。20世紀80年代末林毓生的《中國意識的危機——“五四”時期激烈的反傳統(tǒng)主義》一書，為“五四運動”貼上了“全盤性反傳統(tǒng)主義”的標簽。然則，“五四”時期所謂的“全盤反傳統(tǒng)”的口號固然響亮，卻既未實現(xiàn)亦未持久，很大程度上只是爭得了一時的話語勝利。誠如劉夢溪所言：“當時搏擊于時代浪潮巔峰的優(yōu)秀分子，一個個都是舊學根底深厚的學問家，他們何曾要否定一切傳統(tǒng)文化？”[5]“所謂‘五四’的精神，反傳統(tǒng)主義只是它的一個方面，而它的另一個方面，卻正是一種濃厚的傳統(tǒng)精神?！盵6]正是在這樣的文化背景下，中國大學及其文化性格的發(fā)展進入了一個新時期。此一時期，在民國知識分子尤其是中國大學校長的主導下，中國大學在中西文化融合的時代趨勢中表現(xiàn)出一些優(yōu)質(zhì)的文化特征，如清華大學將傳統(tǒng)的“厚德載物”立為校訓，鼓勵清華學子砥礪德行、培養(yǎng)君子性情；北京大學以“囊括大典，網(wǎng)羅眾家”為宗旨網(wǎng)羅天下賢才；南開大學強調(diào)“天下為公”之傳統(tǒng)精神并以此立校育人?？傮w而言，民國時期中國大學進入了發(fā)展的黃金時期，知識分子中“大師”輩出并在中國大學中居于主導地位，中國大學既很好地繼承了中國文化中的一些優(yōu)秀傳統(tǒng)，又在西方文化的啟蒙下成功地弱化了中國傳統(tǒng)文化中的消極影響。

1949年以后，中國面對復雜的國際局勢，進入“全盤蘇化”時期，馬克思政治思想文化成為主流，與此相應，以儒家文化為核心的中國傳統(tǒng)文化與以資本主義為特征的西方文化受意識形態(tài)的影響，在全面反“封”反“資”的浪潮中陷入歷史困境。之后的“反右斗爭”和“大躍進”將民國以來傳統(tǒng)文化的重要傳承者幾近消滅殆盡。中國大學的發(fā)展進入一個極不穩(wěn)定的時期。此一時期，在執(zhí)政黨的主導下，中國大學文化性格表現(xiàn)出了明顯的革命性與政治性，“以黨治?！?主要表現(xiàn)為政黨對大學集中管理與統(tǒng)一規(guī)劃)和“思想革命”(主要表現(xiàn)為政府對原有思想本身及其主要載體即大學知識分子的批判與改造)成為中國大學的共同特征?？傮w而言，新中國成立頭十七年中國大學深陷政治與思想的斗爭，逐漸淪為國家意識形態(tài)的附庸。結(jié)果是，民國時期所形成的某些優(yōu)質(zhì)的中國大學文化性格特征逐漸“失傳”，與此同時卻是傳統(tǒng)文化中的殘渣泛起，一些消極的文化特征日益顯現(xiàn)。改革開放以來，中國傳統(tǒng)文化呈現(xiàn)出漸進式的上升趨勢。原因在于，“文化大革命”之后，新一代知識分子崛起，對中國文化表現(xiàn)出了一種極大的“理解之同情”，近年面對道德淪落、人文式微、功利主義膨脹，“以人為本”“人文精神”等傳統(tǒng)教育理念被不斷提起而成復興之勢?？傮w看來，改革開放以來中國大學文化性格的發(fā)展雖然面臨諸多挑戰(zhàn)，但已然醞釀并逐漸呈現(xiàn)出了一種理想的可能趨勢，中國大學不僅在復歸傳統(tǒng)，而且在復歸傳統(tǒng)之路上開始自覺取其精華。

綜上所述，自晚清以來中國大學文化性格的形成有以下共同點。其一，中國大學的文化性格是一種文化傳統(tǒng)與時代精神相互作用的產(chǎn)物，描述與彰顯的是在特定歷史背景下中國大學、中國(傳統(tǒng))文化以及密切連接中國文化與中國大學之“文化傳承者”三者之間的互動共生關(guān)系，其中“文化傳承者”作為活著的中國文化以及中國大學的構(gòu)建者或主導者，在中國大學文化性格的形成與發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。其二，中國大學文化性格中內(nèi)含著各種特殊矛盾，即中西文化之間的矛盾、中國文化中積極因素與消極因素之間的矛盾、知識分子與政府之間的矛盾。在中國大學文化性格中尊重西方文化是前提，理解中國文化是根本；辨別消極文化是前提，繼承積極文化是根本；承認政府權(quán)力是前提，維護學者主體是根本?？偨Y(jié)歷史經(jīng)驗，保障學者在中國大學的主導地位乃是中國大學文化性格形成與發(fā)展中最為根本的要素?！霸俸玫木髦贫?，再好的君主制度下的高等教育，也是把人民蒙在鼓里，由他擺布，毫無透明度可言。”[2]2再好的政府主導下的中國大學，也不會產(chǎn)生好的中國大學文化性格。如果不存在一種學者主導的中國大學，中國大學的文化性格不會是“好”的。新中國成立頭十七年中國大學文化性格形成的歷史教訓最為深刻，“閉嘴或者坐牢”濃縮了這一時期中國大學里學者的處境[7]，失去自由的知識分子或主動服膺于權(quán)力或被動退而封筆，結(jié)果就是，中國大學文化性格裹挾于政治權(quán)力，不僅沒有對于西方文化的認同，更失去了對于中國傳統(tǒng)文化的尊重。

二、 我們需要理想的中國大學文化性格

立足國際視野，中國大學文化性格的重要性不言而喻?！案叩冉逃龂@知識生產(chǎn)，同時向兩個向度延伸：一是現(xiàn)代化——時間向度，以應用性轉(zhuǎn)向為表征；二是全球化——空間向度，以分散化、網(wǎng)絡化為標志?！盵8]“今天對于大學而言，既是最好的時代，也是最壞的時代?！盵9]2就中國大學而言，好的是中國大學憑借著高等教育現(xiàn)代化與全球化的時代契機獲得了前所未有的發(fā)展；壞的是中國大學的特殊性，尤其是其文化性格在高等教育現(xiàn)代化與全球化的進程中無法凸顯甚至愈來愈模糊。伴隨著高等教育現(xiàn)代化所帶來的應用性轉(zhuǎn)向，高等教育功利化、庸俗化成為其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的深刻代價，中國大學作為中國的“大學”的特性越來越不明顯?，F(xiàn)代化的一個突出特征就是科技化，但唯科學主義最終將高等教育“現(xiàn)代化”異化為“功利化”。池田大作(Ikeda Daisaku)與湯因比(Arnold Joseph Toynbee)在《展望二十一世紀》中指出，“在現(xiàn)代技術(shù)文明的社會中，不能不令人感到教育已經(jīng)成了實利的下賤婢女，成了追求欲望的工具”，“現(xiàn)代教育陷入了功利主義，這是可悲的事情。這種風氣帶來了兩個弊病，一個是學問成了政治和經(jīng)濟的工具，失掉了本來應有的主動性，因而也失去了尊嚴性，另一個是認為唯有實利的知識和技術(shù)才有價值，所以做這種學問的人都成了知識和技術(shù)的奴隸，由此產(chǎn)生的結(jié)果是人類尊嚴的喪失”[10]。結(jié)果是，大學作為獨立的高等教育機構(gòu)或者政治化為國家單位抑或經(jīng)濟化為企業(yè)公司，越來越偏離作為高等教育機構(gòu)的本質(zhì)?！拔覀兊男@，有高大完整的圍墻，但根本圍不住商業(yè)大潮以及世俗口號鋪天蓋地?！盵11]中國大學還是大學嗎？越來越多的人感到心里沒底。如何既能順應高等教育現(xiàn)代化的潮流又能彰顯中國大學作為中國的“大學”的特殊性，成為當前中國大學建設的一個重要命題。當前在高等教育全球化的過程中，由于成熟的西方大學模式占盡了優(yōu)勢，中國大學作為“中國”的大學的獨特性也面臨全球范圍內(nèi)高等教育同質(zhì)化的挑戰(zhàn)。“全球化的危險是趨同性，即媒體內(nèi)容和全球化制度(包括我們運用的高度教育模式、遵循的國際基準)，將迫使每一個人、每個國家進入普遍的高等教育模式，這種模式就是將理想化的美國大學模式變成唯一可能的模式?！盵8]這就意味著，在高等教育全球化的進程中，“大多數(shù)國家將注定成為‘一個可能的全球模式’的失敗的模仿者，而不是他們本土民族模式的強有力生產(chǎn)者和全球模式的可能替代者”[8]。面對如此復雜的外部環(huán)境，中國大學的特殊性何以彰顯？從文化角度看，中國大學文化性格作為中國大學區(qū)別于其他非大學機構(gòu)、區(qū)別于其他國家各種模式大學組織的一個本質(zhì)性特征，是中國大學之為“中國”的“大學”的根本依據(jù)。中國大學文化性格的構(gòu)建不僅直接影響中國大學在世界舞臺上的獨特存在與獨立地位，也在某種程度上決定了中國在世界的崛起。誠如科斯(Ronald H. Couse)所言:“由于創(chuàng)新乏力和缺乏獨一無二的產(chǎn)品，許多中國企業(yè)依賴訂單化生產(chǎn)——從海外市場接受訂單，貼上外國的商標之后銷售。對于要重返世界第一的中國經(jīng)濟而言，這種窘?jīng)r，我們姑且稱之為‘沒有產(chǎn)品的生產(chǎn)’，實在不敢恭維。”[12]中國大學無疑也存在類似問題。由于缺乏文化底蘊，中國大學始終處于世界大學的邊緣。

基于本土情境，中國亟需理想的中國大學文化性格。陳平原在解析21世紀中國大學教育的問題所在時曾指出：“成功地移植了西洋的教育制度，卻談不上很好地繼承中國古老的‘大學之道’?！盵13]縱觀中國大學百年史，中國大學沒有很好地繼承中國古老的“大學之道”是事實?！敖詠恚覈髮W雖然在形式上沿襲了西方的制度框架，但其精神和理念仍然沒有脫離‘學而優(yōu)則仕’的窠臼?！盵9]288晚清時期與新中國成立頭十七年尤其明顯，這也是此兩個時期中國大學文化性格的本質(zhì)所在。今天中國大學的情況雖已略有所變，但仍步履維艱?！霸诂F(xiàn)代中國社會，科舉制實際上并未廢除，只是換了修學內(nèi)容、德行品質(zhì)和學問建制：四書五經(jīng)及其修身被‘西學’取代，書院被大學取代，一套適應民族國家建構(gòu)的現(xiàn)代文教制度建立起來。”[14]封建君主制下的文教政策在以黨治校的現(xiàn)代中國借以不同的形式得以延續(xù)，在政教一體的框架下二者并無二致。改革開放以來，“學而優(yōu)則仕”在高校行政級別化的制度框架內(nèi)又演化出了一些新的時代特征，“在行政級別的籠罩下，大學本身也逐漸地‘官場化’，官員‘學者化’，學者‘官員化’。越來越多的官員成為大學的博士或教授，越來越多的大學教授去追逐學校的行政崗位”[9]289。這些問題究其根本皆可在政教不分的教育傳統(tǒng)及其所衍生出的以黨治校的現(xiàn)代大學制度中得到解釋。如果說晚清時期中國大學沿襲“學而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)是因為“托古改制”以減少廢除科舉之后的種種不適，新中國成立頭十七年中國大學強力推行“以黨治校”對大學生計劃培養(yǎng)、統(tǒng)一分配，主要是為了適應特殊時期政治穩(wěn)定、經(jīng)濟恢復之需要，皆具有歷史合理性，那么今天中國大學的很多制度安排就缺乏合理的解釋。如有學者所言：現(xiàn)行的高等教育體制不是“教育家辦學”，而是“教育部辦學”[15]。在教育部辦學的體制下，“學而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)思維在中國大學之中未衰反興。如若長期受困于此，中國大學正在萌生與發(fā)展的某些積極的文化性格很難落到實處；而如果中國大學文化性格所呈現(xiàn)出的這種“好”的發(fā)展趨向被遏制，中國大學何時崛起就會成為未知。

三、 如何建構(gòu)理想的中國大學文化性格

理想的中國大學文化性格的構(gòu)建不但重要而且必要。那么如何才能最大可能地接近一種理想的中國大學文化性格呢？它涵蓋了回歸古典大學之道、復興傳統(tǒng)人文知識以及以知識分子為核心協(xié)調(diào)多方關(guān)系等多重內(nèi)涵。

第一，回歸古典大學之道。中國古典高等教育哲學與西方高等教育哲學有很大分歧。與西方高等教育哲學強調(diào)認識論與政治論不同，中國大學的傳統(tǒng)可以概括為教化論或位育論。中國古典高等教育哲學的一個核心概念即“人”或“己”，這是中國古典高等教育的根本價值。中國大學文化性格本質(zhì)上是以中國古典高等教育哲學為基礎。從這一點出發(fā)，理想的中國大學文化性格本質(zhì)上應該是圍繞這一根本價值而構(gòu)建起的一系列“好”的中國大學品質(zhì)。從文化視角審視，什么才是“好”的中國大學品質(zhì)？古之“大學之道”——明明德、新民、止于至善作為中國古典高等教育的基本規(guī)律與最高理想無疑描繪了中國古代大學最核心的品質(zhì)。關(guān)于“大學之道”是否適用現(xiàn)代大學有兩種不同看法。一種觀點認為“兩千多年前的大學主要是育人，而今日的大學不僅要育人還要治學，只有在繼承的基礎上提出一個新的‘大學之道’才能對今日的大學本質(zhì)及其辦學規(guī)律做出科學的回答。初步看來，這個新的‘大學之道’可以表述為‘大學之道，在明德崇學，在親民新民，在多元卓越，在止于至善’，這里既有繼承更有創(chuàng)新”[16]。另一種觀點主張“中國的大學與西方的大學基本接軌了，但是又走向另一個極端，人文逐漸被邊緣化”，即從“在明明德，在新民，在止于至善”到“在明明理，即科學的‘理’‘新知’；在止于‘至真’，即真理”的轉(zhuǎn)變，“現(xiàn)在的大學變成了只尋求知識和真理的大學，而不是追求美、善的境界和做人的道理的大學；雖然卓越，但失卻了靈魂。中國古代的‘大學’之道不能放棄”[17]。兩種觀點對于古代中國大學之道的肯定態(tài)度是一致的，區(qū)別在于前者強調(diào)“創(chuàng)新”，而后者更加注重“固本”。就中國大學的現(xiàn)狀來看，“固本”比“創(chuàng)新”更為重要。大學教育的主要目的不是鼓勵人們常說的創(chuàng)新和獨立思想，而應當體現(xiàn)“民族生活中保守與團結(jié)的因素”[18]94。中國大學亟需的并非對傳統(tǒng)的創(chuàng)新，能夠領悟并繼承傳統(tǒng)的真正內(nèi)涵才是首要的?！按髮W之道”作為中國文化傳統(tǒng)的精髓，不僅只是一種高等教育機構(gòu)的辦學理念，更是一種人生哲學與道德哲學。這就意味著理想的中國大學文化性格不僅在于辦好一種高等教育機構(gòu)，還在于為了啟蒙與形塑“好人”。從這個意義上說，中國大學文化性格的理想建構(gòu)只有回歸“大學之道”，才能體現(xiàn)中國古典高等教育中人的核心地位，才能找到本身所是。

第二，復興中國人文傳統(tǒng)。從知識的類型上看，古典人文知識無疑是中國大學文化性格的一個顯著標識。韋伯(Max Weber)曾界定中國傳統(tǒng)社會的“士”，稱之為“受過人文教育的‘士’”或“接受人文教育和考試的‘士’”[19]。中國古典高等教育以人文知識為主要內(nèi)容，將研讀儒家經(jīng)典作為最基本的教育方法，根本目的在于培養(yǎng)文治政府所需要的士。近代以來伴隨著傳統(tǒng)政治秩序的瓦解，中國高等教育從經(jīng)學轉(zhuǎn)向科學，進入了高等教育的“科學”階段，然“人文”傳統(tǒng)始終存在。正如季羨林先生所說：“從北大的傳統(tǒng)影響和未來發(fā)展來說，文史哲是最應受保護和重視的，因為文史哲所代表的人文學科，不但是民族文化傳承創(chuàng)造的命脈所在，更重要的是，它是社會價值引導的源泉?！盵20]理想的中國大學文化性格的構(gòu)建，需要以優(yōu)秀的中國古典人文知識為根基，通過復興中國人文傳統(tǒng)以重塑中國大學的人文性格。中國大學何以復興中國人文傳統(tǒng)？承載古代知識與思想之古籍經(jīng)典無疑是其唯一現(xiàn)實憑籍?！皟?yōu)秀的古典文學作品總是訴諸我們更高的理性與想象，形成最為純粹的古典精神服務于更高的理性，它把我們引向類似宗教的目的，與‘深藏我們自身之中的、與天地通體惟一真實的自我’緊密地結(jié)合在一起。”[18]94這是科學作品不能達到的境界。近代以來伴隨科舉制度的廢除、西方科學價值觀念的滲入，古籍經(jīng)典作為無用之學在中國大學備受冷落，中國大學的傳統(tǒng)精神隨之衰微?；貧w古代經(jīng)典，復興人文傳統(tǒng)作為中國大學建構(gòu)理想的文化性格的重要途徑在當前更具迫切性。

第三，以知識分子為核心，協(xié)調(diào)大學、學者與政府之間的關(guān)系。歷史證明，理想的中國大學文化性格形成需立足知識分子的內(nèi)心，扎根中國大學的自由土壤，兼以充分發(fā)揮政府在這一過程中的調(diào)控作用；而最為關(guān)鍵的一點，在于協(xié)調(diào)三者之間尤其是政府與知識分子之間的關(guān)系。面對中國文化在中國社會尤其是中國大學中的復興，政府應該如何處理與知識分子間的關(guān)系始終一個關(guān)鍵性問題。根本上講，充分尊重與信賴知識分子是構(gòu)建理想中國大學文化性格的一個基本前提。中國文化之養(yǎng)成自有千年的傳統(tǒng)，衰落只是近百年的事情，很大因素在于近代以來知識分子的失承。新中國成立頭十七年，共產(chǎn)黨與國民黨完成了政權(quán)的交接，卻沒有能夠繼承民國知識分子，通過對知識分子的批判和改造使中國文化幾近斷裂。今天傳統(tǒng)知識分子已逝，然而具有傳統(tǒng)文化性格的知識分子并未完全失承。以史為鑒，中國大學的文化性格凡能學者自主則盛，反之則衰。中國大學文化性格的理想構(gòu)建，根本在于確立知識分子的核心地位。如果說“好”的文化品質(zhì)與人文性格是理想的中國大學文化性格的內(nèi)在靈魂，那么大學、學者與政府之間的獨立與協(xié)作則是中國大學堅守靈魂的外部工具。自由的學者主導中國大學，目的就會支配手段，理想中國大學文化性格的形成成為可能，大學的中國模式可待；若政府凌駕于學者之上操縱中國大學，大學的文化性格難免陷入泛政治化的窠臼，距離真正的中國大學愈遠。歸于一點，中國大學文化性格的理想建構(gòu)實賴于一個開明的政府。

參考文獻

[ 1 ]劉海峰．傳統(tǒng)文化與中國大學的特色[J]．青島化工學院學報(社會科學版)1999(2)：10-14．

[ 2 ]涂又光．中國高等教育史論[M]．武漢：湖北教育出版社，2002．

[ 3 ]石中英．教育學的文化性格[M]．太原：山西教育出版社，1999：187．

[ 4 ]余英時．現(xiàn)代儒學的回望與展望[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004：總序9．

[ 5 ]劉夢溪．傳統(tǒng)的誤讀[M]．石家莊：河北教育出版社，1996：303．

[ 6 ]曹錫仁．中西文化比較導論——關(guān)于中國文化選擇的再檢討[M]．北京：中國青年出版社，1992：435．

[ 7 ]吳勇．大學文化：理想與現(xiàn)實的沖突[M]．廣州：中山大學出版社，2010：15．

[ 8 ]蔡宗模，毛亞慶．高等教育全球化：邏輯與內(nèi)涵[J]．高等教育研究，2013，34(7)：10-17．

[ 9 ]王建華．我們時代的大學轉(zhuǎn)型[M]．北京：教育出版社，2012．

[10]池田大作，湯因比．展望二十一世紀——湯因比與池田大作對話錄[M]．荀春生，朱繼征，譯.北京：國際文化出版公司，1985：61．

[11]陳平原．大學有精神[M]．北京：北京大學出版社，2009：180．

[12]科斯，王寧．變革中國：市場經(jīng)濟的中國之路[M]．徐堯，李哲民，譯．北京：中信出版社，2013：249．

[13]陳平原．中國大學十講[M]．上海：復旦大學出版社，2002：8．

[14]劉小楓．揀盡寒技[C]．北京：華夏出版社，2007：5．

[15]朱永新，馬國川．重啟教育改革中國教育改革十八講[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014：139．

[16]王冀生．論大學之道[J]．復旦教育論壇，2005(1)：20-24．

[17]金耀基．重思大學之道[J]．探索與爭鳴，2013(9)：82-85．

[18]侯定凱．中國大學的理性之路[M]．上海：華東師范大學出版社，2009．

[19]張仲禮．中國士紳——關(guān)于其在19世紀中國社會中的作用的研究[M]．李榮昌，譯．上海：上海社會科學出版社，1991：3．

[20]李憲瑜．北大繽紛一百年：北京大學建校100年慶典紀盛[M]．北京：北京大學出版社，1999：349．

(責任編輯馬雙雙)

Chinese University’s Cultural Character:Historical Reflection and Ideal Construction

WANGJianhua,JIAJia

(School of Education Science, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, China)

Abstract:The Chinese university’s cultural character which is based on the Chinese culture is the fundamental feature to make Chinese universities keep essential. From cultural perspective, the Chinese university is not only a social institution which integrates the functions of teaching, scientific research and social service which are transplanted from the western university model, but a cultural entity which is based on Chinese culture and different from any other national university institutions. Chinese cultural character has been developed for more than one hundred years since the late Qing dynasty which manifested time rationality and historic limitations in different periods. In view of the present condition of the higher education development, it is not only necessary but also quite possible to rebuild the cultural character of Chinese university today. Chinese university should return to the university ideology, revive the long cultural tradition and establish the core position of intellectuals to build the “Chinese university model”. This is the way to foster the ideal model of cultural character for Chinese university in the future.

Key words:Chinese university; Chinese culture; cultural character

doi:10.13316/j.cnki.jhem.20151127.017 10.13316/j.cnki.jhem.20151127.016

收稿日期:2015-10-26

基金項目：江蘇省第四期“333工程”科研資助立項項目(BRA2015336)

作者簡介：王建華，教授、博導， 從事高等教育理論研究。

中圖分類號：G640

文獻標志碼：A

文章編號：1673-8381(2016)01-0006-06

專題主持/龐海芍

賈佳，博士研究生，從事高等教育理論研究。

主持人簡介： 龐海芍，研究員，北京理工大學教育研究院書記，大學素質(zhì)教育研究分會秘書長，從事通識教育、素質(zhì)教育、教師發(fā)展研究。

網(wǎng)絡出版時間: 2015-11-27

網(wǎng)絡出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.g4.20151127.1129.034.html