邊緣化與反邊緣化：農(nóng)民工退城回村的行動(dòng)邏輯

馬池春，竇雅珺（.山西大學(xué)中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展研究院，山西太原030006；.北京師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院，北京00875）

?

邊緣化與反邊緣化：農(nóng)民工退城回村的行動(dòng)邏輯

馬池春1，竇雅珺2
（1.山西大學(xué)中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展研究院，山西太原030006；2.北京師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院，北京100875）

摘要：改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大規(guī)模向城市轉(zhuǎn)移，形成了中國(guó)龐大的農(nóng)民工群體。由于城鄉(xiāng)社會(huì)保障、公共服務(wù)、戶籍制度等諸多方面的二元結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致農(nóng)民工無(wú)法真正融入城市，并逐步走向城市的邊緣化群體。同時(shí)，農(nóng)村的熟人社會(huì)、土地保障、低成本生活驅(qū)使農(nóng)民工向鄉(xiāng)村回流，以此回避他們待不下的城市，形成了當(dāng)前被動(dòng)式反邊緣化趨勢(shì)。文章認(rèn)為農(nóng)民工退城的行動(dòng)取向是農(nóng)民工邊緣化的結(jié)果，農(nóng)民工回村是反邊緣化的理性選擇。而農(nóng)民工邊緣化主要源于中國(guó)城鎮(zhèn)化的特殊性，農(nóng)民工反邊緣化的動(dòng)力基礎(chǔ)是客觀擠壓和主觀選擇使然。但農(nóng)民工退城回村與城鎮(zhèn)化發(fā)展相悖而行。

關(guān)鍵詞：邊緣化；反邊緣化；退城回村；行動(dòng)邏輯

竇雅珺（1993-），女，山西晉城人。碩士研究生，研究方向：社會(huì)工作。

改革開(kāi)放以來(lái)，發(fā)達(dá)地區(qū)充足的就業(yè)崗位，優(yōu)厚的工資待遇吸引了大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，進(jìn)行了“職業(yè)轉(zhuǎn)換”，形成了中國(guó)龐大的農(nóng)民工群體。農(nóng)民雖然進(jìn)了城，但并沒(méi)有市民化，仍然處在城市生活的最底層。城市的高成本生活、城鄉(xiāng)體制壁壘、城鄉(xiāng)文化隔閡等因素使農(nóng)民逐步走向邊緣化。邊緣化的農(nóng)民工群體，受城市生活擠壓，無(wú)法真正融入城市，加之小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的保障功能和鄉(xiāng)土情結(jié)，他們更愿意選擇退城回村。半城市人向農(nóng)村回流，與城鎮(zhèn)化發(fā)展的目標(biāo)背向而行，必然會(huì)影響中國(guó)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。所以，如何理解農(nóng)民退城回村這一行動(dòng)邏輯，并提出行之有效的對(duì)策，對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展具有重要的價(jià)值。

一、邊緣化源于中國(guó)城鎮(zhèn)化的特殊性

邊緣化（Marginality）一詞首先是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕克于20世紀(jì)20年代提出來(lái)的。他認(rèn)為，那些處于兩種文化邊緣上的人常經(jīng)受著一種心理上的失落感，他們?cè)诜N族或文化團(tuán)體中的成員關(guān)系模糊不清，因?yàn)樗麄兗炔荒鼙贿@個(gè)族群或文化團(tuán)體接受，也得不到另一個(gè)族群或文化團(tuán)體的歡迎［1］。邊緣化一般是指向事物發(fā)展主流的反方向移動(dòng)、變化，或者說(shuō)被主流（主流社會(huì)、主流人群、主流意識(shí)形態(tài)、主流文化、主流經(jīng)濟(jì)等）所排斥，所不包容。城鎮(zhèn)化的過(guò)程本應(yīng)該是農(nóng)村人轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥?，適應(yīng)并融入城市主流生活狀態(tài)的過(guò)程。但是，這一過(guò)程未能順利進(jìn)行，農(nóng)民在工資待遇、公共服務(wù)、社會(huì)保障等諸多方面與城市人之間的差距仍然是客觀存在的事實(shí)。這些問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，生活在城市里的農(nóng)民工一步步被邊緣化。探究城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)民工邊緣化的原因，主要是源于中國(guó)城鎮(zhèn)化的特殊性。

（一）目標(biāo)群體龐大，人口紅利趨弱

如果按照發(fā)達(dá)國(guó)家70%以上的城鎮(zhèn)化率來(lái)計(jì)算，中國(guó)的城鎮(zhèn)常住人口要穩(wěn)定在9億人左右，這就需要有4億左右的農(nóng)民進(jìn)城，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民市民化。但是，在短時(shí)期內(nèi)，我們國(guó)家尚不具備使4億農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥说某擎?zhèn)化能力。同時(shí)，伴隨著改革開(kāi)放，城市發(fā)展吸納了大量農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)，提高了城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的配置效率，推動(dòng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，帶來(lái)了社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變革。大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，形成了中國(guó)約2.7億規(guī)模的農(nóng)民工群體［2］。如果能夠讓數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化，那么中國(guó)城鎮(zhèn)化的目標(biāo)就會(huì)變得相對(duì)輕松。但實(shí)際情況是，龐大的農(nóng)民工群體雖為城市發(fā)展創(chuàng)造了巨大財(cái)富，但其未能在教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、保障性住房等方面享受城鎮(zhèn)居民的基本公共服務(wù)，沒(méi)有完成相應(yīng)的身份轉(zhuǎn)換。其次，當(dāng)前中國(guó)人口紅利減弱與推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展之間的結(jié)構(gòu)性矛盾越來(lái)越突出。隨著我國(guó)農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力減少和人口老齡化程度提高，人口紅利期逐漸喪失，主要依靠勞動(dòng)力廉價(jià)供給推動(dòng)城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的模式不可持續(xù)。隨著農(nóng)民工創(chuàng)造財(cái)富的能力逐步減弱，城市對(duì)農(nóng)民工需求也在下降，農(nóng)民工由半城市人轉(zhuǎn)為城市人的過(guò)程更加艱巨。這種情況下，已經(jīng)不具備城鎮(zhèn)化優(yōu)勢(shì)的農(nóng)民工群體面臨著被邊緣化的尷尬局面。

（二）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，體制機(jī)制壁壘

（三）區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，人口規(guī)模流動(dòng)

改革開(kāi)放以來(lái)，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素影響，我國(guó)人口大規(guī)模向東部、南部經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，京津冀、長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲三大城市群，以2.8%的國(guó)土面積集聚了18%的人口，創(chuàng)造了36%的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，成為帶動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)的主要地區(qū)［4］。而農(nóng)村人口的遷出地主要集中在中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)。受經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)充足的就業(yè)崗位、優(yōu)厚的工資待遇等因素的吸引，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力自發(fā)性向發(fā)達(dá)地區(qū)遷移。農(nóng)村人口遷出使得中西部地區(qū)的人口紅利也隨之向發(fā)達(dá)地區(qū)遷移，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)加之人口紅利轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化更加艱難。但是，發(fā)達(dá)地區(qū)并不能將流入人口全部城鎮(zhèn)化。因此，發(fā)達(dá)地區(qū)的大城市根據(jù)城市發(fā)展承載力制定了相應(yīng)的落戶政策。而符合這些落戶政策的農(nóng)民寥寥無(wú)幾，農(nóng)民工要落戶城市的壓力可想而知。這種情況下，就形成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異背景下的非均衡發(fā)展的城鎮(zhèn)化，并由此產(chǎn)生了大量的半城市人。他們選擇留在中心城市，但是中心城市并不能使他們城鎮(zhèn)化，等到其失去為城市創(chuàng)造財(cái)富的價(jià)值時(shí)，他們只能選擇離開(kāi)中心城市。

（四）鄉(xiāng)土社會(huì)慣性，文化融合困難

農(nóng)村是一個(gè)熟人社會(huì)，自古以來(lái)就講究鄉(xiāng)土情結(jié)、落葉歸根，這成為出游在外的農(nóng)民工的一種精神寄托。面對(duì)現(xiàn)代文明的城市，雖然他們因工作需要待在城市，但他們身上還保留著鄉(xiāng)土文化的印記，面對(duì)城市的生活規(guī)則和生活方式，有時(shí)候顯得無(wú)所適從。這種因文化差異帶來(lái)的文化焦慮，讓農(nóng)民工更愿意回到農(nóng)村熟悉的環(huán)境中去生活。正如費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中指出，舊結(jié)構(gòu)有其慣性，而新結(jié)構(gòu)不是現(xiàn)存的，需要有人發(fā)明、試驗(yàn)，才能被眾人接受，進(jìn)而完成社會(huì)變遷。城鎮(zhèn)化的過(guò)程本身也是城鄉(xiāng)文化融合的過(guò)程，是農(nóng)民主動(dòng)適應(yīng)，主動(dòng)改變的過(guò)程。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這一過(guò)程需要農(nóng)民主觀作為。但農(nóng)村傳統(tǒng)文化對(duì)農(nóng)民的影響往往是根深蒂固的，在這種文化熏陶下形成的認(rèn)知方式和生活方式不可能簡(jiǎn)單得以改變。這種情形下，出于對(duì)鄉(xiāng)土傳統(tǒng)文化的歸屬感和對(duì)新生事物的不適感，農(nóng)民工在心理上并不愿意待在城市，即使暫時(shí)留在城市也是生存的需要。

二、反邊緣化的動(dòng)力基礎(chǔ)與行為選擇

邊緣化成因是反邊緣化策略研究的基礎(chǔ)和前提［5］。中國(guó)城鎮(zhèn)化的特殊性導(dǎo)致了城鎮(zhèn)化過(guò)程中的農(nóng)民邊緣化問(wèn)題。而農(nóng)民所采取的退城回村行動(dòng)則可以看做是農(nóng)民反邊緣化的策略選擇。反邊緣化的動(dòng)力基礎(chǔ)可以從客觀和主觀兩個(gè)方面進(jìn)行探索，客觀上來(lái)講，農(nóng)民的反邊緣化是出于經(jīng)濟(jì)理性和土地保障的考量，從主觀上來(lái)講是對(duì)自己原始身份的認(rèn)同和情感上的歸屬。

（一）經(jīng)濟(jì)理性

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上解釋?zhuān)?jīng)濟(jì)理性是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任何參與者追求物質(zhì)利益最大化的動(dòng)機(jī)。我們之所以把經(jīng)濟(jì)理性作為農(nóng)民退城回村這一反邊緣化策略的動(dòng)力基礎(chǔ)，是因?yàn)檫@一過(guò)程中農(nóng)民的行動(dòng)選擇主要是基于自身經(jīng)濟(jì)條件和物質(zhì)利益的考慮。改革開(kāi)放以來(lái)，受城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的影響，大量農(nóng)村年輕勞動(dòng)力開(kāi)始向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)地遷移。進(jìn)城之后，農(nóng)民工主要依靠體力付出獲得相應(yīng)的薪酬待遇，外出務(wù)工所獲經(jīng)濟(jì)收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出在農(nóng)村務(wù)農(nóng)獲得的收益。所以，出于經(jīng)濟(jì)理性，大量農(nóng)村勞動(dòng)力趨利性涌向經(jīng)濟(jì)活躍的城市。隨著時(shí)間的遷移，農(nóng)民工年齡逐步增大，尤其是改革開(kāi)放后的第一代農(nóng)民工，他們依靠體力獲取財(cái)富的條件已經(jīng)慢慢喪失，為城市創(chuàng)造財(cái)富的價(jià)值越來(lái)越小，但是他們?cè)诔鞘械纳畛杀緟s越來(lái)越高，況且他們?cè)跒槌鞘袆?chuàng)造大量財(cái)富的時(shí)候，城市并沒(méi)有接納他們成為“自己人”。這一過(guò)程中，農(nóng)民工創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的價(jià)值不斷縮減，其自身依靠體力獲取的工資薪酬也在不斷下降，而隨著城市的發(fā)展，其在城市的生活成本卻在不斷上升。農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)成本上逐步被邊緣化。

當(dāng)農(nóng)民工無(wú)法融入城市，且隨著年齡的增長(zhǎng)，他們?cè)诔鞘械纳畛杀局鸩奖平湓诔鞘蝎@取的薪酬待遇時(shí)，他們不得不思考自己的去向。這個(gè)時(shí)候退城回村成為這個(gè)群體大多數(shù)人的選擇，可以說(shuō)這種選擇也是建立在其經(jīng)濟(jì)理性的基礎(chǔ)上。在中國(guó)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的顯著特征就是自給自足，其在今天的農(nóng)村仍然發(fā)揮著重要作用。農(nóng)民工退城回村之后，既擺脫了城市的高成本生活，又能夠重新依靠小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自給自足。

由于餐廚垃圾的高含水率、高有機(jī)物等特點(diǎn)，決定了餐廚垃圾直接填埋的可行性較低。餐廚垃圾填埋處理技術(shù)在國(guó)內(nèi)尚無(wú)應(yīng)用的實(shí)例，其主要優(yōu)缺點(diǎn)如下：優(yōu)點(diǎn)是處理數(shù)量很大，運(yùn)輸成本費(fèi)用很低，處理工藝沒(méi)有什么科技含量，處理起來(lái)也方便、簡(jiǎn)單。但同時(shí)也存在許多缺點(diǎn)，比如大量占用土地，增加成本投資，且填埋場(chǎng)空間有限，需要持續(xù)不斷新建，進(jìn)一步增加土地資源的占用與投資成本。所以填埋處理雖然現(xiàn)在是一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)常用主要處理方法之一，但是會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后遺癥和二次污染問(wèn)題，隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展今后會(huì)杜絕這種處理方法。

（二）土地保障

土地之于農(nóng)民意味著生存。封建時(shí)期，土地實(shí)行私有制，土地的用途也僅限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)民依靠種糧完成賦稅，養(yǎng)活家庭。農(nóng)民一旦喪失土地，就意味著生存受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。新中國(guó)成立以來(lái)，實(shí)行土地改革，土地權(quán)屬歸集體所有，農(nóng)民獲得了土地的經(jīng)營(yíng)使用權(quán)，并且通過(guò)法律的形式固定下來(lái)。相對(duì)于封建時(shí)期，如今土地對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，已不再意味著生存，但土地在農(nóng)民心中依舊占據(jù)著重要的位置，因?yàn)橥恋貙?duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)意味保障。農(nóng)民工雖然離開(kāi)了農(nóng)村，外出務(wù)工，但農(nóng)民的身份并沒(méi)有轉(zhuǎn)變。所以，從法律上來(lái)看，農(nóng)民的土地經(jīng)營(yíng)使用權(quán)并沒(méi)有因其離開(kāi)農(nóng)村而被剝奪，農(nóng)民工依然享有對(duì)土地的權(quán)利。在農(nóng)民看來(lái)，即使自己一窮二白，但只要法律賦予自己的土地經(jīng)營(yíng)使用權(quán)還在，那也能絕處逢生。正是出于土地的保障功能，農(nóng)民工進(jìn)城時(shí)，往往不會(huì)選擇放棄土地權(quán)利，因?yàn)槿拥敉恋鼐鸵馕吨袛嗔撕舐贰?/p>

現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域里，農(nóng)民在離開(kāi)農(nóng)村進(jìn)入城市時(shí)，往往是通過(guò)土地流轉(zhuǎn)的方式將土地承包給其他農(nóng)戶管理和耕種，并獲得一定的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用。當(dāng)農(nóng)民工由于種種原因，在城市待不下去之際，他們選擇回到農(nóng)村?；氐睫r(nóng)村之后，他們將自己名下的土地收回，用于耕種，滿足自身生活需求。所以，農(nóng)民選擇退城回村很重要的一個(gè)原因就是，農(nóng)民在農(nóng)村有土地就意味著有保障。

（三）身份認(rèn)同

身份認(rèn)同是個(gè)體對(duì)自我身份的確認(rèn)和對(duì)所歸屬群體的認(rèn)知以及所伴隨的情感體驗(yàn)及行為模式進(jìn)行整合的心理歷程［6］。也可以說(shuō)，身份認(rèn)同是對(duì)主體自身的一種認(rèn)知和描述。對(duì)于農(nóng)民工而言，如何回答“我是誰(shuí)？從何而來(lái)？到何處去？”是解決身份認(rèn)同問(wèn)題的關(guān)鍵。而關(guān)于農(nóng)民工退城回村，身份認(rèn)同是一個(gè)闡釋視角。

關(guān)于農(nóng)民工是誰(shuí)的問(wèn)題，這一點(diǎn)是很清楚的。雖然農(nóng)民進(jìn)了城，并由此獲得了“農(nóng)民工”的稱(chēng)呼，意味著其身份屬性并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，仍舊是農(nóng)民。所以，農(nóng)民工仍是農(nóng)民。那農(nóng)民工從何處而來(lái)？隨著城市的發(fā)展，城市充足的就業(yè)崗位和優(yōu)厚的工資待遇吸引了大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向城市。所以，農(nóng)民工從農(nóng)村來(lái)。那農(nóng)民工最終要到何處去？按照城鎮(zhèn)化的發(fā)展目標(biāo)，理想的答案應(yīng)該是去城市。但農(nóng)民工的理性選擇是退城回村。從身份認(rèn)同的視角解釋這個(gè)問(wèn)題，可以從兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行：一是農(nóng)民雖然進(jìn)了城，但其不認(rèn)為自己是城市人。農(nóng)民在進(jìn)城時(shí)，并沒(méi)有進(jìn)行身份轉(zhuǎn)換，仍然是以農(nóng)民身份生活在城市里，也沒(méi)有享受到平等于城市人的社會(huì)保障、公共服務(wù)、醫(yī)療教育等。所以，潛意識(shí)里農(nóng)民工不認(rèn)為自己是城市人。二是農(nóng)民雖然離了村，但是仍認(rèn)為自己是農(nóng)村人。農(nóng)民雖然離開(kāi)了農(nóng)村，但是其身份歸屬還在村里，其人情世故關(guān)系還留在村莊，其所有擁有的法律賦予的權(quán)利也仍然在農(nóng)村。所以，對(duì)于身份認(rèn)同，農(nóng)民工始終認(rèn)為自己是農(nóng)民，而不是城市人。于是，退城回村便成為農(nóng)民工對(duì)其身份認(rèn)同的行動(dòng)回應(yīng)。但這一過(guò)程的問(wèn)題在于，農(nóng)民工解決身份認(rèn)同的邏輯與城鎮(zhèn)化發(fā)展的邏輯正好相背而行（農(nóng)民工身份認(rèn)同邏輯：農(nóng)民→城市→農(nóng)民工→農(nóng)民；城鎮(zhèn)化發(fā)展邏輯：農(nóng)民→城市→居民），所以造成了理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距。

（四）情感歸屬

農(nóng)村是一個(gè)熟人社會(huì)，熟人社會(huì)所產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)自然不同于其他社會(huì)結(jié)構(gòu)。費(fèi)孝通先生在其《鄉(xiāng)土中國(guó)》中將其稱(chēng)之為差序格局，意指農(nóng)村人際關(guān)系的格局如同水面上泛開(kāi)的漣暈一般，由自己延伸開(kāi)去，一圈一圈，按離自己距離的遠(yuǎn)近來(lái)劃分親疏。梁漱溟先生在其《中國(guó)文化要義》中所闡述的倫理本位也揭示了這種社會(huì)結(jié)構(gòu)。在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中成長(zhǎng)起來(lái)的農(nóng)民，對(duì)農(nóng)村有一種自然的文化認(rèn)同和情感歸屬，“落葉歸根”、“父母在，不遠(yuǎn)游，游必有方”都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。農(nóng)民工雖然進(jìn)了城，但是對(duì)于城市現(xiàn)代文明從心理上難以適應(yīng)并接納，生活中其更習(xí)慣用農(nóng)村的社會(huì)規(guī)則解決事情。所以，我們會(huì)經(jīng)?？吹匠鞘鞋F(xiàn)代文明與農(nóng)村傳統(tǒng)文化之間產(chǎn)生的摩擦。當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間難于融入城市，農(nóng)民工會(huì)在情感上疏遠(yuǎn)城市，而對(duì)農(nóng)村的情感更因距離變得越發(fā)親切。從根本上來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工對(duì)農(nóng)村的情感歸屬，實(shí)質(zhì)是對(duì)農(nóng)村文化環(huán)境的認(rèn)同，和對(duì)城市陌生環(huán)境的抗拒。文化是精神的家園，農(nóng)民工退城回村也是在追尋文化歸屬。

經(jīng)濟(jì)理性、土地保障、身份認(rèn)同、情感歸屬是農(nóng)民工反邊緣化的動(dòng)力基礎(chǔ)。所以，要想讓農(nóng)民工真正融入城市，由半城市人轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥?，就必須要解決上述問(wèn)題。

三、農(nóng)民工行動(dòng)邏輯背后的城鎮(zhèn)化悖論

農(nóng)民工退城回村行動(dòng)邏輯背后的城鎮(zhèn)化悖論主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

（一）傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變難

與城鎮(zhèn)化過(guò)程相適應(yīng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式必須要由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變，即從碎片化、粗放型、低效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)向集約化、規(guī)?；?、專(zhuān)業(yè)化、高效化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式既不能使土地效益最大化，也阻礙了農(nóng)民進(jìn)城的步伐。只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生改變，才能為城鎮(zhèn)化發(fā)展找出空間。

農(nóng)民工離開(kāi)農(nóng)村，也就意味著放棄了土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，這在一定程度上推動(dòng)了土地流轉(zhuǎn)，有利于推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式向集約化、規(guī)模化和高效化轉(zhuǎn)變。但是，農(nóng)民工退城回村后的生存手段基本上又回歸到小農(nóng)生產(chǎn)，而且土地成為他們唯一的生產(chǎn)資料，這就重新使土地碎片化。而且在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，土地碎片化后，重新使土地集約化、規(guī)?；碾y度增大。因?yàn)椋恋匾坏┍毁x予保障功能后，農(nóng)民對(duì)土地看得更為重要，不會(huì)輕易將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)處置。當(dāng)下土地流轉(zhuǎn)困難，主要是難在向土地經(jīng)營(yíng)大戶流轉(zhuǎn)，而農(nóng)民私下土地流轉(zhuǎn)成為更易于操作的方式。其實(shí)，這一邏輯不難理解，政府主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)，程序規(guī)范，往往要簽訂流轉(zhuǎn)合同，流轉(zhuǎn)合同一旦簽訂，農(nóng)民對(duì)土地使用處置的靈活性便大大降低。而農(nóng)民主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)，雖然缺乏正規(guī)的操作程序，但是農(nóng)民對(duì)土地使用處置的靈活性較強(qiáng)，可以隨時(shí)通過(guò)協(xié)商的方式，將流轉(zhuǎn)出去的土地收回。所以，農(nóng)民工離村進(jìn)城時(shí)，往往是將土地私下流轉(zhuǎn)給其他農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)，其退城回村時(shí)又可以隨時(shí)將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)收回來(lái)，自己進(jìn)行經(jīng)營(yíng)?；谝?guī)?；?、集約化經(jīng)營(yíng)的土地流轉(zhuǎn)困難，導(dǎo)致新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式就難以構(gòu)建，結(jié)果是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式與城鎮(zhèn)化不能形成良性互動(dòng)，最終無(wú)法推動(dòng)城鎮(zhèn)化發(fā)展。

（二）催生畸形的“逆城市化”現(xiàn)象

逆城市化是指城市人口向鄉(xiāng)村居民點(diǎn)和小城鎮(zhèn)回流的現(xiàn)象。逆城市化是相對(duì)于城市化而言的，逆城市化是城市化發(fā)展到一定階段派生出來(lái)的新潮流［7］。西方國(guó)家城鎮(zhèn)化的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)證明，城鎮(zhèn)化發(fā)展水平越高，逆城市化趨勢(shì)就越強(qiáng)。逆城市化對(duì)城市化而言是更深層次的發(fā)展和超越，對(duì)于村鎮(zhèn)來(lái)說(shuō)，則蘊(yùn)藏著十分巨大的發(fā)展動(dòng)力。逆城市化的浪潮襲向哪里，哪里的鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展就會(huì)快速推進(jìn)。所以說(shuō)，逆城市化可以為中心城市自我優(yōu)化、減輕空間壓力提供廣闊的平臺(tái)，推動(dòng)中心城市的空間結(jié)構(gòu)更加合理，產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)更加明顯，聚集和帶動(dòng)效應(yīng)更加突出。

但是，這里所講的農(nóng)民工退城回村并不是城市化的結(jié)果。農(nóng)民工沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)城鎮(zhèn)化的過(guò)程，他們的行動(dòng)選擇更多是被動(dòng)式的。也有學(xué)者將中國(guó)這種畸形“逆城市化”現(xiàn)象稱(chēng)之為中國(guó)式“逃離”城市。他們雖然在遷移方向上與逆城市化的遷移方向一致，但兩者帶來(lái)的效益卻是正好相反。農(nóng)民工向農(nóng)村回流，并不能為農(nóng)村帶來(lái)新的產(chǎn)業(yè)格局，也無(wú)法形成中心城市與中小城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村彼此之間產(chǎn)業(yè)呼應(yīng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、良性循環(huán)的空間布局，相反可能會(huì)阻礙農(nóng)村向現(xiàn)代化方向的發(fā)展。如果任由這種畸形“逆城市化”發(fā)展下去，使其得不到有效控制，則可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)的城鎮(zhèn)化率在未來(lái)幾年處于停滯的狀態(tài)。

四、推進(jìn)城鎮(zhèn)化的幾點(diǎn)思考

一是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度變革問(wèn)題。城鎮(zhèn)化進(jìn)程是一個(gè)全面建設(shè)的過(guò)程，不僅涉及傳統(tǒng)村莊向現(xiàn)代社區(qū)的轉(zhuǎn)型，也涉及農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)型。要想實(shí)現(xiàn)全面、和諧、可持續(xù)的轉(zhuǎn)型，則必須全面地考慮城鎮(zhèn)化進(jìn)程所涉及的諸方面?！叭r(nóng)”問(wèn)題向來(lái)是緊密相連，要有效推進(jìn)城鎮(zhèn)化，就一定要在農(nóng)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域取得突破。其中，關(guān)鍵的突破點(diǎn)在于探索農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的改變，推動(dòng)土地有效流轉(zhuǎn)，建設(shè)農(nóng)村集體土地交易平臺(tái)，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，從而助力于新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

二是社會(huì)管理政策與體制創(chuàng)新。農(nóng)村城鎮(zhèn)化的有效實(shí)現(xiàn)，要注重傳統(tǒng)農(nóng)民的市民化，這就需要一系列配套政策和措施加以保障，涉及戶籍制度、醫(yī)療、生育、就業(yè)及社保等各方面配套政策，以及農(nóng)村社區(qū)管理體制和機(jī)制的創(chuàng)新，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中外部的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和內(nèi)部的人口質(zhì)量建設(shè)共同進(jìn)步。

三是公共服務(wù)均等化和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。探索新型城鎮(zhèn)化，就必須注重公共服務(wù)均等化和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。從需求面來(lái)看，增加城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施投資有利于擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民消費(fèi)，促進(jìn)消費(fèi)率的上升；但從供給面來(lái)看，未來(lái)的城鎮(zhèn)化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高的作用將弱于此前。因此，為能在提高經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)改善分配，我們必須以公共服務(wù)均等化為著力點(diǎn)，推動(dòng)城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌發(fā)展，形成城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的新格局。

參考文獻(xiàn)

［1］江時(shí)學(xué).邊緣化理論評(píng)述.［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1992（9）：27-29.

［2］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2014年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告［R］. （2015-04-29）［2015-09-01］.http://www.stats.gov.cn/ tjsj/zxfb/201504/t20150429＿797821.htm l.

［3］李慧.如何破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)［N］.光明日?qǐng)?bào)，2013-12-03（16）.

［4］文魁，祝爾娟.2014京津冀發(fā)展報(bào)告［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社：6-14.

［5］唐貴伍.反邊緣化理論研究的評(píng)述［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（6）：8-9.

［6］張淑華.身份認(rèn)同研究綜述［J］.心理研究，2012（1）：22-24.

［7］孔鐸.我國(guó)逆城市化研究發(fā)展述評(píng)［J］.學(xué)術(shù)界，2011（11）：214-216.

［責(zé)任編輯：姜玲玲］

●三農(nóng)焦點(diǎn)

M arginalization and Anti-M arginalization:
The Action Logic of M igrant Workers Returning to the Village MA Chi-chun1，DOU Ya-jun2

（1.China Urban-Rural Development Institute，Shanxi University，Taiyuan030006，China；2.School of Society，Beijing Normal University，Beijing 100875，China）

Abstract：Since China has carried out reform and opening policy，massive rural surplus labormigrates to cities，which forms huge migrant workers in China.Due to the dual structure of urban and rural，such as social security，public services，the household registration system，and many other aspects，these can't really lead to the migrant workers to melt into the city，and they gradually moves towards the marginalized groups of the city.At the same time，rural acquaintances society，land security and low cost of living drive migrant workers back to the countryside，in order to avoid the city they stay fit，which forms the current passive anti-marginalization.This paper argues thatmigrant workers return action orientation is the result of the marginalization，migrant workers back to the village is the rational choice of anti-marginalization.Migrant workers marginalization stems are mainly from the particularity of China’s urbanization，ruralmigrant workers in the marginal power are based on objective extrusion and subjective selection.But rural migrant workers back to the village runs counter to the development of urbanization.

Keywords：marginalization；anti-marginalization；retreat city back to the village；action logic

作者簡(jiǎn)介：馬池春（1990-），男，山東臨沂人。碩士研究生，研究方向：基層民主與治理；

收稿日期：2015-09-07

DOI：10.13454/j.issn.1674-8638.2016.01.009

中圖分類(lèi)號(hào)：C912

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8638（2016）01-0048-05