治理理論視角下我國的微信版權(quán)保護(hù)研究

王帆樂，劉雪鳳（中國礦業(yè)大學(xué)，江蘇徐州221000）

?

治理理論視角下我國的微信版權(quán)保護(hù)研究

王帆樂，劉雪鳳
（中國礦業(yè)大學(xué)，江蘇徐州221000）

摘要：微信版權(quán)侵權(quán)事件頻發(fā)，暴露出我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域市場失靈與公共部門失靈并存的現(xiàn)狀。文章通過運(yùn)用多中心治理理論于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，構(gòu)建出知識產(chǎn)權(quán)治理模式來解決這一問題。在明確界定多元主體的不同角色時，倡導(dǎo)多元主體良性合作互動機(jī)制，以提高我國的微信版權(quán)保護(hù)力度。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)治理；微信版權(quán)；多中心治理

2015年新年伊始，微信版權(quán)侵權(quán)事件頻發(fā)，掀起一陣由抄襲問題引起的“道歉潮”：《羅輯思維》向原創(chuàng)者王路道歉；《中國企業(yè)家》雜志向《財新》道歉，且要求《每日經(jīng)濟(jì)新聞》侵權(quán)使用自家稿件而道歉……“1人原創(chuàng)，99人抄襲”似乎成了微信公號的真實寫照。微信版權(quán)頻遭侵權(quán)，削弱了權(quán)利人創(chuàng)作的激情和動力，最終可能導(dǎo)致創(chuàng)新驅(qū)動不足而對整個社會的福利產(chǎn)生消極影響。然而，學(xué)界目前還沒有對此展開探討，理論研究呈現(xiàn)滯后現(xiàn)象。數(shù)字時代微信版權(quán)侵權(quán)作為一種較新的版權(quán)侵權(quán)形式，筆者認(rèn)為有必要對其進(jìn)行研究，從而拓展版權(quán)侵權(quán)的研究領(lǐng)域。本文嘗試著用政治學(xué)和行政管理學(xué)中的治理理論來研究微信的版權(quán)侵權(quán)問題。作者認(rèn)為：作為一種廣泛使用的、便利的交流工具，微信中受版權(quán)保護(hù)的作品涉及版權(quán)權(quán)利人、使用者、傳播者及管理者等諸多主體，要成功應(yīng)對侵權(quán)問題，任何單獨(dú)一方都不足以有效解決微信的版權(quán)侵權(quán)問題。因此，必須在明確界定多元主體角色的同時，構(gòu)建多元主體之間的良性互動機(jī)制。

一、知識產(chǎn)權(quán)治理的概念與特征

知識產(chǎn)權(quán)，也稱為無形財產(chǎn)權(quán)，指人們對于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標(biāo)記、信譽(yù)所依法享有的專有權(quán)利，其本身屬于私權(quán)［1］。而知識產(chǎn)權(quán)具有的時間性，即相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品僅在法律規(guī)定的期限內(nèi)受到保護(hù)，期限過后就成為整個社會共同的財富，使得知識產(chǎn)權(quán)制度建立之初就致力于在保護(hù)創(chuàng)造者權(quán)利的基礎(chǔ)上平衡個人利益與社會利益［2］。由于知識產(chǎn)權(quán)超越私人權(quán)利范圍進(jìn)入公共利益領(lǐng)域，作為使用公權(quán)的代表者—公共部門自然可以介入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，運(yùn)用公共治理模式來調(diào)節(jié)社會利益。

傳統(tǒng)的公共行政強(qiáng)調(diào)層級節(jié)制，是一種以政府為主體的單一管理模式。其缺點在于：單一的管理主體，缺乏信息交流與互動。因此有學(xué)者提出“多中心治理模式”，該模式注重多權(quán)力中心和組織機(jī)制進(jìn)行自主管理，既促進(jìn)了公共決策民主性和多樣性，又有利于克服單一管理主體的不足，挖掘多元主體在公共管理中的潛能［3］?！岸嘀行闹卫砟Ｊ健敝荚诳朔鹘y(tǒng)管理模式的缺點而產(chǎn)生，其特征是主體多元化。

知識產(chǎn)權(quán)治理是多中心治理理論在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的靈活運(yùn)用，意指多元主體共同保護(hù)、創(chuàng)造、管理和運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)的模式。這里的多元主體包括：公共部門，指行政機(jī)構(gòu)與司法系統(tǒng)；市場主體，指企業(yè)；社會主體，指知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)和個人等，文中主要以知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)為例。結(jié)合前人已有研究，筆者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)治理模式特征如下：首先，參與主體多元化。當(dāng)今時代，公共部門簡單的行政規(guī)劃和命令已無力解決層出不窮的公共問題，借助市場調(diào)節(jié)、社會管理等多樣化權(quán)力才能彌補(bǔ)“權(quán)力真空”造成的管理缺位。其次，公共部門、市場主體、社會主體的參與地位不同。傳統(tǒng)文化的長期盛行及我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施處于初級階段等原因都決定了公共部門在治理方面占主導(dǎo)地位，其他參與體輔助公共部門功能的發(fā)揮。最后，各參與體的功能存在互補(bǔ)，其行動離不開彼此的支撐與合作。知識產(chǎn)權(quán)治理需要公共部門、市場主體及社會主體的協(xié)同參與。

二、知識產(chǎn)權(quán)治理在微信版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的適用性分析

微信版權(quán)侵權(quán)事件頻發(fā)暴露出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域市場調(diào)節(jié)的滯后性、狹隘性、無序性，市場失靈出現(xiàn)。由于自身存在的制度操作性差、決策過程緩慢、政策宣傳力度不夠、司法保護(hù)滯后等問題，公共機(jī)構(gòu)無法完全彌補(bǔ)市場失靈，公共部門干預(yù)也會失靈。與市場相比，社會主體具有更強(qiáng)的靈敏性和公益性；與公共部門相比，社會主體具有更高的專業(yè)性和適應(yīng)性，能在一定程度上調(diào)節(jié)市場失靈和公共部門失靈的缺陷。知識產(chǎn)權(quán)治理在微信版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的實施，需要社會主體的參與。

（一）市場失靈

市場在合理使用與分配資源方面的作用舉足輕重?！暗谀承┣闆r下，市場并不能提供社會所需要的所有商品和服務(wù)，或者可能是以一種對整個社會產(chǎn)生不利影響的方式提供社會所需要的所有商品和服務(wù)，市場機(jī)制本身并不能實現(xiàn)所有的經(jīng)濟(jì)職能”［4］。如此看來，亞當(dāng)·斯密推崇的市場機(jī)制并非萬能。

以微信公眾賬號為例，市場失靈在微信版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的表現(xiàn)：其一，滯后性。市場調(diào)節(jié)是企業(yè)在供求關(guān)系失衡后進(jìn)行的事后管理，往往滯后于現(xiàn)實需求。自2012年推出微信公眾賬號體系后兩年多的時間里，微信官方僅監(jiān)管涉及色情和危及國家安全的內(nèi)容，而忽視了對公眾號內(nèi)容是否原創(chuàng)的監(jiān)管。直到2014年4月，微信官方才在自媒體的強(qiáng)烈呼吁下，推出《微信公眾平臺運(yùn)營規(guī)范》以規(guī)范微信平臺的運(yùn)營環(huán)境。

其二，狹隘性。截止2014年7月，微信公眾號總數(shù)已超過580萬。據(jù)統(tǒng)計，至少有三分之二的公眾號或多或少會涉及非法摘編、轉(zhuǎn)載，盜版侵權(quán)現(xiàn)象屢見不鮮［5］。在狹隘的經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，依賴優(yōu)質(zhì)公眾號吸引粉絲的微信平臺就可能會寬容甚至主動縱容文章抄襲而忽視平臺的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此僅僅依賴于市場機(jī)制調(diào)節(jié)并不能維持版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的秩序。

其三，無序性。據(jù)調(diào)查，在“新媒體排行榜”健康類位居榜首的微信公眾號“老中醫(yī)”在2015年發(fā)布的多篇文章，不乏對其他媒體發(fā)表內(nèi)容的侵權(quán)使用［6］。物質(zhì)利益沖突、競爭激烈引致各自媒體之間的無序性推動了微信平臺侵權(quán)現(xiàn)象的泛濫。

（二）公共部門失靈

西方學(xué)者普遍認(rèn)為，政府干預(yù)可以有效彌補(bǔ)市場失靈。然而，正如布坎南在公共選擇理論所說，“政府為了克服市場功能缺陷所采取的立法、行政管理以及經(jīng)濟(jì)手段，在實施過程總會出現(xiàn)各種事與愿違的結(jié)果和問題，最終導(dǎo)致政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的效率低下和社會福利的損失”，政府干預(yù)會失靈，公共部門在微信版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的干預(yù)失靈也無法避免，其表現(xiàn)如下：

第一，制度操作性不強(qiáng)。2014年11月之前，依我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，維權(quán)者損失根據(jù)1999年制定的《出版文字作品報酬規(guī)定》計算得出，根據(jù)該規(guī)定，支付基本報酬不足千字部分按千字計算，每千字30-100元。微信版權(quán)侵權(quán)對象不乏來自于個人的短小精悍的文章，低額賠償不僅無法填補(bǔ)權(quán)利人高額的維權(quán)成本，而且也沒有發(fā)揮《著作權(quán)法》的既定效果，體現(xiàn)對“創(chuàng)客”原創(chuàng)精神的尊重。即便是2014年11月開始實施的《使用文字作品支付報酬辦法》，其操作也無法完全滿足微信平臺個人原創(chuàng)小號和公眾號的訴訟請求。

第二，決策過程緩慢。漫長、繁瑣的決策程序造成公共部門決策滯后。早在2010年，國家版權(quán)局就提出要對網(wǎng)站傳播版權(quán)作品情況進(jìn)行監(jiān)管。直至2015年，才在微信版權(quán)侵權(quán)事件及其他互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)事件的誘發(fā)下，將傳播音樂、文學(xué)作品等內(nèi)容的新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺納入監(jiān)管范圍。公共部門相關(guān)規(guī)制遲遲不出臺，使得微信平臺推出的市場規(guī)范缺乏有力的政策依據(jù)。

第三，政策宣傳力度不夠。知識產(chǎn)權(quán)政策的實施本身就蘊(yùn)含了公共部門的宣傳引導(dǎo)職能，其實施的基礎(chǔ)是社會公眾對知識產(chǎn)權(quán)政策的了解和信賴。有學(xué)者認(rèn)為，公眾對于微信平臺原創(chuàng)內(nèi)容版權(quán)的保護(hù)意識薄弱，直接縱容和助長了侵權(quán)行為［7］。鑒于我國的網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者、經(jīng)營者、傳播者、尤其是使用者的互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識還很淡薄，公共部門要加大知識產(chǎn)權(quán)政策的宣傳力度。

第四，司法保護(hù)不力。中國電子商務(wù)協(xié)會法律工作委員會主任姚克楓認(rèn)為，現(xiàn)有的法律程序要求舉證方需要在第一時間將全部侵權(quán)證據(jù)到公證處實時公證，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)易篡改、易刪除的特性提高了權(quán)利人的舉證難度。騰訊公司副主編賈永莉就在訴訟碰壁后放棄了法律途徑。她認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)訴訟需要花費(fèi)巨大的時間成本和人力成本，不利于滿足微信公眾大量的閱讀需求，也不利于公司的正常運(yùn)營［8］。微信版權(quán)司法保護(hù)中的舉證難、處理慢、公證程序復(fù)雜等導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)不力，降低了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門整體的執(zhí)法水平。

由此可見，市場機(jī)制對微信版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的調(diào)節(jié)存在固有缺陷，公共部門干預(yù)并不能完全彌補(bǔ)市場失靈，公共部門失靈和市場失靈還可能同時出現(xiàn)，如果不尋求其他途徑，社會秩序就可能處于失控狀態(tài)。格里·斯托克認(rèn)為，治理意味著在涉及集體行為的各個社會公共機(jī)構(gòu)之間存在著權(quán)力依賴，意味著辦好事情的能力并不僅限于政府的權(quán)力、發(fā)號施令或運(yùn)用權(quán)威，意味著一系列來自政府但又不限于政府的社會公共機(jī)構(gòu)和行為者［9］。社會主體即是作為有利于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造者、使用者、傳播者間的利益平衡機(jī)制出現(xiàn)的，具有一定的優(yōu)越性。

首先，社會主體具有靈敏性?；ヂ?lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有動態(tài)性、市場性。作為重要的網(wǎng)絡(luò)使用者、傳播者，社會主體能敏感地察覺到市場運(yùn)行狀態(tài)，及時為企業(yè)建立的知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制提供反饋。其次，社會主體具有專業(yè)性。由于自身經(jīng)濟(jì)實力及對知識產(chǎn)權(quán)管理觀念的差異，企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的管理難免有所側(cè)重，甚至根本沒有進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)管理，專業(yè)性不強(qiáng)。知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)則不同。其提供的多項知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的管理對象不僅包括商標(biāo)和專利，版權(quán)、商業(yè)秘密等也包含在內(nèi)，可以節(jié)省企業(yè)的維權(quán)成本，降低經(jīng)營風(fēng)險。

三、我國微信版權(quán)保護(hù)中知識產(chǎn)權(quán)治理模式的構(gòu)建

青木昌彥認(rèn)為：“即便在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)，私有產(chǎn)權(quán)和合同也不僅僅由正式的法律系統(tǒng)來執(zhí)行。各種各樣的治理機(jī)制—無論是私人的還是公共的，正式的還是非正式的，它們作為制度安排的復(fù)合體都同時發(fā)揮作用”［10］。微信版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域會出現(xiàn)市場失靈，依靠單一的公共部門管理也不足以對此進(jìn)行補(bǔ)救，我國微信版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域需要多元主體的積極參與和有效互動。

（一）不同主體在微信版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的角色定位

參與知識產(chǎn)權(quán)治理的主體包括公共部門、市場主體、社會主體等。鑒于不同主體功能各異，明確其在微信版權(quán)保護(hù)過程中擔(dān)任的角色是實現(xiàn)微信版權(quán)保護(hù)的第一步。

1.公共部門的角色定位

（1）制度的供給者

我國目前已制定了相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)，如《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等。但由于法律的保守性，制度的供給往往滯后于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，可操作性不強(qiáng)。公共部門在保護(hù)數(shù)字版權(quán)方面應(yīng)做到：第一，在《著作權(quán)法》中增加數(shù)字版權(quán)保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，提高法律法規(guī)與現(xiàn)實需求的契合性、適應(yīng)性，促進(jìn)法律對微信這一新型網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)。第二，完善舉證制度及賠償制度。公共部門要制定科學(xué)合理的懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，放寬權(quán)利人的證明標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)對侵權(quán)人有限度的使用舉證妨礙規(guī)則等，達(dá)到威懾潛在侵權(quán)行為，提高微信權(quán)利人信心的目的。

（2）社會主體的管理者

作為公共需求的直接利益方，社會主體為公共部門決策提供的信息失真度較低、公益性較高。公共部門應(yīng)在理清自身職責(zé)后，將一些技術(shù)性、服務(wù)性的職能明確轉(zhuǎn)交給社會主體，并通過相應(yīng)的法律法規(guī)，清晰界定社會主體的性質(zhì)、權(quán)利和職責(zé)范圍以進(jìn)行有效管理。如日本政府在管理知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)時，就通過了《日本中小企業(yè)振興事業(yè)團(tuán)法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化促進(jìn)法》等。成熟的社會主體具有較高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，能促進(jìn)微信平臺個人原創(chuàng)小號、規(guī)模較小的公號結(jié)成訴訟聯(lián)盟，降低維權(quán)成本，提高訴訟效率。

（3）宣傳的推動者

經(jīng)驗表明，公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識無法自發(fā)形成，除了需要完善法治、嚴(yán)懲失信行為，還必須充分推動宣傳教育。政策宣傳的方式，一是深入持久的開展公民知識產(chǎn)權(quán)系列宣傳活動，強(qiáng)化國民的知識產(chǎn)權(quán)意識。二是嚴(yán)格規(guī)范并宣傳企業(yè)和公民在涉及知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的行為守則。三是配合有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)的頒布與實施，廣泛利用電視、廣播等傳媒，在全社會開展尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的宣傳與培訓(xùn)。例如2015年4月20日，國家知識產(chǎn)權(quán)局、中央宣傳部等23個部門聯(lián)合主辦的第八屆知識產(chǎn)權(quán)宣傳周活動就推動了公共部門知識產(chǎn)權(quán)政策的宣傳。類似的宣傳活動有利于提高公眾的數(shù)字版權(quán)保護(hù)意識，減少微信版權(quán)侵權(quán)事件的發(fā)生。

（4）制度的執(zhí)行者

近年來我國國家版權(quán)局、工信部等知識產(chǎn)權(quán)行政機(jī)構(gòu)開展的“打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項行動”、“劍網(wǎng)行動”等專項治理活動取得明顯成效。然而，我國的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)能力還有待提高。隨著2014年11月，北京、上海、廣州三地知識產(chǎn)權(quán)法院的成立，法院在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的知名度空前提升，能增強(qiáng)權(quán)利人尋求司法保護(hù)的積極性。為了降低執(zhí)法不力帶來的損失，各行政部門之間、行政部門與司法部門之間需要加強(qiáng)對執(zhí)法人員業(yè)務(wù)水平與綜合素質(zhì)的培訓(xùn)，加強(qiáng)信息共享與聯(lián)合執(zhí)法，加強(qiáng)執(zhí)法部門與企業(yè)間的合作等。知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)雙管齊下，才能提高微信版權(quán)侵權(quán)者的侵權(quán)風(fēng)險，保障權(quán)利人利益。

2.企業(yè)的角色定位

企業(yè)要掌握市場競爭的主動權(quán)，關(guān)鍵在加強(qiáng)自主知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。企業(yè)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有保證研發(fā)投入安全、提高產(chǎn)品市場附加值等作用。騰訊公司在微信版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的角色定位如下：

（1）知識產(chǎn)權(quán)的管理者

我國許多企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)管理工作方面普遍存在一些誤區(qū)，其典型體現(xiàn)在以下方面：認(rèn)為企業(yè)只有在實際擁有知識產(chǎn)權(quán)后才需考慮知識產(chǎn)權(quán)管理；將企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理等同于專利、商標(biāo)工作而忽視其他的知識產(chǎn)權(quán)管理對象；重視人事管理而輕視專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)人才的開發(fā)。鑒于知識產(chǎn)權(quán)在信息時代的重要地位，企業(yè)應(yīng)改變落后的知識產(chǎn)權(quán)管理觀念，根據(jù)自身需求進(jìn)行積極的知識產(chǎn)權(quán)管理。以騰訊公司為例，基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)信息傳播者的定位，其在商標(biāo)管理之外，還應(yīng)重視版權(quán)工作及相關(guān)人才的開發(fā)，防止知識產(chǎn)權(quán)管理的“短板效應(yīng)”削弱公司在知識產(chǎn)權(quán)競爭中的主動權(quán)。

（2）知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)者

我國的著作權(quán)保護(hù)適用自動取得原則，即作品創(chuàng)作完成之時起自動產(chǎn)生著作權(quán)，無須登記。出于自愿，著作人也可進(jìn)行版權(quán)登記，作品登記證可作為確權(quán)的初步證據(jù)，有助于勝訴。為了提高微信版權(quán)的保護(hù)力度，微信官方不僅要注重自身的版權(quán)管理，還要注重平臺個人原創(chuàng)小號、大號的版權(quán)保護(hù)。對于具備一定經(jīng)濟(jì)條件的創(chuàng)作者，公司應(yīng)鼓勵其在版權(quán)登記的基礎(chǔ)上購買版權(quán)；對于不具備相應(yīng)條件的創(chuàng)作者，公司應(yīng)督促其對已完成作品及時進(jìn)行版權(quán)登記，并在作品發(fā)布時給予一定的優(yōu)先權(quán)等鼓勵。此外，在微信官網(wǎng)的醒目位置懸掛相關(guān)的版權(quán)保護(hù)政策、微信平臺使用規(guī)范等都可以有效減少版權(quán)糾紛，維護(hù)權(quán)利人利益。

（3）知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)措施的使用者

網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)慕换バ院涂刹倏v性便于網(wǎng)絡(luò)用戶低成本、高質(zhì)量和無限次復(fù)制數(shù)字化作品。傳統(tǒng)版權(quán)法已無力應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件的發(fā)生。私力救濟(jì)，即在作品中采取一定技術(shù)措施以抗衡版權(quán)侵權(quán)行為就成為必然［11］。相關(guān)技術(shù)措施對于微信版權(quán)的保護(hù)，尤其是對尚未取得著作權(quán)保護(hù)即還在連載的作品的保護(hù)有積極作用。

微信官方可通過受讓、獲得許可的方式使用已被研發(fā)并付諸應(yīng)用的信息安全技術(shù)，如防火墻技術(shù)、信息加密技術(shù)、信息系統(tǒng)安全評估技術(shù)等，也可聯(lián)合其他企業(yè)，形成技術(shù)聯(lián)盟，發(fā)展數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)。2015年3月15日，微博、搜狐等八家互聯(lián)網(wǎng)平臺因深受侵權(quán)困擾而發(fā)布《保護(hù)原創(chuàng)版權(quán)聲明》。微信官方可聯(lián)合上述平臺共同研發(fā)數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)，既能形成規(guī)模效應(yīng)，實現(xiàn)技術(shù)共享，還能防止版權(quán)的非法拷貝，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息保密。

3.社會主體的角色定位

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的社會主體功能的發(fā)揮有助于解決知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和利用中的現(xiàn)有或潛在問題，從而推動我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的順利實施。社會主體在微信版權(quán)保護(hù)中的角色定位如下：

（1）行業(yè)自律者

目前，我國對知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管一般采用前置式審批制度，即符合管理機(jī)構(gòu)預(yù)先設(shè)置條件的方可進(jìn)入市場，后置式監(jiān)督尚未形成，需要進(jìn)行行業(yè)自律以保證持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。首先，制定行業(yè)公約。在遵循法律法規(guī)的前提下，規(guī)范行業(yè)間和行業(yè)與公共部門、企業(yè)間的交往準(zhǔn)則；其次，制定違約處罰措施。明確行業(yè)協(xié)會、代理機(jī)構(gòu)違規(guī)運(yùn)行的性質(zhì)、表現(xiàn)和懲處類型。自律的知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)不會因一時之私為侵權(quán)者提供侵權(quán)服務(wù)，而是會為深受侵權(quán)所擾的市場主體提供行之有效的建議和技術(shù)措施。

（2）復(fù)合型人才的培育者

如果說，企業(yè)開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)人才側(cè)重于加強(qiáng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，防止無形資產(chǎn)的流失，知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)對人才的培育則側(cè)重于知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和運(yùn)作，要求更高。一方面，要具備基本的法律素養(yǎng)，熟知國內(nèi)外涉及知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，為客戶提供知識產(chǎn)權(quán)的咨詢、訴訟等服務(wù)；另一方面要對其他重要的專業(yè)知識，如管理學(xué)知識、工科知識等有所涉獵，同時具有敏銳的眼光，能夠及時洞察國內(nèi)外的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新方向。復(fù)合型人才的培育有利于知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)信息的更新及對信息時代數(shù)字版權(quán)保護(hù)態(tài)勢的追蹤，能為騰訊公司等市場主體的版權(quán)保護(hù)提供訴訟新渠道和新方法。

（3）不同主體關(guān)系的協(xié)調(diào)者

2008年6月5日，國務(wù)院頒布《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》以回應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)全球化提出的挑戰(zhàn)。然而，國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略僅是從宏觀上對本國知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展和保護(hù)所做的一種總體組織和規(guī)劃，其戰(zhàn)略目標(biāo)的事項有賴于本國企業(yè)的實施［12］。知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)介于公共部門與企業(yè)之間，一方面可以整合分散的市場信息，為公共部門決策提供參考，使公共物品、服務(wù)的供給滿足市場需求。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)信息媒介功能的發(fā)揮能強(qiáng)化同一行業(yè)不同企業(yè)間的信息溝通和資源交換能力，增強(qiáng)企業(yè)的競爭力和創(chuàng)新力，促進(jìn)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施。微信官方可根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)的中介性，了解公共部門的知識產(chǎn)權(quán)政策信息，并使之服務(wù)于微信版權(quán)保護(hù)。

（二）不同主體在微信版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中互動機(jī)制的構(gòu)建

前文已述，微信版權(quán)保護(hù)體現(xiàn)出市場失靈與公共部門失靈并存，因而有必要引入社會力量以彌補(bǔ)市場調(diào)節(jié)和公共部門管理帶來的缺陷。然而，社會管理也會失靈，盲目信賴市場調(diào)節(jié)和公共部門干預(yù)，就會削弱社會成員對公共事務(wù)的監(jiān)督和管理，且我國社會主體發(fā)展遲緩，構(gòu)建多元主體在微信版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的互動機(jī)制才能有效利用綜合性信息合理決策，促進(jìn)公共決策的民主化和科學(xué)性。

1.我國社會主體的發(fā)展現(xiàn)狀

第一，起步晚，數(shù)量少。我國的NGO主要興起于20世紀(jì)80年代末，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的NGO則起步更晚。2000-2011年陸續(xù)成立的知識產(chǎn)權(quán)NGO包括共創(chuàng)軟件聯(lián)盟、中國著作權(quán)協(xié)會等5個。2007-2009年得到民政部批復(fù)的全國性知識產(chǎn)權(quán)NGO共有4個［13］。其中專門進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)的專業(yè)的非公共部門組織較少。因此，善于微觀領(lǐng)域如數(shù)字版權(quán)保護(hù)的NGO屈指可數(shù)。

第二，專業(yè)性不夠。知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)的人才，從知識產(chǎn)權(quán)背景上來講要具備四要素，即至少精通一門外語、具備良好的外事能力、了解國內(nèi)外涉及知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)及重要的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)。由于我國的知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)發(fā)展于脫鉤改制，百分之六十以上的組成人員為來自國家機(jī)構(gòu)且年齡在50歲以上的離退休人員，年齡老化現(xiàn)象十分嚴(yán)重［14］，整體的學(xué)習(xí)能力有所下降，無法及時、有效回應(yīng)數(shù)字版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況和新問題，為公共部門數(shù)字版權(quán)保護(hù)政策的制定進(jìn)言獻(xiàn)策，更無法協(xié)助微信官方制定積極的管理措施，打擊微信平臺侵權(quán)者。

第三，獨(dú)立性不足。我國長期單一的行政管理機(jī)制慣于把行業(yè)管理納入管理范疇，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)職能界定不清，往往演變成一個知識產(chǎn)權(quán)主管部門意見的傳達(dá)機(jī)構(gòu)，削弱了其與社會的聯(lián)系。知識產(chǎn)權(quán)治理視角下的微信版權(quán)保護(hù)要求多元主體在發(fā)揮不同功能的前提下相輔相成，共同促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)對公共部門的依賴性越強(qiáng)，越不利于自身的發(fā)展壯大，也不利于其協(xié)調(diào)公共部門與企業(yè)關(guān)系功能的發(fā)揮。

2.多元主體的互動機(jī)制的構(gòu)建

知識產(chǎn)權(quán)治理的國內(nèi)參與主體主要包括公共部門、市場主體和社會主體。在公共部門占據(jù)主導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上，公共部門、市場主體和社會主體在微信版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的互動就形成一個相對完善的系統(tǒng)，如圖1所示。

圖1　多元主體在微信版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中互動機(jī)制的構(gòu)建

（1）公共部門與市場主體的互動

公共政策是公共部門管理知識產(chǎn)權(quán)的重要手段之一，旨在規(guī)范市場環(huán)境、培育市場主體、激發(fā)創(chuàng)新活力，具有市場指向性，其制定、執(zhí)行離不開市場競爭主體（主要是企業(yè)）提供的信息。市場主體可以利用企業(yè)聯(lián)合聲明、大眾傳媒等方式提高社會對互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的關(guān)注，引導(dǎo)公共部門主動介入發(fā)現(xiàn)和解決問題。2015年4月22日，《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》的出臺就有賴微信微博等互聯(lián)網(wǎng)平臺的推動。此外，企業(yè)要在公共政策執(zhí)行中、執(zhí)行后通過各種方式，如積極參與公共部門舉行的聽證會、研討會等及時反饋政策執(zhí)行信息，以滿足多元化的市場需求，掌握最新的公共政策走向。

同時，企業(yè)需要公共部門的政策支持和資金支持。公共部門要出臺有關(guān)政策完善其與外界的溝通機(jī)制，發(fā)揮企業(yè)表達(dá)利益訴求、反饋市場信息的作用。信息加密技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)等保護(hù)技術(shù)的研發(fā)增加了互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的難度，有利于提高市場主體創(chuàng)作的積極性。公共部門應(yīng)對市場主體在政策支持之外，通過設(shè)立研發(fā)基金、研發(fā)項目等，給予市場主體一定的資金支持，鼓勵其進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)的創(chuàng)新。

（2）公共部門與社會主體的互動

由于所擁有、能調(diào)動的資源有限，公共政策的制定必然伴隨對除市場主體外的社會主體利益的協(xié)調(diào)，需要社會主體為其提供有效信息，推動政府議程的建立。社會主體的中立性、客觀性還能在公共政策執(zhí)行中、執(zhí)行后，一方面對公共部門形成權(quán)力制約，監(jiān)督部門人員按規(guī)章辦事，減少政策執(zhí)行偏差。另一方面，能在廣泛綜合各方面對政策的態(tài)度、傾向的基礎(chǔ)上進(jìn)行政策有效性的評估和鑒定，并通過對已發(fā)現(xiàn)問題的解決來改進(jìn)政策的實施戰(zhàn)略和程序，強(qiáng)化公共部門管理能量。而且，社會主體的公益性能夠給予缺乏公共部門關(guān)注、公共部門關(guān)注但無法解決的領(lǐng)域以重視，在與公共部門進(jìn)行信息交換的基礎(chǔ)上，或聯(lián)合提供，或在政府的支持下單獨(dú)提供公共產(chǎn)品，滿足社會多元化需求。例如，微信版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象產(chǎn)生后，律師事務(wù)所就可以根據(jù)公共部門出臺的知識產(chǎn)權(quán)政策為微信官方提供相應(yīng)的法律咨詢和訴訟服務(wù)。

社會主體在微信版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域作用的發(fā)揮與公共部門對其的支持力度密切相關(guān)。我國現(xiàn)在絕大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)仍處于人員、財力、知名度的積累階段，公共部門應(yīng)加大對社會主體的資金支持，帶動社會主體的研發(fā)投入、降低社會主體所承受的風(fēng)險。同時，公共部門還應(yīng)適時退出某些公共服務(wù)領(lǐng)域，通過政策確立社會主體的發(fā)展空間和行為規(guī)范?；ヂ?lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件具有一定的共性，微信侵權(quán)事件的發(fā)生為公共部門聯(lián)合專門機(jī)構(gòu)、專家，以聽證會、研討會等多種形式討論數(shù)字版權(quán)保護(hù)政策的制定提供了契機(jī)。

（3）市場主體與社會主體的互動

企業(yè)對社會主體提出的需求主要包括技術(shù)需求和人才需求兩方面。受多種因素的影響，企業(yè)可能無法親自進(jìn)行、全程參與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)的研發(fā)。面對這種情況，市場主體司可以委托社會研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)研發(fā)，也可通過受讓、獲得許可的方式使用研發(fā)機(jī)構(gòu)的保護(hù)技術(shù)來減輕公司的管理負(fù)擔(dān)。知識產(chǎn)權(quán)人才是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定者、執(zhí)行者，是企業(yè)各部門的協(xié)調(diào)者，對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、管理有著重要的作用。通過招聘，吸引社會中專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)人才和機(jī)構(gòu)可以節(jié)省企業(yè)的管理精力和培訓(xùn)成本，便于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍的組建。

社會主體對企業(yè)的保護(hù)主要體現(xiàn)在其提供的服務(wù)上，以知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)為例。首先，可以參與制定企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是一個系統(tǒng)的工程，不僅限于知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)投入。借助于社會主體的服務(wù)，企業(yè)能夠了解自身知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)情況及其長遠(yuǎn)規(guī)劃，使知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定和管理更方便、更快捷。其次，可以參與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施。培訓(xùn)企業(yè)的研發(fā)人員、提醒企業(yè)關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)政策的動態(tài)及為企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中提供周密的訴訟意見或交涉策略等都能減少企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施中的障礙，提高企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)市場的競爭力。然而，由于企業(yè)在計劃經(jīng)濟(jì)下形成的體制依賴、企業(yè)對社會化服務(wù)的認(rèn)識不夠、企業(yè)的超前意識淡薄等因素削弱了企業(yè)和社會主體的聯(lián)系。以微信官方為例，除了侵權(quán)訴訟，微信官方還應(yīng)在知識產(chǎn)權(quán)管理制度的制定、執(zhí)行等方面了解、聽取社會主體的建議，提高利用社會資源的主動性。

知識產(chǎn)權(quán)治理在我國的微信版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中的運(yùn)用是一個長期發(fā)展的過程，需要公共部門、市場主體和社會主體等多元主體的積極互動。該理念為微信版權(quán)保護(hù)提出了一個新思路，也創(chuàng)新了數(shù)字版權(quán)保護(hù)的管理方式。目前，我國的多元主體在微信版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的角色定位較為清晰，但尚無科學(xué)合理的互動機(jī)制。多元主體應(yīng)改變過時的管理觀念，提高管理能力，推動知識產(chǎn)權(quán)治理的實施。

參考文獻(xiàn)

［1］吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)［M］.北京大學(xué)出版社，2013：4.

［2］吳漢東.關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的再認(rèn)識——兼評“知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化”理論［J］.社會科學(xué)，2005（10）：58-64.

［3］王興倫.多中心治理：一種新的公共管理理論［J］.江蘇行政學(xué)院報，2005（1）：96-100.

［4］歐文·休斯.公共管理導(dǎo)論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：92.

［5］馮哲.如何應(yīng)對微傳播給版權(quán)帶來的新沖擊［EB/ OL］.（2015-04-10）［2015-09-10］.http：//www.cac.gov. cn/2015-04/10/c-1114927617.htm.

［6］章苒，周劼人，郝方甲，等.反抄襲微信，你是不能，還是不為？［EB/OL］（2015-02-02）［2015-9-10］. http：//www.sc.xinhuanet.com/content/2015-02/02/c_1114216257.htm.

［7］人民日報海外版.微信公號侵權(quán)之困怎么解？［EB/ OL］.（2015-02-05）［2015-09-10］.http：//news.xinhua net.com/zgjx/2015-02/05/c_133971648.htm.

［8］郝方甲，魏驊，章苒，等.原創(chuàng)者面對“李鬼”只能一聲嘆息？［EB/OL］.（2015-02-01）［2015-09-10］. http：//news.xinhuanet.com/2015-02/01/c_1114206673. htm.

［9］格里·斯托克.作為理論的治理：五個論點［J］.國際社會科學(xué)雜志：中文版，1999（1）：19-30.

［10］吳志成.西方治理理論述評［J］.教學(xué)與研究，2004（6）：60-65.

［11］侯懷霞.有關(guān)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)技術(shù)的法律問題［J］.理論探索，2010（3）：135-138.

［12］朱雪忠.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008：8-13.

［13］劉雪鳳.知識產(chǎn)權(quán)全球治理視角下NGO功能研究［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012：353-355.

［14］傅文園.知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)發(fā)展中若干問題探析［J］.上海大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2003（5）：73-77.

［責(zé)任編輯：胡亭亭］

Research of the W eChat Copyright Protection in China from the Perspective of the Governance Theory

WANG Fan-le，LIU Xue-feng
(China University ofMining and Technology，Xuzhou 221000，China）

Abstract：The incidents of WeChat copyright infringement occur frequently exposing that market failure and the public sector failure coexist in the field of intellectual property in China.The author can solve this problem by applying the theory of multiple-subject governance to the field of intellectual property to build the mode of intellectual property governance.While clearly defining different roles ofmultiple-subject,the author advocates that themechanism of positive interaction ofmultiplesubject should be built so as to improve the protection on WeChat copyright.

Keywords：intellectual property governance；WeChat copyright；multiple-subject governance

作者簡介：王帆樂（1991-），女，內(nèi)蒙古包頭人。碩士生研究，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)與多中心治理；劉雪鳳（1976-），女，江西蓮花人。副教授，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)與公共政策。

收稿日期：2015-10-29

DOI：10.13454/j.issn.1674-8638.2016.01.019

中圖分類號：D923.41

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8638（2016）01-0106-07