創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式的現(xiàn)實(shí)表達(dá)與路徑依賴

劉　葉，馮國境

(浙江理工大學(xué) 公共管理系 ，浙江 杭州，310018)

?

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式的現(xiàn)實(shí)表達(dá)與路徑依賴

劉葉，馮國境

(浙江理工大學(xué) 公共管理系 ，浙江 杭州，310018)

摘要：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)崛起已成為“全球現(xiàn)象”，沿著非同質(zhì)路徑發(fā)展。向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的努力高度依賴環(huán)境、文化，并不適合所有的大學(xué)。而特定的高等教育模式與傳統(tǒng)潛在地規(guī)定了創(chuàng)業(yè)變革路徑的選擇，使創(chuàng)業(yè)型大學(xué)呈現(xiàn)多元表達(dá)形式與路徑依賴。本研究基于高等教育模式演變的視角，切入透視“洪堡”、“拿破侖”、“盎格魯-撒克遜”三大經(jīng)典高等教育模式及基于此演化而來的“盎格魯-美國”模式與傳統(tǒng)中的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)演變史，歸納并分析處于持續(xù)演化中的“洪堡”-研究創(chuàng)業(yè)型、“拿破侖”-教學(xué)創(chuàng)業(yè)型、“盎格魯-撒克遜”-教育創(chuàng)業(yè)型與“盎格魯-美國”-研究創(chuàng)業(yè)型四種模式的具體表達(dá)形式和路徑依賴。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的形成緣于傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的博弈，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式的個(gè)性表達(dá)是基于特有高等教育模式的自我選擇，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)生態(tài)的形成有賴于模式匹配與協(xié)同演化。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式；經(jīng)典高等教育模式；學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)；大學(xué)組織變革；大學(xué)第三使命

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)逐漸成為以知識(shí)為基礎(chǔ)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的共性核心要素，并以不可阻擋之勢(shì)融入?yún)^(qū)域創(chuàng)新體系之中。在高等教育體系中，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是大學(xué)與企業(yè)等外界組織跨組織合作的先鋒。盡管幾乎所有的大學(xué)都接納了第三使命并試圖尋求與外部利益相關(guān)者合作的機(jī)會(huì)以促進(jìn)自身的發(fā)展，但并不是所有的大學(xué)都能有效處理教學(xué)、科研與第三使命的關(guān)系。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)作為平衡三大職能的成熟范式，成為欲整合第三使命的大學(xué)效仿的典范。盡管創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的理念被廣泛接受，但并不都被理解。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)到底是伯頓·克拉克關(guān)于“如何在發(fā)展其事業(yè)上尋求創(chuàng)新”的界定還是亨利·埃茨科威茨關(guān)于“致力于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)以促進(jìn)區(qū)域、國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大學(xué)”的理解，抑或是Davies關(guān)于“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是對(duì)外部需求做出調(diào)節(jié)和創(chuàng)新的適應(yīng)性組織”，仍存在疑問[1]891-908。

若直接聚焦于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)主題的研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)由于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式的多樣性，當(dāng)前研究出現(xiàn)了“此定義套彼模式、彼實(shí)踐對(duì)此理解”之“張冠李戴”的現(xiàn)象。況且，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)實(shí)踐迅速發(fā)展，研究滯后于實(shí)踐。故之于“外行”，對(duì)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)到底何為，仍模凌兩可。因混淆與商業(yè)組織的區(qū)別，高校頂層設(shè)計(jì)者“不敢”也“不能”明確提出創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的組織轉(zhuǎn)型目標(biāo)。因此，本研究將基于經(jīng)典高等教育模式，全面審視不同高等教育模式中的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式的表達(dá)形式以及路徑依賴，試圖歸納全球主要的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式及其表達(dá)形式與轉(zhuǎn)型路徑?；诖?，探索知識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化背景下大學(xué)組織變革的共性規(guī)律和邏輯。

一、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：非同形發(fā)展的“全球現(xiàn)象”

研究型大學(xué)由教學(xué)向研究的自然延伸而形成。而創(chuàng)業(yè)型大學(xué)與之相異，并非都為研究向創(chuàng)業(yè)的直接拓展。實(shí)際上，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的概念比吸納并整合第三使命和新的治理模式要寬泛得多。很多國家的大學(xué)都接受了第三使命并變革傳統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)，以致力于將教學(xué)、科研職能拓展到創(chuàng)業(yè)，來回應(yīng)外部環(huán)境與日俱增的需求。這種情況的出現(xiàn)，涉及一所大學(xué)是否不得不轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，還是僅僅將整合第三使命作為其義務(wù)。但是，大學(xué)致力于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的“整體趨勢(shì)”使得創(chuàng)業(yè)型大學(xué)成為“具有同形發(fā)展路徑的全球現(xiàn)象”[2]313。即便如此，Kevin Philpott等通過對(duì)歐洲大學(xué)的多案例研究，揭示了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的崛起是“全球現(xiàn)象”，質(zhì)疑了亨利·埃茨科威茨早期關(guān)于“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)沿著同質(zhì)發(fā)展路徑”的觀點(diǎn)，證實(shí)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)并非沿著同形發(fā)展路徑[3]。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)高度依賴大學(xué)特有的文化傳統(tǒng)和情境，相應(yīng)呈現(xiàn)多元模式以及路徑依賴。

1.創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的崛起已成為“全球現(xiàn)象”

基于大學(xué)的學(xué)術(shù)屬性和影響知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)主要要素——研究能力與將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的意愿，Henry Etzkowitz認(rèn)為：“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的產(chǎn)生是知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然。”[4]實(shí)際上，基于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)緣于實(shí)現(xiàn)第三使命的訴求，其發(fā)展與第三使命及學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的發(fā)展一樣，隨著政策制定者、學(xué)者和大學(xué)管理者等對(duì)其認(rèn)知和態(tài)度的變化，呈現(xiàn)全面快速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。研究顯示：學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)已從美國蔓延到歐洲、亞洲甚至到非洲和拉丁美洲，從工程科學(xué)到自然科學(xué)再到社會(huì)科學(xué)，已經(jīng)普遍開始致力于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。如今，幾乎所有類型的大學(xué)(從綜合型研究型大學(xué)到專業(yè)學(xué)院以及教學(xué)型大學(xué))都參與了各種各樣的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，與商業(yè)組織、外部利益相關(guān)者建立了合作伙伴關(guān)系[5]。盡管緣于保守主義文化的影響，早期研究對(duì)英國大學(xué)大樣本的調(diào)查顯示，大部分學(xué)者致力于與產(chǎn)業(yè)合作的動(dòng)機(jī)來源于深化與促進(jìn)其研究而非使他們的知識(shí)商業(yè)化[6]。但是，Maribel Guerrero等人通過對(duì)英國147所大學(xué)(創(chuàng)業(yè)型大學(xué)與非創(chuàng)業(yè)型控制組大學(xué)進(jìn)行比較)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響的結(jié)果顯示：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響最顯著，這直接導(dǎo)致了英國國家教育政策和戰(zhàn)略方向的變革。諸如，近期的改革已經(jīng)允許英國的大學(xué)基于知識(shí)轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)化收費(fèi)。更為有趣的例子就是，政策制定者的興趣正聚焦于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)行動(dòng)框架與綱領(lǐng)的制定，這項(xiàng)行動(dòng)由歐盟和OECD推動(dòng)[7]748-764。正如研究使命被接納的原因在于對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的作用而被普魯士政府支持一樣，第三使命成為大學(xué)的當(dāng)然職能緣于其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的滿足。盡管第三使命、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)，不同國家，區(qū)域，發(fā)展速率，形式不一樣[8]。然而，Burton.R.Clark、Henry Etzkowitz等通過對(duì)全球大學(xué)的考察，發(fā)現(xiàn)“創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)型”的浪潮早已越過歐美發(fā)達(dá)世界的邊界，逐步向亞非拉地區(qū)擴(kuò)散[9]。新加坡國立大學(xué)作為東亞國家的代表，已經(jīng)通過致力于工業(yè)相關(guān)的研究技術(shù)商業(yè)化，創(chuàng)建高技術(shù)衍生公司，吸引國際人才以及培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)心智來對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的全球化作出回應(yīng)[10]。

2.創(chuàng)業(yè)型大學(xué)沿著非同質(zhì)路徑發(fā)展

然而，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的崛起雖已成為全球現(xiàn)象，而“創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)型亦即通過學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐路徑的選擇或履行第三使命”的理解造成了“致力于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)或接受第三使命即為創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)型”的假象，這種假象使得創(chuàng)業(yè)型大學(xué)成為同質(zhì)發(fā)展路徑的全球現(xiàn)象[2]330。實(shí)際上，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)與大學(xué)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是有顯著差異的，為履行第三使命，大學(xué)可以轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，也可以促進(jìn)組織的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)[1]891-908。向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的努力高度依賴于環(huán)境、文化，并不適合所有的大學(xué)。Robert J.W.Tijssen通過對(duì)經(jīng)合組織國家的多個(gè)研究體系及其156所研究型大學(xué)的院系進(jìn)行實(shí)證研究顯示：“學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)更適合擁有科學(xué)與技術(shù)學(xué)科的院系和大學(xué)?！盵11]?；谧晕抑С趾妥灾餍?，致力于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致組織變革以適應(yīng)內(nèi)外部需求的變化，而致力于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)不會(huì)將大學(xué)自動(dòng)地轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，僅僅當(dāng)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)能為教育和科研帶來附加值[12]。亦即，當(dāng)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)反哺教育和科研的時(shí)候，表明該大學(xué)已經(jīng)轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。

第三使命并非使所有大學(xué)向“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”同一個(gè)方向發(fā)展。反之，創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)型也并非沿著“研究到創(chuàng)業(yè)的延伸”路徑的線性發(fā)展。即便是幾乎所有的大學(xué)都接受了第三使命，在同一所大學(xué)內(nèi)，其學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐路徑也因?qū)W科性質(zhì)不同而存在顯著差異。因?yàn)?，采取學(xué)術(shù)合作形式還是商業(yè)化形式，與學(xué)科性質(zhì)和大學(xué)的文化高度相關(guān)，人文社會(huì)科學(xué)更傾向于合同合作形式，而工程科學(xué)更傾向于商業(yè)化[13]?？傮w上，根據(jù)學(xué)科與市場的緊密程度，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)存在一個(gè)由弱到強(qiáng)的譜線，從傳統(tǒng)范式到創(chuàng)業(yè)范式，分別是生產(chǎn)高質(zhì)量的畢業(yè)生、發(fā)表出版學(xué)術(shù)成果、技術(shù)咨詢、產(chǎn)業(yè)培訓(xùn)課程、合同研究、專利與轉(zhuǎn)化、成立衍生公司以及創(chuàng)建科技園[14]。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)具體轉(zhuǎn)型路徑的選擇應(yīng)為基于自身學(xué)科特性的個(gè)性選擇。可見，基于學(xué)科特點(diǎn)，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐路徑呈現(xiàn)教學(xué)到創(chuàng)業(yè)、研究到創(chuàng)業(yè)的混合模式。從大學(xué)內(nèi)部管理變革路徑看，創(chuàng)業(yè)路徑的選擇取決于現(xiàn)存的大學(xué)能力和獨(dú)特的運(yùn)作環(huán)境，而自下而上較自上而下的途徑更有效[15]161。為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)理想，在高教體系中，盡管自上而下的推動(dòng)力是普遍現(xiàn)象，但是是無效的，而且對(duì)培養(yǎng)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)有害而無益。在綜合性大學(xué)設(shè)置中,自下而上的途徑更有助于發(fā)展學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。因此，大學(xué)管理在致力于政策干預(yù)之前，需要熟知潛在的文化[15]170。Burton.R.Clark揭示了歐洲模式中自上而下與自下而上相結(jié)合的轉(zhuǎn)型途徑：確保強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心、加強(qiáng)與外界的聯(lián)系，拓展多元化的資金來源渠道，捍衛(wèi)強(qiáng)有力的學(xué)術(shù)核心，建設(shè)創(chuàng)業(yè)型的校園文化[16]2。

二、多元模式表達(dá)：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的“全球格局”

在前期研究中，由于研究樣本的局限，研究實(shí)踐中主要將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)分為歐洲和美國兩大類，或者干脆各自根據(jù)大學(xué)的實(shí)踐，相應(yīng)界定創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的邊界，各行其是，造成創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式表達(dá)的混亂局面。更有甚者，同一學(xué)者，在同一時(shí)期，因?qū)?chuàng)業(yè)型大學(xué)概念和邊界的理解不同，將歐洲毗鄰國家的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)歸為不同的模式中[7]748-764。鑒于此，本研究才著手從全球已經(jīng)形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的高等教育模式開始，分析特定模式與傳統(tǒng)中的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)實(shí)際表達(dá)形式，試圖歸納相應(yīng)的模式，有助于厘清創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式的大致格局和發(fā)展脈絡(luò)，有助于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)研究的收斂與聚焦，使研究向深處發(fā)展。

縱觀高等教育演變史，伴隨著科學(xué)與高等教育中心由歐洲向美國的遷移，留下了三種經(jīng)典高等教育模式的烙印，并形成了基于經(jīng)典模式的整合模式,即主導(dǎo)與引領(lǐng)全球高等教育發(fā)展的美國模式。深入分析其演變過程，發(fā)現(xiàn)主要有：發(fā)端于德國的洪堡模式(Humboldtian model)，法國的拿破侖模式(Napoleonic model),英國的盎格魯-撒克遜模式(Anglo-Saxon model)這三種經(jīng)典高等教育模式，這三種經(jīng)典高等教育模式在殖民地時(shí)期蔓延到世界各地，主導(dǎo)并影響全世界的高等教育發(fā)展[1]891-908。在某種程度上，它仍然影響著歐洲現(xiàn)有的高等教育。19世紀(jì)，這三種經(jīng)典模式被傳到美國，經(jīng)美國的整合以及本土化改造，形成了當(dāng)今主導(dǎo)并影響全球高等教育的盎格魯-美國(Anglo-American model)模式。這種模式因其靈活性和創(chuàng)新性，反過來被再度引進(jìn)歐洲，并反作用于歐洲的三種經(jīng)典模式。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)作為高等教育體系中的一枝新秀，生成于諸高等教育模式與傳統(tǒng)中，是各類高等教育模式的派生模式，其執(zhí)行體制具有典型的“文化、傳統(tǒng)特征”。面對(duì)外部知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求和削減經(jīng)費(fèi)等因素的驅(qū)動(dòng)，形成了基于四類高等教育模式的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式及特定的演變路徑，分別為：洪堡模式中的研究創(chuàng)業(yè)型，拿破侖模式中的教學(xué)創(chuàng)業(yè)型，盎格魯-撒克遜模式中的教育創(chuàng)業(yè)型以及盎格魯-撒克遜-美國模式中的研究創(chuàng)業(yè)型。鑒于高等教育模式處于動(dòng)態(tài)演化中，相應(yīng)地，這四種模式可視為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)組織演化進(jìn)程中的“過渡模式”。

1.洪堡模式中的研究創(chuàng)業(yè)型

洪堡模式誕生于19世紀(jì)末的德國柏林，以兩個(gè)主要特征“學(xué)術(shù)自由、科研與教學(xué)相結(jié)合”著稱。這種模式也是后來研究型大學(xué)的起源，與職業(yè)教育嚴(yán)格區(qū)分開來。教學(xué)以教授的科研為基礎(chǔ)，科研以教學(xué)為目的，為了更好地培養(yǎng)人才。在這種模式中，教學(xué)與科研高度統(tǒng)一，教授不是為學(xué)生而存在，而是與學(xué)生一起，成為共同進(jìn)行學(xué)術(shù)探索的共同體。在洪堡模式中，自然科學(xué)與人文科學(xué)并無差異，都可以付諸應(yīng)用。但是，純科學(xué)被認(rèn)為比職業(yè)(專業(yè))培訓(xùn)更加重要。知識(shí)創(chuàng)新與傳播是大學(xué)使命的中心。因此，洪堡模式也被認(rèn)為是研究模式，大學(xué)主要由政府資助。到1900年為止，洪堡模式已經(jīng)影響全世界，尤其是發(fā)達(dá)國家，成為經(jīng)典模式之一。

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)，知識(shí)生產(chǎn)模式由Mode 1 向Mode 2的轉(zhuǎn)變，同時(shí)受到盎格魯-美國模式的反向影響，諸如原先沿用洪堡模式的奧地利、芬蘭及挪威等國家的大學(xué)，當(dāng)前正受到美國模式的持續(xù)影響，吸納了美國模式的諸多優(yōu)勢(shì)。這類處于洪堡模式中的研究型大學(xué)，通過整合第三使命，直接將研究延伸到創(chuàng)業(yè)，形成創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。同時(shí)，將教學(xué)、科研和創(chuàng)業(yè)三者有效結(jié)合，形成三者順暢互動(dòng)的平衡模式。研究顯示：研究型大學(xué)已經(jīng)接受第三使命并變?yōu)閯?chuàng)業(yè)型，不僅僅致力于技術(shù)的專利許可，而且創(chuàng)建衍生公司以促進(jìn)研究的應(yīng)用[1]891-908。比如，遵循洪堡模式的芬蘭高等教育體系中，Sakunta大學(xué)應(yīng)用科學(xué)推進(jìn)器，旨在于加速推進(jìn)學(xué)術(shù)衍生公司的建立，促進(jìn)大學(xué)教師和學(xué)生在其研究期間就開始他們的事業(yè)，反映了大學(xué)角色已成為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的創(chuàng)建者和倡導(dǎo)者。德國的慕尼黑工業(yè)大學(xué)，明確提出建設(shè)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的目標(biāo)，并致力于研究的商業(yè)化。

2.拿破侖模式中的教學(xué)創(chuàng)業(yè)型

拿破侖模式誕生于法國，被稱為法國模式。在拿破侖模式中，高等教育管理體制高度集權(quán)，大學(xué)由政府直接管轄，學(xué)位和文憑都由國家直接頒發(fā)，大學(xué)通過培養(yǎng)精英直接為政府服務(wù)。因此，只需按照要求為政府培養(yǎng)精英。大學(xué)沒有辦學(xué)自主權(quán)，包括課程設(shè)置、大學(xué)教員的聘任、大學(xué)目標(biāo)的設(shè)立以及組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)等。拿破侖模式相對(duì)較正式和官方，依賴于死記硬背、機(jī)械的學(xué)習(xí)，而非研究與獨(dú)立的思考。在該模式中，職業(yè)教育，比如數(shù)學(xué)、工程科學(xué)被認(rèn)為比人文科學(xué)、基礎(chǔ)科學(xué)更為重要。因此，高等教育尤其重視職業(yè)教育，因?yàn)槟闷苼瞿Ｊ郊榷ǖ卣J(rèn)為教育即為職業(yè)做準(zhǔn)備，職業(yè)教育對(duì)于未來職位獲得是一項(xiàng)重要工具。該模式特別強(qiáng)調(diào)與重視高水平的職業(yè)技能和職業(yè)教育。因此，拿破侖模式也以“培訓(xùn)模式”著稱[1]891-907。

當(dāng)完全專注于職業(yè)技能精英培養(yǎng)的法國大學(xué)面對(duì)外部推動(dòng)力時(shí)，高等教育大眾化，經(jīng)費(fèi)削減，面對(duì)來自于中央政府自上而下的變革時(shí)，法國大學(xué)也開始調(diào)整自身角色，并非直接致力于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，而是開始調(diào)整教學(xué)實(shí)踐，不再僅僅是為公共部門培養(yǎng)人才，而是服務(wù)于整個(gè)社會(huì)，包括企業(yè)等一切外部利益相關(guān)者，通過培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)型人才致力于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將教學(xué)逐漸拓展到創(chuàng)業(yè)[17]。

3.盎格魯-撒克遜模式中的教育創(chuàng)業(yè)型

盎格魯-撒克遜模式，即英國模式，誕生于19世紀(jì)的牛津和劍橋大學(xué)，基本特征為通過自由教育促進(jìn)人格的發(fā)展。在此模式中，教師與學(xué)生的關(guān)系非常親近。與前兩種模式相比，盎格魯-撒克遜模式的職業(yè)教育體系欠發(fā)達(dá)，旨在提供更為寬廣的教育基礎(chǔ)，而不是職業(yè)技能。因?yàn)?，該模式并不在于為學(xué)生的職業(yè)做準(zhǔn)備而強(qiáng)調(diào)專業(yè)化，不注重過專的技術(shù)知識(shí)或職業(yè)技能。在該模式的教育理念中，具體的職業(yè)技能應(yīng)由未來產(chǎn)業(yè)界提供。因此，盎格魯-撒克遜模式以人格模式著稱。

盎格魯-撒克遜模式中的大學(xué)變革受外部政府削減經(jīng)費(fèi)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)等驅(qū)動(dòng)，加之受到保守主義文化的影響，變革伊始，大部分大學(xué)首先致力于教育改革，沿著教育到創(chuàng)業(yè)的路徑，集中于培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)建公司的能力。而仍有相當(dāng)一部分大學(xué)敢于積極進(jìn)取與冒險(xiǎn)，通過確保強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，加強(qiáng)與外界的聯(lián)系，拓展多元化的資金來源渠道，捍衛(wèi)強(qiáng)有力的學(xué)術(shù)核心，建設(shè)創(chuàng)業(yè)型的校園文化來進(jìn)行創(chuàng)業(yè)變革，同時(shí)將教學(xué)延伸到創(chuàng)業(yè)、將研究拓展到創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)新了創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)型的非線性模式[16]2。比如，率先致力于創(chuàng)業(yè)變革與轉(zhuǎn)型的沃里克大學(xué)(University of Warwick)便是后起之秀效仿的典范。隨后，也因受到美國模式的影響以及迫于政府經(jīng)費(fèi)削減與市場機(jī)制的引進(jìn)諸多因素帶來的壓力，劍橋大學(xué)等一批羅素集團(tuán)(Russel Group)的研究型大學(xué)也逐漸開始轉(zhuǎn)型，將研究延伸至創(chuàng)業(yè)，開始知識(shí)商業(yè)化的進(jìn)程[7]164。

4.盎格魯-美國模式中的研究創(chuàng)業(yè)型

綜合三種經(jīng)典模式的優(yōu)勢(shì)，加上本土化的改造，一種基于三種經(jīng)典模式先進(jìn)要素的整合模式，具有獨(dú)特的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。通過創(chuàng)新，形成了職能分化的高等教育體系。譬如，美國的研究型大學(xué)源自于洪堡模式，然后開始影響全世界。與歐洲的處理方式不一樣，美國很快將大學(xué)變?yōu)榉謾?quán)的、彈性靈活的、具有高度競爭性的學(xué)術(shù)市場。在20世紀(jì)初，美國開始引進(jìn)高等教育大眾化并實(shí)現(xiàn)高等教育的美國化以形成自己的模式，被稱為盎格魯-美國模式[18]。該模式強(qiáng)調(diào)自由教育，包括本科生階段的跨科學(xué)教育，研究生階段的研究，同時(shí)非常強(qiáng)調(diào)研究生的研究能力，模仿于洪堡模式。美國模式對(duì)全球高等教育的影響，可見證于英國版本的MIT和精英教育向大眾化教育的轉(zhuǎn)型。盎格魯-美國模式來源于歐洲，同時(shí)因其獨(dú)特的靈活性反作用于歐洲的高等教育。因此，該模式又被稱為混合模式，歐洲模式中所有必要的要素都被整合進(jìn)來構(gòu)成其個(gè)性特征。

美國掀起第二次學(xué)術(shù)革命，倡導(dǎo)第三使命的內(nèi)在訴求。因此，向創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)型的路徑是自然的，直接由研究向創(chuàng)業(yè)的延伸?；谄渎毮芊只捏w系，研究型大學(xué)順其自然地承載了這一使命，并不涉及整個(gè)高等教育體系的盲目變革，也不涉及影響基礎(chǔ)研究的根基。研究證實(shí)，美國的基礎(chǔ)研究資助比例并未改變[19]。

三、模式匹配與協(xié)同演化：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)生態(tài)形成的路徑依賴

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)作為共同的發(fā)展趨勢(shì)，其發(fā)展是動(dòng)態(tài)演化的，其形成與演化遵循模式匹配與協(xié)同演化的共同規(guī)律。從高等教育模式演化的歷史來看，高等教育經(jīng)歷了從歐洲到美國的遷移并反向影響歐洲的高等教育模式的過程。發(fā)源于歐洲的三大經(jīng)典高等教育模式，流傳到美國，經(jīng)美國本土化改造與創(chuàng)新后，形成特有的整合模式:盎格魯-美國模式。相應(yīng)地，對(duì)于外部環(huán)境的變化，這四種高等教育模式結(jié)合自身的傳統(tǒng)，通過自我選擇，形成了相應(yīng)的四種創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式。從組織動(dòng)態(tài)演化的視角看，這四種模式成為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)生態(tài)形成過程中的“過渡模式”?！斑^渡模式”的個(gè)性表達(dá)，集中體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)作為新型組織的類型，其形成折射出了組織變革的共性規(guī)律與內(nèi)在邏輯。

1.創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的形成緣于傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的博弈

如前所述，面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)，外部經(jīng)費(fèi)的削減等外部推動(dòng)力，幾乎所有國家的大學(xué)都接納了第三使命，并結(jié)合自身的學(xué)科特性，不同程度地致力于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。但是，第三使命與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐不會(huì)將一所大學(xué)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的轉(zhuǎn)型高度依賴自身的文化與傳統(tǒng)，特有的運(yùn)作環(huán)境。從大學(xué)組織變革的規(guī)律看，大學(xué)組織變革是現(xiàn)實(shí)訴求推動(dòng)下對(duì)傳統(tǒng)的守望與超越[20]。換言之，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的形成是傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)博弈的結(jié)果，是基于自身傳統(tǒng)的自我選擇。并不是每一所大學(xué)都需要轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)傾向于具有自然科學(xué)與工程學(xué)科優(yōu)勢(shì)的大學(xué)。比如，洪堡模式中德國慕尼黑工業(yè)大學(xué)緣于其優(yōu)質(zhì)的工程學(xué)科，明確提出并實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型；盎格魯-美國模式中的斯坦福大學(xué)，麻省理工學(xué)院等利用其高科技的理工科優(yōu)勢(shì)，自然將其研究致力于商業(yè)化，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)型?？梢姡瑒?chuàng)業(yè)型大學(xué)的形成是基于自身的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，在傳統(tǒng)的理性分析基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)的繼承以及將現(xiàn)實(shí)需求與挑戰(zhàn)的轉(zhuǎn)化。

2.創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式的個(gè)性表達(dá)是基于特有高等教育模式的自我選擇

近千年的高等教育史告訴我們，高等教育模式的形成與變革將永久地受制于傳統(tǒng)文化與理念。發(fā)端于歐洲19世紀(jì)初的三大經(jīng)典高等教育模式以及美國19世紀(jì)末20世紀(jì)初的盎格魯-美國模式如實(shí)檢視了該論斷。同一學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐，共同的創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)，在不同的高等教育模式中，基于不同的文化傳統(tǒng)，需要不同的執(zhí)行(實(shí)施)體制。相應(yīng)地，形成不同的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式，并外化為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式的個(gè)性表達(dá)。實(shí)際上，其個(gè)性表達(dá)形式是基于特有高等教育模式的自我選擇。譬如，洪堡模式強(qiáng)調(diào)基于科研的教學(xué)、教學(xué)與科研的統(tǒng)一，因此對(duì)應(yīng)的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)沿用研究向創(chuàng)業(yè)的直接延伸，并且強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)向科研，科研向教學(xué)的滲透，亦即立足于創(chuàng)業(yè)型人才的培養(yǎng)來變革與發(fā)展創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，慕尼黑工業(yè)大學(xué)就是此模式的典型案例。拿破侖模式強(qiáng)調(diào)職業(yè)技能的培養(yǎng)，則選擇將教學(xué)拓展到創(chuàng)業(yè)上，將人才培養(yǎng)作為橋梁服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。盎格魯-撒克遜模式強(qiáng)調(diào)自由教育，重視學(xué)生“人格發(fā)展”，當(dāng)其決定創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)型時(shí)，則選擇將教育延伸到創(chuàng)業(yè)，立足于培養(yǎng)具有寬廣基礎(chǔ)的，獨(dú)立人格的創(chuàng)業(yè)型人才，以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。源自歐洲經(jīng)典模式的盎格魯-美國模式則集三者之大成，采用職能分化體系；緣于洪堡模式的研究型大學(xué)主要承擔(dān)了第三使命，將研究直接延伸到創(chuàng)業(yè)；一部分具有學(xué)科優(yōu)勢(shì)和進(jìn)取精神的研究型大學(xué)轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，致力于學(xué)術(shù)資本化，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？傮w上，基于特有的高等教育模式，全球主要存在這四種創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式及相應(yīng)的個(gè)性表達(dá)形式與變革路徑。

3.創(chuàng)業(yè)型大學(xué)生態(tài)的形成有賴于模式匹配與協(xié)同演化

如果說傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的博弈決定了一所大學(xué)創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)型的意愿，而特有的高等教育模式?jīng)Q定了個(gè)性創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式表達(dá)形式的話，那么，基于諸模式的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)生態(tài)的形成則有賴于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式與高等教育模式的匹配以及二者的協(xié)同演化。因?yàn)?，緣于高等教育模式的?dòng)態(tài)演變，而創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式也在不斷演變之中，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)生態(tài)隨之動(dòng)態(tài)演化，其發(fā)展因高等教育模式之間的交互演變關(guān)系，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式之間的相互影響以及二者的相互作用呈協(xié)同演化態(tài)勢(shì)。前面所述的四種模式就驗(yàn)證了此觀點(diǎn)。源自于歐洲三大經(jīng)典高等教育模式的盎格魯-美國模式，反向影響歐洲前三大模式并主導(dǎo)與影響全球的高等教育模式變革。同時(shí)，前三大經(jīng)典模式的影響至今仍為美國以及其他國家所借鑒，這四種高等教育模式呈現(xiàn)交互影響狀態(tài)，共同向前演化。而誕生于各類高等教育模式中的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式同樣呈現(xiàn)與之相對(duì)應(yīng)的作用關(guān)系，并與相應(yīng)的高等教育模式同步匹配起來，二者協(xié)同演化，逐步形成科學(xué)合理的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)生態(tài)?？梢姡瑒?chuàng)業(yè)型大學(xué)生態(tài)的形成嚴(yán)格依賴于模式匹配與協(xié)同演化的路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]Chanphirun Sam, Peter Van Der Sijde. Understanding the Concept of the Entrepreneurial University from the Perspective of Higher Education Models[J].Journal of Higher Education,2014(68).

[2]Etzkowitz,H.,Webster,A.,Gebhardt C.,Terra,B.,B.,&Cantisano,R.The Future of the University and the University of the Future: Evolution of Ivory to Entrepreneurial Paradigm[J].Research Policy, 2000(29).

[3]Kevin Philpott, Lawrence Dooley, Caroline O’Reilly,Gary Lupton. The Entrepreneurial University: Examining the Underlying Academic Tensions[J].Technovation, 2011(31):161-170.

[4]Etzkowitz Henry.Assisted Linear Model the New Visible Hand: An Assisted Linear Model of Science and Innovation Policy[J]. Science and Public Policy, 2006(33):10-320.

[5]Ben Jongbloed.Universities as Hybrid Organizations Trends, Drivers, and Challenges for the European University[J].International Studies of Management &Organization,2015(45):207-225.

[6]Markus Perkmann, Pablo D’Este, et al.Academic Engagement and Commercialization: A Review of the Literature on University-industry Relations[J]. Research policy, 2010(42):423-442.

[7]Maribel Guerrero, James A.Cunningham, David Urbano.Economic Impact of Entrepreneurial Universities’ Activities: An Exploratory Study of the United Kingdom[J]. Research Policy,2015(44).

[8]Henry Etzkowitz,Patrik Asplurd,Nikalas Nordman.Beyond Humboldt: Emergency of Academic Entrepreneurship in the US and Sweden{M]. Working Paper,2001:27.

[9]燕凌，洪成文.新加坡南洋理工大學(xué)的成功崛起——“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”戰(zhàn)略的實(shí)施[J].高等教育研究，2007(2)：97-102.

[10]Poh-Kam Wong, Yuan-ping Ho, Annette Singh.Towards an “Entrepreneurial University” Model to Support Knowledge-Based Economic Development: The Case of the National University of Singapore[J].World Development,2007(35):941-958.

[11]Robert J.W.Tijssen.Universities and Industrially Relevant Science: Towards Measurement Models and Indicators of Entrepreneurial Orientation[J]. Research Policy,2006(35):1569-1585.

[12]Yokoyama,K.Entrepreneurialism in Japanese and UK Universities: Management, Leadership, and Funding[J].Higher Education, 2006(52):523-555.

[13]Agrawal,A., Henderson,R.M.Putting Patents in Context: Exploring Knowledge Transfer from MIT[J]. Management Science,2002(48):44-60.

[14]Pablo D’Este, Markus Perkmann.Why do Academics Engage with Industry? The Entrepreneurial University and Individual Motivations[M]. AIM Research Working Paper Series,2010.

[15]Kevin Philpott, Lawrence Dooley, Caroline O’Reilly, Gary Lupton.The entrepreneurial university: Examining the Underlying Academic Tensions[J].Technovation,2011(31).

[16][美]伯頓·克拉克.建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：組織上轉(zhuǎn)型的途徑[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2003.

[17]Etzkowitz,H.,2005.University-Government-Industry Triple Helix[M]. East Press, Beijing,2005:38.

[18]Gellert, C.The German Model of Research and Advanced Education. In B.R. Clark (Ed.), The Research Foundations of Graduate Education Germany, Britain, France, United States, Japan.Los Angeles, California[M].University of California Press,1993.

[19]Thursby ,J.G.,Thursby,M.C.Who is Selling the Ivory Tower? Sources of Growth in University licensing[J].Management Science, 2002(48):90-104.

[20]劉葉.學(xué)術(shù)資本主義浪潮中的西方大學(xué)變革路徑——基于傳統(tǒng)使命與現(xiàn)實(shí)訴求的理性選擇[J].高教探索，2011(2)：29-33.

doi:10.3963/j.issn.1672-8742.2016.04.002

基金項(xiàng)目：教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的形成機(jī)理及其實(shí)踐路徑研究”(14JC880039)；浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的演化機(jī)制及其發(fā)展路徑研究”(15NDJC194YB)；綜合改革試點(diǎn)專業(yè)建設(shè)項(xiàng)目(行政管理)(zyjh201305)

作者簡介：劉葉(1982-)，女，湖北黃石人，講師，管理學(xué)博士，研究方向?yàn)閯?chuàng)業(yè)型大學(xué)與協(xié)同創(chuàng)新。 馮國境(1957-)，男，河北滄州人，教授，碩士研究生，研究方向?yàn)榈胤秸芾砼c公共經(jīng)濟(jì)。

中圖分類號(hào)：G642.0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-8742(2016)04-0006-08

(收稿日期：2016-04-10；編輯：榮翠紅)