費(fèi)正清的中國史觀及其中國學(xué)研究探析

陳 建 華

（福州大學(xué) 外國語學(xué)院，福建 福州 350116）

?

費(fèi)正清的中國史觀及其中國學(xué)研究探析

陳 建 華

（福州大學(xué) 外國語學(xué)院，福建 福州 350116）

摘 要：費(fèi)正清是美國人審視中國的一扇窗口?；诨浇?、馬克斯·韋伯、湯因比、年鑒學(xué)派等思潮的共同影響，費(fèi)正清在其研究中從文化的視角來對中國歷史發(fā)展、西方的侵略，以及中國的現(xiàn)代化進(jìn)行了研究，形成了費(fèi)正清中國史觀。其著作與理論觀點(diǎn)不僅向普通的美國人展示了中國這一文明古國的歷史發(fā)展軌跡，引領(lǐng)美國中國學(xué)研究模式的擅變，而且還在一定程度上影響到了美國的對華政策。

關(guān)鍵詞：費(fèi)正清；中國史觀；美國中國學(xué)

費(fèi)正清是一位漢學(xué)研究中具有世界影響力的學(xué)術(shù)研究者，在上世紀(jì)50年代提出的“沖擊—反應(yīng)論”成為西方中心論的代表性觀點(diǎn)，主導(dǎo)了當(dāng)時美國對華理論研究，直接或間接地影響了美國政界和公眾對中國的態(tài)度、看法以及美國對華政策的制定。費(fèi)正清的研究范式也為后來的漢學(xué)研究提供了新的研究思路，其對于中國的研究也拓展了世界原本對于中國的認(rèn)識。作為歷史學(xué)家，費(fèi)正清致力于研究19世紀(jì)中期以來中國與西方交往的外交史和制度史，開創(chuàng)了美國中國學(xué)，并且向?qū)I(yè)讀者和一般讀者展示了他所提出的幾個綜合性命題：傳統(tǒng)中國的性質(zhì)，改造這種性質(zhì)的歷次革命動蕩，中國與西方的交流。作為政策制定的顧問和辯護(hù)者，以及作為近代中國的解釋者，費(fèi)正清試圖通過各種方式在歷史上留下痕跡，而不僅僅是去理解歷史。

一、研究與審視：費(fèi)正清的中國史觀

（一）費(fèi)正清其人

費(fèi)正清（John King Fairbank），在美國以“中國通”而聞名，有極為廣泛的中國人脈。“費(fèi)正清”是由我國著名橋梁專家梁思成與作家林徽因?yàn)槠淙∽浴罢厩逶础敝?。作為哈佛大學(xué)終身教授與中國史研究人員，費(fèi)正清對中國文化的內(nèi)核、中國歷史的發(fā)展與演化、中國傳統(tǒng)等都有極深入的研究，尤其是在中國旅居與學(xué)習(xí)期間，實(shí)地調(diào)研以及蔣廷黻先生的幫助使之受益匪淺，其影響延至上世紀(jì)70年代。費(fèi)正清提出的“沖擊—反應(yīng)論”對西方文化沖擊下中國近代史的發(fā)展做出剖析。其代表著作為《中國沿海的貿(mào)易與外交：1842—1854年通商口岸的開埠》《近代中國：1898—1937年中文著作書目指南》《美國與中國》《中國：傳統(tǒng)與變遷》等，形成了具有自己特色的美國中國史體系，為美國社會展現(xiàn)了一條從中國古代漢學(xué)到近現(xiàn)代中國文化的發(fā)展軌跡。

費(fèi)正清不僅在學(xué)術(shù)上具有很高的造詣，在政治上同樣成績斐然。這主要是表現(xiàn)在關(guān)于中國社會革命與對中美關(guān)系問題層面的研究。

一是對中國社會革命的看法。費(fèi)正清既用“社會革命”來表示包括民族、民權(quán)、民生在內(nèi)的全部革命進(jìn)程，同時也在一個更廣闊的范圍內(nèi)用它來表示中國維新派的希望和抱負(fù)。他將中國社會的變革與中國歷史文化的淵源相聯(lián)系，他認(rèn)為正是由于中國儒家文化強(qiáng)大的傳承力，才使得中國文化保持了封閉性狀態(tài)。作為官僚的學(xué)說，儒家自稱是一種正統(tǒng)觀并在中國人的政治生活中產(chǎn)生了一種“蓄意制造的惰性”，但是在與西方文化的沖突中被動性地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過渡。

二是對美國對華外交政策的研究。研究分兩個階段：20世紀(jì)40年代后期的國內(nèi)革命戰(zhàn)爭階段與60—70年代中美建交階段。在第一個階段，費(fèi)正清以維護(hù)美國利益為核心，采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，主張以自由、民主、人權(quán)為借口拋棄處于孤立狀態(tài)的國民黨，從而在一定程度上加速了國民黨政權(quán)的敗亡；在第二階段，費(fèi)正清創(chuàng)辦費(fèi)正清東亞研究所，出版了多部關(guān)于中國的新思考等著作，極力推進(jìn)中美關(guān)系的融洽性發(fā)展，為中美外交恢復(fù)起到了推動性作用。

（二）費(fèi)正清的中國史觀

1.文明的發(fā)源理論

費(fèi)正清中國史觀就是指費(fèi)正清對中國社會歷史及其相關(guān)問題的根本觀點(diǎn)或是總的看法。在費(fèi)正清看來，中國文明的發(fā)展與西方文明的發(fā)展之間存在巨大的鴻溝，因而提出“避免將歐洲的評判尺度強(qiáng)加到中國身上”的呼吁[7]（P47）。

從《美國與中國》（1948）到《中國的思想與制度》（1957），從《中國：傳統(tǒng)與變革》 （1978）到《中國新史》（1992），費(fèi)正清在其汗牛充棟的著作中始終從文明發(fā)源這一視角來進(jìn)行分析。與西方文明不同，中國文明是屬于內(nèi)陸文明，起源于農(nóng)耕為主的黃河流域，相對穩(wěn)定的居住條件與適宜的自然環(huán)境造就了中國人保守、內(nèi)斂、順應(yīng)天命、富有耐性的性格特點(diǎn)，這與西方文明恰恰相反，起源于海洋環(huán)境中的人們會借助于主動探索與外界積極開拓商務(wù)交流的通道，而中國人則是被動靠天吃飯，依靠自然的施舍來求生。西方文明從整體上來說就是一種開放性的文明，起源于大洋沿岸，從而大大鍛煉了西方人勇于探索、致力創(chuàng)新的優(yōu)秀精神品質(zhì)，而中國文明的源泉則成為強(qiáng)調(diào)人的順從的中庸思想基礎(chǔ)，并在其后兩千多年中成為維系中國群體意識，進(jìn)而構(gòu)建精神支柱的主要紐帶。

2.文化的沖突理論

中國儒家文化深入中國人的骨髓，構(gòu)成了中國文化的核心，進(jìn)而在中國幾千年發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，費(fèi)正清在著作中對西方與中國文化的碰撞與交融進(jìn)行了深入分析，說明了中國文化與西方文化上的差異。

一是西方開放的近代社會與中國封閉的封建社會之間的互動。費(fèi)正清認(rèn)為，中國社會在19世紀(jì)之前都是處于封閉狀態(tài)下，立基于封建儒家思想基礎(chǔ)上的皇權(quán)統(tǒng)治異常堅(jiān)固，中國文化消極、墨守成規(guī)，充斥著頑固的惰性，而西方文化洋溢著勃勃生機(jī)，代表了不可遏制的活力。費(fèi)正清認(rèn)為，中西文化如冰炭一般，互不相容，一經(jīng)接觸就必定產(chǎn)生社會制度、價值觀念和生活方式等層面的廣泛文化沖突。

二是永久性變化與周期性變化的互動。費(fèi)正清認(rèn)為19世紀(jì)之前的中國處于一個相對穩(wěn)定的周期性變化進(jìn)程之中，農(nóng)民運(yùn)動的興起與朝代的更迭總是相輔相成的，但是這一周期性的變化并沒有出現(xiàn)創(chuàng)新性的變革，依然徘徊于封建王朝窠臼之中，這一情況隨著19世紀(jì)鴉片戰(zhàn)爭的到來而得到徹底改變。從19世紀(jì)40年代開始，在西方文化的沖擊下，中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被破壞，儒家思想的社會根基得到削弱，一大批睜眼看世界的中國人思想開始啟蒙，中國文化出現(xiàn)近代化發(fā)展的永久性變化，即通過那種似乎不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，諸如婦女的解放，政黨政治而不是王朝政治的開創(chuàng)，機(jī)器的廣泛使用，以及民主思想的傳播等，而給中國人的生活帶來的新的面貌。

（三）對中國史觀的審視

費(fèi)正清被稱為是“中國通”，在其研究中，費(fèi)正清從文化的視角來認(rèn)知中國，并以之為基點(diǎn)向美國人介紹了一個傳統(tǒng)文化豐厚，文化價值觀迥然相異的國度，在費(fèi)正清的筆下，中國形象更具有文化系統(tǒng)的獨(dú)立傳承性與文化構(gòu)成的特殊性的特點(diǎn)。

1.文化系統(tǒng)的獨(dú)立傳承性

費(fèi)正清以歷史考古研究為手段對中國的文化系統(tǒng)進(jìn)行了研究。中國歷史的發(fā)展具有極其鮮明的本土發(fā)展的軌跡，通過考古發(fā)現(xiàn)可以印證舊石器時代到新石器時代演進(jìn)，從朝代的更迭證明了中國文化傳承具有獨(dú)立性。費(fèi)正清宣稱： “在根本上，它（中國）對俄美兩國來說，都是一個異己的社會，它正在按照它自己的傳統(tǒng)和情況發(fā)展”[2]（P3）。他認(rèn)為中國幅員遼闊，經(jīng)濟(jì)上高度自給自足，即使在外國經(jīng)濟(jì)入侵的條件下，有限的對外貿(mào)易也無法改變這種傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式。社會行為規(guī)范則來自家庭制度本身所蘊(yùn)含的忠貞誠善等個人品德。法律是政府治理的必需工具，而個人道德卻是社會的基礎(chǔ)。中國社會并沒有因?yàn)榉捎^念淡薄而導(dǎo)致無政府狀態(tài)，恰恰相反，它靠儒家思想緊密地結(jié)成一體，這種保守的儒家意識形態(tài)高度穩(wěn)定且自足，即使是在衰敗階段外界的影響亦莫奈他何。因此他得出“中國比其他民族更具有文化的統(tǒng)一性”[3]（P12）結(jié)論，這就自然排除了外來文化侵入的可能性。

2.文化構(gòu)成的特殊性

費(fèi)正清認(rèn)為，中華文明是一種有別于開放性海洋文明的內(nèi)向型大陸文明，是一種有別于擴(kuò)張性的商業(yè)—工業(yè)—軍事型的、充滿調(diào)和與折衷精神的、停滯的農(nóng)業(yè)—官僚政治文明，是一種與競爭的個人本位相異的順從的倫理本位文明。中國人對漢、唐、宋的推崇導(dǎo)致了對蒙古及滿族等異族統(tǒng)治的憎惡，更導(dǎo)致了對外來事物的普遍排斥。“中國人沒有表現(xiàn)出文化上的自卑感，他們或許害怕政治上的征服，但對文化上的征服連想也不去想。因此，中國的排外性與完全相信自己文化的優(yōu)越性結(jié)合在一起，中國不是作為一個文化小單位，而是一個大的民族中心主義的世界作出反應(yīng)，甚至在其軍事力量相對落后于這個世界的邊緣地區(qū)時仍然非常相信自己文化的優(yōu)越”[4]（P158-159）。

在費(fèi)正清看來，文化構(gòu)成的特殊性主要是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、軍事、政治與宗教這幾個方面。從經(jīng)濟(jì)的層面來審視，中國是一個典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的落后農(nóng)業(yè)國，具有思想保守、商業(yè)落后、科技創(chuàng)新力差等先天性缺陷；從軍事層面來看，中國強(qiáng)化文治而不是武功，軍備廢弛，從而導(dǎo)致19世紀(jì)西方的侵入；中國的政治與宗教融為一體，中國君主專制的精神支柱就是儒家思想，儒家思想主旨是忠君愛國，據(jù)此而成為維系民族統(tǒng)一、文化一統(tǒng)的紐帶。

二、費(fèi)正清中國史觀的思想淵源

費(fèi)正清植根于內(nèi)心的基督教信仰成為其與生俱來的思想積淀，加之受到各種社會思潮的影響，從而使其逐漸形成了自己的中國史觀。

（一）基督教信仰

從家庭視角來說，費(fèi)正清的祖父是一位畢業(yè)于神學(xué)院的牧師，他的父親則是一位虔誠的基督教信徒，費(fèi)正清從孩提時代就對祖父的布道筆記產(chǎn)生極為濃厚的興趣，由此而從家庭傳承了基督教的信仰，他體悟道：“我不恥于對基督的信仰，因?yàn)樗侨艿纳系壅人行叛稣叩脑慈?，首先拯救了猶太人，也拯救了希臘人”[5]（P4）。基督教的信念使費(fèi)正清有種“拯救者”的意識，堅(jiān)信自己信仰及價值觀的真理性。值得一提的是，費(fèi)正清的母親也出身于篤信基督教的家庭并受過良好的教育，她醉心于文化思想的傳播，關(guān)注先進(jìn)的歐洲文化對美洲落后地區(qū)的同化和啟蒙。母親的熏陶根深蒂固地影響了費(fèi)正清向世界推行基督教信仰和美國民主價值觀的思想和志向，使他有意無意地把中國歷史研究置于基督教義的指導(dǎo)之下，將基督徒的布道者心態(tài)與學(xué)術(shù)研究課題融合在一起。來到中國后，費(fèi)正清幻想將宗教與社會改革相聯(lián)系，以此達(dá)到拯救中國苦難民眾的目的，費(fèi)正清把向處于苦難中的世人傳播自由、民主的美國價值觀作為其歷史性的使命，并以之當(dāng)作自己孜孜不倦追求的目標(biāo)。在這一點(diǎn)上，費(fèi)正清毫不隱晦自己對美國的民主價值觀在中國的命運(yùn)的關(guān)切。像美國的許多知識分子一樣，他希望并相信美國的價值觀的成功，熱衷于向中國介紹美國的經(jīng)驗(yàn)。極端的種族優(yōu)越感使他臆斷基于“自由民主”價值觀的西方文明在道德、政治上優(yōu)于中國文明，將引領(lǐng)中國的進(jìn)步。對基督教以及美國民主價值觀的信仰，成為費(fèi)正清中國史觀的思想基礎(chǔ)之一。

（二）韋伯式命題

德國著名社會學(xué)家、歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）的宗教社會學(xué)、政治社會學(xué)思想及其社會科學(xué)方法論在世界范圍內(nèi)具有經(jīng)久不衰的影響。他在《儒教與道教》（Confucianism and Taoism）一書中提出了著名的“韋伯式命題”，從發(fā)生學(xué)的意義上探求理性資本主義產(chǎn)生的原因，追問如果沒有西方?jīng)_擊，中國自身能否發(fā)展起類似西方的理性資本主義。他的結(jié)論是否定的，即傳統(tǒng)中國社會關(guān)隘重重，缺乏一種類似基督新教的特殊宗教倫理作為不可缺少的鼓舞力量，以致于缺失西方文明沖擊下的中國無法靠自身的力量走上理性化資本主義的道路。雖然韋伯沒有直截了當(dāng)?shù)財嘌灾挥形鞣經(jīng)_擊才能沖破傳統(tǒng)中國社會的枷鎖，但其命題的邏輯終點(diǎn)已是一目了然。韋伯的學(xué)說為美國中國學(xué)研究的模式提供了理論基礎(chǔ)。費(fèi)正清在中國近代史的研究中認(rèn)為，中國的傳統(tǒng)文化無法生發(fā)理性資本主義，他所認(rèn)同的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)是典型的西方式標(biāo)準(zhǔn)，“是在韋伯式命題的籠罩之下”；費(fèi)正清的“沖擊——反應(yīng)”模式也始終在這一命題軌道中徘徊，這種理論架構(gòu)“內(nèi)中有韋伯的影子在”[6]，在《美國與中國》一書中，費(fèi)正清就將中國現(xiàn)代化遲滯原因歸結(jié)為儒家文化所導(dǎo)致的僵化性的政治體系與保守的人文思想。

（三）文化形態(tài)史觀

第一次世界大戰(zhàn)之后興起的文化形態(tài)學(xué)派以奧斯瓦爾德·施賓格勒（Oswald Spengler）和阿·湯因比（Arnold Joseph Toynbee）為主要代表人物。他們秉承兩個基本觀點(diǎn)：一、文明是歷史研究的基本單位；二、所有被稱為文明社會的歷史，在某種意義上都是平行和同時代的。湯因比用“挑戰(zhàn)與回應(yīng)”的理論來解釋文明發(fā)生、成長、分裂、崩解的原因，一種文明如果要存在下去并獲得發(fā)展，就必須對外文明的或環(huán)境的挑戰(zhàn)作出有效地反應(yīng)，否則終將滅亡。雖然歷史上的26種文明各有所長，各有所短，并有自己的成就，但在尚存的基督教文明、東正教文明、伊斯蘭教文明、遠(yuǎn)東文明、印度文明這五大文明中，只有基督教文明仍保持著創(chuàng)造力，具有最強(qiáng)勢的發(fā)展勢頭。雖然費(fèi)正清的文化沖突論與湯因比的文化形態(tài)史觀在表面上呈現(xiàn)一定的差異：文化形態(tài)史觀反對把歷史研究的范圍局限在某一個國家和某一個時代，而費(fèi)正清作為一個中國通主要研究中國，側(cè)重于近現(xiàn)代中國，這個研究對象比文化形態(tài)史觀要小得多；文化形態(tài)史觀認(rèn)為，文明在哲學(xué)的意義上說來都是平行的并且是同時代的，而費(fèi)正清認(rèn)為世界歷史有古代、中世紀(jì)、近代的劃分，中華文明在中世紀(jì)比西方發(fā)達(dá)，近代則滯后于西方，但是兩者的雷同之處確是毋庸置疑的。費(fèi)正清的中國史觀是文化形態(tài)史學(xué)理論在歷史研究中的具體運(yùn)用，他繼承并發(fā)展了文化形態(tài)史學(xué)的傳統(tǒng)?！皬睦碚摐Y源而言，費(fèi)正清的“沖擊——反應(yīng)”模式受到湯因比“挑戰(zhàn)與回應(yīng)”之說的影響”[7]，“挑戰(zhàn)與回應(yīng)”理論在本質(zhì)上與“沖擊——反應(yīng)”模式并無二致，而且費(fèi)正清在其理論中也同樣極力推崇宗教式的文化傳播方式，并將其作為實(shí)現(xiàn)自己理想的主要手段。

（四）年鑒學(xué)派的整體史觀

呂西安·費(fèi)弗兒（Lucien Feffer）與馬克·布洛赫（Mark Bloh）于20世紀(jì)30年代創(chuàng)立的年鑒學(xué)派極力推崇整體性的歷史觀，并將其稱為最具價值的歷史。他們認(rèn)為唯有總體的歷史才是真歷史，歷史研究絕不能畫地為牢，耽于一隅之見，因而主張進(jìn)行跨學(xué)科研究，善用溯源法和歷史比較法，強(qiáng)調(diào)文本研究和歷史的現(xiàn)實(shí)功能?！百M(fèi)正清的歷史觀及其采用的研究方法，都烙有年鑒學(xué)派的影子”[8]。他的區(qū)域研究法所持有的歷史回溯法、歷史比較法和跨學(xué)科綜合研究與年鑒學(xué)派所倡導(dǎo)的打通史學(xué)與社會科學(xué)，使史學(xué)社會科學(xué)化的主張是一致的?！秳蛑袊贰窡o疑是這一點(diǎn)的絕佳例證。費(fèi)正清也聲稱研究中國近代史首先必須追根溯源，回溯到中國的文化傳統(tǒng)，然后進(jìn)行縱向比較和中西史的橫向比較。他極為重視文本研究，強(qiáng)調(diào)使用中國的原始資料和檔案研究中國歷史。而作為經(jīng)世致用的典范，費(fèi)正清向來反對為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，主張思想與實(shí)踐的一致，毫不諱言自己的責(zé)任不僅在于增加知識，而且在于教育公眾，在于影響政策，這種經(jīng)世的思想更是與年鑒學(xué)派還原歷史的現(xiàn)實(shí)功能遙相呼應(yīng)。

三、繼承與轉(zhuǎn)變：費(fèi)正清與美國中國學(xué)

（一）傳統(tǒng)美國中國學(xué)的缺陷和特點(diǎn)

1. 史料的選擇利用混亂

海外漢學(xué)在探究其中國的歷史漢學(xué)地位時常常存在如何定義中國在研究中的位置的問題，雖然從當(dāng)前角度上來看，中國依舊是一個發(fā)展中的概念組合，然而在當(dāng)前狀態(tài)之下，對于中國的概念性描摹依舊是通過部分地緣性政治進(jìn)行表達(dá)，以及傳統(tǒng)觀念的思維概括。在研究的基礎(chǔ)之上，主要強(qiáng)調(diào)史學(xué)觀念與當(dāng)前的漢學(xué)認(rèn)知存在一定差異[9]。在史料的使用上，往往將目光集中于中國歷史，并沒有階段性的分析，而且在研究的歷史上可能會存在歷史演進(jìn)過程之中的差異，并且對具體內(nèi)容的描述上缺乏階段性的表達(dá)。

2. 事件和材料選擇偏頗

傳統(tǒng)漢學(xué)研究中往往存在對事件和材料選取上的差異，通過針對某一歷史事件，來反映傳統(tǒng)中國中所存在的問題。在選擇材料的立場上會選擇一部分在歷史理解上和中國傳統(tǒng)認(rèn)知存在差異或是在歷史上并非重要的歷史材料進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的推演和重述，從一定程度上來說，在選擇上體現(xiàn)的是國外視域的中國。這種觀點(diǎn)充斥著政治性的判斷和較為個人化的理解，難能客觀。

3. 缺乏歷史細(xì)節(jié)的審視

在費(fèi)正清之前的海外漢學(xué)研究中，往往在歷史細(xì)節(jié)的還原以及對于中國的歷史細(xì)節(jié)的表現(xiàn)并不突出，在選取歷史材料的時候，更多的則是立論之后的輔助材料查找，論證并不科學(xué)。在一些史實(shí)細(xì)節(jié)上也存在一定的錯誤和漏洞，從一定程度上來說，費(fèi)正清之前的美國漢學(xué)家在漢學(xué)研究中存在比較多的論證上的疏漏和立場的偏頗。

4. 立場老舊

傳統(tǒng)的美國漢學(xué)學(xué)者的漢學(xué)研究立場陳舊，還處于歐洲漢學(xué)的框架之中，基本上是為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，注重對中國古代歷史文化語言的研究，漠視對中國政治、經(jīng)濟(jì)和社會變化，忽略對中國近現(xiàn)代史的關(guān)注。美國的傳統(tǒng)漢學(xué)受當(dāng)時環(huán)境和中美關(guān)系的影響以及對于中國人的偏見，研究內(nèi)容多充斥對中國落后局面和傳統(tǒng)思想局限性的探討，對于中國的文化特色、中國在歷史演進(jìn)之中的變化，以及中國文化的細(xì)膩與特殊性論證不多。

（二）費(fèi)正清對傳統(tǒng)漢學(xué)研究的創(chuàng)新

1. 提出了總體審視中國的意象觀念

在費(fèi)正清的研究中，大多立足于中國社會，中國歷史，甚至是中國文化的主題角度展開，和后期展開研究的孔飛力、史景遷不同的是，費(fèi)正清試圖從歷史變革與文化角度對中國進(jìn)行更深層次的全新概括，提升了國外漢學(xué)對中國總體上的把握和認(rèn)知，故而在一定程度上推進(jìn)和拓展了綜合局面的變化。

可以看到，費(fèi)正清一般以年代為線索，通過對于政治、文化、思想、社會經(jīng)濟(jì)等元素的考察，展現(xiàn)出中國的發(fā)展軌跡，而對中國的發(fā)展及其原因，費(fèi)正清也給予了一定的探究和解釋。雖然解釋和描述存在一定的缺陷，但是費(fèi)正清總體審視中國的意象觀念還是頗具大局特色的，這也是費(fèi)正清超越當(dāng)時利用簡單的立場和偏見對于中國文化做出注解的美國學(xué)者的地方。

2. 提出階段性的歷史對中國發(fā)展的影響

費(fèi)正清對于歷史的感念和當(dāng)時的美國漢學(xué)家相比較更加的細(xì)致，而且更加注重歷史節(jié)點(diǎn)和歷史文化的變化對中國傳統(tǒng)文化思想的改造和影響。他對于儒家和孔子的認(rèn)識就恰好展現(xiàn)出作為美國人的費(fèi)正清在理解中國文化上的科學(xué)史實(shí)觀念的變化[10]。

費(fèi)正清和當(dāng)時的漢學(xué)研究者對于儒家文化和孔子的認(rèn)識存在差異，在當(dāng)時的漢學(xué)研究中孔子和儒家文化被認(rèn)為是徹底落后的腐朽和保守的文化，也是導(dǎo)致中國衰落的主要思想原因之一。費(fèi)正清則認(rèn)為儒家文化的出現(xiàn)首先和社會發(fā)展有關(guān)，在承認(rèn)世襲制這樣的歷時前提之后，儒家的“道德”觀念，以仁德主政的觀念才是中國封建帝制長期延續(xù)的歷史原因。這一理解性的選擇和差異也體現(xiàn)了費(fèi)正清的歷史觀念，即站在相對平和的參與者角度來審視中國文化，注重在不同的歷史時期中國所特有的表現(xiàn)，以科學(xué)研究和資料分析代替當(dāng)時美國漢學(xué)界的立場預(yù)判。

3. 詳細(xì)科學(xué)真實(shí)的科學(xué)考證

費(fèi)正清在論證中注重對于史實(shí)的運(yùn)用，俯拾皆是大段的針對于傳統(tǒng)中國的材料的考證，從夏商周國家如何攫取財富建立帝國的考證，再到近現(xiàn)代的戰(zhàn)爭和事變的沖突研究等等，費(fèi)正清在結(jié)論上總結(jié)反而相比較同時期的美國漢學(xué)家研究較少，而更多旨在與從歷史事實(shí)推演，以史料作為基底，對于中國在總體發(fā)展趨勢上有相對的概括和拓展。

在資料收集上也可以看出其論證的詳盡，在論證的資料上多以史料為具體佐證，相比那些以殖民主義觀點(diǎn)論證其中國性的特點(diǎn)的學(xué)者來說其研究的深入和細(xì)節(jié)更進(jìn)一步，相對其利用的方式也更為科學(xué)。在論述材料的選擇上，費(fèi)正清更加注重滿清以前的史料進(jìn)行研究和論證，費(fèi)正清在擷取材料的同時也考慮到材料在論證的真實(shí)上的效果以及在論證的角度上的因素變化探究。

4. 超越立場的實(shí)證主義論證特點(diǎn)

在對于中國的論述中，費(fèi)正清利用史料的分析歸納作為結(jié)論的根本材料來進(jìn)行深層次的綜合影響研究。與同時代的美國漢學(xué)家相比較而言，費(fèi)正清在立場上表現(xiàn)的相對不明顯，往往更多依據(jù)史料來為歷史上或者是中國文化上存在的問題做注解，這一研究角度也提供了更為廣泛的研究角度與研究思路，和同時代的漢學(xué)家研究比較而言提供了更多實(shí)證主義論證觀點(diǎn)。

雖然如此，費(fèi)正清在近代史部分依舊存在著一定的局限[11]。局限形成原因既可以視為費(fèi)正清本人和近代史的歷史相隔時間較短，在正確審視歷史上存在時空上的局限，另一方面也其當(dāng)時所處的意識形態(tài)有著千絲萬縷的聯(lián)系，在一定程度上說，對于近代中國的看法也和他所受的各種思想影響有潛在聯(lián)系。

四、總結(jié)

費(fèi)正清作為二十世紀(jì)最為著名的海外漢學(xué)家之一，在基督教信仰、韋伯式命題、文化形態(tài)史觀及年鑒學(xué)派的整體史觀等思想基石共同作用下，形成了其特有的中國史觀，即中國文化系統(tǒng)獨(dú)立傳承性、文化構(gòu)成特殊性的文明發(fā)源理論和中西文化沖突理論。在其繁紛復(fù)迭的著作中，費(fèi)正清以總體審視中國的意象觀念、選擇利用階段性的歷史展現(xiàn)中國發(fā)展的層級變化、以史實(shí)作為論證基本條件以及相對超越立場的實(shí)證主義論證特點(diǎn)展開對中國歷史的論述。在對于中國歷史的關(guān)注上始終呈現(xiàn)出密切跟進(jìn)的狀態(tài)，在研究方法上從社會全局性角度入手，在對于中國歷史與現(xiàn)在的空間探索上，費(fèi)正清有獨(dú)立的判斷和依據(jù)科學(xué)嚴(yán)密的研究方式得出結(jié)論的特點(diǎn)，很大程度上改變了當(dāng)時美國漢學(xué)家對于中國的普遍看法和研究方式。

參考文獻(xiàn)：

[1] Fairbank, J. K. & Goldman, M. China: A New History（Enlarged Edition）[M]. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 2006.

[2] Fairbank, J. K. The United States and China[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1948.

[3] 費(fèi)正清.觀察中國[M].傅光明譯.北京:世界知識出版社,2003.

[4] 費(fèi)正清. 中國:傳統(tǒng)與變革[M].陳仲丹等譯. 江蘇人民出版社,2012.

[5] 費(fèi)正清. 費(fèi)正清自傳[M].黎鳴等譯. 天津人民出版社,1993.

[6] 李帆. 韋伯學(xué)說與美國的中國研究:以費(fèi)正清為例[J].近代史研究. 1998,（4）.

[7] 張世明. 拉鐵摩爾及其相互邊疆理論[J].史林. 2011,（6）.

[8] 高國榮. 淺析費(fèi)正清的歷史觀與西方兩大史學(xué)思潮的關(guān)系[J].九江師專學(xué)報（哲社版）. 1998,（3）.

[9] 夏明方. 一部沒有“近代”的中國近代史——從“柯文三論”看“中國中心觀”的內(nèi)在邏輯及其困境[J]. 近代史研究. 2007, （01）.

[10] 葉哲銘. 在“西方中心”與“中國中心”之間——論《劍橋中國晚清史》中費(fèi)正清的史學(xué)研究模式[J]. 杭州師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）. 2005,（06）.

[11] 吳原元. 試論費(fèi)正清對中共革命及社會建設(shè)的認(rèn)識[J]. 東方論壇. 2013,（06）.

責(zé)任編輯：侯德彤

On John K. Fairbank's Perception of Chinese History and His Chinese Studies in America

CHEN Jian-hua
( College of Foreign Languages, Fuzhou University, Fuzhou 350116, China )

Abstract:John K. Fairbank is reputed to be a window to Americans' eyes on China. His perception of Chinese history results from a cultural exploration of Chinese historical development, western invasion and Chinese modernization. His works and viewpoints not only reveal the dynastic development of Chinese history to average Americans, but also infl uence America's foreign policy toward China to a certain extent. This paper examines John K. Fairbank's perception of Chinese hisory, explores the hidden ideology and traces his innovative contribution to Chinese Studies in America.

Key words:John K. Fairbank; perception of Chinese history; Chinese Studies in America

作者簡介：陳建華（1974-），男，福建仙游縣人，福州大學(xué)外國語學(xué)院副教授。

基金項(xiàng)目：福州大學(xué)2014年度社科科研扶持基金資助項(xiàng)目： 跨文化視野下費(fèi)正清的中國形象（項(xiàng)目編號： 14SKF26）。

收稿日期：2016-01-18

中圖分類號：K092

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-7110（2016）02-0012-06