新型高校智庫定位、構(gòu)成及價值呈現(xiàn)

陳赟暢，白友濤

(1.南京郵電大學 社會科學處，江蘇 南京 210023；2.南京師范大學 社會發(fā)展學院，江蘇 南京 210015)

?

新型高校智庫定位、構(gòu)成及價值呈現(xiàn)

陳赟暢1，白友濤2

(1.南京郵電大學 社會科學處，江蘇 南京 210023；2.南京師范大學 社會發(fā)展學院，江蘇 南京 210015)

新型高校智庫是依托大學建立或由大學牽頭成立的，在保有相對獨立性以及非盈利性的基礎(chǔ)上，與大學發(fā)展內(nèi)涵及功能相適應的，充分利用和整合大學資源，采取靈活的組合方式，以國家戰(zhàn)略需求為導向，以經(jīng)濟和社會發(fā)展為目標，以服務決策咨詢?yōu)榉绞?，發(fā)揮理論創(chuàng)新、文化傳承、決策咨詢、應用研究、政策建言和對外交流及人才培養(yǎng)等功能的綜合性機構(gòu)。當前高校中可以進行新型高校智庫建設(shè)的主要機構(gòu)形態(tài)包括兩類：一是傳統(tǒng)智庫意義上的研究基地和研究中心；二是結(jié)合當前高校發(fā)展的實際，體現(xiàn)“新型”特質(zhì)的新構(gòu)成形態(tài)，包括：專業(yè)性的創(chuàng)新研究團隊，哲學社會科學協(xié)同創(chuàng)新中心，學校與企業(yè)合作建立的社會科學專題數(shù)據(jù)庫和實驗室、軟科學研究基地，高校與海外高?；蚩蒲袡C構(gòu)合作成立的研究機構(gòu)，依托高校建立的各類智庫類組織和服務機構(gòu)等。智庫價值的成果主要有多樣化的研究報告、時效性和歷史性的出版物、多元化的系統(tǒng)性數(shù)據(jù)庫、具有參事能力的智庫人才、受眾廣泛的傳播媒介等五種形式。

新型高校；智庫建設(shè)；教育資源；智庫人才

一、引　　言

《全球智庫發(fā)展報告》顯示，美國現(xiàn)有1 828家智庫，位居全球第一，其中75%的智庫設(shè)置在大學，予以美國的經(jīng)濟、政治、外交和社會發(fā)展強大智力支持。在中國排名前10的智庫中，高校智庫有3所；在排名前20的智庫中，高校智庫占到20%[1]。中國現(xiàn)有的教育部及其他部委單位所屬院校118所，地方院校767所及其他類型高校合計2 491所，是國家新型智庫建設(shè)的重要基礎(chǔ)。各地區(qū)的高校智庫所形成的輻射作用，能夠為各級政府和企事業(yè)單位開展科學決策提供支持，滿足經(jīng)濟和社會發(fā)展過程中日益增長的決策咨詢需求。鑒于此，教育部出臺《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進計劃》，通過推進高校新型智庫建設(shè)，發(fā)揮高校智庫功能，最終推動中國特色新型智庫建設(shè)的整體提升。鑒于此，社會各界開始聚焦新型智庫建設(shè)，特別是對高校新型智庫的探討逐漸升溫。文獻檢索顯示， 2013年以前，有關(guān)新型高校智庫的研究不足20篇，但自2014年開始，相關(guān)文獻快速上升，截止2015年9月，對高校智庫的研究已占到智庫研究總文獻的23.9%。且主要集中在對新型高校智庫的理論性探討以及對新型高校智庫建設(shè)現(xiàn)狀和路徑的策略性研究兩方面。由于該領(lǐng)域研究尚屬起步，現(xiàn)有研究還需要進一步集中而深入：一方面，現(xiàn)有理論研究中，對“高校新型智庫”的概念界定尚不明確，且未對其與傳統(tǒng)的高校智庫之間的區(qū)別和聯(lián)系進行解釋，對高校新型智庫的定位、組成、表現(xiàn)形式及其價值均未展開研究。另一方面，針對高校新型智庫建設(shè)的實證研究，僅使用“新型”稱謂而不體現(xiàn)其實質(zhì)，并未體現(xiàn)出新型高校智庫的特點。因此，有必要對新型高校智庫的概念、定位、組成和成果表現(xiàn)形式及其價值予以解析。

二、新型高校智庫的意涵定位

當前，學界已經(jīng)勾勒出新型高校智庫的概念：高校智庫是大學功能的拓展，是服務國家社會的一種現(xiàn)代形式，依托大學的基礎(chǔ)研究與應用研究相結(jié)合的優(yōu)勢，為政策研究、戰(zhàn)略研究提供學術(shù)底蘊，同時在重大戰(zhàn)略發(fā)展方向上提供見解和動議[2]。高校新型智庫應該具備系統(tǒng)性、完整性、多樣性和穩(wěn)定性的優(yōu)勢，成為中國新型智庫建設(shè)的重要組成和補充；并具有戰(zhàn)略研究、政策建言、人才培養(yǎng)、輿論引導、公共外交五個方面的功能[3-4]。但這些概念源于對傳統(tǒng)高校智庫的研究的總結(jié)，而現(xiàn)階段研究則需加強對“新型”特質(zhì)的闡述。

新型高校智庫的意涵定位需要對照《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》所提出的要求，貫徹國家智庫建設(shè)的目標；同時應結(jié)合中國高校發(fā)展實際，體現(xiàn)高校的特點和優(yōu)勢，結(jié)合國家經(jīng)濟和社會發(fā)展實情進行外延拓展，達到概念定義的最優(yōu)化。其具體表現(xiàn)為以下三個方面：

一是依托文化解釋理論進行擴展，體現(xiàn)智庫的思想性。智庫是思想庫，是文化的體現(xiàn)，而文化分為精神層面、制度層面和物質(zhì)層面，物質(zhì)層面可以區(qū)分高下，精神和制度層面卻難以判斷優(yōu)劣，因此智庫成果不僅是文化傳遞、知識轉(zhuǎn)移的過程，也是國際間文化交流和融合的體現(xiàn)形式。新型高校智庫依托大學，作為文化和思想的集中地和創(chuàng)造場所，要凸顯其在文化傳承上的作用。

二是借鑒國外高校智庫的內(nèi)涵，拓展智庫的國際性。首先，國外對高校智庫的定位包括獨立性和非盈利性。英國學者哈特維希·波伊茨認為：大學智庫雖然可以活躍于政策咨詢和專業(yè)市場領(lǐng)域，但是要注重自身的獨立性和非盈利性。其科研成果需要與用戶相關(guān)，但需要“創(chuàng)造不同”[5]。其次，國外對高校智庫的特殊性也有定位：高校智庫應成為不同于大學、媒介、政黨的特殊實體，且作為學術(shù)、政治、經(jīng)濟、媒體領(lǐng)域的空間交叉點存在；智庫成員需要模糊知識分子的身份邊界，引入市場機制運作[6]。

三是聚焦大學哲學社會科學研究功能的發(fā)展趨勢和國內(nèi)需求，突出智庫的應用性。哲學社會科學研究具有傳承文明、傳播先進文化、創(chuàng)新理論等不可替代的功能和價值[7]。高校哲學社會科學研究也從原有的立足大學的基礎(chǔ)研究和應用研究，逐步擴展到緊密結(jié)合經(jīng)濟和社會發(fā)展的前瞻性研究以及綜合性研究，哲學社會科學研究的開展，也從先前的單一性轉(zhuǎn)變?yōu)槎噙吅献鞯膮f(xié)同性等。高校智庫應依托高校，為國家治理體系完善和企業(yè)決策提供智力支持。

鑒于此，在現(xiàn)有研究對新型高校智庫界定的基礎(chǔ)上，我們進行如下補充：新型高校智庫是一種依托大學建立或由大學牽頭成立的，在保有相對獨立性以及非盈利性的基礎(chǔ)上，與大學發(fā)展內(nèi)涵及功能相適應的，充分利用和整合大學資源，采取靈活的組合方式，以國家戰(zhàn)略需求為導向，以經(jīng)濟和社會發(fā)展為目標，以服務決策咨詢?yōu)榉绞?，發(fā)揮理論創(chuàng)新、文化傳承、決策咨詢、應用研究、政策建言和對外交流及人才培養(yǎng)等功能的綜合性機構(gòu)；同時是高校核心競爭力提升和職能拓展的重要表現(xiàn)。

三、新型高校智庫的主要構(gòu)成形態(tài)

新型高校智庫不僅要有效吸納傳統(tǒng)智庫的特征和形態(tài)，同時應進一步強化和凸顯“新型”的特點，具體表現(xiàn)在形態(tài)構(gòu)成和智庫成果兩方面。

西方稱現(xiàn)代智庫為“Think Tank”，即想法與智慧的集合，21世紀初誕生于美國，并在20世紀70年代快速增長，且大多以機構(gòu)形態(tài)組成，以直接聚焦社會應用對策問題為主，且以國際政治與外交為多。相比之下，中國智庫的歷史源遠流長，組成形態(tài)多樣，可以是個體的人，也可以是團體，也可以是機構(gòu)，其雛形“智囊團”、“南書房”等在中國古代早已出現(xiàn)[8]?，F(xiàn)代智庫則由古代智囊團以軍事和外交為策略重點拓展到經(jīng)濟、社會、科技、文化和民生等諸多方面[9]。

高校作為學科和人才的集聚地，以及文化傳承和發(fā)展的孵化器，在新型智庫的組成上既要保持傳統(tǒng)，又要結(jié)合實際，同時兼顧與西方智庫的區(qū)別和聯(lián)系。主要包含兩類：一類是傳統(tǒng)智庫意義上的研究基地和研究中心，如教育部和各省市的哲學社會科學研究基地，以及依托高校成立的從事哲學社會科學應用研究服務工作的研究機構(gòu)等。另一類是結(jié)合當前高校發(fā)展的實際，體現(xiàn)“新型”特質(zhì)的新形態(tài)，包括專業(yè)性的創(chuàng)新研究團隊，哲學社會科學協(xié)同創(chuàng)新中心，學校與企業(yè)合作建立的社會科學專題數(shù)據(jù)庫和實驗室、軟科學研究基地，高校與海外高?；蚩蒲袡C構(gòu)合作成立的研究機構(gòu)，依托高校建立的各類智庫類組織和服務機構(gòu)等。

1.專業(yè)性的創(chuàng)新團隊

《教育部關(guān)于深入推進高等學校哲學社會科學繁榮發(fā)展的意見》中提出人才培養(yǎng)和鼓勵團隊協(xié)同攻關(guān)的建設(shè)思路，并在具體實踐中凝聚學者資源，定位經(jīng)濟和社會發(fā)展，引領(lǐng)理論創(chuàng)新和輿論引導，因此服務決策咨詢的研究團隊逐漸形成。這些團隊以特定社會問題或研究領(lǐng)域為主攻方向，將社會應用、決策咨詢、資政服務及人才培養(yǎng)統(tǒng)一起來，團隊負責人大多數(shù)都是該研究領(lǐng)域有影響力的專家或政府的智囊團成員，收集校內(nèi)外人才資源，形成了靈活的服務及科研攻關(guān)團隊。譬如，江蘇省于2013年和2015年先后成立了21個高校哲學社會科學研究優(yōu)秀創(chuàng)新團隊，涉及能源發(fā)展、文化安全、人口流動、食品安全等關(guān)系國計民生、社會發(fā)展的熱點問題，取得了一批有價值的研究成果，團隊平均每年向省級政府提供不低于2篇有價值的決策參考。專業(yè)創(chuàng)新團隊的出現(xiàn)不僅體現(xiàn)新型智庫的發(fā)展需求，也是新型高校智庫的組成新形式。

2.協(xié)同創(chuàng)新中心

協(xié)同創(chuàng)新中心是一種新型的高校智庫，是高校之間，高校和政府、企業(yè)之間的協(xié)同創(chuàng)新。利用高校的對外交流優(yōu)勢，采取國際合作、協(xié)同研究的模式，在國際政治和外交、社會民生與發(fā)展領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。當前國家級別的協(xié)同創(chuàng)新中心有38所，其中7所屬于文化傳承類。譬如，南京大學南海問題研究中心，中國政法大學的司法文明協(xié)同中心。其南海輿情簡報、司法文明百科全書等成果在國內(nèi)外產(chǎn)生了重大影響。南海問題研究中心運行以來，通過對國內(nèi)外資源的整合，形成了系統(tǒng)的研究體系，在南海問題的決策咨詢中占有一席之地，體現(xiàn)出新型高校智庫對國家公共外交和文化傳承等戰(zhàn)略需求上的支持。

3.與企業(yè)合作的數(shù)據(jù)庫、實驗室和軟科學基地

這些機構(gòu)直接服務于企事業(yè)單位，具有較強的針對性和專業(yè)性，成果轉(zhuǎn)化較為直接。主要分為兩類：一是經(jīng)由主管部門或行業(yè)主管部門批準的機構(gòu)，這些機構(gòu)的成立基于國家(地區(qū))經(jīng)濟和社會發(fā)展的需求，帶有一定的主導性。譬如，江蘇省教育廳批準的15家直接與政府和企業(yè)合作成立的校外研究基地；國家氣象局、南京信息工程大學、國家工業(yè)與信息化部、西安郵電大學合作成立的面向行業(yè)的軟科學基地，以及國家衛(wèi)計委在南京郵電大學等高校建立的人口流動數(shù)據(jù)庫等。二是由高校與企業(yè)或行業(yè)主管部門合作成立，帶有專題和定向性質(zhì)的模擬實驗室及數(shù)據(jù)中心等。譬如，通訊運營商與北京郵電大學等高校建立的客戶體驗模擬實驗室。這些以數(shù)據(jù)庫、實驗室、軟科學基地形態(tài)成立的機構(gòu)是集合高校內(nèi)外優(yōu)質(zhì)資源，增強新型智庫應用性，加強服務即時性的體現(xiàn)。

4.高校與海外高?；蚩蒲袡C構(gòu)合作成立的研究機構(gòu)

這類機構(gòu)的設(shè)立對拓展國內(nèi)的學術(shù)研究視野有著積極的促進作用，同時對國內(nèi)學術(shù)“走出去”的戰(zhàn)略及通過智庫的國際合作提升國際影響力有著積極的推動作用，不僅有利于整合國內(nèi)和國際資源，以全球化的視野面向國際熱點進行跨區(qū)域、跨領(lǐng)域的合作，使國內(nèi)智庫參與國際智囊和思想輿論體系的分工，提升國內(nèi)智庫的國際競爭力和影響力；同時體現(xiàn)了新型高校智庫建設(shè)的重要意義，也是國家對外交流，智庫思想傳播的重要途徑。譬如，四川大學與哈佛大學建立的西南文化研究中心等。這些機構(gòu)充分運用了高校的對外合作功能和資源，具有其他類型智庫不可比擬的優(yōu)勢，是增強中國智庫國際影響力和國際話語權(quán)的有效途徑。

5.依托高校建立的各類智庫組織和服務機構(gòu)

各類智庫組織和服務機構(gòu)在形式、規(guī)模和運行方式上具有靈活性，是新型高校智庫形態(tài)的補充，主要有兩種形式：一是依托高校資源建立、與高校合作的各類智庫組織，如地方政府(或機關(guān)單位)與高校成立的聯(lián)合培養(yǎng)基地、教育實踐基地等，采取“人事有歸屬、工作無界限”的運作方式，實現(xiàn)政府、企(事)業(yè)單位與高校人員之間的“柔性流動”。二是由高校人員兼職成立的具有智庫性質(zhì)的社會決策資訊類組織。這些機構(gòu)組織結(jié)構(gòu)簡單，目標性強，且大多采取入駐式或幕僚式的服務方式，在提供智力支持上具有靈活性和針對性。這不僅是新型高校智庫的靈活補充，對提高新型高校智庫服務社會的覆蓋面和有效性也具有積極促進作用。

以上新型高校智庫的構(gòu)成形態(tài)與當前高校自身科研平臺建設(shè)、人才團隊建設(shè)、學科建設(shè)和社會服務能力建設(shè)的發(fā)展方向相一致，大多數(shù)是在利用和整合現(xiàn)有高校資源的基礎(chǔ)上形成，處于實體運行狀態(tài)，積累了發(fā)展經(jīng)驗，成為未來一定時期內(nèi)高校學科發(fā)展、教學、人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務的重要內(nèi)容和載體。這些機構(gòu)不僅保留了傳統(tǒng)智庫的形態(tài)，同時也具備新型智庫的建設(shè)要求是資源節(jié)約和復用，滿足國家戰(zhàn)略需求，促進高校核心競爭力提升、體現(xiàn)高校社會責任擔當?shù)谋憩F(xiàn)。

四、新型高校智庫的成果表現(xiàn)及價值

智庫的價值通過智庫產(chǎn)品體現(xiàn)，并因欺定位和側(cè)重方面不同而呈現(xiàn)差異。在西方高校智庫中，公共外交的影響力是衡量智庫價值的重要指標，美國名牌高校里的一些研究所(中心)依托大學的多學科綜合性優(yōu)勢，在出政策、出戰(zhàn)略、出人才方面往往優(yōu)勢明顯，是美國公共外交和國際政治的重要著力點，譬如，斯坦福大學的國際安全與合作中心，哈佛大學的貝爾福中心，普林斯頓大學的威爾遜公共與國際事務學院等。賓夕法尼亞大學最新的《全球智庫報告》的排名評價指標顯示，智庫價值主要從研究和分析產(chǎn)品的質(zhì)量和聲望、智庫研究和項目對決策層及其他政策參與方的影響，研究政策建議和其他產(chǎn)品的使用情況以及研究員素質(zhì)、影響力和學術(shù)貢獻等方面體現(xiàn)，同時也構(gòu)成智庫排名的重要指標。除此之外，在西方國家，高校智庫與其他類型智庫的價值區(qū)別還在于其成果鼓勵研究人員關(guān)注具有普世意義的研究問題，不特別強調(diào)研究的應用性，“斯坦福大學的胡佛研究所，將高校的學術(shù)資源、寬松的學術(shù)氛圍、支持創(chuàng)新的想法融合在一起，并從多學科的視角匯集同取向的學者，產(chǎn)生一批兼具理論與現(xiàn)實意義的成果，具有極高的研究和探索價值?！盵10]在此基礎(chǔ)上，西方一些高校智庫還凝練各自的優(yōu)勢領(lǐng)域，以在諸如能源、金融、民生政策等方面具有權(quán)威性。

國內(nèi)高校在學科分布，人才資源以及基礎(chǔ)條件上與國外高校的距離逐步縮小，高?？茖W研究、人才培養(yǎng)和社會服務的功能不斷增強，因此新型高校智庫的產(chǎn)品組成既需要借鑒國內(nèi)外智庫產(chǎn)品的表現(xiàn)途徑，又應圍繞新型高校智庫的核心概念展開，其具體要素將如下分述。

1.多樣化的研究報告

高質(zhì)量的研究報告一直是高校智庫重要的產(chǎn)品組成。傳統(tǒng)智庫研究報告的服務對象是政府和企事業(yè)單位，且以針對現(xiàn)實問題的應用研究為主。但在新型高校智庫中，研究報告的服務對象應該是多樣化的，研究報告的組成不僅需要針對現(xiàn)實問題，更應該關(guān)注前瞻性研究和預測性研究。

2.兼具時效性和歷史性的出版物

除了傳統(tǒng)智庫成果的論文和專著等形式外，新型高校智庫的出版物還包括簡報、期刊以及宣傳冊等公開發(fā)表或出版的智庫作品。這些智庫出版物可以定位基礎(chǔ)研究，因為高校新型智庫依托高校的學科資源和基礎(chǔ)研究力量，具有穩(wěn)定的資金來源，可以有效減少外界的干擾，從事具有理論意義及探索事物規(guī)律的基礎(chǔ)研究，將高校學者的研究與智庫成果產(chǎn)出結(jié)合起來，通過一批有分量的出版物，達到引領(lǐng)思想、開啟民智、揭示規(guī)律、創(chuàng)新理論的目的。這些出版物不僅應具有時效性，同時更具有影響力久遠的歷史性。譬如，費孝通的《江村經(jīng)濟》，解釋了中國人的思維和行為規(guī)律；齊美爾的《貨幣哲學》，闡述了貨幣的產(chǎn)生發(fā)展及對社會經(jīng)濟及生活的影響，揭示了資本傳輸?shù)目陀^規(guī)律。這些成果至今仍對社會發(fā)展具有積極的指導和解釋意義，具有傳世性。

3.多元化系統(tǒng)性的數(shù)據(jù)庫

信息化與大數(shù)據(jù)時代的到來，使對數(shù)據(jù)的占有和應用深入到經(jīng)濟、社會發(fā)展和生產(chǎn)生活的各個方面，對數(shù)據(jù)的捕捉和分析，可以幫助人們發(fā)現(xiàn)很多潛在的聯(lián)系，揭示事物之間的規(guī)律，并因此進行“循數(shù)管理”，解決實際問題。譬如，谷歌曾根據(jù)搜索關(guān)鍵詞在兩到三年內(nèi)預測了禽流感的分布，統(tǒng)計學家內(nèi)特·西弗爾曾經(jīng)利用數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)預測了2012年美國大選的結(jié)果，沃爾瑪根據(jù)啤酒和尿布這兩個銷售數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性分析而設(shè)計了經(jīng)典的銷售案例等[11-12]。根據(jù)大數(shù)據(jù)的整理和分析，不僅使提供方、管理者、監(jiān)管者通過數(shù)據(jù)的交叉復用而形成新興產(chǎn)業(yè)，同時也成為社會各方科學決策的急需依據(jù)。僅僅依靠政府有關(guān)部門、企業(yè)去完成數(shù)據(jù)庫的整理和開發(fā)顯然難以應對繁雜和多變的社會現(xiàn)象，而新型高校智庫擁有豐富的人才資源和研究基礎(chǔ)，并具有完善的基礎(chǔ)研究軟硬件條件，結(jié)合自身優(yōu)勢，通過搜集和整理數(shù)據(jù)，建立起具有存儲、傳輸、分析能力的多元化、多樣化的數(shù)據(jù)庫，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)數(shù)據(jù)管理和共享，不僅可以有效地呈現(xiàn)研究對象和研究問題的基礎(chǔ)面貌，也可以通過資源的發(fā)布和共享為各方提供參考依據(jù)。這是新型智庫研究方法，也是政策分析工具和技術(shù)手段創(chuàng)新的必然途徑，更是科學決策的重要支持。

4.具有參事能力的智庫人才

西方智庫實行“旋轉(zhuǎn)門”機制，吸納許多卸任官員到智庫中從事研究，同時也有智庫人員進入政府擔任要職，這種機制不僅使智庫的輿論影響力滲透到政策的各個方面，同時也保持了智庫的應用性和活力。譬如，里根政府就曾吸收胡佛研究所的學者來實施保守政策，奧巴馬政府則有十多位來自高校智庫的人員擔任外交及安全職務[13]。在中國歷史上，幕僚、學林等早期智庫人才的雛形也深刻地影響了當時的軍事和外交，具有其歷史淵源。新型高校智庫需要一批具有淵博的學識、敏銳的社會洞察力和研究能力的學者能夠成為各級政府的參事，采用“嵌入式”的做法直接為智庫服務。提供參事服務的智庫人才不僅是智庫的重要成果，也體現(xiàn)了高校智庫較強的決策服務價值。

5.具有廣泛性受眾的傳播媒介

西方智庫十分重視智庫產(chǎn)品的傳播媒介以及受眾的廣泛性及影響力，在《全球智庫報告》的遴選指標中，網(wǎng)站訪問量、電子產(chǎn)品傳播、社交媒體的使用情況、舉辦的會議、數(shù)字產(chǎn)品的發(fā)布及產(chǎn)出能力都是評測指標[14]。而在中國傳統(tǒng)智庫中，對傳播媒介作為智庫產(chǎn)品的意識有待提升。高校新型智庫立足高校，不僅具有良好的傳播媒介平臺和對外交流環(huán)境，其受眾群體具有良好的知識儲備及接受能力，在傳播媒介的運用及傳播途徑及思路上也獨具創(chuàng)新條件。因此將良好的傳播媒介及傳播方式作為新型高校智庫產(chǎn)品，實際是高校新型智庫“軟”成果及“軟”實力的體現(xiàn)，是智庫影響力和綜合實力提升的合理方式。

上述智庫成果，既是對傳統(tǒng)智庫成果表現(xiàn)形式的延續(xù)，又是將高校的基礎(chǔ)研究、應用研究、實驗研究和前瞻研究力量有機整合起來，綜合利用了現(xiàn)階段高?？茖W研究、社會服務、學術(shù)交流和思想傳播以及人才培養(yǎng)的成果產(chǎn)出方式，是集中高校優(yōu)質(zhì)資源服務智庫建設(shè)的一種嘗試。在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，拓展高校智庫的成果形式，進一步提升新型高校智庫在理論引領(lǐng)、資政服務和對外交流等方面的作用及價值，是國家新型智庫建設(shè)的內(nèi)在需求。

[1]上海社會科學院智庫研究中心.2013年中國智庫報告[J].中國科技信息，2014(11)：23-24.

[2]楊玉良.大學智庫的使命[J].復旦學報：社會科學版，2012(1)：2-3.

[3]楊靜，陳赟暢.協(xié)同創(chuàng)新理念下高校新型智庫建設(shè)研究[J].科技進步與對策，2015，32(7)：8-9.

[4]教育部.中國特色新型高校智庫建設(shè)推進計劃(教社科[2014]1號)[EB/OL].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7915/201402/164598.html，2014-02-10.

[5]HartwigPautz. Think-Tanks, Social Democracy and Social Policy[M].London: Palgrave Macmillan,2012：1-3.

[6]Thomas Medvetz . Think Tanks in America:Occupying a Unique Space[M].Chicago:University of Chicago Press，2012：Abstracts.

[7]崔鵬.提升高校哲學社會科學研究成果轉(zhuǎn)化能力的思考[J].學術(shù)探索，2014(5)：98.

[8]王佳寧.智庫的起源、歷程和趨勢[J].重慶社會科學，2012(10)：102-103.

[9]徐曉虎.古代智囊團與現(xiàn)代智庫[J].檔案建設(shè)，2012(11)：55.

[10]任玥.試論我國大學智庫功能發(fā)展的困局——中美比較的視角[J].高校教育管理，2014(7)：33-34.

[11]蔡肖兵.“谷歌流感趨勢”不起作用了？大數(shù)據(jù)難點是求真[EB/OL].http://scitech.people.com.cn/n/2014/0513/c1007-25008305.html，2014-05-13.

[12]張紅妹.大數(shù)據(jù)：啤酒和尿布承經(jīng)典案例[EB/OL].參考消息，http://ihl.cankaoxiaoxi.com/2013/0705/234781.shtm，2013-07-05.

[13]王莉麗.美國智庫的“旋轉(zhuǎn)門”機制[J].國際問題研究，2010(2)：14-16.

[14]詹姆斯·麥肯.2013全球智庫發(fā)展報告[R].安邦咨詢，譯.賓夕法尼亞大學，2014：11-14.

10.3963/j.issn.1672-8742.2016.03.005

教育部人文社科研究基金“學術(shù)生態(tài)視角下高校海歸教師科研適應研究”(14YJC880009)；江蘇省社科基金“高校新型智庫成果應用效度分析及提升路徑研究”(15JYC006)；江蘇省社科基金“江蘇高校優(yōu)化產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的路徑及機制研究”(13GLD024)

陳赟暢(1983-)，男，江蘇南京人，助理研究員，碩士，研究方向為科研管理。

白友濤(1963-)，男，安徽壽縣人，教授，博士，研究方向為NGO(非政府組織)管理。

C40-011.2

A

1672-8742(2016)03-0038-07

2015-11-19；編輯：榮翠紅)