新自由主義價(jià)值實(shí)質(zhì)的批判考察

史雍真

?

新自由主義價(jià)值實(shí)質(zhì)的批判考察

史雍真

摘要：認(rèn)清新自由主義價(jià)值實(shí)質(zhì)有利于馬克思主義價(jià)值觀建設(shè)。重讀經(jīng)典原著，將使今人發(fā)現(xiàn)馬克思、恩格斯早年對(duì)資本主義、自由主義的批判仍是當(dāng)下認(rèn)清新自由主義價(jià)值虛偽性的有力武器。

關(guān)鍵詞：新自由主義；自由；個(gè)人主義；競(jìng)爭(zhēng)

新自由主義脫胎于17世紀(jì)古典自由主義，萌芽于20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期，與國(guó)家干預(yù)主義相伴而生。1970年代西方國(guó)家陷入主張干預(yù)的凱恩斯主義無(wú)力解釋的“滯脹”局面，由此上升為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。1980年代后，依托經(jīng)濟(jì)全球化浪潮涌向各國(guó)，改變和影響各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益同時(shí)，也對(duì)其價(jià)值體系形成巨大沖擊。

一、新自由主義的自我標(biāo)榜

哈耶克認(rèn)為“私有財(cái)產(chǎn)制度是給人以有限的自由與平等的主要因素之一”［1］，它比公有制更能有效捍衛(wèi)與保障私人自由——私有制下窮人擁有更大的行動(dòng)自由，包括擇業(yè)自由、生產(chǎn)自由，能依憑個(gè)人的能力致富，而公有制下由于生產(chǎn)資料沒(méi)有掌握在個(gè)體手中，個(gè)體必須聽(tīng)命于掌握全部生產(chǎn)資料的全權(quán)管理者，從而喪失自由?！白杂芍髁x捍衛(wèi)財(cái)產(chǎn)私有制，反對(duì)任何企圖消亡它的行為”［2］，是一切自由主義者的神明，自由主義者甘于為其傳道、辯護(hù)。

新自由主義者相信市場(chǎng)機(jī)制的有效性，認(rèn)為市場(chǎng)是完善的，有能力實(shí)現(xiàn)資源合理配置，而競(jìng)爭(zhēng)能保證資源的合理利用與價(jià)格的合理確定。哈耶克依據(jù)知識(shí)分工理論認(rèn)為，人的理性是有限的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不可能全面指導(dǎo)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)上的集中必將導(dǎo)致政治上的極權(quán)，最終導(dǎo)致對(duì)個(gè)人的奴役。弗里德曼更宣稱“對(duì)一個(gè)自由主義者而言，合適的手段是自由討論和自愿合作。這也意味著，任何強(qiáng)制的形式都是不合適的”［3］，直接將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于自由，將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與強(qiáng)制劃起等號(hào)，這也是不合適的。平等價(jià)值觀的批判者。認(rèn)為人的多樣性與差異性是天然的，是社會(huì)活力與自由的根源，財(cái)富和社會(huì)地位上的差異是合理的，“人與人之間本來(lái)就不平等的，還將繼續(xù)不平等下去”［4］。弗里德曼認(rèn)為人之間“實(shí)實(shí)在在的機(jī)會(huì)均等是不可能的……只有才能決定所得到的機(jī)會(huì)”［5］。

二、新自由主義的價(jià)值實(shí)質(zhì)

1.自由至上是其價(jià)值哲學(xué)

新自由主義的價(jià)值哲學(xué)師承古典自由主義。自由主義產(chǎn)生伊始主張打破封建制和神權(quán)的統(tǒng)治枷鎖，恢復(fù)人身自由本初狀態(tài)。認(rèn)為自由是滿足人物質(zhì)需要的必要，它被新興資產(chǎn)階級(jí)用以爭(zhēng)取貿(mào)易自由、雇傭自由與財(cái)產(chǎn)安全，繼而為資本主義鳴鑼開(kāi)道，一度成為主流資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。直至1930年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)才遭懷疑與否定。但部分自由主義者卻在低迷期堅(jiān)持理論修正，最終于1970年代“滯脹”期凱恩斯主義遭遇嚴(yán)重質(zhì)疑時(shí)，改頭換面再度崛起。私有制與自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是新自由主義兩翼，前者是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，后者是實(shí)現(xiàn)途徑。新自由主義持有價(jià)值普遍主義的思維，不論社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化環(huán)境區(qū)別，一味推行自由化、私有化、市場(chǎng)化，這種思維模式由于順應(yīng)資本全球化擴(kuò)張的需要，憑強(qiáng)權(quán)之支持、借全球化之風(fēng)直上青云，成為全球意識(shí)形態(tài)霸權(quán)。

2.鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)是其價(jià)值主線

哈耶克認(rèn)為不應(yīng)將競(jìng)爭(zhēng)視作靜態(tài)的市場(chǎng)形態(tài)，而應(yīng)視為動(dòng)態(tài)過(guò)程，此過(guò)程既能有效配置資源，又能區(qū)別優(yōu)劣強(qiáng)弱。新自由主義不是用人的理性和倫理約束市場(chǎng)，而是用市場(chǎng)衡量人的理性和倫理。對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)分崇信態(tài)度等于肯定了階級(jí)分化是人類社會(huì)的永恒常態(tài)并予以容忍。一生致力于研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自由關(guān)系的芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派開(kāi)山鼻祖奈特在其經(jīng)典論著《競(jìng)爭(zhēng)的倫理》中，曾嚴(yán)厲警告所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家“最大的謬誤莫過(guò)于把自由和自由競(jìng)爭(zhēng)混為一談”［6］，競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)達(dá)爾文主義只有一步之遙，自由競(jìng)爭(zhēng)論最終將導(dǎo)致弱肉強(qiáng)食成為第一原則。諷刺的是，鼓吹自由競(jìng)爭(zhēng)的這一理論在世界上的推廣本身并不是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而是包裝成“藥方”由發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家借助國(guó)際機(jī)構(gòu)向發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)行兜售。

3.精英論是其價(jià)值立場(chǎng)

新自由主義罔顧平等、公平，祭出“機(jī)會(huì)平等說(shuō)”大旗，佯裝向窮人施惠，實(shí)則是為少數(shù)富有者盡忠，表現(xiàn)出極大欺騙性。助長(zhǎng)一部分私有資本越來(lái)越廣泛地控制社會(huì)，獲取最大化個(gè)人利益，導(dǎo)致小部人利益的極端擴(kuò)大與大部分人的加速貧困，卻對(duì)貧富差距不斷擴(kuò)大的事實(shí)視而不見(jiàn)。它承認(rèn)富人與窮人存在社會(huì)差別的合理性，容忍并反對(duì)消除這種差別，認(rèn)可社會(huì)階級(jí)固化是精英論的價(jià)值立場(chǎng)。

在全球范圍內(nèi)看，新自由主義成為以發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利益為核心支配處于邊緣地位的發(fā)展中國(guó)家，向其滲透并剝削其剩余價(jià)值的工具。其服務(wù)對(duì)象明確，即國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)、政治利益，它捍衛(wèi)的自由是精英階層與精英（發(fā)達(dá)）國(guó)家的自由，利益也屬于精英階層與精英（發(fā)達(dá)）國(guó)家所有。從財(cái)富分配的結(jié)果看，新自由主義明顯是損害勞工而有益于資本家。正是基于新自由主義的這一取向與事實(shí)結(jié)果，有人稱它“最終只是極權(quán)主義的一個(gè)變種而已”［7］。

4.極端個(gè)人主義是其價(jià)值導(dǎo)向

新自由主義認(rèn)為，個(gè)人自由具有優(yōu)先性；社會(huì)是由人構(gòu)成的，人是出發(fā)點(diǎn)和認(rèn)識(shí)論與價(jià)值的起點(diǎn)，以個(gè)人為價(jià)值主體，以個(gè)人利益為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以個(gè)人理性作價(jià)值判斷?？此苾r(jià)值中立，實(shí)則是價(jià)值相對(duì)主義，對(duì)個(gè)人非理性的、對(duì)他人構(gòu)成威脅的價(jià)值觀念。以個(gè)人為中心和邏輯起點(diǎn)的理論缺陷必然趨向自私自利的個(gè)人主義，利己的個(gè)人主義是新自由主義的價(jià)值核心。哈耶克試圖澄清人們對(duì)新自由主義有關(guān)“自私自利”的誤解，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義是尊重個(gè)人的利己自由，政府應(yīng)界定人們的責(zé)任范圍以防止損人行為，經(jīng)濟(jì)上不相信政府干預(yù)，法律上又假定政府可以克服人性自私本性之弊，無(wú)疑自相矛盾。馬克思主義也承認(rèn)人有利己需要，他說(shuō)過(guò)“‘思想’一旦離開(kāi)‘利益’，就一定會(huì)使自己出丑”［8］。但同樣指出利他也是人的本性。新自由主義理論上對(duì)于利己個(gè)人主義的宣揚(yáng)最終在實(shí)踐上走向了極端個(gè)人主義。

三、借經(jīng)典作家既有批判考察新自由主義的價(jià)值迷誤

1.對(duì)“自由”的批判

馬克思主義對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的虛偽性的揭露處處可見(jiàn)。馬克思曾說(shuō)資本主義價(jià)值體系中的自由，是資本運(yùn)動(dòng)和擴(kuò)張的自由，是給予資本無(wú)限制地追求利潤(rùn)的自由，是資本肆意排除一切阻礙而自由前進(jìn)的權(quán)利和權(quán)力?！霸谫Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒(méi)有獨(dú)立性和個(gè)性”［9］。它肯定的自由是一種與社會(huì)利益相對(duì)的消極自由，是資產(chǎn)階級(jí)的少數(shù)人的自由，是放任而無(wú)節(jié)制的、為剝削者發(fā)聲的自由。故而，馬克思大聲疾呼“不要受自由這個(gè)抽象字眼的蒙蔽！……這是資本壓榨勞動(dòng)者的自由”［10］。新自由主義者們宗教狂熱般地塑造了一種人間“上帝”——資本，既忽略了物質(zhì)需要之上人還有其他需要，又無(wú)知于沒(méi)有超階級(jí)的普遍性的個(gè)人需要和自由。只要階級(jí)矛盾仍然存在，階級(jí)利益仍然對(duì)立，自由在資本主義社會(huì)就只是手段和工具而非其真正目的，或最多只是主觀唯心主義的目標(biāo)而無(wú)實(shí)現(xiàn)的可能。

2.對(duì)個(gè)人主義的揚(yáng)棄

哈耶克承認(rèn)個(gè)人理性的有限性，卻說(shuō)“個(gè)人主義的結(jié)果是個(gè)人目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)的雙重實(shí)現(xiàn)”［11］，無(wú)疑自相矛盾。正如馬克思所揭露的，個(gè)人主義下的所謂自由的人不過(guò)是“為掙錢(qián)而干活的奴隸，自己的利己需要和別人的利己需要的奴隸”［12］，因此新自由主義者忽略掉個(gè)人目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)相抵牾的情形，未能直面?zhèn)€人理性與集體無(wú)理性間的矛盾。在資本逐利本性的驅(qū)使下，新自由主義理論解決不了單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織性、計(jì)劃性與整個(gè)世界范圍內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的無(wú)政府主義的混亂、無(wú)序狀態(tài)之間的矛盾。

馬克思主義較之個(gè)人主義論進(jìn)步之處在于它是從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”即社會(huì)中的人出發(fā)，采用由具體到抽象，再由抽象上升到具體的方法，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)的統(tǒng)一，而個(gè)人主義則停留在個(gè)人層次上，將之與社會(huì)割裂對(duì)立開(kāi)來(lái)?！榜R克思的‘完整的個(gè)人’把人的物質(zhì)需要與‘歷史形成的需要’的統(tǒng)一視作人的自由發(fā)展的基礎(chǔ)”［13］。批判資本主義將人變成無(wú)個(gè)性的、機(jī)器式的個(gè)人，希冀人向自由而全面發(fā)展的“完整的個(gè)人”發(fā)展，在未來(lái)社會(huì)，真正具有經(jīng)濟(jì)自由，從而具有政治自由、思想自由。

3.對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的批判

馬克思看到了無(wú)論物質(zhì)生產(chǎn)還是價(jià)值觀領(lǐng)域，資本主義的不可持續(xù)性。“現(xiàn)今的這種財(cái)產(chǎn)是在資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的”［14］，最終“這個(gè)曾經(jīng)仿佛用法術(shù)創(chuàng)造了如此龐大的生產(chǎn)資料和交換手段的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”，必然會(huì)“像一個(gè)魔法師一樣不能再支配自己用法術(shù)呼喚出來(lái)的魔鬼了”［15］，自由競(jìng)爭(zhēng)是資產(chǎn)階級(jí)的“法術(shù)”，它視國(guó)家為累贅，渴望“處在一個(gè)完全沒(méi)有國(guó)家制度的狀態(tài)，每個(gè)人都能隨心所欲地剝削他人”［16］。競(jìng)爭(zhēng)是矛盾的，它排除壟斷，卻又讓每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)參與者希望自己取得壟斷地位；自由主義者宣揚(yáng)的“競(jìng)爭(zhēng)”是虛偽的，它以壟斷即所有權(quán)的壟斷為前提”［17］；“使商業(yè)完全喪失道德的最后一點(diǎn)痕跡”，使每個(gè)人成為投機(jī)家，而要將主體間競(jìng)爭(zhēng)限制在合理范圍內(nèi)，只有消除對(duì)立的利益［18］。

在自由主義與馬克思主義價(jià)值較量中，有人提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式下，無(wú)論自由主義還是社群主義都不能徹底解決公私利益矛盾［19］。矛盾解決雖不能單純依賴價(jià)值訴求，但如果放松甚至放棄價(jià)值斗爭(zhēng)，則極可能使社會(huì)模式的建設(shè)在錯(cuò)誤價(jià)值訴求主導(dǎo)下南轅北轍。馬克思主義尊重現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的利益，并以所有制關(guān)系來(lái)保證，而不像自由主義者，對(duì)理念與現(xiàn)實(shí)背離視而不見(jiàn)，對(duì)于資本主義制度形成的勞工壓迫和日益嚴(yán)重的貧富差距是如何一步步走向自由理念的反面熟視無(wú)睹。邏輯與現(xiàn)實(shí)表明，歷史尚未終結(jié)，發(fā)展中的馬克思主義將不斷引導(dǎo)人們擺脫新自由主義的迷誤。

參考文獻(xiàn)

［1］［英］弗·奧·哈耶克.王明毅，等，譯.通往奴役之路［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997:102，157.

［2］［奧］路德維?！ゑT·米塞斯.韓光明，等，譯.自由與繁榮的國(guó)度［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995:119.

［3］［美］米爾頓·弗里德曼.張瑞玉，譯.資本主義與自由［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004:27.

［4］［美］米爾頓·弗里德曼，羅斯·弗里德曼.胡騎，等，譯.自由選擇［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982:135.

［5］甘陽(yáng).自由主義：貴族的還是平民的？［J］.讀書(shū)，1999（01）:85-94.

［6］羅伯特·庫(kù)爾茨.資本主義黑皮書(shū)——自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終曲 ［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:9.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京:人民出版社，2009:73，75-76，286，313，478.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第2卷）［M］.北京:人民出版社，2009:46.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京:人民出版社，1995:227，286-287.

［10］靳玉英.自由主義的旗手：弗·馮·哈耶克［M］.保定:河北大學(xué)出版社，2001:63.

［11］王貴明.馬克思主義的自由個(gè)性與自由主義的個(gè)人優(yōu)先性［J］.哲學(xué)研究，2001（4）:9.

［12］劉曉欣.新自由主義與社群主義之爭(zhēng)——以公私利益關(guān)系的研究視角［J］.人民論壇，2011（24）:168-169.

（作者單位：東莞理工學(xué)院城市學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院）

DOI:10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.09.040

［基金項(xiàng)目：本文系廣東省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度研究項(xiàng)目（德育專項(xiàng)）“社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究”（編號(hào): 2013JKDY011）；東莞理工學(xué)院城市學(xué)院青年教師發(fā)展基金項(xiàng)目“馬克思主義世界觀人生觀價(jià)值觀系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析”（編號(hào): 2015QJY016R）階段性成果］