“跨越卡夫丁峽谷”理論合規(guī)律性與中國特色社會(huì)主義道路自信

楊玉

?

“跨越卡夫丁峽谷”理論合規(guī)律性與中國特色社會(huì)主義道路自信

楊玉

摘 要：如果用馬克思主義的“五形態(tài)”理論解讀中國特色社會(huì)主義道路合規(guī)律性，存在邏輯困境。其實(shí)，馬克思關(guān)于社會(huì)形態(tài)理論，本質(zhì)上屬于抽象共性的歸納，具有普遍意義的理論僅限于“兩對(duì)”社會(huì)基本矛盾推動(dòng)下社會(huì)形態(tài)依次演進(jìn)的一般性邏輯規(guī)定，并不否定不同民族和國家的獨(dú)特的發(fā)展道路，而馬克思的“跨越卡夫丁峽谷”理論才是對(duì)不同民族和國家的具體發(fā)展道路的理論關(guān)照。中國特色社會(huì)主義一方面吸收資本主義的積極發(fā)展成果，另一方面創(chuàng)新發(fā)展，開辟了適合中國基本國情的具有中國品格的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，其自信恰恰源于對(duì)馬克思“跨越卡夫丁峽谷”理論的傳承與創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：卡夫丁峽谷；社會(huì)形態(tài)理論；中國特色社會(huì)主義；道路自信；統(tǒng)一性與多樣性

馬克思晚年在研究俄國農(nóng)村公社的未來命運(yùn)問題上提出了跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的理論（下文簡稱“跨越”理論），有學(xué)者認(rèn)定這是對(duì)他50年代形成的“五形態(tài)”理論的否定，或者是統(tǒng)一性背后的多樣性，原因在于這些學(xué)者解讀“跨越”理論時(shí)，都自然而然地把“五形態(tài)”理論作為“跨越”理論的參照尺度，即作為標(biāo)準(zhǔn)化的“統(tǒng)一性”模式來解讀“跨越”理論，這是不妥當(dāng)?shù)摹＝裉熘刈x“跨越”理論，對(duì)于堅(jiān)持中國社會(huì)主義道路自信有重要意義。其實(shí)，馬克思關(guān)于社會(huì)形態(tài)理論，本質(zhì)上屬于抽象共性的歸納，具有普遍意義的理論僅限于“兩對(duì)”社會(huì)基本矛盾推動(dòng)下社會(huì)形態(tài)依次演進(jìn)的一般性邏輯規(guī)定，并不否定不同民族和國家的獨(dú)特的發(fā)展道路，而馬克思的“跨越卡夫丁峽谷”理論才是對(duì)不同民族和國家的具體發(fā)展道路的理論關(guān)照。中國特色社會(huì)主義道路自信恰恰源于對(duì)馬克思“跨越”理論的傳承與創(chuàng)新。

一、解讀“跨越”理論為什么存在邏輯困境

19世紀(jì)70年代末，馬克思、恩格斯在研究俄國社會(huì)未來命運(yùn)時(shí)提出了“跨越卡夫丁峽谷”的理論，認(rèn)為在一定歷史條件下，俄國可以在農(nóng)村原始公有制公社的基礎(chǔ)上跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”而成為新社會(huì)的增長點(diǎn)。1894年，恩格斯在《〈論俄國的社會(huì)問題〉跋》中提到：“這不僅適用于俄國，而且適用于處在資本主義以前的發(fā)展階段的一切國家?！保?］由此有人認(rèn)為恩格斯把“跨越”理論的主體從俄國農(nóng)村公社擴(kuò)展至資本主義以前階段的一切國家，沿著這個(gè)邏輯，意味著“跨越”理論由最初針對(duì)特殊社會(huì)現(xiàn)象的命題被理解為具有普遍意義的一般理論，這個(gè)認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變，就造成了“跨越”理論與“五形態(tài)”理論直接對(duì)話的局面。

事實(shí)上恩格斯在《〈論俄國的社會(huì)問題〉跋》中的論述只是強(qiáng)調(diào)西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的勝利是落后國家跨越資本主義制度的先決條件，他指出，落后國家跨越資本主義制度的“卡夫丁谷”的“必不可少的條件是：由目前還是資本主義的西方做出榜樣和積極支持。只有當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)在自己故鄉(xiāng)和在它達(dá)到繁榮昌盛的國家里被戰(zhàn)勝的時(shí)候，只有當(dāng)落后國家從這個(gè)實(shí)例中看到‘這是怎么回事’，看到怎樣把現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)力作為社會(huì)財(cái)產(chǎn)來為整個(gè)社會(huì)服務(wù)的時(shí)候——只有到那個(gè)時(shí)候，這些落后國家才能走上這種縮短的發(fā)展過程的道路。然而那時(shí)它們的成功則是有保證的”。［2］應(yīng)該說，恩格斯確實(shí)把一個(gè)特例（俄國農(nóng)村公社）未來發(fā)展問題上升到具有一般意義的所有落后國家的未來發(fā)展問題來思考，但這不是“跨越”理論本身由具體的存在形式變成普遍的抽象存在形式的理由。恩格斯很清楚，落后國家到底如何把握自己的命運(yùn)不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐問題，“跨越”對(duì)任何落后國家來說都只是一種可能，一種選擇，不是一種必然，一種規(guī)律，或者說，在基本條件合適下，“跨越”是一種符合邏輯的道路選擇，但絕對(duì)不是一般意義上的規(guī)律。甚至對(duì)俄國社會(huì)未來命運(yùn)，恩格斯一直持有理性、審慎的態(tài)度。“如果……我們?cè)谧约旱慕?jīng)濟(jì)發(fā)展中走得更快些，如果我們?cè)?0年或20年以前能夠推翻資本主義制度，那么，俄國也許還來得及避開它自己向資本主義發(fā)展的趨勢(shì)。”［3］正因?yàn)槿绱?，在恩格斯那里，“跨越”理論仍然是一個(gè)直接立足社會(huì)實(shí)踐并指向具體問題的理論（與馬克思是一致的），只是適用的主體具有普遍性而已。這與“五形態(tài)”理論有本質(zhì)區(qū)別，“五形態(tài)”理論從適用主體到基本邏輯規(guī)定都具有普遍意義?？梢哉f，“五形態(tài)”理論與“跨越”理論類似于中藥一般治病原理與具體藥方之間的關(guān)系，前者是抽象的共性，是從具體藥方的內(nèi)在邏輯中抽象出來的，而后者雖然對(duì)所有相同相近的病人具有普遍意義上的治病作用，但它本身是具體的存在，是一個(gè)一個(gè)具體的簡單歸類的結(jié)果。

但在很多學(xué)者解讀“跨越”理論時(shí)，都自然而然地把“五形態(tài)”理論作為“跨越”理論的標(biāo)準(zhǔn)參照尺度，即作為“統(tǒng)一性”模式來解讀“跨越”理論是否成立、如何成立的理由，這是不妥當(dāng)?shù)摹Ｊ紫?，將“五形態(tài)”理論視為社會(huì)普遍規(guī)律就值得商榷。馬克思本人提出來的五種社會(huì)形態(tài)，實(shí)際上是原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和亞細(xì)亞社會(huì)，普遍公認(rèn)的原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)（社會(huì)主義社會(huì)是其初級(jí)階段）依次更替理論是他人（一般認(rèn)為是斯大林時(shí)期的教科書）從馬克思論述“兩對(duì)”社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)邏輯中的理論推出的結(jié)果，是合乎邏輯的“嵌入”，正是這種看似恰當(dāng)?shù)摹扒度搿?，就把“兩?duì)”社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)這種純粹的抽象邏輯規(guī)定轉(zhuǎn)換為社會(huì)形態(tài)依次更替這種直接規(guī)定社會(huì)實(shí)際演變過程的具體邏輯規(guī)定，由此造成一種誤解，似乎社會(huì)形態(tài)依次更替規(guī)律適用于任何具體的民族、社會(huì)的歷史進(jìn)程，從而產(chǎn)生歷史進(jìn)步的僵化、教條思想認(rèn)識(shí)。這是錯(cuò)誤的，所謂的“五形態(tài)”理論，具有普遍意義的理論僅限于“兩對(duì)”社會(huì)基本矛盾推動(dòng)下社會(huì)形態(tài)依次演進(jìn)的一般性邏輯規(guī)定，并不否定或者并不規(guī)制不同民族和國家的獨(dú)特的發(fā)展道路。

其次，一旦與“五形態(tài)”理論直接對(duì)話，“跨越”理論就存在自身無法克服的矛盾?！拔逍螒B(tài)”理論是在生產(chǎn)力作用下，推動(dòng)社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)，由此推動(dòng)歷史進(jìn)步。而“跨越”理論強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的國家在避開資本主義社會(huì)形態(tài)之后，可以通過世界歷史（國際交往）借助其他經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)力來補(bǔ)償這一不足，從而成功實(shí)現(xiàn)“跨越”資本主義“卡夫丁峽谷”，這“不僅具有可能性，而且有其現(xiàn)實(shí)性。其現(xiàn)實(shí)性就在于世界普遍交往的形成”。［4］生產(chǎn)力從本質(zhì)上看，是人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界的一種能力，它自身有一個(gè)日積月累、逐步發(fā)展提高的歷史演變過程。這個(gè)過程既不是一蹴而就的，也不是隨意跨越式、跳躍式發(fā)展的。如果首先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑更替，反過來再利用國際交往方式補(bǔ)償生產(chǎn)力不足，類似于先蓋樓頂，然后建樓基一樣，在邏輯上就違背了生產(chǎn)力決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)而決定上層建筑原則，如果在實(shí)踐中得不到其他經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)力的補(bǔ)償，意味著先期的社會(huì)形態(tài)跨越就失去了經(jīng)濟(jì)支撐，而面臨失敗的命運(yùn)，那么“跨越”理論不僅不具有科學(xué)性，還會(huì)成為一場誤導(dǎo)或者騙局?！叭绻Y本主義制度的俄國崇拜者要否認(rèn)這種進(jìn)化的理論上的可能性，那我要向他們提出這樣的問題：俄國為了采用機(jī)器、輪船、鐵路等等，難道一定要像西方那樣，先經(jīng)過一段很長的機(jī)器工業(yè)的孕育期嗎？同時(shí)也請(qǐng)他們給我說明：他們?cè)趺茨軌虬盐鞣叫枰獛讉€(gè)世紀(jì)才建立起來的一整套交換機(jī)構(gòu)（銀行、信用公司等等）一下子就引進(jìn)到自己這里來呢？”［5］所以，以“五形態(tài)”理論為參照物解讀“跨越”理論（二者都在抽象的邏輯層面上說明問題）是說不通的。

另外，如果西方資本主義本身也未達(dá)到超越自我的生產(chǎn)力水平，如何借助它們提供的生產(chǎn)力水平直接過渡到社會(huì)主義中來？“退一步講，即使落后國家能夠完全吸收利用先進(jìn)資本主義國家的物質(zhì)技術(shù)，也還是不能跨越卡夫丁峽谷，而只能進(jìn)入卡夫丁峽谷。試想，一個(gè)自身還處在社會(huì)主義階段以前的國家卻能夠幫助其他國家進(jìn)入各方面發(fā)展水平更高的社會(huì)主義階段，這無論在理論上還是在邏輯上都是講不通的?！保?］恩格斯在《〈論俄國的社會(huì)問題〉跋》中也指出：“要處在較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的社會(huì)來解決只是處在高得多的發(fā)展階段的社會(huì)才產(chǎn)生了的和才能產(chǎn)生的問題和沖突，這在歷史上是不可能的?！保?］這里隱含著一個(gè)悖論：如果西方資本主義已經(jīng)達(dá)到超越自我的生產(chǎn)力水平，意味著它很快就長入到社會(huì)主義社會(huì)中來，東方經(jīng)濟(jì)文化落后的民族或者前資本主義國家可以得到西方社會(huì)主義國家的直接幫助，正如蘇聯(lián)幫助新中國一樣，而走上社會(huì)主義道路，在這種情況下，“跨越”理論也就失去了現(xiàn)實(shí)意義；反過來，如果西方資本主義尚未達(dá)到超越自我的生產(chǎn)力水平，前資本主義國家如何借助自身尚未達(dá)到社會(huì)主義發(fā)展要求的西方生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)“跨越”呢？

實(shí)際上，“五形態(tài)”理論與“跨越”理論是在兩個(gè)層面上分別在場，不能直接對(duì)話?！皻v史規(guī)律不是一般性質(zhì)的社會(huì)規(guī)律，它不是在現(xiàn)實(shí)的歷史實(shí)際進(jìn)程這一層面上直接制約人們的實(shí)踐活動(dòng)，而是在其背后以不可移易的歷史必然性貫穿下去，并規(guī)定出整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)的邏輯圖景?！保?］“五形態(tài)”理論中的社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律是歷史規(guī)律，不直接制約歷史實(shí)際進(jìn)程，因此，不同民族和國家的具體發(fā)展道路則應(yīng)該由“跨越”理論來解釋。

二、“跨越”理論的合規(guī)律性

“跨越”理論不是從抽象的理論邏輯角度看問題，而是從具體的實(shí)踐邏輯角度看問題，它從一個(gè)民族自身的歷史和所處的時(shí)代角度看問題，承認(rèn)不同民族、不同社會(huì)的具體歷史發(fā)展過程的特殊性，并為這種特殊性提供理論支持。但它是不是違反了社會(huì)發(fā)展普遍規(guī)律的客觀要求，或具體地說，違反了“五形態(tài)”理論？

社會(huì)發(fā)展普遍規(guī)律是統(tǒng)一的，但其具體實(shí)現(xiàn)方式是多種多樣的，馬克思說：“極為相似的事情，但在不同的歷史環(huán)境中出現(xiàn)就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些發(fā)展過程中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長處就在于它是超歷史的?！保?］在馬克思的理論視野中，社會(huì)歷史發(fā)展邏輯演變絕不是一個(gè)結(jié)構(gòu)單一的“線性”過程，而是一個(gè)層次繁多的“非線性”運(yùn)動(dòng)過程，如果單純地用線性歷史進(jìn)步邏輯直接解讀歷史實(shí)際發(fā)展進(jìn)程，會(huì)發(fā)現(xiàn)是行不通的，因?yàn)椤罢鎸?shí)的歷史發(fā)展圖景時(shí)常以倒退、曲折、跨越的方式展現(xiàn)出來”。［10］如中國封建社會(huì)歷史時(shí)期，曾經(jīng)有很多次引起歷史大倒退的事件，西晉時(shí)期八王之亂、隋末農(nóng)民大起義、唐朝的安史之亂、元初與清初對(duì)中原地區(qū)生產(chǎn)力的破壞等等，引起歷史重大倒退是非常明顯的。所以，我們必須辯證地審視社會(huì)歷史發(fā)展過程中包含的普遍性與多樣性之間的關(guān)系，社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律是通過各個(gè)具體民族的多樣性發(fā)展模式展現(xiàn)出來，可以說，多樣性的發(fā)展道路是普遍的社會(huì)發(fā)展規(guī)律的載體，普遍的社會(huì)發(fā)展規(guī)律是多樣性的發(fā)展道路的內(nèi)在邏輯規(guī)定。

人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律不同于自然規(guī)律之處就在于：考察歷史規(guī)律時(shí)不能忽略作為歷史主體的人的能動(dòng)作用及其歷史地位，社會(huì)發(fā)展規(guī)律不是游離人的實(shí)踐活動(dòng)之外的自在的規(guī)律，而是生成并作用于人們的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)之中，人的主觀能動(dòng)性對(duì)其具有前提性的作用。社會(huì)發(fā)展規(guī)律自身的邏輯規(guī)定性雖然不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但其實(shí)現(xiàn)方式卻以人的實(shí)踐能力和認(rèn)識(shí)能力的發(fā)展水平為轉(zhuǎn)移，包含著主體的實(shí)踐活動(dòng)的能動(dòng)選擇性。正是如此，才使得社會(huì)發(fā)展規(guī)律在不同國家和民族中呈現(xiàn)出多樣性特點(diǎn)。馬克思總結(jié)的人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律只完成了從具體到抽象的轉(zhuǎn)變過程，如何從抽象回歸到具體中來，只有通過各民族不同的發(fā)展道路才能得到展現(xiàn)?！俺橄蟊旧黼x開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值”［11］，抽象的社會(huì)發(fā)展規(guī)律一旦與人的實(shí)踐活動(dòng)相分離，變成純粹的自我存在，就會(huì)變成死板的教條主義。綜觀人類發(fā)展史，沒有哪個(gè)國家和民族是嚴(yán)格按照“五形態(tài)”理論所描述的一般邏輯演變發(fā)展起來的，如，美國沒有經(jīng)歷過封建主義社會(huì)歷史發(fā)展階段就直接進(jìn)入了資本主義社會(huì)發(fā)展階段，而且成功地發(fā)展起來。嚴(yán)格意義上講，蘇聯(lián)社會(huì)主義也不是建立在完全意義上的資本主義社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平之上的，并且在70余年歷程中取得過輝煌的成績。我國也繞過了資本主義歷史發(fā)展階段，把社會(huì)主義現(xiàn)代化搞得生機(jī)勃勃。更進(jìn)一步說，社會(huì)主義具體形態(tài)本身也是多樣的，中國特色社會(huì)主義就是其中一種具體實(shí)現(xiàn)形式。

另外，歷史是多樣性世界的歷史，各民族和國家通過普遍交往相互作用，這在客觀上也會(huì)使人類社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”的論斷，看到了人類歷史轉(zhuǎn)變大趨勢(shì)：“只有隨著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來，普遍交往使地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替?！保?2］緣于人類普遍交往的發(fā)展，那種地方的、狹隘的閉關(guān)自守狀態(tài)被打破了，由此造成的直接后果就是，“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！保?3］世界歷史格局的形成使得原本局限在各民族之內(nèi)的交往變成全球范圍內(nèi)的普遍交往，打破了各個(gè)民族和國家自發(fā)的、線性的演進(jìn)過程，將一切民族和國家都納入世界的整體系統(tǒng)中，確立起一種超越時(shí)間和空間的、非線性的演進(jìn)過程，給不同民族和國家的社會(huì)發(fā)展道路提供了可供選擇的空間，使“跨越”發(fā)展成為可能。

中國沒經(jīng)歷過資本主義階段而直接建立社會(huì)主義國家就是“跨越卡夫丁峽谷”的驗(yàn)證。中國與其他國家一樣，也是世界歷史的一部分，從而呈現(xiàn)出社會(huì)發(fā)展規(guī)律普遍性特征，但由于中國自身特殊的國情及其特定歷史發(fā)展條件，必然使中國社會(huì)具體發(fā)展方式具有多樣性特點(diǎn)。資本主義創(chuàng)造的巨大生產(chǎn)力對(duì)歷史進(jìn)步的推動(dòng)作用是不容否認(rèn)的，也是不能回避的，中國可以跨越資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，按著新的社會(huì)制度推動(dòng)歷史進(jìn)步，但對(duì)資本主義時(shí)代發(fā)展起來的生產(chǎn)力不可跨越而行，這是需要迎面而上的。但中國社會(huì)主義畢竟處在資本主義生產(chǎn)力興盛發(fā)展起來之后，所以，是親自經(jīng)歷還是通過吸收它、利用它，又是可以選擇的。中國共產(chǎn)黨從本國的基本國情出發(fā)，以中國特色社會(huì)主義的方式“跨越”資本主義發(fā)展階段，但積極吸收利用西方所創(chuàng)造的文明成果，創(chuàng)造了人類歷史發(fā)展的新成就，充分說明了社會(huì)發(fā)展規(guī)律的普遍性與各民族具體發(fā)展道路的特殊性的辯證統(tǒng)一。

因此，“跨越”理論所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)發(fā)展具體方式的特殊性，即承認(rèn)具體發(fā)展道路的多樣性，與社會(huì)發(fā)展規(guī)律所強(qiáng)調(diào)的普遍性是辯證統(tǒng)一的，二者是內(nèi)在邏輯規(guī)定與外在表征的關(guān)系，“跨越”理論與“五形態(tài)”理論分別在兩個(gè)邏輯平臺(tái)上說明問題。

三、中國特色社會(huì)主義道路自信

“跨越”理論說明一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)可以根據(jù)不同情況做出不同的發(fā)展道路選擇，這不僅不違反社會(huì)發(fā)展規(guī)律，而且是其表現(xiàn)形式，中國特色社會(huì)主義道路取得成功有力地證明了這一點(diǎn)?？梢哉f，中國特色社會(huì)主義道路自信恰恰源于對(duì)馬克思“跨越”理論的傳承與創(chuàng)新。

辯證地看，中國特色社會(huì)主義道路源于兩種“繼承與超越”：對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義基本價(jià)值原則和歷史經(jīng)驗(yàn)的繼承與超越，對(duì)世界資本主義優(yōu)秀文明成果的繼承與超越，因繼承而有了發(fā)展的根據(jù)與方向，因超越而有了發(fā)展的成就與自信。

新民主主義革命之后，中國推翻了半殖民地半封建社會(huì)，建立了具有跨時(shí)代意義的社會(huì)主義制度，這是我國社會(huì)形態(tài)避開資本主義歷史發(fā)展階段的標(biāo)志。但中國特色社會(huì)主義突出之處不在于“建立”，而在于“建設(shè)”，中國特色社會(huì)主義的建設(shè)，建設(shè)的重點(diǎn)就在于如何在社會(huì)主義初級(jí)階段發(fā)展生產(chǎn)力問題，在這個(gè)問題上，包含著兩個(gè)層面價(jià)值訴求：一是社會(huì)主義道路，一個(gè)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力。在過去，我國長期照搬蘇聯(lián)模式，突出強(qiáng)調(diào)政治動(dòng)員在社會(huì)主義建設(shè)中的動(dòng)力作用而忽視生產(chǎn)力自身的客觀發(fā)展規(guī)律，導(dǎo)致了“大躍進(jìn)”和“文革”等失誤，“如果說我們新中國成立以來有缺點(diǎn)，那就是對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力有某種忽略……社會(huì)主義制度的優(yōu)越性歸根結(jié)底要體現(xiàn)在它的生產(chǎn)力比資本主義發(fā)展得更快一些、更高一些?！保?4］這實(shí)際上是一個(gè)忽視生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律而單面性強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義價(jià)值訴求的發(fā)展道路，結(jié)果由于生產(chǎn)力沒有發(fā)展起來，社會(huì)主義本質(zhì)沒有體現(xiàn)出來，單面性強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義價(jià)值訴求也沒有取得實(shí)際成效。但中國特色社會(huì)主義道路則在尊重生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)上堅(jiān)持社會(huì)主義道路，在先富原則基礎(chǔ)上追求共富原則，在市場競爭基礎(chǔ)上追求公平公正，使得社會(huì)主義價(jià)值訴求有了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)保障，因而，走出一條中國風(fēng)格、中國氣派的社會(huì)主義發(fā)展道路。

人們關(guān)于生產(chǎn)力的發(fā)展，有兩種思維定式：一是生產(chǎn)力的發(fā)展是在繼承上一代生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上發(fā)展的；二是生產(chǎn)力的發(fā)展是一個(gè)自然歷史過程，是不能跨越的。實(shí)際上，“繼承”和“自然歷史過程”是生產(chǎn)力在封閉條件下的發(fā)展，而中國特色社會(huì)主義的生產(chǎn)力發(fā)展，是在世界市場的環(huán)境下，開放式的發(fā)展，是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，自覺地通過改革開放，基于社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)，借鑒吸收資本主義的積極優(yōu)秀成果，進(jìn)行的“跨越”發(fā)展。改革開放以來，我國由貧困到基本解決溫飽再到今天追求全面小康目標(biāo)，充分說明了改革開放是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇。正是在改革開放過程中，借助制度創(chuàng)新、技術(shù)革新，動(dòng)員起廣大人民的生產(chǎn)積極性，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力快速發(fā)展，才推動(dòng)了中國特色社會(huì)主義道路順暢、寬廣。

中國特色社會(huì)主義與在資本主義充分發(fā)展的基礎(chǔ)上建立起來的社會(huì)主義不同，它不是從發(fā)達(dá)資本主義母體中“自然分娩”出來的，而是脫胎于舊中國的半殖民地半封建社會(huì)的母體之中，經(jīng)過新民主主義革命和社會(huì)主義改造兩個(gè)歷史階段發(fā)展而來，這種特殊國情決定了我國將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段?？梢哉f，社會(huì)主義初級(jí)階段是中國特色社會(huì)主義生成演進(jìn)的起始階段，因?yàn)樯鐣?huì)主義制度本身需要有一個(gè)從不成熟到逐漸成熟的成長過程，所以，在社會(huì)主義基本制度成長過程中，相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系也會(huì)適應(yīng)落后的生產(chǎn)力，生產(chǎn)力在發(fā)展，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系也在成熟，相應(yīng)地社會(huì)主義基本制度也會(huì)日臻完善。這個(gè)過程恰恰是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力規(guī)律的科學(xué)詮釋，那種片面強(qiáng)調(diào)只有資本主義制度才適應(yīng)落后生產(chǎn)力、社會(huì)主義制度只適應(yīng)高水平生產(chǎn)力的觀點(diǎn)是一種教條主義觀點(diǎn)，因?yàn)樗床坏缴鐣?huì)主義制度本身有一個(gè)孕育發(fā)展的動(dòng)態(tài)演變過程。

社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情決定了中國特色社會(huì)主義在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)必須與資本主義競爭共處、協(xié)作斗爭，共同構(gòu)成世界歷史的演化圖景。在這個(gè)大時(shí)代框架下，中國特色社會(huì)主義必須在全球化浪潮中主動(dòng)吸收和借鑒發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的文明成果，不斷增強(qiáng)國力，用實(shí)踐證明科學(xué)社會(huì)主義代表人類的未來。在社會(huì)主義制度下發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)是中國共產(chǎn)黨人對(duì)社會(huì)主義發(fā)展道路所做出的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，它證明了社會(huì)主義不僅可以與資本主義相處共存，而且還可以在世界統(tǒng)一市場經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，吸收和借鑒資本主義，在與之競爭中獲得自身的發(fā)展、進(jìn)步。有人認(rèn)為，中國特色社會(huì)主義將走向“中國特色的資本主義”，這是錯(cuò)誤的。中國特色社會(huì)主義在不斷走向成熟過程中，必將在根本制度上和生產(chǎn)力發(fā)展水平上都成為高于資本主義的社會(huì)形態(tài)，這就是中國特色社會(huì)主義道路自信的價(jià)值取向和邏輯表達(dá)。

參考文獻(xiàn)

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京:人民出版社，1995:44.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第22卷）［M］.北京:人民出版社，1965:502.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京:人民出版社，1995:477.

［4］李素霞.世界普遍交往與卡夫丁峽谷的跨越——兼論馬克思社會(huì)交往理論的方法論意義［J］.馬克思主義研究，2012（5）.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京:人民出版社，1995:762.

［6］王力軍.對(duì)跨越資本主義卡夫丁峽谷理論的幾點(diǎn)思考［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京:人民出版社，1995:450.

［8］龔培河，姜悠悠.歷史必然性的實(shí)現(xiàn)方式與中國道路的歷史邏輯［J］.中國特色社會(huì)主義研究，2013（5）.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第19卷）［M］.北京:人民出版社，1963:131.

［10］龔培河.馬克思主義關(guān)于歷史規(guī)律及其實(shí)現(xiàn)方式研究［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014:165.

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京:人民出版社，1995:74.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京:人民出版社，1995:86.

［13］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京:人民出版社，1995:88.

［14］鄧小平.鄧小平文選（第3卷）［M］.北京:人民出版社，1993:63.

（作者單位：南京信息工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院、江蘇省中國特色社會(huì)主義理論體系研究基地）

DOI:10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.09.004